Approvvigionamento energetico tra certezza dei costi e opportunità di mercato: come le aziende possono gestire i rischi senza perdere i prezzi più vantaggiosi

Prezzo fisso o mercato spot? La giusta strategia energetica per le aziende

Acquistare energia a basso costo senza compromettere i margini di profitto: ecco cosa conta

I prezzi dell'energia possono fluttuare drasticamente in brevi periodi: anche i periodi di prezzi di mercato negativi non impediscono un prezzo medio elevato. Per le aziende, è quindi fondamentale sapere quando consumano elettricità o gas, con quanta accuratezza possono pianificare la loro domanda e quali costi possono assorbire durante i picchi di prezzo. Un prezzo fisso offre sicurezza nella pianificazione, ma di solito elimina la possibilità per l'azienda di beneficiare di successive riduzioni di prezzo. Una quota di mercato libera offre questa opportunità, ma aumenta anche il rischio di un aumento dei costi.

La strategia di approvvigionamento più efficace raramente si riduce a una semplice scelta binaria. Può combinare diversi punti di copertura, volumi contrattuali flessibili e una quota volutamente limitata di approvvigionamenti a breve termine. Il prerequisito fondamentale è che i rischi di prezzo vengano considerati insieme alle previsioni di consumo, alla liquidità, ai termini contrattuali e alla solidità finanziaria dell'azienda. Questo articolo illustra gli elementi cruciali nell'approvvigionamento energetico e come le aziende possono creare sicurezza senza perdere di vista le potenziali opportunità di mercato.

Chi acquista solo titoli potrebbe pagare troppo, mentre chi scommette solo sul ribasso dei prezzi rischia di compromettere il proprio margine di profitto

Rendere i costi energetici più prevedibili e al contempo beneficiare di andamenti di mercato favorevoli non è una contraddizione. Tuttavia, le aziende devono superare un'idea sbagliata molto diffusa: non esiste un unico modello contrattuale o di approvvigionamento che combini in modo permanente sicurezza, flessibilità e prezzo più basso. Piuttosto, un approvvigionamento energetico economicamente valido deriva da un'attenta allocazione dei rischi, delle quantità e dei punti decisionali.

La questione cruciale, quindi, non è se un'azienda debba acquistare tutta la sua energia a un prezzo fisso o esclusivamente ai prezzi di mercato a breve termine. Il fattore decisivo è la quota dei costi che deve coprire, le fluttuazioni che può assorbire e dove esiste effettivamente una flessibilità utilizzabile. Un'azienda manifatturiera con prezzi di vendita fissi a lungo termine richiede strategie di copertura diverse rispetto a un'azienda che può trasferire le variazioni dei prezzi dell'energia a breve termine o spostare i propri consumi di conseguenza.

Non si tratta solo di assicurarsi il prezzo più basso. I prezzi dell'energia incidono sui margini di contribuzione, sulla liquidità, sulle decisioni di investimento e sulla posizione competitiva. Una strategia di approvvigionamento è quindi convincente solo se è in linea con il modello di business. Il suo successo non si misura in base al raggiungimento del prezzo di mercato più basso, ma in base alla capacità dell'azienda di rimanere economicamente sostenibile in condizioni di mercato variabili.

Perché il prezzo medio descrive solo in modo incompleto la realtà economica

I mercati energetici non possono essere spiegati in modo affidabile da un singolo prezzo. Anche per l'elettricità, nell'arco di una sola giornata possono verificarsi differenze significative tra periodi di elevata produzione di energia rinnovabile e ore di bassa offerta. Pertanto, per le aziende, il prezzo medio di mercato non è l'unico fattore rilevante; è cruciale il prezzo al momento del consumo effettivo.

Le analisi relative al mercato elettrico tedesco dimostrano la diversa evoluzione delle fasi di mercato. Da gennaio ad aprile 2025, il prezzo medio giornaliero dell'energia elettrica si è attestato intorno ai 103 euro per megawattora, rispetto ai circa 66 euro dello stesso periodo dell'anno precedente. Contemporaneamente, il numero di ore con prezzi negativi è aumentato da 82 a 119. Nello stesso periodo, le ore con prezzi superiori a 200 euro per megawattora sono passate da una a 66. Un maggior numero di ore con prezzi favorevoli o addirittura negativi non esclude quindi un livello medio dei prezzi più elevato.

Questo andamento si è manifestato anche in estate. Tra maggio e agosto 2025 sono state registrate 346 ore con prezzi negativi, rispetto alle 291 dello stesso periodo dell'anno precedente. Ciononostante, il prezzo medio è aumentato da 71,77 euro a 74,11 euro per megawattora. Allo stesso tempo, si è ampliata la gamma di prezzi osservata: il prezzo più basso si è attestato intorno ai -250 euro, il più alto intorno ai 476 euro per megawattora. Queste cifre descrivono uno specifico periodo storico e non costituiscono una previsione. Tuttavia, illustrano perché le decisioni di approvvigionamento non dovrebbero basarsi esclusivamente sui valori medi.

Per un'azienda con consumi costanti, tali fluttuazioni hanno un impatto diverso rispetto a un'azienda che produce principalmente nelle ore di punta. Chi può spostare i propri consumi in fasce orarie più economiche gode di un vantaggio economico. Chi non ha questa possibilità, invece, necessita di strategie di copertura più efficaci oppure deve tenere in considerazione, nei propri calcoli, maggiori fluttuazioni.

Pianificare con certezza non significa congelare ogni singola componente di costo

Una distinzione importante riguarda la portata della garanzia. Un prezzo dell'energia fisso stabilito contrattualmente non corrisponde automaticamente a un importo di fattura completamente fisso. Oltre al costo effettivo dell'energia, possono essere applicati oneri di rete, tasse, imposte, costi di misurazione e altre componenti contrattuali. Quali elementi possono essere modificati o trasferiti dipende dalle specifiche condizioni contrattuali.

Esistono inoltre differenze significative tra le diverse aziende. Pertanto, i calcoli modellistici per i prezzi dell'energia elettrica industriale considerano separatamente se un'azienda può richiedere sconti su tariffe di rete, imposte sull'energia elettrica, canoni di concessione o prelievi. Ad esempio, i prezzi modellistici dell'energia elettrica industriale per gennaio 2025 erano pari a 17,99 centesimi per kilowattora senza sconti e a 11,69 centesimi con i relativi sconti. Tali cifre non rappresentano offerte universalmente valide, ma illustrano piuttosto come le condizioni del quadro giuridico e strutturale possano influenzare significativamente il prezzo complessivo.

Ciò ha una chiara conseguenza per la gestione aziendale: la copertura dei prezzi in fase di approvvigionamento deve essere considerata separatamente dagli altri rischi di costo. In caso contrario, si crea un falso senso di sicurezza. Un'azienda potrebbe credere di aver completamente bloccato i propri costi energetici, anche se le componenti rilevanti della bolletta rimangono variabili.

Inoltre, il costo totale dipende dalla quantità consumata. Anche un prezzo fisso per kilowattora non impedirà un aumento del budget se l'aggiunta di macchinari, i tempi di funzionamento più lunghi o un inverno rigido aumentano la domanda. Una buona pianificazione, pertanto, combina ipotesi di prezzo, quantità e strutturali, anziché considerare una sola tariffa.

La domanda giusta sul rischio inizia dal proprio modello di business

Prima di prendere qualsiasi decisione in merito a prezzi fissi, tranche o quote di mercato spot, un'azienda dovrebbe determinare la propria capacità finanziaria. Distinguere semplicemente tra un approccio prudente e uno propenso al rischio non è sufficiente. Ciò che serve è una traduzione concreta: di quanto possono aumentare i costi energetici annuali senza compromettere profitti, liquidità o obblighi contrattuali?

Un'azienda con volumi di vendita stabili, contratti a lungo termine con i clienti e margini ridotti valuterà i rischi legati ai prezzi dell'energia in modo diverso rispetto a un fornitore con prezzi di vendita variabili a breve termine. Altrettanto importante è la questione se i costi più elevati possano effettivamente essere trasferiti al cliente. Una clausola contrattuale di adeguamento dei prezzi è di scarsa utilità se la sua applicazione economica fallisce a causa della situazione competitiva o se entra in vigore solo mesi dopo.

Questo mette in luce l'importanza della tempistica. Se i prezzi di vendita sono fissi per dodici mesi, mentre l'energia viene acquistata principalmente a breve termine, si crea una posizione aperta. L'azienda si assume quindi un rischio di approvvigionamento che potrebbe non essere in linea con la sua politica di vendita.

Al contrario, la copertura energetica a lunghissimo termine può risultare problematica in presenza di incertezza sulle vendite e sulla produzione. Se la domanda cala, gli obblighi contrattuali di acquisto o i costi per l'utilizzo delle eccedenze potrebbero rimanere in vigore. La gestione del rischio, pertanto, non significa massimizzare la copertura, bensì trovare il miglior equilibrio possibile tra ricavi garantiti, volumi di consumo previsti e impegni di fornitura esistenti.

I prezzi fissi offrono affidabilità, ma non consentono una successiva ottimizzazione dei prezzi

Un contratto a prezzo fisso riduce l'incertezza sul prezzo dell'energia concordato durante un periodo di fornitura definito. Ciò può essere di notevole valore per le aziende: i calcoli diventano più affidabili, le offerte possono essere preparate con maggiore precisione e le fluttuazioni di mercato a breve termine perdono parte del loro impatto sui risultati operativi.

Questa sicurezza, tuttavia, ha un costo. Il fornitore deve assicurarsi o assumersi i rischi previsti. A seconda del modello contrattuale, fattori quali i costi di approvvigionamento, la flessibilità quantitativa, il profilo di rischio, il finanziamento e la solvibilità possono influenzare il prezzo. Un prezzo preventivato apparentemente più elevato potrebbe quindi includere servizi aggiuntivi che vengono fatturati separatamente in un modello più conveniente.

Se i prezzi di mercato diminuiscono dopo la stipula del contratto, il prezzo fisso concordato generalmente rimane valido. Questo non rappresenta un difetto dell'assicurazione, ma piuttosto il suo normale funzionamento. Chi si protegge dall'aumento dei prezzi, optando per un semplice prezzo fisso, di solito rinuncia a beneficiare appieno dei successivi cali di prezzo.

I problemi sorgono quando tale decisione viene successivamente valutata con un obiettivo diverso. L'assicurazione contro eventi avversi non dovrebbe essere giudicata unicamente in base al verificarsi o meno del danno assicurato.

Un prezzo fisso ha senso dal punto di vista economico soprattutto quando esiste un requisito minimo chiaramente definibile e la certezza dei costi offre vantaggi operativi significativi. Fissare completamente quantità incerte per lunghi periodi è meno convincente se le successive modifiche risultano costose o impossibili.

L'approvvigionamento scaglionato distribuisce il rischio temporale

L'approvvigionamento strutturato in quantità parziali si colloca tra un contratto a prezzo fisso completo e il semplice acquisto ai prezzi di mercato a breve termine. Con questo approccio, la domanda prevista non viene soddisfatta in un'unica soluzione, ma in diversi momenti. I singoli acquisti possono riguardare periodi di consegna differenti, come mesi, trimestri o anni.

Il vantaggio principale consiste nel ridurre la dipendenza da un'unica decisione. Fissare l'intero fabbisogno energetico annuale in un solo giorno rende il risultato fortemente dipendente dalle condizioni di mercato di quel momento. Distribuire l'acquisto nel tempo permette di distribuire questo rischio. Questa stessa logica guida anche le pratiche di approvvigionamento di molti fornitori di energia, che coprono gradualmente il proprio fabbisogno sul mercato dei futures.

Tuttavia, scaglionare gli acquisti non garantisce un prezzo medio inferiore. In un mercato in continuo calo, acquistare in un secondo momento sarebbe stato più vantaggioso; in un mercato in continuo rialzo, coprirsi in anticipo sarebbe stato preferibile. Il vantaggio di scaglionare gli acquisti non risiede in un rendimento superiore garantito, bensì in una struttura decisionale più solida in condizioni di incertezza.

Ciò richiede regole vincolanti. Se gli acquisti vengono sempre rimandati quando i prezzi aumentano, in previsione di un calo, il modello perde il suo scopo. Altrettanto problematico è sospendere tutte le coperture pianificate quando i prezzi diminuiscono senza rivedere l'esposizione al rischio residua.

Una strategia solida definisce quindi un percorso di copertura dipendente dal tempo, intervalli di tolleranza consentiti e una chiara autorità decisionale. Il monitoraggio del mercato integra queste regole, ma non le sostituisce.

Una quota di mercato aperta crea opportunità, ma al contempo limita la sicurezza

Una quota di approvvigionamento non coperta da hedging consente alle aziende di beneficiare di prezzi più bassi a breve termine. Allo stesso tempo, le rende vulnerabili ai picchi di prezzo. Queste due caratteristiche sono indissolubilmente legate.

Un esempio semplificato illustra la relazione. Un'azienda necessita di 10.000 megawattora all'anno. Copre il 70% di questo fabbisogno a 100 euro per megawattora. Il restante 30% viene acquistato a breve termine. Se il prezzo medio di questi acquisti a breve termine è di 60 euro, il prezzo complessivo risultante per la sola componente energetica è di 88 euro per megawattora. Tuttavia, se il prezzo medio a breve termine sale a 180 euro, il prezzo complessivo diventa di 124 euro.

L'approvvigionamento energetico costa quindi 880.000 euro nel primo caso e 1,24 milioni di euro nel secondo. In questo esempio ipotetico non sono inclusi i costi di rete, le imposte, le altre componenti di prezzo e gli eventuali costi strutturali. Il calcolo presuppone inoltre che l'assegnazione quantitativa venga effettivamente rispettata e che non si verifichino ulteriori deviazioni.

Una copertura completa per questa componente energetica, pari a 100 euro, sarebbe costata 1 milione di euro. La parte restante rappresenta quindi un potenziale ricavo di 120.000 euro, ma nello scenario descritto, un fabbisogno aggiuntivo di 240.000 euro.

Questo esempio non raccomanda un rapporto di copertura del 70%. Piuttosto, illustra perché ogni rapporto deve essere valutato in base a specifici scenari di risultato. Una determinata percentuale, senza limiti predefiniti, non è intrinsecamente giusta o sbagliata. Il fattore cruciale è se l'azienda è in grado di sostenere le conseguenze finanziarie.

I tetti di prezzo possono garantire flessibilità, ma hanno anche un valore economico

Le aziende che desiderano beneficiare del calo dei prezzi, limitando al contempo aumenti eccessivi, possono valutare modelli contrattuali o finanziari con tetti massimi di prezzo. Tuttavia, tali accordi variano considerevolmente in termini di struttura, disponibilità e costi.

Una vera copertura asimmetrica protegge dalle perdite al di sopra di un certo livello di prezzo, consentendo al contempo l'accesso a prezzi di mercato inferiori. Questo vantaggio ha un valore economico e viene in genere remunerato tramite un premio o altre clausole contrattuali. Pertanto, qualsiasi offerta che prometta sia una protezione completa sia una partecipazione illimitata al ribasso dei prezzi deve essere esaminata con particolare attenzione per valutarne i compromessi e le limitazioni.

Tale considerazione può essere esplicitamente dichiarata, ma può anche essere celata nei prezzi minimi, nelle restrizioni di quantità, nella durata dei contratti o nei diritti di adeguamento limitati. Con la combinazione di prezzi minimi e massimi, una certa flessibilità al ribasso viene sacrificata per finanziare la protezione dei prezzi al rialzo.

Anche la tempistica è importante. Un tetto massimo sulla media mensile è diverso da un limite per ogni singolo intervallo di fatturazione. Allo stesso modo, la protezione di un prezzo di mercato standardizzato non copre necessariamente tutti i costi del profilo di consumo effettivo.

La valutazione non dovrebbe quindi limitarsi al nome del prodotto. Ciò che conta è il flusso di cassa specifico generato in diversi scenari di prezzo e consumo.

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Le previsioni sui consumi determinano la qualità di qualsiasi copertura assicurativa

I rischi di prezzo possono essere gestiti efficacemente solo se si conosce con sufficiente precisione la domanda di energia prevista. Una strategia di approvvigionamento basata su dati incerti può comportare elevati costi aggiuntivi, nonostante decisioni di mercato ponderate.

La quantità annua è insufficiente. Per quanto riguarda l'elettricità, il fattore cruciale è il momento in cui l'energia è necessaria. Un'azienda con picchi di consumo pronunciati ha esigenze diverse rispetto a un'azienda con un carico di base continuo. La produzione stagionale, i periodi di manutenzione, le festività e i turni di lavoro modificano ulteriormente il profilo.

I contratti a termine standardizzati non riflettono automaticamente e con precisione tali andamenti. Pertanto, possono sorgere costi aggiuntivi qualora la struttura di approvvigionamento concordata e il consumo effettivo divergano. A seconda del modello di fornitura, il fornitore può assorbire tale adeguamento in cambio di una componente di prezzo, oppure l'azienda può farsi carico di una quota maggiore delle conseguenze finanziarie.

Una previsione accurata combina dati storici di misurazione con informazioni operative. Modifiche pianificate alla produzione, nuovi impianti, trasferimenti di siti o nuovi consumatori di energia elettrica devono essere presi in considerazione fin dalle prime fasi. Le sole medie storiche non sono sufficienti, soprattutto quando sono coinvolti cambiamenti strutturali.

Anche l'incertezza dovrebbe essere valutata esplicitamente. Invece di pianificare solo in base a una quantità annua prevista, è consigliabile distinguere tra un fabbisogno di base relativamente sicuro e quantità aggiuntive variabili. Il fabbisogno di base può solitamente essere garantito in modo più affidabile nel lungo termine, mentre le quantità incerte richiedono un approccio diverso.

L'eccesso di approvvigionamento può essere altrettanto costoso quanto la mancanza di copertura

Il dibattito pubblico si concentra spesso sulla minaccia dell'aumento dei prezzi dell'energia. Tuttavia, per le imprese, è rilevante anche il problema opposto: hanno acquistato più energia di quanta ne avranno effettivamente bisogno.

Se la produzione diminuisce, le scorte in eccesso potrebbero dover essere vendute o liquidate ai prezzi di mercato, a seconda del contratto. Se il prezzo di mercato risulta inferiore al prezzo di acquisto originario, si verifica una perdita. Un approvvigionamento inizialmente considerato sicuro si trasforma quindi in un rischio di quantità e di realizzazione.

La combinazione tra calo delle vendite e diminuzione dei prezzi dell'energia è particolarmente critica. I ricavi operativi diminuiscono, mentre allo stesso tempo l'energia in eccesso coperta da contratti di hedging comporta costi aggiuntivi. Tali correlazioni dimostrano perché i rischi legati ai prezzi dell'energia non possono essere considerati isolatamente.

Le tolleranze contrattuali sulle quantità possono mitigare questo rischio. Tuttavia, il loro valore dipende dall'ampiezza dell'intervallo consentito, dal periodo di tempo che copre e da come vengono gestite le deviazioni. Una quantità annua flessibile non è necessariamente d'aiuto in caso di significative deviazioni di profilo a breve termine.

Il contratto economicamente più vantaggioso non è quindi sempre quello con il costo del lavoro dichiarato più basso. In caso di vendite incerte, una maggiore flessibilità nelle quantità può giustificare un sovrapprezzo. Questo valore aggiunto dovrebbe essere valutato sulla base di scenari produttivi realistici.

La flessibilità operativa trasforma le fluttuazioni dei prezzi in un vantaggio sfruttabile

Le opportunità di mercato non derivano solo da acquisti strategici. Un'azienda può influenzare i propri costi energetici anche adeguando i consumi nel tempo.

Tra le possibili soluzioni si possono citare, ad esempio, processi di carica scaglionati, raffreddamento con accumulo termico, operazioni di pompaggio specifiche o fasi di produzione con sufficiente stoccaggio intermedio. Tuttavia, tali opzioni sono economicamente sostenibili solo se le modifiche al processo operativo non comportano svantaggi significativi.

Limitarsi a considerare il prezzo dell'elettricità non è sufficiente. Costi aggiuntivi per il personale, rischi per la qualità, usura delle apparecchiature, tempi di consegna e costi di stoccaggio possono annullare qualsiasi apparente vantaggio. Allo stesso modo, un maggiore utilizzo simultaneo dei sistemi elettrici può aumentare i picchi di carico. Gli oneri di rete possono includere componenti relative alla capacità e al prezzo dell'energia; pertanto, è necessario considerarne l'impatto sulla bolletta complessiva.

Un esempio ipotetico: se 1.000 megawattora possono essere spostati in fasce orarie con un prezzo di acquisto inferiore di 40 euro per megawattora, il beneficio lordo calcolato è di 40.000 euro. Solo dopo aver dedotto tutti i costi aggiuntivi sarà chiaro se l'operazione è redditizia.

La flessibilità dovrebbe quindi essere considerata una risorsa aziendale. È necessario avere informazioni su quali attività possono essere posticipate, per quanto tempo, con quale preavviso e quali costi sono coinvolti. Solo così il rinvio tecnico può trasformarsi in un potenziale economico concreto.

I prezzi negativi del mercato azionario non costituiscono un sistema di offerta libero e completo

I prezzi negativi dell'elettricità sembrano spettacolari, ma il loro impatto economico è spesso sovrastimato. Si riferiscono a un prezzo di mercato specifico in un determinato periodo di tempo. Ciò non significa automaticamente che un'azienda riceva denaro per l'intero consumo di elettricità.

Il fatto che i prezzi negativi vengano effettivamente trasferiti al consumatore dipende dal contratto. Inoltre, potrebbero comunque essere applicati costi di rete, tasse, imposte e commissioni di servizio. Anche se la componente energetica è negativa, la bolletta complessiva per il kilowattora aggiuntivo potrebbe comunque risultare positiva.

Inoltre, la tempistica è fondamentale. Un'azienda beneficia direttamente dell'offerta solo se consuma energia negli intervalli di tempo previsti e la struttura del suo contratto riflette di conseguenza i prezzi di mercato. Chi produce in altri momenti o ha concordato un prezzo fisso per l'energia non partecipa automaticamente.

Nemmeno i sistemi di accumulo consentono un utilizzo illimitato di prezzi negativi. Le perdite di carica e scarica, la potenza limitata, la capacità disponibile, l'invecchiamento e i costi di investimento impongono dei limiti economici. Il fattore determinante non è una singola ora particolarmente economica, ma il rendimento netto ottenibile sull'intero periodo di utilizzo.

La conclusione corretta, pertanto, non è che la copertura diventi superflua a causa dei prezzi negativi. Piuttosto, aumenta il valore di una distinzione precisa tra bisogni primari ineludibili, consumi flessibili e applicazioni di stoccaggio realmente economiche.

I contratti di fornitura di energia elettrica a lungo termine necessitano di qualcosa di più di un semplice prezzo medio interessante

I contratti di acquisto di energia a lungo termine (PPA) con i produttori possono integrare una parte dell'approvvigionamento energetico. Essi collegano l'approvvigionamento di energia a un accordo di prezzo o di fornitura a lungo termine. Tuttavia, la loro redditività economica dipende in larga misura da quali rischi rimangono a carico di ciascuna parte contraente.

Un fattore chiave è il profilo di produzione. L'energia solare viene generata principalmente durante il giorno, mentre l'energia eolica dipende dalle condizioni meteorologiche. Le esigenze di un impianto industriale possono variare notevolmente. Pertanto, un prezzo concordato favorevole per le quantità prodotte non garantisce necessariamente un prezzo altrettanto favorevole per la fornitura dell'intero fabbisogno dell'azienda.

È necessario bilanciare i divari tra produzione e consumo. Le eccedenze possono essere vendute e le carenze possono essere reperite. Ciò crea rischi di mercato, di quantità e di profilo che devono essere considerati nella valutazione.

Anche la durata del contratto richiede attenzione. La fissazione dei prezzi a lungo termine può aumentare la sicurezza dell'investimento, ma al contempo rende più difficile adattarsi a cambiamenti di ubicazione o alle esigenze produttive. La solvibilità, le garanzie, i diritti di recesso e la gestione degli inadempimenti assumono un'importanza crescente con l'allungarsi della durata del contratto.

Tali contratti non sono quindi intrinsecamente più economici né intrinsecamente più rischiosi rispetto ad altre forme di approvvigionamento. Devono essere valutati nell'ambito di un portafoglio complessivo. I loro vantaggi possono risiedere nella prevedibilità a lungo termine, in una struttura di generazione adeguata o nel supporto agli obiettivi operativi di decarbonizzazione. Tuttavia, questi vantaggi non devono essere confusi con una riduzione garantita di tutti i costi dell'energia elettrica.

La liquidità e i partner contrattuali dovrebbero essere inclusi nella stessa valutazione del rischio

Le operazioni di copertura possono essere economicamente vantaggiose, ma richiedono comunque liquidità a breve termine. Ciò vale in particolare per le strutture in cui è necessario fornire garanzie o compensare finanziariamente le variazioni del valore di mercato.

A seconda dello strumento e dei termini contrattuali, potrebbero sorgere richieste di pagamento aggiuntive anche se la copertura raggiunge il suo scopo nel lungo termine. Pertanto, è necessario distinguere tra l'impatto sugli utili e quello sulla solvibilità. Un'azienda può essere protetta da futuri aumenti dei prezzi dell'energia e trovarsi comunque in difficoltà se nel frattempo è necessario finanziare ingenti garanzie.

Non tutti i contratti di fornitura contengono tali meccanismi. Proprio per questo è necessaria un'analisi approfondita, anziché applicare i rischi indiscriminatamente a tutti i prodotti. Le clausole, le soglie e i requisiti di garanzia specifici sono cruciali.

Altrettanto rilevante è il rischio di inadempimento da parte del partner contrattuale. Se un fornitore non è in grado di adempiere ai propri obblighi, l'azienda potrebbe dover trovare un sostituto in tempi brevi. Se ciò si verifica in un periodo di prezzi elevati, un accordo iniziale apparentemente vantaggioso può perdere la sua protezione economica.

Il processo di selezione dovrebbe quindi considerare congiuntamente prezzo, stabilità finanziaria, efficienza operativa e qualità del contratto. Suddividere il contratto tra più partner può limitare i rischi di concentrazione, ma crea anche ulteriori oneri amministrativi e di coordinamento. Anche in questo caso, l'obiettivo è trovare un equilibrio ragionevole, non massimizzare la complessità.

L'elettricità e il gas seguono schemi diversi

Molti principi di gestione del rischio si applicano sia all'elettricità che al gas. Tuttavia, le aziende non dovrebbero organizzare l'approvvigionamento di entrambe le fonti energetiche secondo lo stesso schema.

Nel settore elettrico, l'allineamento a breve termine tra produzione e consumo riveste un ruolo particolarmente importante. L'immissione in rete dipendente dalle condizioni meteorologiche e la domanda altamente fluttuante implicano che l'andamento dei consumi influenzi significativamente il successo degli appalti.

Il gas può essere stoccato su larga scala. Allo stesso tempo, le temperature, la domanda stagionale, i flussi di approvvigionamento internazionali e gli sviluppi geopolitici possono creare rischi significativi in ​​termini di prezzi e volumi. Per i consumi dipendenti dal riscaldamento, è particolarmente importante considerare che un inverno freddo può portare sia a volumi maggiori sia a un contesto di mercato meno favorevole.

Per le aziende che utilizzano entrambe le fonti energetiche, si pone un'ulteriore sfida: i rischi devono essere valutati congiuntamente. Il passaggio dalla produzione di calore elettrica a quella a gas può creare opportunità, ma è limitato dall'efficienza tecnica, dalla capacità degli impianti e dai requisiti operativi.

Una strategia comune per la determinazione dei costi energetici è quindi sensata, senza tuttavia oscurare le differenze tra i singoli mercati. Ciò che funziona per una domanda di base costante di elettricità non è necessariamente la soluzione migliore per il consumo di gas, che dipende fortemente dalla temperatura.

Gli scenari sono più affidabili della ricerca della previsione perfetta

Nessuna azienda è in grado di prevedere con precisione i prezzi dell'energia a lungo termine. Pertanto, un approvvigionamento affidabile non richiede una previsione perfetta, bensì una strategia in grado di resistere a diversi scenari plausibili.

Ciò include almeno uno scenario di mercato favorevole, uno scenario intermedio e uno scenario sfavorevole. Tali analisi diventano più significative quando combinano variazioni di prezzo e di quantità. Ad esempio, uno scenario potrebbe esaminare prezzi più elevati a fronte di una maggiore produzione, mentre un altro potrebbe considerare prezzi in calo a fronte di una diminuzione delle vendite.

La valutazione non dovrebbe considerare solo i costi medi annui. Sono importanti anche i picchi di flusso di cassa mensili, i potenziali costi aggiuntivi dovuti alle variazioni di volume e l'impatto sui singoli prodotti o sedi. Un'azienda nel suo complesso può assorbire le fluttuazioni, mentre un'unità aziendale ad alta intensità energetica potrebbe diventare non redditizia.

I dati storici ci aiutano a comprendere intervalli di fluttuazione realistici. Tuttavia, non limitano automaticamente il rischio futuro. Una strategia che funziona solo in condizioni di mercato note potrebbe fallire di fronte a cambiamenti strutturali.

Il vantaggio pratico della pianificazione degli scenari risiede nella possibilità di rendere verificabili le decisioni. Il management può valutare il livello di sicurezza offerto da un ulteriore strumento di copertura, le opportunità perse di conseguenza e se il rischio residuo è compatibile con le risorse finanziarie disponibili.

Regole decisionali chiare prevengono reazioni impulsive costose

Anche una buona strategia può fallire se responsabilità e processi rimangono poco chiari. L'approvvigionamento energetico richiede pertanto un collegamento tra acquisti, finanza e operazioni.

L'ufficio acquisti valuta le offerte e i meccanismi di mercato. La funzione finanziaria valuta i rischi di profitto e di liquidità. La produzione o le operazioni forniscono informazioni su quantità e flessibilità. Il management determina quali rischi l'azienda è generalmente autorizzata ad assumere.

Questi ruoli non dovrebbero essere chiariti solo durante un periodo di prezzi elevati. Sotto pressione temporale, aumenta il rischio che le decisioni individuali siano influenzate dalla paura o dalla speranza. Dopo forti aumenti dei prezzi, si può verificare un'eccessiva copertura; dopo i cali dei prezzi, gli acquisti necessari vengono ripetutamente rimandati.

Un quadro normativo vincolante definisce pertanto gli strumenti consentiti, le durate, le quantità, i partner contrattuali e le autorizzazioni. Altrettanto importanti sono gli aggiornamenti periodici delle previsioni di consumo e la documentazione trasparente delle decisioni chiave.

L'impegno richiesto deve essere proporzionato alle dimensioni dell'azienda. Una piccola impresa non ha necessariamente bisogno di una propria attività di trading energetico. Tuttavia, necessita di trasparenza riguardo ai rischi assunti dal fornitore, a quelli che rimangono a carico dell'azienda e alla struttura dei costi. Il supporto esterno è prezioso quando contribuisce ad aumentare tale trasparenza, anziché a oscurare le decisioni che si celano dietro nomi di prodotti complessi.

La vera misura del successo non è l'acquisto più economico fatto a posteriori

La qualità di una strategia di approvvigionamento non può essere misurata in modo affidabile semplicemente verificando se, successivamente, sia risultata più economica del prezzo di mercato più basso osservato. Tale confronto presuppone informazioni non disponibili al momento della decisione.

Altrettanto inappropriato è spesso il confronto diretto tra il prezzo di consegna a lungo termine coperto da hedging e il valore di mercato spot successivo. Entrambi i prezzi si riferiscono a momenti, rischi e performance differenti. Equipararli potrebbe significare confrontare un titolo acquisito in anticipo con un risultato che sarà noto solo in seguito. Inoltre, la struttura del mercato distingue esplicitamente l'approvvigionamento spot a breve termine dall'approvvigionamento a termine graduale.

I parametri di riferimento predefiniti sono più utili. Questi possono includere il rispetto del budget, la limitazione delle fluttuazioni, la qualità delle previsioni, i costi totali, compresi i servizi, e la conformità ai limiti di rischio approvati.

Occorre inoltre considerare le opportunità di mercato mancate. Tuttavia, queste vanno valutate in relazione alla protezione ottenuta. Una strategia che appare più costosa in un mercato in calo potrebbe al contempo aver impedito che un'inversione di tendenza del mercato compromettesse il margine di profitto dell'azienda.

Un buon processo di approvvigionamento si caratterizza quindi per decisioni comprensibili prese in condizioni di incertezza. Non deve prevedere ogni variazione di prezzo, né deve necessariamente garantire ogni anno l'acquisto più economico possibile.

La competitività si raggiunge attraverso la combinazione di sicurezza, adattabilità ed efficienza

La prospettiva economicamente più convincente combina tre obiettivi: limitare i rischi inevitabili, mantenere aperte le opportunità di mercato sfruttabili e migliorare strutturalmente la domanda di energia.

La copertura protegge, in particolare, quelle quantità e quei periodi di tempo in cui un'azienda necessita di informazioni affidabili sui costi. Componenti di approvvigionamento flessibili possono sfruttare i cali di prezzo, a condizione che i relativi rischi rimangano gestibili. L'adattabilità operativa consente di trarre effettivamente vantaggio dalle fasi favorevoli del mercato, anziché limitarsi a osservarle.

L'efficienza energetica si integra con questa logica perché riduce la quantità influenzata dai rischi di prezzo. Tuttavia, le misure di efficienza devono essere valutate anche economicamente: occorre tenere conto dei costi di investimento, degli effetti sulla produzione, della manutenzione e della durata utile, oltre che dei kilowattora risparmiati.

La struttura di approvvigionamento appropriata è soggetta a modifiche. Nuovi impianti, mercati di vendita mutati, turni di lavoro diversi o un aumento della produzione interna possono richiedere degli aggiustamenti. Pertanto, un rapporto di copertura, una volta stabilito, non costituisce un criterio di qualità valido in modo permanente.

Le aziende, pertanto, non devono necessariamente scegliere tra sicurezza e opportunità di mercato. Piuttosto, devono determinare in quali ambiti la sicurezza è indispensabile, quale prezzo sono disposte a pagare per essa e quali posizioni aperte possono consapevolmente mantenere. L'abilità cruciale non sta nel prevedere la prossima recessione del mercato, ma nel combinare prezzi dell'energia, consumi e resilienza finanziaria in un concetto economico coerente.

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

 

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui wolfenstein@xpert.digital:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

 

 

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere