Das „Quiet Quitting“ Europas und die inneramerikanischen Gegenkräfte zur Anti-Europa-Politik der USA unter Donald Trump

Das „Quiet Quitting“ Europas: Wie Trumps Politik die engsten Verbündeten der USA vertreibt

Trumps Zölle als Eigentor: Warum Amerikas Landwirte und Industrie jetzt Alarm schlagen – Der US-Wirtschaft reicht es mit Trumps Handelskrieg

Der transatlantische Graben wächst – doch der Widerstand kommt nicht nur aus Europa, sondern direkt aus dem Herzen der USA. Während Donald Trump mit einer aggressiven Anti-Europa-Politik und massiven globalen Zöllen Amerikas Handelspartner unter Druck setzt, formiert sich im eigenen Land eine beispiellose Gegenmacht. Ob der Oberste Gerichtshof, der republikanische Senatoren-Flügel, einflussreiche Gouverneure oder mächtige Wirtschaftsverbände: Sie alle warnen vor einem wirtschaftlichen Desaster und einem historischen Vertrauensverlust. Doch trotz dieser parteiübergreifenden Allianz im Inneren zeigt die Politik der harten Hand bereits fatale Folgen im Äußeren. Europa hat den Ernst der Lage erkannt und reagiert mit einem stillen Rückzug – einem „Quiet Quitting“, das am Ende genau jene amerikanischen Unternehmen, Bauern und Arbeiter am härtesten treffen wird, die derzeit verzweifelt versuchen, den wirtschaftlichen Kurs Washingtons zu korrigieren. Eine Analyse der inneramerikanischen Kräfteverhältnisse und des drohenden geopolitischen Bruchs.

Der Vertrauensverlust Europas gegenüber den USA ist real und messbar: Laut einer im Mai 2026 durchgeführten ECFR-Umfrage in 15 europäischen Ländern betrachten nur noch 11 Prozent der Europäer die USA als Verbündeten – gegenüber 22 Prozent noch im November 2024. Das ist kein schleichender Wandel mehr, sondern ein struktureller Bruch. Doch in den USA selbst wächst der Widerstand gegen genau die Politik, die diesen Bruch verursacht.

Bundesebene: Gerichte, Senat und Kongress als Bremsen

Das bisher wirkungsvollste Gegengewicht zur Trump’schen Zollpolitik kam nicht aus dem Kongress, sondern von der Justiz. Der Oberste Gerichtshof erklärte Trumps ursprüngliche, unter dem International Emergency Economic Powers Act verhängte Zölle in einer 6-zu-3-Entscheidung für illegal. Kurz darauf folgte das U.S. Court of International Trade mit einem weiteren Urteil gegen die neuen, pauschalen 10-Prozent-Weltzölle, die Trump nach der Niederlage vor dem Obersten Gericht verhängt hatte. Beide Entscheidungen unterstreichen, dass das US-Rechtssystem eine institutionelle Gegenmacht zur exekutiven Handelswillkür darstellt – auch wenn Trump mit neuen Notstandsdekreten auf Basis anderer Rechtsgrundlagen reagiert.

Im Senat hat sich derweil eine dauerhaft aktive Minderheit von Republikanern gebildet, die sich der eigenen Parteilinie widersetzt. Rand Paul, Susan Collins, Lisa Murkowski und der frühere Mehrheitsführer Mitch McConnell stimmten mehrfach mit den Demokraten für Resolutionen zur Aufhebung der Europazölle und der globalen Zölle. McConnell fasste seine Position in einem viel zitierten Satz zusammen: Zölle machten es teurer, in Amerika zu bauen und herzustellen, und die wirtschaftlichen Schäden von Handelskriegen seien historisch keine Ausnahme, sondern die Regel. Senator Thom Tillis nannte die gegen NATO-Partner gerichteten Zölle ausdrücklich eine Freude für Putin und Xi Jinping und äußerst schädlich für die USA selbst. Der drastische historische Krisen-Vergleich, den Senator Ben Sasse schon in der ersten Amtszeit Trumps für die Europazölle verwendete – er sprach von „Make America 1929 Again“ –, spiegelt die tiefe ordnungspolitische Überzeugung wider, die viele traditionelle Konservative mit dem Freihandelsgedanken verbinden.

Eine siebenköpfige Gruppe von republikanischen Senatoren, darunter Grassley, Moran, Young, Collins, Murkowski, McConnell und Tillis, brachte als Mitinitiatoren Gesetzentwürfe ein, die neue Zölle nach 60 Tagen ohne Zustimmung des Kongresses automatisch verfallen lassen würden. Diese Entwürfe scheitern zwar aktuell am Repräsentantenhaus unter Speaker Mike Johnson, aber sie zeigen deutlich, dass die Oppositionsfront gegenüber der Zollpolitik im Senat breit und parteiübergreifend ist.

Bundesstaaten: 19 Gouverneure als Gegenmacht

Auf Ebene der Bundesstaaten formierte sich früh eine koordinierte Front. Die Gouverneurin von Massachusetts, Maura Healey, organisierte eine Koalition von 19 Gouverneuren – darunter die Demokraten aus Michigan, Wisconsin, Illinois, New York und North Carolina – mit einem gemeinsamen Appell an den Kongress, die Zollbefugnisse des Präsidenten gesetzlich zu beschneiden. Healey forderte vom Finanzministerium symbolisch eine Rückerstattung von 1.745 Dollar pro Haushalt in Massachusetts für den durch die Zölle verursachten Kaufkraftverlust. Illinois-Gouverneur JB Pritzker leitete eine zweite Koalitionswelle, die sich auf die wirtschaftlichen Schäden für Landwirte, Kleinunternehmer und Familien konzentrierte.

Bemerkenswert ist, dass auch wirtschaftlich exportstarke Bundesstaaten wie Oregon – dessen Wirtschaft stark vom globalen Handel abhängig ist –, Nevada und New Mexico prominent in dieser Front vertreten sind. Gouverneurin Tina Kotek aus Oregon brachte es auf den Punkt: Zölle beeinträchtigten Steuereinnahmen und Beschäftigung direkt in den Bundesstaaten, und das sei eine Frage der regionalen Wirtschaftspolitik, nicht nur nationaler Ideologie.

Unsere USA-Expertise in Business Development, Vertrieb und Marketing - Bild: Xpert.Digital

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten

Unternehmensebene: Drei Lager gegen die Zollpolitik

Die US-Handelskammer und AmCham EU

Die U.S. Chamber of Commerce, traditionell das stärkste Lobbywerkzeug der amerikanischen Wirtschaft in Washington, hat sich klar positioniert. Auf ihrer Website hält die Organisation fest, sie lehne den Einsatz breiter Zölle ab, weil diese Vergeltungsmaßnahmen provozierten und amerikanische Arbeitnehmer schädigten. Besonders prägnant formulierte es die American Chamber of Commerce to the EU (AmCham EU), die rund 140 Mitgliedsunternehmen mit über drei Millionen Arbeitsplätzen in Europa repräsentiert: Die neuen Stahl- und Aluminiumzölle gegen die EU seien schärfer als 2018, deckten mehr Produkte ab und würden Jobs und Wohlstand auf beiden Seiten des Atlantiks schädigen – beide Seiten müssten deeskalieren. AmCham EU warnte zudem, Zölle legten den Grundstein für breitere protektionistische Tendenzen – auch in der EU selbst.

Landwirtschaft: Strukturelle Abhängigkeit als Argument

Dass der US-Agrarsektor von Europazöllen getroffen wird, ist keine abstrakte Bedrohung. Das landwirtschaftliche Exportvolumen der USA betrug zuletzt 191 Milliarden Dollar pro Jahr, und eine erhebliche Menge davon – Soja, Fleisch, Nüsse, Molkereiprodukte – ist auf europäische Märkte angewiesen. Die American Farm Bureau Federation warnte, Bauern schrieben das dritte Jahr in Folge Verluste bei nahezu allen wichtigen Kulturen, und zusätzliche Handelshemmnisse könnten eine wirtschaftliche Belastung bedeuten, die manche Betriebe nicht überleben würden. Die National Farmers Union schloss sich an: Amerikanische Familienbetriebe würden den Hauptschaden tragen, und die Konsequenzen erstreckten sich auf das gesamte Ernährungssystem sowie ländliche Gemeinden. Der National Pork Producers Council, der USA Poultry & Egg Export Council und die International Dairy Foods Association sandten allesamt ähnliche Botschaften nach Washington: Vergeltungszölle aus Europa träfen zuerst die Landwirtschaft.

Technologie und Maschinenbau: Lieferketten im Fokus

Der VDMA-Präsident Bertram Kawlath – obwohl Europäer – formulierte einen Satz, der so auch für viele US-Industrieunternehmen gilt: Man dürfe sich nicht erpressen lassen, weil jedes Nachgeben weitere Forderungen ermutige. Auf US-Seite argumentieren Maschinenbauverbände wie die Association of Equipment Manufacturers, dass Zölle Investitionssicherheit zerstörten. Fabriken würden nie gebaut, wenn Unternehmen nicht wissen könnten, ob Rohstoffe und Vorprodukte morgen doppelt so teuer sein werden. Dieser Punkt ist entscheidend: Der eigentliche Schaden der Zölle liegt nicht in den Zollsätzen selbst, sondern in der enormen Unplanbarkeit. Rechtsberater der renommierten Wirtschaftskanzlei King & Spalding formulierten es präzise: Für Unternehmen sei dies nicht der Beginn einer stabilen Phase, sondern eine neue Welle der Unsicherheit – wer glaube, der Handelskrieg sei vorbei, irre sich gewaltig.

Das strukturelle Paradox: Warum die Gegenkräfte trotzdem zu schwach sind

Alle diese Kräfte – Gerichte, Senatoren, Gouverneure, Verbände – haben eines gemeinsam: Sie agieren reaktiv, sind fragmentiert und waren bisher nicht in der Lage, die Zollpolitik grundlegend zu stoppen. Die Senatsresolutionen sterben zumeist im Repräsentantenhaus. Die Gerichtsurteile werden durch neue Notstandserklärungen auf anderen Rechtsgrundlagen umgangen. Die Lobby der Exportwirtschaft ist zudem weniger medienpräsent als die Lobby der von Importkonkurrenz bedrohten Sektoren. Und nicht zuletzt begünstigt der politische Konjunkturzyklus kurzfristige Schutznarrative gegenüber langfristigen Freihandelsargumenten.

Das tiefste Problem ist jedoch geopolitischer Natur: Europa erkennt dieses Paradox – und zieht Konsequenzen. Die ECFR-Umfrage zeigt nicht nur gesunkenes Vertrauen, sondern eine aktiv vollzogene Umorientierung. Europa rüstet militärisch auf eigene Rechnung auf (rund 800 Milliarden Euro bis 2030). Es diversifiziert seine Handelspartner durch Abkommen mit dem Mercosur, Kanada und den VAE. Es entwickelt eigene Rohstoffstrategien und kauft bewusst mehr europäische statt amerikanische Rüstungsgüter. Das Carnegie Endowment nannte dies treffend das „Quiet Quitting“ Europas gegenüber den USA.

Dieser fundamentale Vertrauensverlust trifft am Ende also auch jene amerikanischen Unternehmen, Landwirte und Institutionen, die vehement gegen die Anti-Europa-Politik ankämpfen. Denn ein Europa, das nach strategischer Autonomie sucht, kauft langfristig weniger amerikanisches LNG, weniger amerikanische Rüstung und weniger amerikanische Agrarprodukte. Die Zeche zahlen somit nicht die Zollbefürworter, sondern genau diejenigen, die am lautesten vor den Konsequenzen warnen.

☑️ Unsere Geschäftssprache ist Englisch oder Deutsch

☑️ NEU: Schriftverkehr in Ihrer Landessprache!

Konrad Wolfenstein

Gerne stehe ich Ihnen und mein Team als persönlicher Berater zur Verfügung.

Sie können mit mir Kontakt aufnehmen, indem Sie hier das Kontaktformular ausfüllen oder rufen Sie mich einfach unter +49 7348 4088 965 an. Meine E-Mail Adresse lautet: wolfenstein∂xpert.digital

Ich freue mich auf unser gemeinsames Projekt.

☑️ KMU Support in der Strategie, Beratung, Planung und Umsetzung

☑️ Erstellung oder Neuausrichtung der Digitalstrategie und Digitalisierung

☑️ Ausbau und Optimierung der internationalen Vertriebsprozesse

☑️ Globale & Digitale B2B-Handelsplattformen

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Messen

Die Quasi-Inhouse-Lösung: Wie Xpert.Digital operative Lücken in B2B-Marketing und Vertrieb schließt – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital ist ein von Konrad Wolfenstein geführter, datengetriebener B2B-Industry-Hub. Das Unternehmen agiert als externe Quasi-Inhouse-Lösung für Industriepartner und schließt operative Lücken in Marketing, Content und Vertrieb – ohne zusätzlichen Ressourcenaufbau auf Kundenseite.

Mehr dazu hier:

• Die Quasi-Inhouse-Lösung: Wie Xpert.Digital operative Lücken in B2B-Marketing und Vertrieb schließt – Smart Content-Driven Business