Cek fakta tentang FAZ: Mengapa transisi energi bukanlah pendorong harga sebenarnya: Biaya sistem fosil sebagai pendorong sebenarnya

Studi EWI mengungkapkan: Ketergantungan pada bahan bakar fosil mendorong kenaikan biaya listrik – bukan energi angin & surya

Pada awal Februari 2026, analisis komprehensif oleh Institut Ekonomi Energi (EWI) di Universitas Cologne menimbulkan kehebohan dalam debat kebijakan energi. Berjudul "Pengeluaran untuk Sistem Kelistrikan di Jerman," studi ini meneliti tren biaya antara tahun 2010 dan 2024. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) mengangkat data ini dan menerbitkan artikel oleh jurnalis Hanna Decker dengan judul: "Mengapa Transisi Energi Tiba-tiba Begitu Mahal." Judul ini sejak itu banyak digunakan sebagai bukti atas dugaan peningkatan biaya transformasi hijau yang terus melonjak. Namun, jika diteliti lebih dekat, studi EWI tersebut mengungkapkan bahwa kerangka berpikir ini menyesatkan dan mengabaikan penyebab sebenarnya.

Meskipun studi tersebut mengkonfirmasi peningkatan nyata dalam biaya sistem, yang baru-baru ini mencapai 30 sen per kilowatt-jam, pendorong utama perkembangan ini sama sekali bukan pembangkit listrik tenaga angin dan surya. Sebaliknya, analisis tersebut mengungkap konsekuensi jangka panjang yang mahal dari ketergantungan pada bahan bakar fosil: kenaikan harga gas dua kali lipat setelah perang agresi Rusia dan peningkatan harga CO2 yang didorong oleh politik adalah faktor dominan. Lebih lanjut, penurunan konsumsi menyebabkan biaya jaringan yang secara statistik lebih tinggi, sementara peningkatan besar dalam konsumsi sendiri tenaga surya swasta menimbulkan masalah distribusi yang sama sekali tidak ada dalam laporan FAZ. Artikel berikut menganalisis secara detail mengapa risiko biaya sebenarnya terletak pada sektor bahan bakar fosil dan mengapa transisi energi bahkan akan bertindak sebagai rem harga dalam jangka panjang.

Berkaitan dengan ini:

• EWI: Pengeluaran untuk sistem kelistrikan di Jerman
• FAZ: Mengapa transisi energi tiba-tiba menjadi sangat mahal?

Apa latar belakang perdebatan saat ini mengenai biaya transisi energi?

Pada awal Februari 2026, Institut Ekonomi Energi (EWI) di Universitas Cologne menerbitkan analisis komprehensif berjudul "Pengeluaran untuk Sistem Kelistrikan di Jerman – Diskusi tentang Perkembangan Historis." Studi ini meneliti bagaimana berbagai komponen pengeluaran sistem kelistrikan berkembang antara tahun 2010 dan 2024. Jurnalis Hanna Decker menggunakan studi ini sebagai dasar untuk sebuah artikel di Frankfurter Allgemeine Zeitung, dengan judul "Mengapa Transisi Energi Tiba-tiba Begitu Mahal." Artikel ini sejak itu sering dikutip dalam debat publik sebagai bukti yang diduga menunjukkan biaya transisi energi yang terus meningkat. Namun, pemeriksaan lebih dekat mengungkapkan bahwa judul tersebut menyesatkan dan pendorong biaya sebenarnya sangat berbeda dari apa yang disarankan.

Apa saja temuan utama dari studi EWI?

Studi EWI menemukan bahwa pengeluaran untuk sistem kelistrikan di Jerman telah meningkat rata-rata 4,1 persen per tahun dalam nilai riil sejak tahun 2010. Percepatan dari tahun 2018 dan seterusnya sangat mencolok: sementara peningkatan rata-rata dari tahun 2010 hingga 2017 hanya 0,7 persen per tahun, pengeluaran kemudian melonjak menjadi sekitar 8,1 persen per tahun, setelah disesuaikan dengan inflasi. Pada tahun 2024, total pengeluaran sistem mencapai 30 sen per kilowatt-jam listrik yang dikonsumsi. Sebagai perbandingan, angka untuk tahun 2010 adalah 17 sen per kilowatt-jam dalam harga tahun 2024. Studi ini secara sengaja dan metodologis menggunakan istilah "pengeluaran sistem kelistrikan" dan menghindari atribusi langsung terhadap transisi energi.

Tiga faktor pendorong biaya apa yang diidentifikasi oleh artikel FAZ karya Hanna Decker?

Artikel FAZ menyimpulkan tiga pendorong biaya utama dari studi EWI. Pertama, kenaikan biaya bahan bakar dua kali lipat sejak 2018, khususnya karena harga gas tetap konsisten sekitar €35 per megawatt-jam sejak berakhirnya pengiriman Nord Stream. Ini kira-kira dua kali lebih tinggi daripada sebelum perang agresi Rusia terhadap Ukraina, ketika gas pipa Rusia masih mengalir ke Eropa. Kedua, Sistem Perdagangan Emisi Uni Eropa, yang, setelah reformasi 2017, telah meroket dari apa yang disebut macan tanpa taring dengan harga sekitar €5 per ton menjadi lebih dari €100 per ton. Pengeluaran untuk izin emisi telah meledak dari €1,8 miliar pada tahun 2017 menjadi €13,4 miliar pada tahun 2023. Ketiga, penurunan konsumsi listrik, yang telah turun dari 479 menjadi 388 terawatt-jam, secara paradoks mendorong kenaikan biaya per kilowatt-jam karena biaya jaringan sebagian besar merupakan biaya tetap yang tersebar di seluruh konsumsi yang lebih rendah.

Mengapa judul berita "Mengapa transisi energi tiba-tiba menjadi sangat mahal" menyesatkan?

Judul berita tersebut menyesatkan karena analisis Decker sendiri dalam artikel tersebut menunjukkan bahwa pendorong utama kenaikan biaya bukanlah energi terbarukan. Menyebutnya sebagai "biaya transisi energi" secara signifikan mendistorsi temuan sebenarnya dari studi EWI. Studi EWI sendiri secara metodologis jauh lebih ketat dan berbicara secara netral tentang "pengeluaran sistem kelistrikan" tanpa secara kausal mengaitkannya dengan transisi energi. Decker menggunakan ini untuk membuat judul yang lebih menarik, tetapi juga lebih menyesatkan. Siapa pun yang hanya membaca judulnya akan mendapatkan kesan yang salah tentang apa yang sebenarnya dibuktikan oleh studi tersebut. Kenaikan biaya terutama berakar pada gejolak geopolitik dan instrumen perlindungan iklim yang berfungsi, bukan pada pembangkit listrik tenaga angin dan surya.

Sejauh mana kenaikan harga gas merupakan konsekuensi dari ketergantungan pada bahan bakar fosil dan bukan dari transisi energi?

Kenaikan harga gas merupakan akibat langsung dari perang agresi Rusia terhadap Ukraina dan penghentian pengiriman Nord Stream. Selama beberapa dekade, Jerman sangat bergantung pada gas pipa Rusia. Ketika pengiriman ini berhenti, Eropa harus beralih ke gas alam cair (LNG) yang lebih mahal, yang diperdagangkan dengan harga jauh lebih tinggi di pasar dunia. Sejak itu, harga gas tetap konsisten sekitar €35 per megawatt-jam, dua kali lipat dari level sebelum krisis. Menurut KfW Research, impor minyak mentah, gas alam, dan batu bara menelan biaya total sekitar €81 miliar per tahun bagi Jerman, yang setara dengan sekitar 2,5 persen dari produk domestik bruto atau €1.000 per kapita. Pada tahun 2024, impor gas alam saja mencapai €19 miliar. Pangsa Rusia dalam impor energi Jerman turun dari 35 persen pada tahun 2021 menjadi hanya 0,1 persen pada tahun 2024. Pemasok utama sekarang adalah Norwegia, AS, dan Belanda. Oleh karena itu, pendorong biaya ini tidak ada hubungannya dengan turbin angin atau pembangkit listrik tenaga surya, tetapi merupakan konsekuensi langsung dari ketergantungan selama beberapa dekade pada bahan bakar fosil dari sumber-sumber yang secara geopolitik tidak pasti.

Mengapa harga CO2 bukan argumen yang menentang transisi energi?

Sistem Perdagangan Emisi Uni Eropa (EU ETS) adalah instrumen perlindungan iklim yang sengaja diperkenalkan dan dirancang untuk membuat pembangkit listrik berbasis bahan bakar fosil menjadi lebih mahal. Antara tahun 2012 dan 2018, harga sertifikat sebagian besar berada di bawah €10 per ton dan dianggap sebagai macan tanpa taring karena memiliki sedikit efek pengarahan. Pada tahun 2017, Uni Eropa memutuskan reformasi mendasar dan menghapus sertifikat surplus dari pasar. Harga kemudian naik secara stabil, melebihi €100 per ton untuk pertama kalinya pada Februari 2023. Oleh karena itu, fakta bahwa pengeluaran untuk sertifikat emisi meningkat dari €1,8 miliar pada tahun 2017 menjadi €13,4 miliar pada tahun 2023 adalah disengaja dan direncanakan secara politis. Harga CO2 tidak membuat energi terbarukan menjadi lebih mahal, tetapi justru pembangkit listrik berbasis bahan bakar fosil. Dengan demikian, hal ini mengirimkan sinyal harga yang membuat investasi dalam alternatif ramah iklim menjadi lebih menarik secara ekonomi. Energi terbarukan seperti angin dan matahari tidak tunduk pada perdagangan emisi karena tidak menghasilkan emisi CO2. Oleh karena itu, menggambarkan harga CO2 sebagai biaya transisi energi mendistorsi logika kausal: harga CO2 justru menunjukkan betapa mahalnya ketergantungan pada sistem bahan bakar fosil.

Bagaimana kenaikan biaya jaringan per kilowatt jam dapat dijelaskan?

Konsumsi listrik di Jerman telah turun rata-rata 6,5 ​​terawatt-jam per tahun sejak 2010. Terakhir, angkanya hanya 388 terawatt-jam. Hal ini disebabkan oleh aplikasi yang lebih efisien, penurunan produksi industri yang intensif energi, dan peningkatan swasembada melalui sistem fotovoltaik. Menurut studi EWI, penurunan permintaan mengurangi pemanfaatan modal dan dengan demikian meningkatkan pengeluaran nasional per unit listrik yang dikonsumsi. Efek ini terutama berdampak pada jaringan listrik, karena biaya jaringan sebagian besar bersifat tetap: saluran listrik menanggung biaya tinggi bahkan ketika tidak selalu beroperasi pada kapasitas penuh, tidak seperti pembangkit listrik tenaga batu bara atau gas, yang biaya variabelnya juga menurun dengan penurunan output. Porsi pengeluaran jaringan dalam total pengeluaran meningkat dari rata-rata 19 persen pada tahun 2010–2014 menjadi 26 persen pada tahun 2020–2024. Namun, perluasan jaringan sebagian akan diperlukan bahkan tanpa transisi energi, karena infrastruktur yang ada sudah usang dan tetap membutuhkan modernisasi. Pembangkitan listrik terdesentralisasi dari energi terbarukan secara alami mempercepat perluasan jaringan listrik, tetapi hal ini sama sekali bukan semata-mata karena transisi energi.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Dampak distribusi apa dari konsumsi sendiri energi PV yang tidak disebutkan dalam artikel FAZ?

Salah satu kekurangan signifikan dalam artikel FAZ adalah terkait dengan konsumsi mandiri energi surya yang meningkat pesat oleh rumah tangga. Studi EWI menunjukkan bahwa konsumsi mandiri ini telah meningkat dari hampir nol menjadi tingkat yang cukup besar. Menurut Fraunhofer ISE, konsumsi mandiri energi PV di Jerman mencapai 12,28 terawatt-jam pada tahun 2024, yang mewakili 17 persen dari total pembangkitan listrik dari fotovoltaik. Sebagai perbandingan, angka tersebut hanya 3,55 terawatt-jam pada tahun 2020 dan hanya 0,25 terawatt-jam pada tahun 2012. Bagi rumah tangga yang memiliki sistem PV sendiri, konsumsi mandiri ini secara signifikan mengurangi tagihan listrik individu mereka. Mereka mengonsumsi listrik yang dihasilkan sendiri langsung di lokasi, tanpa menggunakan jaringan listrik umum. Namun, pada saat yang sama, hal ini meningkatkan biaya per kilowatt-jam bagi pengguna jaringan listrik lainnya, karena biaya tetap jaringan listrik dibagi ke dalam jumlah kilowatt-jam yang dikonsumsi lebih sedikit. Decker tidak membahas efek distribusi sosial antara pemilik PV dan non-pemilik dalam artikelnya. Ini adalah isu distribusi yang relevan secara sosial dan seharusnya memainkan peran sentral dalam debat tentang dugaan biaya transisi energi.

Pertanyaan balasan penting apa yang sama sekali tidak ada dalam artikel FAZ?

Mungkin pertanyaan terpenting yang hilang dari uraian Decker adalah: Berapa biaya sistem bahan bakar fosil tanpa transisi energi? Kita harus membayangkan skenario hipotetis di mana Jerman tidak memperluas sumber energi terbarukan dan sepenuhnya bergantung pada gas Rusia, tanpa efek peredam harga dari energi terbarukan pada harga listrik grosir, dan menghadapi biaya ekonomi dari perubahan iklim yang tidak terkendali. Studi oleh Öko-Institut untuk Agora Energiewende telah menunjukkan bahwa, dalam sebagian besar perkembangan harga energi dan CO2 yang dapat diprediksi, sistem listrik dengan 95 persen energi terbarukan pada tahun 2050 akan menelan biaya yang kurang lebih sama atau bahkan lebih rendah daripada alternatif bahan bakar fosil. Sistem berbasis batubara hanya akan jauh lebih murah jika diasumsikan harga CO2 yang sangat rendah, maksimal €20 per ton, untuk masa depan. Sistem berbasis gas hanya akan menguntungkan jika diasumsikan harga gas rendah dan tidak ada harga CO2 tinggi secara bersamaan. Realitas telah menunjukkan bahwa kedua skenario ini sangat tidak mungkin terjadi. Selain itu, energi terbarukan bertindak sebagai polis asuransi terhadap fluktuasi harga bahan bakar dan CO2, karena dalam sistem bahan bakar fosil, porsi biaya variabel dalam total biaya berkisar antara 30 hingga 67 persen, sedangkan dalam sistem energi terbarukan hanya sekitar 5 persen.

Apa saja biaya sosial karbon dan mengapa hal itu relevan dengan perdebatan ini?

Studi EWI sendiri mencatat dalam catatan kaki bahwa Biaya Sosial Karbon (SCC), yaitu biaya makroekonomi perubahan iklim, kemungkinan akan melebihi harga ETS saat ini. Decker sama sekali mengabaikan poin ini dalam artikelnya. Biaya Sosial Karbon (SCC) memperkirakan nilai sekarang dari kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh tambahan satu ton emisi CO2. Perkiraan ilmiah saat ini menempatkan nilai SCC sekitar US$185 per ton CO2, yang jauh lebih tinggi daripada harga ETS Uni Eropa saat ini sekitar €70 hingga €80 per ton. Badan Lingkungan Federal Jerman (UBA) memperkirakan biaya kerusakan CO2 jangka pendek sebesar €80 per ton, dan bahkan €145 atau €260 per ton dalam jangka menengah hingga panjang. Jika mempertimbangkan risiko iklim seperti peristiwa cuaca ekstrem dan bahaya titik kritis yang tidak dapat diubah, nilai SCC bahkan meningkat hingga US$182 per ton. Ini berarti bahwa bahkan harga CO2 saat ini dalam sistem perdagangan emisi Uni Eropa masih jauh dari cukup untuk menutupi biaya sosial sebenarnya dari pembangkit listrik berbasis bahan bakar fosil. Setiap ton CO2 yang dikeluarkan sebenarnya menyebabkan kerusakan yang lebih besar daripada yang diperhitungkan oleh sistem perdagangan emisi. Oleh karena itu, siapa pun yang menggambarkan biaya CO2 sebagai beban transisi energi mengabaikan fakta bahwa biaya sebenarnya dari sistem bahan bakar fosil jauh lebih tinggi.

Bagaimana peran negara dalam membiayai sistem kelistrikan telah berubah?

Hingga tahun 2020, sesuai dengan prinsip pencemar membayar, konsumen listrik—rumah tangga, bisnis, dan industri—menanggung semua biaya sistem kelistrikan. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, pemerintah mulai memberikan dukungan yang lebih besar kepada konsumen. Biaya tambahan EEG dihapuskan, dan biayanya dialihkan ke anggaran federal. Subsidi EEG saja baru-baru ini mencapai lebih dari €18 miliar. Pada tahun 2023, pemerintah lebih lanjut membatasi biaya dengan rem harga listrik. Dengan demikian, pada tahun 2023 dan 2024, anggaran publik mencakup hampir seperempat dari semua pengeluaran untuk pembangkitan dan distribusi. Pada tahun 2026, akan ada subsidi federal sebesar €6,5 miliar untuk biaya jaringan, yang bertujuan untuk mengurangi biaya jaringan secara signifikan bagi rumah tangga dan bisnis. Biaya jaringan telah turun rata-rata sekitar 17 persen secara nasional. Meskipun pemerintah memperoleh lebih banyak daripada yang dikeluarkan hingga tahun 2022 melalui pelelangan sertifikat CO2, biaya konsesi, dan pajak listrik dan pajak pertambahan nilai, rasio ini sekarang telah berbalik. Terjadi pergeseran mendasar dalam pembiayaan sistem kelistrikan, dengan negara memainkan peran yang semakin penting.

Apa sebenarnya yang ditunjukkan oleh studi EWI jika diinterpretasikan dengan benar?

Studi EWI memberikan deskripsi yang metodologis dan rinci tentang peningkatan biaya dalam sistem kelistrikan Jerman antara tahun 2010 dan 2024. Studi ini mengidentifikasi pendorong utamanya: peningkatan biaya bahan bakar akibat gejolak geopolitik, harga CO2 yang sengaja dinaikkan sebagai akibat dari reformasi ETS, dan efek penurunan konsumsi terhadap distribusi biaya tetap dalam jaringan listrik. Studi ini secara konsisten merujuk pada "pengeluaran sistem kelistrikan" dan tidak secara sepihak mengaitkan biaya tersebut dengan transisi energi. Studi ini juga menunjukkan pentingnya konsumsi sendiri energi surya fotovoltaik dan mencatat bahwa biaya ekonomi keseluruhan emisi CO2 kemungkinan akan melebihi harga ETS. Singkatnya, studi ini menunjukkan bahwa transisi energi tidak "tiba-tiba menjadi sangat mahal." Sebaliknya, sistem bahan bakar fosil menjadi lebih mahal, modernisasi jaringan listrik mahal, dan harga CO2 akhirnya berfungsi sebagai instrumen pengarah sebagaimana mestinya. Siapa pun yang mengutip studi ini sebagai bukti yang menentang transisi energi, entah belum membacanya atau sengaja salah menafsirkannya.

Pelajaran apa yang seharusnya dipetik oleh kebijakan energi dari temuan ini?

Pelajaran utama dari studi EWI dan perdebatan seputar hal tersebut adalah bahwa risiko biaya terbesar dalam sistem energi masih berasal dari sektor bahan bakar fosil. Ketergantungan Jerman pada impor bahan bakar fosil membuatnya rentan terhadap guncangan harga dan risiko geopolitik, seperti yang telah ditunjukkan dengan sangat jelas oleh perang di Ukraina. Sebaliknya, sistem listrik berbasis energi terbarukan menawarkan perlindungan terhadap fluktuasi harga bahan bakar, karena praktis tidak memiliki biaya variabel. Ekspansi energi terbarukan yang dipercepat, pengembangan lebih lanjut teknologi penyimpanan, dan transformasi jaringan cerdas bukanlah pendorong biaya, melainkan strategi penghindaran biaya jangka panjang. Perdebatan publik seharusnya tidak didorong oleh judul berita yang menyesatkan, tetapi oleh total biaya berbagai sistem energi berdasarkan asumsi yang realistis. Hal ini harus memperhitungkan biaya eksternal perubahan iklim, serta keamanan pasokan dan kemandirian ekonomi dari negara-negara pemasok yang tidak stabil secara geopolitik. Transisi energi bukanlah masalahnya; itu adalah bagian dari solusi untuk sistem energi masa depan yang terjangkau dan aman.

Apa peran energi terbarukan sebagai peredam harga dalam perdagangan grosir?

Aspek yang sering diabaikan dalam perdebatan biaya adalah efek peredam harga dari energi terbarukan di pasar listrik grosir. Ketika sejumlah besar tenaga angin dan surya dialirkan ke jaringan listrik, harga listrik grosir turun karena sumber energi ini memiliki biaya marginal mendekati nol. Efek yang disebut urutan prioritas ini mendorong pembangkit listrik tenaga gas yang mahal keluar dari pasar, yang jika tidak akan mendorong harga naik. Tanpa ekspansi besar-besaran energi terbarukan, harga listrik grosir kemungkinan akan jauh lebih tinggi setelah hilangnya pasokan gas Rusia. Dengan demikian, energi terbarukan bertindak sebagai semacam penyangga harga selama krisis energi, mengurangi beban pada konsumen dan industri. Efek ini tidak disebutkan dalam analisis Decker, meskipun memberikan penyeimbang yang signifikan terhadap kenaikan biaya yang dijelaskan. Peningkatan produksi dari sumber energi terbarukan adalah salah satu alasan mengapa harga listrik grosir turun secara signifikan lagi setelah puncak ekstrem selama krisis energi 2022.

Bagaimana seharusnya perkembangan harga listrik saat ini di Jerman dinilai?

Meskipun terjadi peningkatan biaya sistem yang didokumentasikan dalam studi EWI, memang ada tanda-tanda penurunan harga bagi konsumen akhir untuk tahun 2026. Harga listrik untuk pelanggan baru pada Januari 2026 sekitar 23 sen per kilowatt-jam. Biaya jaringan telah turun rata-rata sekitar 17 persen, atau sekitar 2 sen per kilowatt-jam, secara nasional, terutama didorong oleh subsidi federal sebesar 6,5 miliar euro. Biaya pengadaan di pasar grosir juga menurun, yang secara langsung terkait dengan peningkatan pemasukan energi terbarukan. Perkembangan ini bertentangan dengan narasi transisi energi yang terus meningkat. Sebaliknya, hal ini menunjukkan bahwa biaya tinggi pada tahun 2022 hingga 2024 sebagian besar disebabkan oleh krisis energi dan ketergantungan pada bahan bakar fosil, dan bukan oleh masalah struktural transisi energi. Pada saat yang sama, tantangannya tetap untuk membuat pembiayaan perluasan jaringan dan transformasi sistem menjadi adil secara sosial dan berkelanjutan secara ekonomi.

Mengapa pandangan yang berbeda mengenai struktur biaya sistem energi sangat penting?

Debat publik tentang biaya transisi energi sering kali mengalami penyederhanaan berlebihan dan pembingkaian yang disengaja. Ketika sebuah artikel seperti karya Hanna Decker di FAZ dimanfaatkan sebagai bukti beban biaya transisi energi, padahal pembacaan yang lebih cermat mengungkapkan sebaliknya, hal itu merusak kebijakan energi yang objektif. Pengamatan yang lebih mendalam terhadap struktur biaya mengungkapkan bahwa biaya bahan bakar merupakan warisan dari industri bahan bakar fosil, bahwa harga CO2 membuat biaya polusi terlihat, dan bahwa perluasan jaringan listrik merupakan investasi untuk masa depan. Biaya aktual transisi energi, yaitu pembangunan pembangkit listrik tenaga angin dan surya, telah menurun drastis dalam beberapa tahun terakhir. Biaya listrik rata-rata (LCOE) dari fotovoltaik dan energi angin darat sekarang lebih rendah daripada pembangkit listrik bahan bakar fosil baru. Yang meningkat adalah biaya sistem yang timbul dari transformasi, tetapi juga risiko dan biaya tersembunyi dari sistem bahan bakar fosil. Debat yang jujur ​​harus mempertimbangkan keduanya dan tidak hanya fokus pada satu sisi persamaan saja.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah bahasa Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa ibu Anda!

 

Saya dan tim saya dengan senang hati siap membantu Anda sebagai penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di sini wolfenstein@xpert.digital:atau cukup hubungi saya di +49 7348 4088 965. Alamat email saya adalah

Saya sangat menantikan proyek bersama kita.

 

 

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan, dan implementasi

☑️ Pembuatan atau penyesuaian kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B global & digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis / Pemasaran / Humas / Pameran Dagang