Hampir satu triliun euro dalam bentuk pajak – namun uangnya masih hilang: Lelucon yang buruk, bukan?

Subsidi pajak yang besar: Mengapa uangnya tidak tetap berada di dalam sistem?

Pajak dan pengeluaran: Jalan Jerman menuju negara yang lebih efektif

Pada tahun 2025, Jerman akan mengumpulkan hampir satu triliun euro dalam bentuk pajak, sebuah rekor yang menggarisbawahi kekuatan ekonomi negara tersebut. Namun terlepas dari pendapatan yang sangat besar ini, negara tampaknya terjebak dalam dilema keuangan: Ke mana uang itu mengalir? Ekonomi Austria hanya mencapai pertumbuhan ekonomi marginal dalam beberapa tahun terakhir, sehingga menimbulkan pertanyaan mengapa begitu banyak modal tidak diinvestasikan dalam infrastruktur yang terlihat lebih modern, administrasi yang lebih efisien, atau kesempatan pendidikan yang lebih baik.

Artikel ini mengkaji hubungan kompleks antara pendapatan pajak yang tinggi dan layanan publik yang tidak memadai. Artikel ini menganalisis struktur pengeluaran, prioritas politik, dan efisiensi implementasi untuk mengidentifikasi masalah sebenarnya. Meskipun anggapan bahwa Jerman memiliki masalah pengeluaran sudah umum, jelas bahwa bukan hanya jumlah pengeluaran, tetapi juga penggunaan dan dampaknya sangat penting. Di tengah perubahan demografis dan kemajuan teknologi yang mendesak, sangat penting untuk meneliti dan mengoptimalkan penggunaan sumber daya publik untuk memastikan masyarakat yang berkelanjutan dan siap menghadapi masa depan.

Negara Jerman tidak terlalu miskin – negara itu hanya tidak memanfaatkan kekayaannya secara memadai untuk masa depan

Jerman mengumpulkan total pajak sebesar €989,8 miliar pada tahun 2025. Angka ini €42,1 miliar, atau 4,4 persen, lebih tinggi dibandingkan tahun sebelumnya. Pendapatan pajak dengan demikian mendekati angka €1 triliun untuk pertama kalinya. Pada saat yang sama, ekonomi Jerman hanya tumbuh sebesar 0,2 persen secara riil, sementara harga konsumen naik rata-rata 2,2 persen sepanjang tahun. Perbandingan ini saja sudah mengungkapkan inti masalahnya: Negara memiliki pendapatan nominal yang jauh lebih tinggi tanpa menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang sebanding, infrastruktur yang jauh lebih modern, atau administrasi yang jauh lebih efisien.

Pernyataan tegas bahwa Jerman tidak memiliki masalah pendapatan tetapi masalah pengeluaran, oleh karena itu, menyampaikan poin penting. Namun, hal itu hanya masuk akal secara ekonomi jika masalah pengeluaran dipahami mencakup lebih dari sekadar seruan umum untuk pemotongan anggaran. Defisit utama terletak tidak hanya pada tingkat pengeluaran pemerintah, tetapi juga pada strukturnya, ketergantungannya pada keputusan politik masa lalu, penilaian dampak yang seringkali tidak memadai, dan kemampuan negara yang terbatas untuk dengan cepat menerjemahkan dana yang dialokasikan menjadi infrastruktur yang berfungsi, pendidikan yang lebih baik, layanan digital, dan peningkatan keamanan. Dengan demikian, Jerman menghadapi masalah prioritas, masalah produktivitas sektor publik, dan masalah implementasi secara bersamaan.

Analisis yang serius juga harus membedakan antara total pendapatan pajak, anggaran federal, dan keuangan negara secara keseluruhan. Angka €989,8 miliar mewakili pendapatan sebelum didistribusikan ke pemerintah federal, negara bagian, dan kotamadya. Angka tersebut tidak sepenuhnya berada di bawah kendali pemerintah federal. Setelah distribusi pajak, €388,7 miliar masuk ke pemerintah federal, €415,3 miliar ke negara bagian, dan €150,9 miliar ke kotamadya. Selain itu, ada kontribusi jaminan sosial, biaya, pendapatan lain, dan pinjaman. Oleh karena itu, siapa pun yang menyimpulkan dari angka triliun euro bahwa pemerintah federal memiliki keleluasaan keuangan yang sama besarnya sedang membandingkan metrik yang berbeda. Meskipun demikian, pernyataan politik tetap relevan: Jerman sudah memobilisasi sumber daya keuangan yang sangat besar. Pertanyaan krusialnya adalah nilai sosial dan ekonomi apa yang dihasilkan negara dari sumber daya tersebut.

Catatan pajak didasarkan pada konsumsi dan tenaga kerja

Komposisi pendapatan pajak setidaknya sama pentingnya dengan jumlah totalnya. Pajak pertambahan nilai (PPN) adalah pajak yang paling menguntungkan pada tahun 2025, menghasilkan €310,21 miliar. Disusul oleh pajak penghasilan sebesar €262,69 miliar. Bersama-sama, kedua pajak ini menghasilkan €572,90 miliar, jauh lebih dari setengah total pendapatan pajak. Dengan demikian, negara Jerman sangat bergantung pada konsumsi dan lapangan kerja yang bergantung pada sektor tersebut untuk pembiayaannya. Basis yang luas dan relatif andal ini menstabilkan keuangan publik tetapi sekaligus membebani pendapatan yang diperoleh dan konsumsi swasta.

Di urutan ketiga adalah pajak penghasilan yang dinilai sebesar €78,36 miliar, diikuti oleh pajak perdagangan sebesar €76,44 miliar. Pajak penghasilan perusahaan mencapai €39,16 miliar. Ketiga pos ini mencerminkan pendapatan dari wiraswasta, keuntungan bisnis, dan keuntungan bisnis yang dikenakan pajak pemerintah daerah. Pos-pos ini lebih sensitif terhadap siklus ekonomi, keuntungan, siklus investasi, dan peluang perencanaan pajak dibandingkan dengan pajak upah dan pajak penjualan. Bobotnya menunjukkan bahwa bisnis dan wiraswasta memberikan kontribusi signifikan terhadap keuangan publik, tetapi pendapatan mereka untuk negara kurang konsisten.

Pajak energi menghasilkan €37,56 miliar, pajak penghasilan yang tidak dinilai €31,19 miliar, dan pajak pemotongan €24,80 miliar. Kemudian diikuti oleh pajak asuransi (€19,61 miliar), pajak tembakau (€17,63 miliar), pajak properti (€16,09 miliar), dan pajak warisan (€15,41 miliar). Pajak transfer properti menyumbang €15,10 miliar, pungutan solidaritas €12,81 miliar, dan pajak kendaraan bermotor €9,60 miliar. Lima belas item terbesar ini menunjukkan sistem yang sangat terdiferensiasi di mana pendapatan, konsumsi, transfer kekayaan, transaksi properti, konsumsi energi, mobilitas, keuntungan modal, dan barang-barang tertentu masing-masing dikenakan pajak pada titik yang berbeda.

Keragaman ini tidak boleh disamakan dengan netralitas ekonomi. Setiap pajak mengubah insentif. Pajak tinggi atas tenaga kerja dapat membuat lapangan kerja tambahan kurang menarik, terutama bagi pencari nafkah tambahan dan selama transisi dari pekerjaan paruh waktu ke pekerjaan penuh waktu. Pajak transfer properti meningkatkan biaya transaksi properti dan dapat menghambat mobilitas terkait pekerjaan. Pajak bisnis menciptakan kesenjangan antar lokasi dan dapat membuat pendapatan pemerintah daerah sangat bergantung pada beberapa perusahaan. Di sisi lain, pajak konsumsi memastikan basis pajak yang luas tetapi secara tidak proporsional memengaruhi rumah tangga berpenghasilan rendah karena mereka mengonsumsi sebagian besar pendapatan mereka. Oleh karena itu, kebijakan pajak yang baik tidak hanya harus memaksimalkan pendapatan tetapi juga mempertimbangkan pertumbuhan, distribusi, kesederhanaan, dan prediktabilitas secara bersamaan.

Peningkatan pajak sebesar 4,4 persen pada tahun 2025 sebagian merupakan konsekuensi dari kenaikan upah, harga, dan penjualan nominal. Peningkatan pendapatan secara nominal tidak secara otomatis berarti peningkatan ruang lingkup tindakan riil yang sesuai. Ketika konstruksi, tenaga kerja, obat-obatan, peralatan militer, dan layanan sosial menjadi lebih mahal, biaya pemerintah juga meningkat. Meskipun demikian, pendapatan pajak tumbuh lebih cepat daripada output ekonomi pada harga saat ini. Hal ini menunjukkan bahwa sisi pendapatan sama sekali tidak runtuh pada tahun 2025. Oleh karena itu, ketidakseimbangan fiskal Jerman tidak dapat dijelaskan secara meyakinkan oleh kurangnya pendapatan pajak secara umum.

Triliunan dolar itu bukan milik pemerintah federal

Dalam debat politik, tiga tingkatan sering disamakan. Tingkatan pertama adalah total pendapatan pajak sebelum didistribusikan. Tingkatan kedua mencakup anggaran masing-masing pemerintah federal, negara bagian, dan kotamadya. Tingkatan ketiga adalah pemerintah secara keseluruhan, termasuk dana jaminan sosial dan dana di luar anggaran. Setiap tingkatan menjawab pertanyaan yang berbeda. Pendapatan pajak menunjukkan berapa banyak yang dikumpulkan pemerintah melalui pajak. Anggaran federal menunjukkan untuk apa pemerintah federal secara langsung mengalokasikan dana. Anggaran pemerintah secara keseluruhan menunjukkan gabungan besaran pendapatan, pengeluaran, dan defisit dari semua sub-sektor pemerintah.

Anggaran federal ditutup pada tahun 2025 dengan pengeluaran sekitar €495,5 miliar. Pendapatan pajak federal mencapai sekitar €388,6 miliar, sementara pinjaman bersih berjumlah €66,9 miliar. Angka-angka ini membantah anggapan sederhana bahwa pemerintah federal memiliki hampir satu triliun euro yang dapat digunakan. Angka-angka ini juga menegaskan bahwa meskipun pendapatan pajak meningkat, sebagian besar pengeluaran federal dibiayai melalui pinjaman. Oleh karena itu, masalah strukturalnya terletak bukan pada kekurangan pendapatan yang tiba-tiba, melainkan pada kesenjangan yang terus-menerus antara pengeluaran yang dijanjikan secara politik dan dana yang tersedia secara teratur.

Di tingkat nasional, dimensinya bahkan lebih besar. Pengeluaran pemerintah pada tahun 2025 mencapai sekitar €2,26 triliun. Ini termasuk, antara lain, tunjangan sosial moneter sekitar €749,5 miliar, tunjangan sosial dalam bentuk barang sekitar €414,9 miliar, kompensasi karyawan sekitar €384,3 miliar, dan konsumsi antara sekitar €289,1 miliar. Rasio pengeluaran pemerintah, yaitu rasio pengeluaran pemerintah terhadap produk domestik bruto, meningkat menjadi 50,3 persen. Pada saat yang sama, muncul defisit anggaran nasional sekitar €107 miliar.

Rasio pengeluaran pemerintah di atas 50 persen, dengan sendirinya, tidak membuktikan pemborosan. Rasio ini mencakup pensiun, perawatan kesehatan, perawatan jangka panjang, pendidikan, keamanan internal dan eksternal, infrastruktur, peradilan, administrasi publik, dan layanan kota. Negara-negara dengan sistem jaminan sosial yang luas secara sistematis memiliki rasio yang lebih tinggi daripada negara-negara di mana rumah tangga swasta membiayai sendiri layanan serupa. Oleh karena itu, yang penting bukanlah hanya berapa banyak yang dihabiskan negara, tetapi apakah negara menggunakan dana tersebut untuk menghasilkan layanan yang andal, stabilitas sosial, dan fondasi yang produktif. Rasio pengeluaran pemerintah yang tinggi menjadi bermasalah ketika bertepatan dengan pertumbuhan yang lemah, kesenjangan investasi, prosedur yang panjang, dan efisiensi yang rendah. Kombinasi inilah yang menjadi ciri perdebatan di Jerman.

Uang lebih banyak tidak secara otomatis menghasilkan kinerja yang lebih baik

Bukti terkuat dari masalah efisiensi bukanlah satu pengeluaran yang dianggap berlebihan. Melainkan pengalaman berulang bahwa dana anggaran tambahan tidak secara proporsional diterjemahkan menjadi layanan pemerintah tambahan. Antara komitmen politik terhadap dana dan jembatan yang berfungsi, sekolah yang direnovasi, atau sistem digital yang berjalan, terdapat perencanaan, perizinan, pemberian kontrak, perekrutan, kapasitas konstruksi, standar teknis, dan koordinasi di berbagai tingkatan pemerintahan. Jika rantai ini terputus, lebih banyak uang pada awalnya meningkatkan alokasi anggaran, tetapi belum tentu meningkatkan kinerja aktual.

Tahun investasi 2025 menggambarkan kontradiksi ini. Meskipun investasi pemerintah bruto meningkat tajam menjadi €147,5 miliar, peningkatan sebesar 12,3 persen dibandingkan tahun sebelumnya dan setara dengan 3,3 persen dari produk domestik bruto, pangsa investasi tersebut terhadap total pengeluaran pemerintah tetap hanya 6,5 ​​persen. Sebagian besar dana pemerintah terus mengalir ke layanan saat ini, transfer, personel, dan barang setengah jadi. Investasi meningkat, tetapi tetap terbatas relatif terhadap ukuran keseluruhan pemerintah.

Masalah implementasi menjadi semakin jelas dalam anggaran federal. €115,6 miliar dialokasikan untuk investasi, tetapi hanya €86,8 miliar yang benar-benar dibelanjakan. Dengan demikian, arus keluar dana kurang dari proyeksi sebesar €28,8 miliar. Ini bukan argumen menentang investasi, melainkan menentang anggapan bahwa otorisasi pinjaman tambahan secara otomatis akan menyelesaikan masalah investasi yang tertunda. Fleksibilitas keuangan diperlukan, tetapi tidak cukup. Tanpa proyek yang siap untuk direncanakan, prosedur yang terstandarisasi, kapasitas administrasi yang memadai, dan pengambilan keputusan yang lebih cepat, pemerintah dapat menyediakan miliaran euro sementara pada saat yang sama membangun terlalu sedikit.

Hal ini mengarah pada perbedaan utama: Jerman tidak perlu mengurangi pengeluaran di semua bidang, melainkan perlu melakukan hal yang berbeda dan lebih efektif di banyak area. Perbaikan nyata tambahan diperlukan di bidang pertahanan, jaringan transportasi, infrastruktur energi, sekolah, penelitian, dan digitalisasi administrasi publik. Pada saat yang sama, pengeluaran konsumsi, subsidi, dan program yang ada harus dievaluasi lebih ketat berdasarkan apakah program tersebut mencapai tujuannya. Kebijakan pemotongan anggaran secara murni dapat memperburuk keterlambatan investasi. Sebaliknya, kebijakan ekspansi murni hanya akan mendanai struktur yang tidak efisien dengan jumlah uang yang terus meningkat. Keduanya tidak memadai secara ekonomi.

Negara kesejahteraan menggantikan negara masa depan

Anggaran federal menunjukkan betapa kuatnya komitmen masa lalu menentukan ruang lingkup tindakan saat ini. Pada tahun 2025, anggaran untuk tenaga kerja dan urusan sosial, sekitar €190,3 miliar, merupakan pos anggaran terbesar, mencakup hampir 38 persen dari anggaran federal. Sekitar €122,5 miliar dialokasikan untuk kontribusi asuransi pensiun. Hampir €52 miliar dialokasikan untuk dukungan pendapatan dasar bagi pencari kerja. Angka-angka ini jelas menunjukkan bahwa reformasi pengeluaran yang serius tidak dapat hanya berfokus pada perjalanan bisnis, gedung pemerintah, atau program pendanaan individu.

Perubahan demografis memperburuk masalah ini. Pada tahun 2025, untuk setiap 100 orang berusia 20 hingga di bawah 65 tahun, akan ada sekitar 40 orang berusia 65 tahun ke atas. Seiring pensiunnya generasi baby boomer dan masuknya kelompok usia yang lebih kecil ke pasar kerja, pengeluaran untuk pensiun, perawatan kesehatan, dan perawatan jangka panjang akan meningkat, sementara populasi usia kerja yang berkontribusi tumbuh lebih lambat. Tanpa reformasi, kontribusi, subsidi pajak, usia pensiun, atau utang harus ditingkatkan, atau tingkat manfaat harus disesuaikan. Tidak satu pun dari pilihan ini yang nyaman secara politis.

Subsidi federal untuk sistem asuransi pensiun juga memenuhi fungsi sosial yang lebih luas yang seharusnya tidak hanya dibiayai melalui iuran. Oleh karena itu, akan salah jika menggambarkannya sepenuhnya sebagai beban yang tidak perlu. Meskipun demikian, subsidi tersebut menyita sebagian besar anggaran federal. Semakin banyak dana yang secara otomatis mengalir ke dalam hak yang sudah ada, semakin sedikit yang tersisa untuk pendidikan, digitalisasi, infrastruktur, atau pengurangan pajak. Dengan demikian, masalah pengeluaran terutama merupakan masalah peningkatan pengeluaran tetap.

Layanan kesehatan dan perawatan jangka panjang juga berada di bawah tekanan. Kemajuan medis, upah yang lebih tinggi di sektor perawatan kesehatan, meningkatnya jumlah individu lanjut usia yang diasuransikan, dan meningkatnya kebutuhan perawatan mendorong kenaikan biaya. Meskipun peningkatan iuran memberikan solusi jangka pendek untuk masalah pembiayaan, hal itu tidak banyak mengatasi masalah mendasar terkait volume, harga, dan efisiensi. Yang dibutuhkan adalah peningkatan manajemen pasien, digitalisasi yang konsisten, struktur rumah sakit yang lebih efisien, peningkatan upaya pencegahan, dan pemisahan yang lebih jelas antara layanan yang tidak terkait asuransi dengan tugas-tugas yang didanai iuran. Tanpa reformasi tersebut, asuransi sosial akan menjadi sumber pendapatan utama kedua setelah sistem pajak.

Namun, reformasi sosial tidak boleh direduksi menjadi pemotongan tunjangan secara menyeluruh. Negara kesejahteraan yang berkinerja tinggi menstabilkan permintaan, melindungi dari risiko eksistensial, dan dapat meningkatkan kemauan untuk menerima perubahan ekonomi. Yang terpenting, tunjangan harus dirancang lebih tepat, insentif yang menyimpang harus dibatasi, dan sistem administrasi harus disederhanakan. Di mana banyak lembaga mengumpulkan data serupa, tunjangan yang berbeda ada bersamaan, atau aturan tentang penghasilan tambahan membuat pekerjaan tambahan tidak menarik, biaya administrasi yang tinggi dan insentif kerja yang tidak menguntungkan muncul secara bersamaan. Oleh karena itu, efisiensi dan jaminan sosial bukanlah hal yang saling bertentangan. Sistem yang lebih sederhana dapat lebih adil, lebih transparan, dan lebih hemat biaya.

Pekerjaan membawa beban yang sangat berat

Pada tahun 2025, pajak penghasilan, sebesar €262,69 miliar, merupakan sumber pendapatan pajak terbesar kedua. Pendapatan ini ditambah dengan kontribusi untuk pensiun, kesehatan, perawatan jangka panjang, dan asuransi pengangguran. Bagi seorang karyawan lajang dengan penghasilan rata-rata tanpa anak, beban pajak penghasilan serta kontribusi karyawan dan pemberi kerja sangat tinggi menurut standar internasional. Selisih pajak dan kontribusi tersebut mencapai sekitar 49,3 persen dari biaya tenaga kerja pada tahun 2025. Dengan demikian, Jerman menempati peringkat kedua di antara negara-negara OECD.

Beban ini memiliki konsekuensi nyata. Bagi karyawan, hal ini mengurangi keuntungan finansial dari jam kerja tambahan. Bagi perusahaan, hal ini meningkatkan biaya tenaga kerja, meskipun kontribusi pemberi kerja tidak muncul sebagai potongan dari slip gaji karyawan. Dari perspektif ekonomi, kedua belah pihak merupakan bagian dari biaya tenaga kerja. Dalam masyarakat yang menua yang membutuhkan lebih banyak lapangan kerja, imigrasi tenaga kerja terampil, dan tingkat pekerjaan penuh waktu yang lebih tinggi, beban yang sangat berat pada tenaga kerja merupakan hal yang kontradiktif.

Oleh karena itu, pajak umum baru atau iuran jaminan sosial yang lebih tinggi seharusnya bukan respons pertama terhadap peningkatan pengeluaran. Setiap beban tambahan harus dipertimbangkan dampaknya terhadap lapangan kerja, investasi, konsumsi, dan daya tarik suatu lokasi. Ini tidak berarti bahwa semua kenaikan pajak tidak mungkin dilakukan. Basis pajak yang lebih luas, pengurangan pengecualian yang tidak beralasan secara lebih konsisten, dan langkah-langkah yang lebih efektif terhadap penghindaran pajak dapat mengamankan pendapatan tanpa meningkatkan tarif pajak reguler lebih lanjut pada tenaga kerja. Distribusi beban pajak antara tenaga kerja, konsumsi, properti, dan perilaku yang merusak lingkungan juga dapat disesuaikan kembali.

Mengurangi beban tenaga kerja hanya akan kredibel jika dibiayai. Jika pajak diturunkan tanpa mereformasi pengeluaran atau menghasilkan pendapatan lain, defisit akan meningkat. Oleh karena itu, kebijakan fiskal yang berorientasi pada pertumbuhan harus menggabungkan prioritas pengeluaran dan reformasi pajak. Tujuannya bukanlah negara sekecil mungkin, melainkan negara yang mengikat lebih sedikit sumber daya pada kompleksitas dan menciptakan lebih banyak ruang untuk investasi swasta dan publik.

Birokrasi adalah pajak tambahan yang tak terlihat

Birokrasi memberikan beban ganda pada negara. Di dalam administrasi, birokrasi menyita waktu personel, memperpanjang prosedur, dan meningkatkan biaya proyek. Di luar negara, birokrasi memaksa bisnis dan warga negara untuk menghabiskan waktu dan uang untuk pembuktian, laporan, dokumentasi, dan berbagai aplikasi. Dewan Pengawasan Regulasi Nasional memperkirakan biaya birokrasi sekitar €64 miliar per tahun. Meskipun beban kepatuhan tahunan menurun sekitar €3,2 miliar selama periode pelaporan dari Juli 2024 hingga Juni 2025, tingkat awalnya tetap tinggi.

64 miliar euro ini tidak boleh disamakan dengan pengeluaran anggaran yang dapat dipangkas secara langsung. Sebagian besar pendapatan ini dihasilkan di bisnis dan rumah tangga swasta. Oleh karena itu, pengurangan birokrasi tidak secara otomatis menghasilkan penghematan yang sama tingginya dalam anggaran federal. Namun, hal itu dapat memiliki efek serupa pada perekonomian secara keseluruhan seperti pengurangan tersebut: karyawan mendapatkan waktu lebih banyak untuk kegiatan produktif, investasi terealisasi lebih cepat, dan administrasi publik membutuhkan lebih sedikit staf untuk proses peninjauan dan pengumpulan data yang berulang.

Masalah inti seringkali bukan terletak pada satu bentuk saja, melainkan pada arsitektur negara. Jerman mendistribusikan tanggung jawab di seluruh pemerintahan federal, negara bagian, kotamadya, lembaga jaminan sosial, kamar dagang, dan lembaga khusus. Keragaman federal dapat mendorong persaingan dan keramahan terhadap warga. Namun, hal itu menimbulkan biaya tinggi ketika format data, perangkat lunak, prosedur aplikasi, dan interpretasi hukum berbeda. Digitalisasi kemudian bukan lagi penyederhanaan, melainkan hanya representasi elektronik dari proses lama.

Oleh karena itu, modernisasi negara yang efektif dimulai di depan layar. Prosedur harus disederhanakan terlebih dahulu, dokumentasi dikurangi, dan tanggung jawab diperjelas. Barulah kemudian komponen digital bersama, register yang terhubung, dan prinsip layanan satu pintu yang konsisten dapat diperkenalkan. Warga dan bisnis tidak perlu mengirimkan ulang data yang sudah dipegang secara sah oleh satu lembaga pemerintah ke lembaga pemerintah lainnya. Standardisasi bukanlah tujuan akhir, melainkan prasyarat untuk menggunakan kembali solusi digital daripada mengembangkannya kembali ribuan kali.

Subsidi perlu memiliki tanggal kedaluwarsa

Sebagian besar pengeluaran publik mengalir melalui program subsidi, bantuan keuangan, dan pengurangan pajak. Untuk tahun 2025 saja, bantuan keuangan federal sebesar €58,2 miliar telah dialokasikan. Banyak dari program ini mengejar tujuan yang sah, seperti menurunkan biaya listrik, renovasi bangunan, mikroelektronika, perumahan sosial, infrastruktur hidrogen, dan perluasan jaringan internet pita lebar. Manfaat kebijakan lingkungan dan industri dari masing-masing program bisa sangat besar. Namun demikian, tujuan yang diinginkan secara politik tidak boleh disamakan dengan pendanaan yang otomatis efektif.

Subsidi membawa risiko khas. Subsidi dapat memicu keuntungan tak terduga jika penerima akan tetap melakukan investasi tersebut. Subsidi dapat mengunci teknologi atau model bisnis sebelum jelas solusi mana yang akan unggul dalam jangka panjang. Subsidi dapat menciptakan kelompok kepentingan yang kuat yang secara permanen membela bantuan yang awalnya dimaksudkan untuk sementara. Pengurangan pajak sangat sulit dikendalikan karena tidak muncul dalam anggaran sebagai pengeluaran langsung, tetapi memiliki efek ekonomi yang sama: Negara mengorbankan pendapatan untuk kepentingan kelompok-kelompok tertentu.

Oleh karena itu, setiap inisiatif pendanaan besar harus disertai dengan tujuan yang jelas, indikator kinerja utama (KPI) yang dapat diverifikasi, dan tanggal kedaluwarsa. Setelah tanggal tersebut, perlu dilakukan justifikasi ulang. Evaluasi tidak hanya mencatat apakah uang telah dibelanjakan, tetapi juga dampak tambahan apa yang ditimbulkannya. Untuk program iklim, misalnya, emisi yang dihindari per euro yang diinvestasikan akan relevan; untuk pendanaan inovasi, pengeluaran penelitian swasta tambahan, paten, atau produksi yang dapat diskalakan; dan untuk program regional, lapangan kerja dan produktivitas berkelanjutan akan menjadi kunci.

Menghapus subsidi yang tidak efektif secara sistematis secara politis lebih sulit daripada memperkenalkan program baru. Manfaat subsidi seringkali terkonsentrasi pada kelompok kecil yang mudah dikelola, sementara biayanya tersebar di jutaan wajib pajak. Oleh karena itu, para penerima manfaat mengorganisir perlawanan yang lebih kuat daripada masyarakat umum yang terbebani. Inilah mengapa evaluasi independen, basis data subsidi yang transparan, dan aturan penghapusan otomatis sangat dibutuhkan. Konsolidasi anggaran seharusnya tidak didasarkan pada volume upaya lobi, tetapi pada efektivitas yang telah terbukti.

Negara mengukur pengeluaran, bukan hasil

Pengelolaan anggaran tradisional berfokus pada apakah dana dialokasikan dan dibelanjakan secara legal. Hal ini perlu, tetapi tidak cukup. Sebuah kementerian dapat melaksanakan anggarannya secara formal dengan benar dan tetap mencapai dampak yang kecil. Sebaliknya, alokasi anggaran yang kurang dimanfaatkan dapat mengindikasikan kurangnya kapasitas administratif, perencanaan yang tidak realistis, atau keterlambatan. Oleh karena itu, kebijakan fiskal modern harus bergeser dari pengelolaan berbasis input ke pengelolaan berbasis output.

Untuk program yang lebih besar, beberapa target yang mudah dipahami harus didefinisikan sebelum program dimulai. Untuk jalan raya dan kereta api, target tersebut dapat mencakup kondisi, kapasitas, ketersediaan, dan durasi proyek. Dalam bidang pendidikan, keterampilan, tingkat kelulusan, dan mobilitas sosial akan lebih penting daripada sekadar jumlah kualifikasi individu yang diberikan. Dalam administrasi publik, waktu pemrosesan, proses digital ujung-ke-ujung, tingkat kesalahan, dan kepuasan pengguna adalah kunci. Dalam kebijakan pasar tenaga kerja, faktor krusialnya adalah apakah orang-orang mendapatkan pekerjaan tetap dan teratur, bukan berapa banyak program yang telah dimulai.

Pendekatan yang berorientasi pada hasil bukan berarti mereduksi tugas-tugas publik yang kompleks menjadi satu metrik tunggal. Indikator kinerja yang buruk dapat menyebabkan salah urus, dan beberapa layanan, seperti kepastian hukum, kesiapsiagaan krisis, atau infrastruktur budaya, hanya dapat dinilai sebagian dalam bentuk moneter. Namun demikian, alternatifnya bukanlah mengabaikan pengukuran sama sekali. Yang dibutuhkan adalah sistem yang seimbang antara indikator kuantitatif, penilaian kualitatif, dan audit eksternal secara berkala.

Tinjauan pengeluaran harus menjadi bagian integral dari proses anggaran tahunan dan memiliki konsekuensi nyata. Prioritas baru tidak boleh hanya ditambahkan ke program yang sudah ada. Untuk setiap tugas jangka panjang baru yang besar, perlu diperiksa program mana yang sudah ada yang dapat dihentikan, dikonsolidasikan, atau dikurangi. Pendekatan ini memaksa para pembuat kebijakan untuk menyadari biaya peluang. Setiap euro hanya dapat dibelanjakan sekali, meskipun pinjaman menunda beban tersebut.

Menabung dan berinvestasi bukanlah hal yang berlawanan

Dalam debat publik, konsolidasi sering digambarkan sebagai kebalikan dari investasi. Secara ekonomi, perbedaan ini terlalu sederhana. Jika subsidi yang tidak efisien, struktur yang tumpang tindih, dan transfer yang tidak tepat sasaran dikurangi, dan dana yang dibebaskan dialihkan ke infrastruktur, pendidikan, atau penelitian, total pengeluaran mungkin tidak berkurang, tetapi dampaknya terhadap pertumbuhan akan meningkat. Sebaliknya, pengeluaran yang secara nominal tercatat sebagai investasi dapat memiliki sedikit efek jika proyek dipilih dengan buruk atau diimplementasikan dengan biaya yang berlebihan.

Jerman membutuhkan inti investasi yang terlindungi, tetapi bukan izin mutlak untuk setiap proyek. Faktor-faktor penting adalah manfaat ekonomi, kesiapan proyek untuk diimplementasikan, dan biaya siklus hidupnya. Jalan raya, jalur kereta api, atau platform digital baru akan menimbulkan biaya operasional, pemeliharaan, dan pembaruan berkelanjutan setelah konstruksinya. Mereka yang hanya mempertimbangkan biaya konstruksi awal meremehkan dampak jangka panjang terhadap anggaran. Oleh karena itu, perencanaan investasi yang baik mempertimbangkan seluruh siklus hidup dan memprioritaskan pemeliharaan jaringan yang ada ketika hal itu lebih hemat biaya daripada penggantian di kemudian hari.

Kesenjangan signifikan antara investasi federal yang direncanakan dan yang sebenarnya menunjukkan bahwa pendanaan tambahan harus disertai dengan reformasi kelembagaan. Proses perencanaan dan persetujuan harus berjalan paralel, bukan berurutan, standar harus lebih diselaraskan secara luas, dan jenis bangunan yang berulang harus distandarisasi. Pemerintah daerah membutuhkan akses ke keahlian teknis dan hukum untuk mempersiapkan proyek secara efektif. Otoritas persetujuan, pada gilirannya, membutuhkan tenggat waktu yang jelas, file digital, dan personel yang berkualifikasi memadai.

Pengadaan publik juga menawarkan potensi yang cukup besar. Spesifikasi yang terlalu rinci, ambang batas yang tidak konsisten, dan kekhawatiran akan adanya keluhan di kemudian hari mendorong prosedur yang panjang dan keputusan yang defensif. Penyederhanaan tidak boleh menghilangkan transparansi dan persaingan. Namun, penyederhanaan harus lebih fokus pada fungsionalitas, kualitas, kecepatan, dan biaya keseluruhan, daripada pada kesempurnaan formal dari setiap langkah prosedural. Pengadaan bersama dapat menciptakan skala ekonomi, selama tidak menimbulkan hambatan sentral baru.

Agenda reformasi untuk dampak yang lebih besar

Reformasi pengeluaran yang berkelanjutan harus mengatasi kategori anggaran utama sekaligus meningkatkan kapasitas negara untuk melaksanakannya. Sebagai langkah pertama, anggaran membutuhkan urutan prioritas yang mengikat. Keamanan, infrastruktur yang berfungsi, pendidikan, penelitian, digitalisasi, dan perlindungan sosial yang tepat sasaran membentuk inti produktif. Program-program di luar inti ini harus secara teratur dibenarkan dari awal, alih-alih secara otomatis melanjutkan alokasi anggaran tahun sebelumnya.

Langkah kedua adalah membuat sistem jaminan sosial tangguh terhadap perubahan demografis. Dalam sistem pensiun, ini berarti kombinasi seimbang antara masa kerja yang lebih panjang, tingkat pekerjaan yang lebih tinggi, imigrasi tenaga terampil, tabungan pensiun tambahan, dan diskusi jujur ​​tentang hubungan antara kontribusi, subsidi pajak, dan tingkat manfaat. Solusi yang kaku tidak efektif karena profesi dan beban kesehatan bervariasi. Transisi yang fleksibel dengan insentif efektif untuk bekerja lebih lama lebih masuk akal secara ekonomi daripada peningkatan formal semata yang dilemahkan oleh pengecualian.

Pada langkah ketiga, digitalisasi administrasi harus diperlakukan sebagai reformasi organisasi. Register bersama, antarmuka seragam, identitas digital, dan prosedur standar harus diimplementasikan di semua tingkatan pemerintahan. Otomatisasi sangat cocok untuk proses berbasis aturan dengan volume tinggi. Kasus individual yang kompleks masih memerlukan pengambilan keputusan oleh manusia. Hal ini memungkinkan staf untuk dialihkan dari tugas rutin ke tugas memberi nasihat, memantau, dan menangani kasus-kasus yang menuntut.

Pada langkah keempat, setiap subsidi besar memerlukan tanggal kedaluwarsa dan penilaian dampak independen. Kegagalan memenuhi target harus berujung pada pengurangan, restrukturisasi, atau penghentian. Perlindungan iklim, ketahanan, dan kedaulatan teknologi tetap menjadi tujuan yang sah, tetapi pembiayaannya harus netral terhadap teknologi dan kompetitif, sejauh tujuan masing-masing memungkinkan. Subsidi operasional yang berkelanjutan tidak boleh menjadi pengganti model bisnis yang layak.

Langkah kelima adalah mengurangi beban pajak pada tenaga kerja. Hal ini dapat dibiayai melalui pengalokasian kembali pengeluaran, penghapusan keringanan pajak yang tidak efisien, basis pajak yang lebih luas, dan penegakan hukum yang lebih baik. Reformasi semacam itu harus secara transparan menunjukkan dampak distribusinya. Langkah-langkah keringanan harus ditargetkan khususnya di daerah-daerah di mana pekerjaan tambahan saat ini sangat terbebani oleh pajak, kontribusi, dan penarikan pembayaran transfer.

Pada langkah keenam, negara harus memprofesionalkan jalur investasi. Daftar proyek multi-tahun yang dapat diverifikasi secara publik, termasuk tahap pengembangannya, biaya, jangka waktu, dan dampak yang diharapkan, akan mencegah pengumuman politik disalahartikan sebagai kemajuan konstruksi yang sebenarnya. Dana yang tidak terpakai harus dianalisis: Apakah itu disebabkan oleh kurangnya proyek, kekurangan staf, proses hukum, harga pasar, atau perubahan politik? Hanya diagnosis seperti itu yang memungkinkan perbaikan yang tepat sasaran.

Mengapa pemotongan anggaran secara menyeluruh akan gagal?

Terlepas dari semua potensi peningkatan efisiensi, akan salah jika mengklaim bahwa negara dapat menyelesaikan tantangan keuangannya hanya dengan memangkas pemborosan yang jelas. Kategori pengeluaran utama sebagian besar didasarkan pada undang-undang, hak individu, hubungan kerja, dan komitmen jangka panjang. Siapa pun yang ingin mencapai penghematan jangka panjang puluhan miliar euro harus mengubah tunjangan, kriteria kelayakan, struktur kepegawaian, atau subsidi. Hal ini memiliki dampak distribusi yang nyata dan menimbulkan konflik politik.

Harapan bahwa digitalisasi akan menghasilkan surplus anggaran yang besar dalam jangka pendek juga berlebihan. Awalnya, hal ini membutuhkan investasi dalam teknologi, kualitas data, keamanan siber, pelatihan, dan restrukturisasi organisasi. Penghematan hanya terwujud ketika proses lama benar-benar dihilangkan, alur kerja berbasis kertas yang paralel dihentikan, dan tugas-tugas didistribusikan ulang. Menambahkan antarmuka digital tambahan ke struktur yang ada justru akan meningkatkan biaya.

Kebutuhan akan investasi juga tidak boleh diremehkan. Infrastruktur transportasi yang bobrok, kemampuan militer yang tidak memadai, perluasan jaringan yang lambat, dan bangunan publik yang membutuhkan renovasi merupakan beban ekonomi yang nyata. Mengabaikan pemeliharaan bukanlah penghematan, melainkan pengeluaran yang ditunda yang seringkali terbukti lebih mahal di kemudian hari. Oleh karena itu, strategi konsolidasi yang meyakinkan melindungi investasi produktif dan berupaya menghemat terutama pengeluaran berkelanjutan yang tidak efektif, tidak tepat sasaran, atau terlalu kompleks.

Terakhir, terdapat perbedaan signifikan antar tingkatan pemerintahan. Beberapa kotamadya memiliki basis pajak yang kuat, sementara yang lain menanggung beban kesejahteraan sosial yang berat dan tumpukan besar perbaikan dan renovasi yang diperlukan. Pernyataan umum tentang pendapatan yang berlebihan dapat menutupi masalah keuangan lokal. Oleh karena itu, reformasi juga harus mempertimbangkan distribusi tanggung jawab dan pendapatan antara pemerintah federal, negara bagian, dan kotamadya. Mereka yang menetapkan suatu tugas melalui undang-undang harus memastikan pendanaan jangka panjangnya dan menghindari peningkatan biaya implementasi melalui peraturan yang tidak perlu dan terlalu rinci.

Kelangkaan sesungguhnya adalah kemampuan negara untuk menyediakan layanan

Jerman bukanlah negara tanpa uang maupun negara tanpa kebutuhan pembiayaan tambahan yang sah. Pendapatan pajak hampir satu triliun euro pada tahun 2025 menunjukkan basis pendapatan yang sangat kuat. Pada saat yang sama, defisit nasional sekitar 107 miliar euro, rasio pengeluaran pemerintah lebih dari 50 persen, dan tingkat pinjaman yang tinggi menunjukkan bahwa komitmen layanan yang ada tidak dapat sepenuhnya dibiayai oleh pendapatan reguler. Kedua hal tersebut dapat terjadi secara bersamaan.

Oleh karena itu, perspektif yang paling meyakinkan secara ekonomi adalah sebagai berikut: Jerman terutama memiliki masalah struktural terkait pengeluaran, alokasi, dan implementasi, bukan semata-mata masalah pendapatan. Negara menghabiskan banyak uang, mengikat sebagian besar di antaranya pada kewajiban yang terkait dengan konsumsi dan pertumbuhan demografis, dan mengkonversi sebagian kecil menjadi layanan produktif yang berorientasi masa depan dengan kecepatan yang tidak memadai. Aliran pendapatan baru mungkin diperlukan di area tertentu, tetapi hal itu tidak boleh menjadi pengganti reformasi.

Oleh karena itu, sebelum kenaikan pajak dan kontribusi umum, tinjauan menyeluruh terhadap pengeluaran harus dilakukan. Program mana yang terbukti efektif? Layanan mana yang dapat diorganisir dengan lebih sederhana? Subsidi mana yang telah memenuhi tujuannya? Tugas mana yang dilakukan berulang kali? Investasi mana yang gagal bukan karena kekurangan dana, tetapi karena masalah prosedural? Dan komitmen sosial mana yang berkelanjutan dalam jangka panjang di tengah kondisi populasi yang menua? Pertanyaan-pertanyaan ini secara politis lebih sulit daripada sekadar menaikkan tarif, tetapi secara ekonomi tidak dapat dihindari.

Ukuran keberhasilan kebijakan fiskal tidak bisa hanya diukur dari besarnya anggaran saja. Yang terpenting adalah manfaat dari setiap euro yang dibelanjakan. Negara yang berkinerja tinggi memperbaiki jembatan sebelum harus ditutup, memproses permohonan dalam hitungan hari, bukan bulan, memberikan perlindungan yang tepat sasaran bagi mereka yang membutuhkan, mengadakan peralatan keselamatan tepat waktu, dan membuat peraturan yang dapat dipahami dan dipatuhi oleh bisnis secara digital. Ini membutuhkan uang, tetapi juga prioritas yang jelas, lembaga yang berfungsi, dan kemauan untuk membongkar struktur yang tidak efektif.

Oleh karena itu, pendapatan pajak hampir satu triliun euro bukanlah bukti bahwa setiap pengeluaran pemerintah berlebihan, juga bukan izin untuk menambah beban baru. Ini adalah mandat untuk akuntabilitas. Semakin tinggi pendapatan dan pajak, semakin besar kewajiban untuk memberikan hasil yang nyata. Reformasi fiskal Jerman yang krusial bukanlah sekadar mengecilkan negara atau memperluasnya secara membabi buta. Reformasi ini bertujuan untuk akhirnya mengubah negara yang mahal menjadi negara yang efektif.