Kejahatan, kepercayaan, ekonomi: Perebutan kekuasaan di Berlin – Harga intimidasi dan siapa yang memerintah ketika ancaman berhasil?

Sayap kiri Berlin di bawah tekanan: masalah keamanan, kontak politik, dan konsekuensinya bagi lokasi kota tersebut

Debat keamanan Berlin: Apa yang ditunjukkan angka-angka tentang kejahatan, antisemitisme, dan kepercayaan

Perdebatan seputar Elif Eralp dan kontak kontroversial di dalam Partai Kiri Berlin lebih dari sekadar perselisihan partisan. Perdebatan ini menyentuh pertanyaan-pertanyaan mendasar: Dapatkah keputusan politik dipengaruhi oleh ancaman? Bagaimana negara melindungi mereka yang terkena dampak tanpa menghambat penyelidikan yang diperlukan? Dan bagaimana kita dapat mencegah kekhawatiran keamanan pribadi atau pertimbangan internal partai melemahkan penegakan aturan demokrasi secara independen?

Kekhawatiran keamanan yang diangkat oleh Eralp, yang menjadi publik pada akhir Oktober 2026, layak untuk dikaji secara serius. Namun, hal itu tidak membuktikan dukungan pribadi terhadap organisasi ekstremis maupun kendali partai oleh jaringan kriminal. Eralp telah mengumumkan secara terbuka niatnya untuk mengambil tindakan tegas terhadap kejahatan terorganisir, kekerasan, dan terorisme. Oleh karena itu, pertanyaan krusialnya adalah apakah pengumuman ini akan diikuti oleh langkah-langkah yang komprehensif dan dapat diverifikasi.

Konflik ini juga relevan secara ekonomi. Kejahatan dan kurangnya kepercayaan dalam pencegahannya dapat membebani bisnis, menghambat investasi, dan membebani sumber daya publik. Namun, tidak ada kerugian finansial konkret yang dapat dikaitkan dengan Eralp, partainya, atau kontak kontroversial individu. Pengamatan lebih dekat terhadap fakta, situasi keamanan, dan potensi konsekuensi mengungkapkan inti sebenarnya dari perebutan kekuasaan politik di Berlin: perlindungan dari intimidasi, kredibilitas lembaga negara, dan pertanyaan apakah aturan demokrasi berlaku sama untuk semua orang.

Ketika intimidasi memengaruhi politik: Apa yang dipertaruhkan di Berlin sekarang?

Kontroversi Berlin seputar Elif Eralp dan kontak-kontaknya yang bermasalah di dalam Partai Kiri melampaui perselisihan partisan semata. Hal ini menyentuh prasyarat utama bagi kemakmuran ekonomi: penegakan aturan demokrasi yang dapat diandalkan, terlepas dari kelompok mana pun yang memberikan tekanan politik. Oleh karena itu, kekhawatiran keamanan politisi tersebut, yang menjadi publik pada akhir Oktober 2026, harus ditanggapi dengan serius. Namun, hal itu tidak membuktikan dukungan pribadi terhadap organisasi ekstremis maupun kendali partai oleh jaringan kriminal. Pada saat yang sama, Eralp telah secara terbuka mengumumkan niatnya untuk mengambil tindakan tegas terhadap kejahatan terorganisir, kekerasan, dan terorisme.

Pertanyaan krusial bukanlah apakah seorang politisi diperbolehkan untuk takut akan keselamatan keluarganya. Tentu saja boleh. Pertanyaan krusialnya adalah apakah ancaman pribadi, pertimbangan di dalam partainya sendiri, atau aliansi yang meragukan dapat memengaruhi keputusan politik. Jika kemungkinan ini ada, perlindungan kelembagaan harus diterapkan. Intimidasi tidak hanya menyebabkan kerugian sosial ketika meningkat menjadi kekerasan fisik. Bahkan harapan akan konsekuensi yang masuk akal pun dapat menghalangi orang untuk menggunakan hak-hak mereka, melaporkan kejahatan, atau memikul tanggung jawab politik.

Dari perspektif ekonomi, perdebatan ini merupakan diskusi tentang kualitas lembaga negara. Kejahatan dan kurangnya kepercayaan dalam pencegahannya dapat menghambat investasi, meningkatkan biaya bisnis, membebani anggaran publik, dan mengurangi daya tarik suatu lokasi. Namun, tidak ada jumlah uang spesifik yang dapat dikaitkan langsung dengan Eralp, partainya, atau kontak kontroversial individu di Berlin. Hubungan sebab-akibat ekonomi tersebut masuk akal dan telah dipelajari secara ilmiah; besaran pastinya harus dibuktikan secara terpisah dalam setiap kasus.

Apa yang sebenarnya dibuktikan oleh kasus ini

Penyebab langsung kontroversi ini adalah catatan internal dari sebuah wawancara yang secara tidak sengaja bocor. Menurut beberapa laporan media, Eralp mengungkapkan kekhawatiran terhadap keluarganya dan keraguan untuk menyebutkan nama aktivis tertentu. Rekan-rekannya kemudian mengutip ancaman yang sedang berlangsung dan rekomendasi keamanan yang menyarankan untuk tidak menghubungkan masalah politik dengan individu. Namun, ini bukan merupakan konfirmasi resmi independen yang tersedia untuk umum mengenai saran spesifik ini.

Fokusnya adalah pada Ibrahim Ibrahim, yang digambarkan sebagai pendukung Front Populer untuk Pembebasan Palestina (PFLP) dan tokoh terkemuka di Komite Nasional Palestina Bersatu. PFLP diklasifikasikan sebagai organisasi teroris oleh Uni Eropa. Ibrahim menghadiri acara pemilihan Partai Kiri Neukölln pada September 2026.

Fakta-fakta ini membenarkan pemeriksaan kritis terhadap kontak politik. Namun, fakta-fakta tersebut tidak memungkinkan kesimpulan lebih lanjut. Secara khusus, perlu dibedakan antara mendukung posisi ekstremis, berpartisipasi dalam jaringan politik, dukungan kriminal terhadap terorisme, dan ancaman pribadi yang konkret. Laporan yang tersedia untuk umum tidak memberikan bukti konklusif bahwa Ibrahim membuat ancaman pribadi terhadap Eralp. Menurut informasi yang disajikan, juga tidak ada indikasi keterlibatannya dalam tindakan kekerasan atau perencanaan serangan di Jerman.

Analisis yang cermat harus menghormati batasan-batasan ini. Jika tidak, analisis tersebut akan menggantikan penyelidikan risiko aktual dengan serangkaian kecurigaan. Tanggung jawab politik dapat meluas lebih jauh daripada tanggung jawab pidana, tetapi tidak boleh disamakan dengannya.

Sisi kiri yang terbuka

Partai Kiri Berlin menghadapi masalah kredibilitas karena kontak kontroversial tersebut tidak hanya didasarkan pada kemunculan individu secara kebetulan di sebuah acara terbuka. Pada awal Agustus 2025, Komite Nasional Palestina Bersatu tercantum sebagai peserta atau pembicara dalam poster acara yang diselenggarakan oleh cabang Neukölln dari Partai Kiri. Ketua saat itu menuntut klarifikasi dan menyatakan bahwa organisasi yang berafiliasi dengan Hamas, serta individu yang membenarkan terorismenya, bukanlah mitra aliansi.

Inilah ujian organisasi yang sesungguhnya. Batasan publik memang diperlukan, tetapi tidak cukup dengan sendirinya. Jika kepemimpinan partai mengecualikan kolaborasi tertentu, mereka harus memastikan bahwa asosiasi distrik, kelompok kerja, dan pejabat terpilih benar-benar menghormati batasan ini. Jika tidak, akan muncul kesenjangan antara keputusan kebijakan formal dan pembangunan koalisi praktis.

Kontroversi lain melibatkan anggota Bundestag, Ferat Koçak. Setelah dikritik karena hubungannya dengan anggota keluarga Remmo, ia mengundurkan diri dari kursinya di Komite Dalam Negeri pada akhir September 2026. Ia mengakui kesalahan dalam menangani kontak-kontak tersebut tetapi membantah dirinya sendiri sebagai penjahat atau mendukung kejahatan terorganisir.

Di sini pun, penilaian yang tepat diperlukan. Satu kontak atau pesan yang tidak dipikirkan matang-matang tidak membuktikan keterlibatan kriminal. Namun, tindakan tersebut menjadi relevan secara politis jika menunjukkan kurangnya jarak, kurangnya uji tuntas, atau pernyataan yang kontradiktif. Bagi sebuah partai yang bercita-cita menjadi pemerintah, tidak cukup hanya bebas dari catatan kriminal. Partai tersebut juga harus menunjukkan, dengan cara yang mudah dipahami, bagaimana mereka mengidentifikasi konflik kepentingan dan menangkis pengaruh yang tidak diinginkan.

Mengambil tindakan pencegahan bukanlah berarti menyerah

Keputusan untuk tidak menyebutkan nama individu tertentu dalam sebuah wawancara dapat memiliki berbagai alasan. Hal itu mungkin merupakan ekspresi penghindaran politik. Namun, hal itu juga dapat didasarkan pada penilaian yang wajar terhadap risiko keamanan pribadi. Tanpa mengetahui penilaian ancaman spesifik tersebut, akan menjadi tindakan yang tidak bertanggung jawab untuk secara otomatis menafsirkan kehati-hatian apa pun sebagai penyerahan diri.

Masyarakat demokratis seharusnya menuntut ketegasan dari pejabat publik, tetapi bukan tindakan yang membahayakan diri sendiri secara demonstratif. Mereka yang mengambil tindakan terhadap kejahatan terorganisir tidak perlu mempublikasikan setiap penilaian operasional. Hal yang sama berlaku untuk perlindungan anggota keluarga. Ketegasan politik ditunjukkan terutama dengan apakah tindakan berdasarkan supremasi hukum benar-benar diambil dan ditegakkan secara independen.

Sebaliknya, mengutip kekhawatiran keamanan tidak boleh mengarah pada perlindungan permanen terhadap hubungan yang relevan secara politik. Dimungkinkan untuk menangani nama-nama dengan bijaksana demi perlindungan sambil secara bersamaan menarik kesimpulan organisasi yang jelas. Ini termasuk larangan kerja sama yang dapat diverifikasi, tanggung jawab yang transparan, dan tanggapan yang konsisten terhadap pengagungan terorisme.

Oleh karena itu, penilaian yang tepat membedakan tiga tingkatan: perlindungan terhadap politisi yang bersangkutan, penyelidikan terhadap potensi ancaman, dan pemantauan kontak partai-politik. Tak satu pun dari tugas-tugas ini menggantikan yang lain. Politisi yang terancam berhak mendapatkan perlindungan. Namun demikian, partainya tetap bertanggung jawab. Dan otoritas keamanan harus menyelidiki potensi kejahatan terlepas dari apakah penyelidikan mereka tidak sesuai dengan kepentingan politik.

Angka-angka tersebut bertentangan dengan narasi sederhana

Situasi keamanan di Berlin tidak dapat digambarkan sebagai hilangnya kendali sepenuhnya atau sebagian besar tanpa masalah. Sebanyak 502.743 kejahatan tercatat pada tahun 2025. Ini 36.306 kasus, atau 6,7 persen, lebih sedikit daripada tahun sebelumnya. Tingkat penyelesaian kasus adalah 44,9 persen. Perkembangan ini bertentangan dengan pernyataan umum bahwa kejahatan secara keseluruhan meningkat tanpa terkendali.

Kejahatan bermotivasi politik berkembang secara berbeda. Jumlahnya meningkat menjadi 8.645 kasus pada tahun 2025, atau meningkat sebesar 3,4 persen. Pada saat yang sama, jumlah kejahatan kekerasan bermotivasi politik menurun dari 976 menjadi 902. Dengan demikian, peningkatan keseluruhan dalam kejahatan politik yang terdaftar dan penurunan kekerasan politik dapat terjadi secara bersamaan.

Dalam masing-masing kategori kejahatan, trennya sangat berbeda. Kejahatan yang dimotivasi oleh ideologi sayap kanan meningkat dari 2.803 menjadi 3.021; kejahatan kekerasan terkait meningkat dari 90 menjadi 133. Kejahatan yang dimotivasi oleh ideologi sayap kiri meningkat dari 696 menjadi 960, dan kejahatan kekerasan dari 137 menjadi 237. Sebaliknya, kejahatan kekerasan yang dimotivasi oleh ideologi asing menurun dari 604 menjadi 376.

Dari sudut pandang analisis ekonomi, ini berarti bahwa kebijakan keamanan harus dibedakan berdasarkan risiko spesifik. Biaya dari pelanggaran propaganda, serangan yang menyebabkan cedera fisik serius, serangan pembakaran, dan kampanye intimidasi jangka panjang tidaklah identik. Oleh karena itu, angka total saja tidak dapat sepenuhnya mencerminkan beban masyarakat maupun membenarkan strategi politik tertentu.

Antisemitisme sebagai ujian ketahanan institusional

Peningkatan kejahatan anti-Semit sangat mengkhawatirkan. Kepolisian Berlin mencatat total 2.268 kasus pada tahun 2025, dibandingkan dengan 1.825 kasus pada tahun sebelumnya. Ini menunjukkan peningkatan sebesar 24,3 persen. Pada saat yang sama, jumlah kejahatan kekerasan anti-Semit menurun dari 69 menjadi 64. Sebagian besar peningkatan statistik disebabkan oleh pelanggaran propaganda, yang meningkat dari 596 menjadi 1.233.

Perbedaan ini bukan untuk mengecilkan masalah, melainkan untuk menggambarkan strukturnya dengan lebih tepat. Lebih banyak pelanggaran yang terdaftar dapat mencerminkan pengetatan hukum yang sebenarnya dan perubahan dalam penilaian hukum, pelaporan kejahatan yang lebih konsisten, atau pengumpulan data yang lebih baik. Mengenai perkembangan di Berlin, pentingnya pelaporan kejahatan dan penilaian kriminal terhadap simbol-simbol organisasi teroris secara eksplisit ditekankan.

Dampak ekonomi dari intimidasi anti-Semit meluas melampaui kerusakan materi yang dapat diukur secara langsung. Ketika orang menghindari acara, memutuskan hubungan profesional, atau menyembunyikan identitas mereka karena alasan keamanan, partisipasi sosial dan ekonomi mereka dibatasi. Beban tersebut dapat bermanifestasi sebagai peningkatan biaya keamanan, hilangnya peluang, dan hilangnya kepercayaan. Penelitian umum tentang konsekuensi ekonomi dari kejahatan menggambarkan secara tepat saluran dampak tidak langsung ini.

Namun, perlindungan kehidupan Yahudi tidak boleh dibenarkan terutama oleh kepentingan lokasi. Ini adalah kewajiban negara yang independen. Perspektif ekonomi hanya menambahkan wawasan lain pada kewajiban ini: Sebuah kota juga melemahkan peluang perkembangannya jika secara efektif menghalangi orang-orang tertentu untuk berpartisipasi secara setara dalam kehidupan publik.

Mengapa kategori politik bisa menyesatkan

Dari 2.268 kejahatan antisemitisme yang terdaftar pada tahun 2025, 1.485 dikaitkan dengan ideologi asing, 348 dengan ideologi agama, 327 dengan spektrum sayap kanan, dan 49 dengan spektrum sayap kiri. Sebanyak 59 kasus lainnya termasuk dalam kategori lain.

Angka-angka ini tidak menyiratkan bahwa lingkungan politik sayap kiri hanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas kasus-kasus yang secara eksplisit dikategorikan sebagai sayap kiri. Demikian pula, tidak setiap tindakan yang dimotivasi oleh ideologi asing atau agama dapat dikaitkan dengan partai demokratis. Kategori kejahatan kepolisian berfungsi untuk mengklasifikasikan motif. Ini bukan statistik tentang keanggotaan partai atau keterlibatan politik. Lebih lanjut, pengumpulan data resmi menggunakan klasifikasi tematik yang berbeda dan dapat dimodifikasi selama penyelidikan.

Khususnya dalam konflik Timur Tengah, tumpang tindih mulai muncul. Kantor Perlindungan Konstitusi Berlin menggambarkan peningkatan jaringan antara kelompok ekstremis sayap kiri dan mereka yang terlibat dalam ekstremisme terkait asing. Unsur-unsur umum yang diidentifikasi meliputi, khususnya, penolakan terhadap hak Israel untuk eksis dan pengabaian atau pengagungan terorisme Hamas.

Hal ini mengarah pada tugas politik yang lebih menantang: Bukan label mitra aliansi yang penting, melainkan perilaku aktualnya. Keterlibatan kemanusiaan dengan penduduk Palestina adalah sah. Kritik terhadap pemerintah Israel juga sah. Namun, ini tidak memberikan izin untuk stereotip anti-Semit, pembenaran terorisme, atau intimidasi terhadap lawan politik. Kebijakan aliansi yang baik harus mampu menarik garis batas ini dalam praktiknya.

Jaringan kriminal bukanlah ciri khas keluarga

Pada tahun 2025, total 952 pelanggaran terkait kejahatan klan tercatat di Berlin, yang dilakukan oleh 342 tersangka. Hingga awal Januari 2026, polisi mengaitkan 685 individu ke dalam kategori ini. Dibandingkan dengan tahun sebelumnya, jumlah pelanggaran yang tercatat meningkat sekitar dua belas persen. Area fokus utama adalah kejahatan kekerasan, pelanggaran lalu lintas, dan pencurian.

Angka-angka ini menggambarkan segmen tertentu. Angka-angka ini tidak mewakili semua kejahatan terorganisir, maupun kejahatan dari kelompok populasi tertentu. Secara khusus, afiliasi keluarga bukanlah bukti kesalahan. Kritik terhadap istilah "kejahatan klan" diarahkan, antara lain, pada risiko menempatkan orang di bawah kecurigaan umum berdasarkan nama atau asal mereka.

Untuk evaluasi ekonomi, perspektif perilaku karenanya lebih unggul. Faktor-faktor penting adalah pemerasan yang terbukti, pencucian uang, penipuan, penguasaan pasar ilegal, atau tindak pidana konkret lainnya. Pemberantasan kegiatan-kegiatan ini juga melindungi anggota keluarga yang taat hukum dan banyak bisnis yang beroperasi secara legal di lingkungan yang sama.

Pemerintah harus melakukan keduanya: secara konsisten menuntut struktur kriminal dan mencegah tuduhan yang bersifat umum. Ini bukanlah sebuah kontradiksi. Tuduhan sewenang-wenang dapat menghambat kerja sama dengan saksi dan korban. Sebaliknya, penuntutan yang tidak memadai dapat menyebabkan warga negara yang taat hukum di lingkungan yang bermasalah membayar harga yang sangat mahal. Oleh karena itu, ketelitian bukanlah kebalikan dari ketegasan, melainkan prasyarat untuk penegakan hukum yang efektif.

Beban tak terlihat pada perusahaan legal

Kejahatan terorganisir sangat berbahaya secara ekonomi karena dapat mengubah kondisi persaingan. Perusahaan yang mematuhi pajak, hukum ketenagakerjaan, dan peraturan pembiayaan beroperasi dalam kondisi yang berbeda dibandingkan dengan pelaku yang dapat menggunakan cara ilegal. Ketika hasil kejahatan mengalir ke model bisnis yang sah, ada risiko distorsi keputusan kewirausahaan. Oleh karena itu, penelitian ekonomi internasional secara eksplisit memperlakukan pencucian uang dan kejahatan keuangan kompleks sebagai risiko makroekonomi.

Tidak setiap bisnis yang mencurigakan pasti terlibat dalam pencucian uang. Model bisnis yang tidak biasa, harga rendah, atau afiliasi industri tertentu, dengan sendirinya, bukanlah bukti kejahatan. Analisis yang tepat membedakan antara indikator risiko dan tindak pidana yang terbukti.

Namun, mekanisme yang mendasarinya tetap dapat dipahami: jika metode pembiayaan ilegal atau intimidasi menciptakan keuntungan ekonomi, kinerja sebagai kriteria seleksi akan melemah. Kemudian, keputusan tidak lagi hanya didasarkan pada siapa yang bekerja lebih produktif, menawarkan layanan yang lebih baik, atau melayani pelanggan dengan lebih meyakinkan.

Bagi usaha kecil, bahkan ekspektasi akan perlindungan yang tidak memadai pun dapat menjadi masalah. Mereka biasanya memiliki fleksibilitas keuangan yang lebih terbatas untuk membiayai langkah-langkah keamanan tambahan, nasihat hukum, atau sengketa yang berkepanjangan. Oleh karena itu, perjuangan yang kredibel melawan kejahatan kerah putih juga merupakan masalah kebijakan bagi usaha kecil dan menengah (UKM). Tujuannya seharusnya bukan publisitas maksimal, melainkan pemulihan kondisi pasar yang adil dan perlindungan yang andal terhadap kegiatan bisnis yang sah.

Mengapa jumlah kerugian bisa dengan mudah menyesatkan

Laporan situasi kejahatan terorganisir Berlin untuk tahun 2023 mengidentifikasi total 66 investigasi dan 485 tersangka. Kerugian finansial yang tercatat mencapai €57,1 juta, sementara hasil kejahatan yang teridentifikasi berjumlah €86,3 juta. Aset senilai €9,9 juta disita.

Jumlah-jumlah ini tidak bisa begitu saja dijumlahkan. Kerusakan, hasil kejahatan, dan aset yang disita menggambarkan kuantitas yang berbeda. Hasil dari perdagangan ilegal tidak secara otomatis identik dengan kerugian finansial yang tercatat menurut aturan statistik. Lebih lanjut, penyitaan sementara tidak selalu berarti bahwa jumlah tersebut telah disita secara definitif.

Selain itu, ada dampak dari investigasi skala besar individual. Pada tahun yang dimaksud, satu kasus pembobolan brankas saja menyebabkan kerugian sebesar €45,5 juta dari total kerugian. Kejadian seperti itu dapat secara signifikan memengaruhi angka tahunan. Oleh karena itu, penurunan selanjutnya tidak secara otomatis membuktikan bahwa jaringan kriminal telah kehilangan pengaruh secara keseluruhan.

Demikian pula, statistik kerugian tidak mencakup semua konsekuensi sosial. Misalnya, laporan situasi Berlin menunjukkan bahwa umumnya tidak ada kerugian moneter yang tercatat dalam kasus perdagangan narkoba ilegal. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa pasar semacam itu tidak menimbulkan biaya ekonomi atau sosial.

Oleh karena itu, beberapa indikator diperlukan untuk penilaian politik. Hanya menyajikan jumlah kerusakan yang besar bisa sama menyesatkannya dengan menafsirkan angka rendah sebagai tanda aman.

Lokasi yang sedang berkembang tetap rentan

Berlin sama sekali bukan kota metropolitan yang gagal secara ekonomi. Menurut perhitungan awal, produk domestik bruto yang disesuaikan dengan harga tumbuh sebesar 1,1 persen pada tahun 2025, sementara ekonomi Jerman secara keseluruhan tumbuh sebesar 0,2 persen. Dalam nilai nominal, output ekonomi Berlin mencapai 218,3 miliar euro.

Skala ini penting untuk konteksnya. Ini menunjukkan betapa tidak masuk akalnya mencoba menjelaskan seluruh perkembangan ekonomi ibu kota hanya berdasarkan skandal politik yang terisolasi. Pertumbuhan, lapangan kerja, dan investasi dipengaruhi oleh banyak faktor, termasuk permintaan, pembiayaan, ketersediaan pekerja terampil, infrastruktur, dan kualitas tata kelola.

Pada saat yang sama, kota yang berkembang dapat mengembangkan kelemahan kelembagaan. Angka ekonomi keseluruhan yang baik tidak menampik kemungkinan bahwa lingkungan tertentu, kelompok profesional, atau minoritas menderita masalah keamanan yang signifikan. Prospek bagi sebuah organisasi internasional dapat sangat berbeda dari prospek usaha kecil yang pemiliknya berulang kali diancam.

Oleh karena itu, analisis lokasi yang terdiferensiasi mempertimbangkan baik kinerja ekonomi secara keseluruhan maupun distribusi beban. Pertanyaan utamanya bukan hanya apakah Berlin sedang berkembang. Sama pentingnya adalah apakah kondisi untuk partisipasi ekonomi tetap dapat diandalkan dan dapat diakses oleh semua orang. Suatu lokasi dapat berhasil dalam jangka pendek namun tetap kehilangan substansi kelembagaan dalam jangka panjang. Sebaliknya, kebijakan reformasi yang dipikirkan dengan matang dapat mengurangi masalah yang ada tanpa terlebih dahulu membuat seluruh kota tidak dapat dikelola.

Kepercayaan mengurangi gesekan ekonomi

Kepercayaan bukanlah isu sekunder atau kurang penting dalam kebijakan ekonomi. Kepercayaan memengaruhi seberapa banyak perlindungan tambahan yang dibutuhkan orang sebelum berbisnis satu sama lain. Di tempat di mana aturan diterapkan secara andal, perusahaan lebih cenderung mengharapkan kontrak dihormati, hak milik dilindungi, dan konflik diselesaikan sesuai dengan prosedur yang transparan. Oleh karena itu, konsekuensi ekonomi dari kejahatan juga mencakup kerusakan pada kepercayaan institusional dan iklim investasi.

Mekanisme sebaliknya mudah dipahami. Jika perusahaan khawatir mereka tidak akan terlindungi secara memadai jika mengajukan pengaduan, atau jika mereka mencurigai adanya favoritisme politik, upaya yang dibutuhkan untuk pengamanan dan verifikasi akan meningkat. Tidak setiap kekhawatiran dapat dibenarkan secara objektif. Namun demikian, hal itu dapat berdampak ekonomi begitu memengaruhi pengambilan keputusan.

Dalam konteks kontroversi Berlin, ini berarti: Sebuah partai tidak hanya harus menyatakan bahwa mereka menentang kejahatan. Partai tersebut harus menjelaskan mengapa lembaga-lembaga publik akan bertindak secara independen di bawah kepemimpinannya. Ini termasuk menjauhkan diri dari jaringan-jaringan yang bermasalah dan kesediaan untuk mengizinkan penyelidikan terhadap peristiwa-peristiwa dalam lingkup pengaruhnya sendiri.

Sudut pandang yang berlawanan sama pentingnya. Lawan politik tidak boleh menciptakan kesan, tanpa bukti, bahwa seluruh kota sudah dikuasai oleh kekuatan kriminal. Skenario kiamat yang berlebihan juga dapat merusak kepercayaan. Politisi yang bertanggung jawab harus mengidentifikasi risiko tanpa mencampuradukkan fakta dan spekulasi. Kredibilitas dibangun melalui prestasi yang dapat diverifikasi, bukan melalui volume maksimum.

Keamanan juga merupakan kebijakan sosial

Biaya ketidakamanan didistribusikan secara tidak merata. Perusahaan besar dapat menyewa jasa keamanan tambahan atau pindah ke lokasi lain. Toko kecil, pusat konseling, atau keluarga dengan pendapatan terbatas memiliki pilihan yang lebih sedikit. Secara ekonomi, oleh karena itu, dapat diperkirakan bahwa perlindungan publik yang tidak memadai akan membebani secara tidak proporsional mereka yang tidak mampu membeli alternatif swasta.

Hal ini menghadirkan tantangan khusus bagi partai sayap kiri. Mereka yang menjadikan keadilan sosial sebagai agenda politik inti tidak dapat memperlakukan keamanan individu sebagai hal yang sekunder. Perlindungan dari kekerasan, pemerasan, dan intimidasi adalah prasyarat untuk benar-benar dapat mengakses kesempatan pendidikan, prospek karir, dan layanan publik.

Ini bukan berarti mengatasi setiap masalah sosial melalui lensa kebijakan keamanan. Kemiskinan bukanlah bukti kriminalitas. Demikian pula, ketidakberuntungan sosial tidak menjelaskan setiap keputusan ekstremis. Yang dibutuhkan adalah kebijakan yang secara konsisten menuntut perilaku kriminal sekaligus mengatasi kondisi jangka panjang yang memunculkan perkembangan yang bermasalah.

Oleh karena itu, penelitian kebijakan ekonomi menganjurkan pendekatan terpadu yang meliputi penegakan hukum yang terarah, pencegahan, rehabilitasi, dan reintegrasi. Baik represi murni maupun program sosial semata tidak mencakup semua mekanisme yang relevan.

Oleh karena itu, alternatif antara negara yang berfungsi dengan baik dan kota yang adil secara sosial adalah keliru. Negara kesejahteraan yang berkinerja tinggi membutuhkan supremasi hukum yang dapat diandalkan. Dan kebijakan keamanan yang berkelanjutan membutuhkan lebih dari sekadar kehadiran polisi: dibutuhkan sekolah yang berfungsi, layanan dukungan yang mudah diakses, dan prospek hukum yang realistis.

Ilmu pengetahuan membutuhkan ruang terbuka

Bagi kota-kota yang berorientasi pada pengetahuan, kebebasan bertukar informasi merupakan keuntungan ekonomi. Gagasan-gagasan baru muncul melalui pertemuan, diskusi kontroversial, dan kolaborasi antara individu-individu yang beragam. Intimidasi dapat menghambat proses-proses ini jika intimidasi tersebut menentukan siapa yang diizinkan berbicara, acara apa yang boleh diadakan, atau kolaborasi mana yang dianggap berisiko secara pribadi.

Penting untuk mencatat perbedaan penting. Tidak setiap protes terhadap suatu peristiwa merupakan intimidasi. Tidak setiap kritik tajam membahayakan kebebasan akademik. Masalah muncul ketika ancaman, kekerasan, atau pelecehan pribadi yang ditargetkan menggantikan debat yang beralasan.

Perkembangan di Berlin menunjukkan bahwa konflik terkait antisemitisme dan perang Timur Tengah dapat meningkat secara signifikan bahkan di kalangan sayap kiri. Muncul laporan tentang bentrokan kekerasan di sebuah pusat pemuda di Hellersdorf, serta ancaman berulang terhadap pemilik restoran pro-Israel di Neukölln. Keterangan yang berbeda dari masing-masing peserta tidak selalu dapat diverifikasi secara independen.

Ini bukan berarti memberikan mandat kepada politik dan administrasi untuk menetapkan opini politik tertentu. Sebaliknya, tugas mereka adalah untuk menjaga kondisi bagi debat bebas. Hal ini relevan secara ekonomi karena pusat pengetahuan yang menarik membutuhkan lebih dari sekadar bangunan dan pendanaan. Pusat tersebut membutuhkan orang-orang yang dapat percaya bahwa mereka dapat menjalankan pekerjaan profesional dan akademis mereka tanpa ancaman politik.

Pariwisata berkembang pesat berkat keterbukaan yang tangguh

Daya tarik internasional Berlin tetap cukup besar. Pada tahun 2025, tercatat 29,4 juta kunjungan menginap oleh sekitar 12,4 juta tamu. Sekitar 41 persen dari kunjungan menginap tersebut adalah pengunjung dari luar negeri. Angka-angka ini membantah anggapan bahwa kota ini pada dasarnya telah kehilangan daya tarik wisatanya.

Pada saat yang sama, industri pariwisata merupakan bidang di mana keamanan dan persepsi publik dapat saling terkait erat. Penyelenggara acara, pelaku bisnis, dan wisatawan tidak hanya mengambil keputusan berdasarkan risiko statistik. Keandalan organisasi, konsep keamanan, dan iklim sosial yang diantisipasi juga dapat berperan. Penelitian tentang konsekuensi ekonomi dari kejahatan secara eksplisit mengidentifikasi pariwisata sebagai saluran dampak potensial.

Namun, hal ini tidak memungkinkan untuk menarik kesimpulan konkret tentang penurunan jumlah pemesanan sebagai akibat dari kontroversi politik saat ini. Data terpisah diperlukan untuk itu. Demikian pula, tidak dapat diterima untuk mengaitkan setiap perubahan jumlah tamu dengan masalah keamanan. Kondisi ekonomi, koneksi penerbangan, harga, dan acara internasional juga memengaruhi permintaan.

Perspektif yang tepat bersifat preventif. Berlin tidak hanya harus memasarkan keterbukaannya tetapi juga menjaminnya dalam kehidupan sehari-hari. Ini termasuk melindungi acara-acara, menyediakan kontak person yang jelas untuk situasi ancaman, dan mempertahankan sikap yang kredibel terhadap antisemitisme dan bentuk intimidasi lainnya. Pemasaran lokasi dapat membuat keandalan institusional terlihat, tetapi tidak dapat menggantikannya.

Anggaran publik perlu memiliki prioritas

Kekurangan dalam kebijakan keamanan membebani anggaran publik di berbagai tingkatan. Hal ini dapat memerlukan operasi kepolisian tambahan, proses pidana, tindakan perlindungan, dan pekerjaan administratif. Pada saat yang sama, pengeluaran ini bersaing dengan tugas-tugas publik lainnya. Oleh karena itu, analisis kebijakan ekonomi internasional juga membahas konsekuensi kejahatan sebagai masalah alokasi sumber daya publik yang efisien.

Namun, ini tidak berarti bahwa setiap pengeluaran tambahan secara otomatis bermanfaat. Faktor krusialnya adalah tindakan mana yang benar-benar mengurangi masalah mana. Penambahan staf tanpa organisasi yang tepat bisa jadi kurang efektif dibandingkan peningkatan yang terarah dalam akses data, dukungan investigasi, atau manajemen kasus. Sebaliknya, kekurangan staf struktural tidak dapat dikompensasi secara sembarangan melalui digitalisasi.

Hubungan antara kepolisian dan peradilan sangat penting. Jika laporan diajukan, tetapi proses hukum tetap tanpa kemajuan yang nyata dalam waktu lama, efek jera yang dihasilkan bisa lemah. Oleh karena itu, untuk evaluasi ekonomi, bukan hanya sumber daya yang digunakan yang diperhitungkan, tetapi juga hasilnya: Apakah korban terlindungi, kejahatan terpecahkan, dan model bisnis kriminal benar-benar terganggu?

Pencegahan harus memenuhi standar yang sama. Efektivitasnya tidak boleh dinilai hanya berdasarkan jumlah proyek yang didanai atau acara yang diadakan. Yang dibutuhkan adalah tujuan yang mudah dipahami, tolok ukur yang tepat, dan evaluasi yang jujur ​​​​atas keberhasilan dan kegagalan. Pemerintah yang memberikan justifikasi yang dapat diverifikasi untuk pengeluarannya secara bersamaan memperkuat kepercayaan pada kemampuannya untuk bertindak.

Supremasi hukum membutuhkan standar yang tepat untuk memastikan ketegasannya

Tuntutan untuk tindakan tegas hanya meyakinkan jika jelas bagaimana keberhasilan akan diukur. Dalam memerangi kejahatan terorganisir, misalnya, faktor-faktor yang relevan adalah penyelidikan struktur ekonomi, penyitaan aset yang diberlakukan secara hukum, dan perlindungan saksi yang terancam. Dalam kasus kekerasan politik, pencegahan serangan lebih lanjut dan dukungan yang dapat diandalkan bagi para korban merupakan pertimbangan tambahan.

Tingginya jumlah kasus yang terdaftar belum tentu merupakan kesimpulan pasti. Hal itu dapat mengindikasikan memburuknya situasi. Namun, hal itu juga dapat menunjukkan bahwa kejahatan yang sebelumnya tersembunyi kini dilaporkan lebih sering atau dituntut lebih intensif. Selain itu, statistik Berlin tentang kejahatan bermotivasi politik merupakan statistik awal, dan klasifikasinya dapat berubah berdasarkan temuan selanjutnya.

Tingkat penyelesaian kasus juga harus ditafsirkan dengan hati-hati. Angka tersebut bukanlah tingkat vonis dan, dengan sendirinya, tidak banyak menjelaskan seberapa cepat suatu kasus diselesaikan atau apakah perusahaan yang dirugikan dapat diberi kompensasi secara finansial. Oleh karena itu, gambaran yang bermakna tentang situasi tersebut membutuhkan beberapa indikator yang terkoordinasi.

Hal yang sama berlaku untuk perasaan aman. Perasaan aman itu relevan secara politik, tetapi tidak identik dengan ancaman objektif. Pemerintah yang baik harus memeriksa keduanya. Jika penurunan jumlah kasus disertai dengan meningkatnya rasa takut, pemerintah harus memahami penyebabnya alih-alih menganggap penduduk tidak rasional. Jika risiko dianggap berlebihan, pemerintah harus memberikan informasi faktual. Jika bahaya nyata diremehkan, pemerintah harus bertindak.

Tata kelola memerlukan batasan yang dapat diverifikasi

Partai Kiri Berlin (Eralp) memenangkan pemilihan negara bagian pada September 2026 dengan 25,7 persen suara, menjadikannya partai terkuat. Eralp menargetkan pemerintahan koalisi dengan Partai Hijau dan SPD. Ini berarti perdebatan bukan hanya perselisihan internal partai, tetapi juga menyentuh potensi kepemimpinan pemerintahan negara bagian.

Keberhasilan elektoral menetapkan legitimasi politik. Namun, hal itu tidak secara otomatis menjawab setiap pertanyaan tentang keandalan organisasi. Siapa pun yang ingin memerintah harus menunjukkan bahwa loyalitas internal partai dikesampingkan demi penerapan hukum secara independen. Hal ini berlaku untuk Partai Kiri sama seperti partai lainnya.

Secara praktis, ini berarti pemisahan yang jelas antara advokasi yang sah dan pengaruh yang bermasalah. Dialog dengan kelompok-kelompok masyarakat merupakan bagian integral dari politik demokratis. Namun, hal itu tidak boleh menyebabkan posisi ekstremis ditoleransi karena alasan taktis atau kecurigaan konkret diremehkan. Demikian pula, penolakan menyeluruh terhadap suatu kelompok populasi tidak boleh menggantikan pemeriksaan yang cermat.

Bagi Eralp, ujian politik bukanlah tentang tampil tanpa rasa takut di depan umum. Ujian politik adalah tentang mewakili aturan yang kredibel dan memungkinkan penerapannya dalam lingkup masing-masing. Ini termasuk kesediaan untuk menerima perlindungan tanpa menciptakan ketergantungan politik. Ini juga termasuk menjawab pertanyaan-pertanyaan kritis, sejauh hal ini dapat dilakukan tanpa membahayakan keselamatan pribadi.

Kriteria yang menentukan adalah kemandirian

Kontroversi saat ini menghadirkan berbagai kemungkinan perkembangan. Dalam skenario terburuk, penjelasan yang kontradiktif akan terus berlanjut, kontak yang bermasalah hanya akan diatasi melalui komunikasi, dan kelemahan organisasi yang mendasar akan tetap tidak tersentuh. Hal ini dapat memperkuat kesan bahwa pertimbangan politik lebih penting daripada aturan yang dapat dipahami.

Hasil yang lebih menguntungkan adalah penyelidikan kelembagaan yang menyeluruh. Politisi yang bersangkutan akan menerima perlindungan yang layak, potensi ancaman akan diselidiki secara independen, dan partai akan secara efektif menegakkan batasannya terhadap pengagungan terorisme dan pengaruh kriminal. Tanggapan seperti itu dapat memperkuat kepercayaan, alih-alih hanya membatasi kerusakan reputasi jangka pendek.

Faktor penentu di sini adalah alur pemikiran. Rasa takut seorang politisi tidak secara otomatis berarti dia tidak layak menduduki jabatan. Namun, menjauhkan diri dari situasi tersebut bukan berarti masalahnya telah terselesaikan. Keduanya harus dinilai berdasarkan perilaku selanjutnya dan keputusan yang dapat diverifikasi.

Oleh karena itu, perspektif yang berlandaskan ekonomi bukanlah kecaman menyeluruh maupun pembelaan yang menenangkan. Berlin membutuhkan pemerintahan yang memperlakukan keamanan individu, pasar terbuka, dan kebebasan demokrasi sebagai tanggung jawab yang saling terkait. Kekuasaan politik tetap sah dan produktif secara ekonomi hanya jika tidak bergantung pada kemampuan kelompok sosial tertentu untuk memberikan tekanan. Indikator penentu kemampuan pemerintahan bukanlah volume janji keamanan, tetapi kemandirian yang dapat dibuktikan dalam pelaksanaannya.