Kontradiksi besar terkait subsidi setelah kritik keras terhadap EEG: Menteri CDU kini berencana mengenakan biaya tambahan yang sangat besar untuk pembangkit listrik tenaga gas

Kembalinya biaya tambahan listrik: Mengapa kita semua akan segera harus membayar pembangkit listrik yang menganggur

Hingga 435 miliar euro: Jebakan biaya tersembunyi dalam rencana listrik baru pemerintah

Kebijakan energi Jerman menghadapi pergeseran paradigma yang luar biasa – dan kontradiksi politik yang mencolok. Menteri Ekonomi Federal Katherina Reiche (CDU) berencana memperkenalkan apa yang disebut pasar kapasitas, yang akan mensubsidi pembangunan pembangkit listrik tenaga gas baru dengan miliaran euro dana negara. Warga dan bisnis akan menanggung biayanya melalui pungutan baru pada harga listrik. Ironisnya, partai yang selama bertahun-tahun mengecam pungutan tambahan EEG yang bersejarah sebagai alokasi sumber daya yang salah dan simbol subsidi negara yang berlebihan, kini menggunakan instrumen yang sama persis untuk membiayai pembangkit listrik cadangan bahan bakar fosil yang dapat dikendalikan. Konsumen dan sektor industri yang sudah terbebani menghadapi ancaman biaya tambahan yang sangat besar hingga 435 miliar euro selama beberapa dekade mendatang. Apakah proyek ini merupakan kebutuhan kebijakan energi yang pahit untuk mengamankan pasokan selama transisi energi – atau hanya politik kepentingan khusus yang munafik? Analisis terperinci mengungkapkan apa yang ada di balik "Undang-Undang Keamanan dan Kapasitas Pasokan Listrik" yang direncanakan, mengapa pertanyaan tentang biaya tidak dapat dihindari, dan beban keuangan apa yang sebenarnya akan kita hadapi di masa depan.

Ketika sang pengkritik menjadi pelaku – kontradiksi politik yang menjadi inti kebijakan energi

Pembangkit listrik tenaga gas dengan biaya negara: Pajak listrik baru dan wacana subsidi Republik

Menteri Ekonomi Federal Katherina Reiche (CDU) berencana untuk membiayai pembangunan pembangkit listrik tenaga gas baru di Jerman melalui pungutan pada harga listrik – sebuah mekanisme yang strukturnya sangat mirip dengan biaya tambahan EEG, yang selama bertahun-tahun dikritik oleh beliau dan partainya sebagai simbol subsidi negara yang berlebihan untuk energi terbarukan. Pertanyaan yang diajukan oleh para ekonom, pembuat kebijakan energi, dan masyarakat yang semakin kritis adalah: Apakah ini kemunafikan, sebuah kebutuhan kebijakan energi, atau hanya hasil yang tak terhindarkan dari sistem kelistrikan yang tidak menawarkan solusi tanpa biaya?

Rincian proyek: Hukum baru, beban baru

Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi telah memulai konsultasi internal pemerintah mengenai apa yang disebut "Undang-Undang Keamanan dan Kapasitas Pasokan Listrik." Inti dari undang-undang ini adalah pengenalan pasar kapasitas di mana kapasitas pembangkit listrik yang dapat diatur akan dilelang dan disubsidi oleh pemerintah. Pada awal tahun 2026, pemerintah Jerman mencapai kesepakatan dengan Komisi Eropa tentang poin-poin penting dari strategi pembangkit listrik. Menurut kesepakatan ini, tender untuk total dua belas gigawatt kapasitas baru yang dapat diatur akan diluncurkan pada tahun 2026 – sepuluh gigawatt di antaranya ditetapkan sebagai kapasitas jangka panjang, yang harus menyediakan listrik secara terus menerus dalam jangka waktu yang lama, yang berarti, dalam praktiknya, pembangkit listrik berbahan bakar gas akan digunakan.

Dua gigawatt tambahan akan dilelang dengan cara yang netral secara teknologi, sehingga penyimpanan baterai atau solusi fleksibilitas lainnya juga dapat dipertimbangkan. Pembangkit listrik baru tersebut akan terhubung ke jaringan listrik paling lambat pada tahun 2031 dan menjamin keamanan pasokan selama lima belas tahun. Semua pembangkit listrik bersubsidi akan dioperasikan secara netral iklim setelah tahun 2045 – melalui konversi ke hidrogen, yang untuk itu direncanakan kontrak perbedaan harga.

Pendanaan sistem ini akan dicapai melalui pungutan pada harga listrik, yang akan ditanggung oleh konsumen. Kementerian Perekonomian dan Energi Federal menyatakan ketika ditanya bahwa "jumlah pungutan tersebut belum dapat diperkirakan." Pungutan tersebut akan diperkenalkan melalui undang-undang pada tahun 2027 dan mulai dipungut pada tahun 2031 dan seterusnya. Dalam pertimbangan sebelumnya, Kementerian sendiri telah menyarankan angka sekitar dua sen per kilowatt-jam.

Apa yang ada di balik pasar kapasitas?

Pasar listrik Jerman selama ini didasarkan pada apa yang disebut pasar energi murni (EOM): operator pembangkit listrik hanya dibayar untuk listrik yang mereka hasilkan dan salurkan ke jaringan. Pembangkit listrik yang siap beroperasi tetapi tidak menghasilkan pendapatan. Model ini berfungsi dalam kondisi konvensional, tetapi mencapai batasnya karena pasar listrik semakin didominasi oleh energi terbarukan, yang biaya marginalnya mendekati nol.

Pembangkit listrik tenaga gas, yang berfungsi sebagai kapasitas cadangan untuk periode produksi energi surya dan angin yang rendah, idealnya hanya beroperasi beberapa hari dalam setahun. Dalam kondisi pasar normal, pengoperasiannya sama sekali tidak menguntungkan. Investor yang membangun pembangkit listrik tenaga gas yang hanya beroperasi pada hari-hari yang sangat langka dan ekstrem tidak dapat menutup biaya modal mereka hanya melalui pasar energi. Di sinilah pasar kapasitas berperan: pasar ini tidak hanya memberikan kompensasi untuk jumlah listrik yang dihasilkan, tetapi juga untuk sekadar mempertahankan kapasitas. Operator menerima pembayaran yang diatur pemerintah karena siap beroperasi – terlepas dari apakah mereka benar-benar menghasilkan listrik atau tidak.

Proses tender dirancang sebagai lelang: operator pembangkit listrik bersaing satu sama lain. Siapa pun yang mengajukan penawaran terendah akan menerima subsidi. Model ini ada dalam bentuk yang serupa di Inggris Raya, Belgia, Italia, Irlandia, dan Polandia, yang semuanya telah memperkenalkan pasar kapasitas terpusat. Prancis, di sisi lain, mencoba pendekatan desentralisasi, yang menurut penelitian terbukti kurang efektif.

Dimensi biaya: Ratusan miliar sebagai harga sistem

Implikasi finansial dari pasar kapasitas yang direncanakan sangat besar. Asosiasi Industri Energi Baru Jerman (bne) telah menghitung, berdasarkan perkiraan dari Kementerian Ekonomi dan Energi Federal serta skenario konsumsi listrik dari laporan pemantauan resmi, bahwa pasar kapasitas terpusat akan menimbulkan biaya pungutan antara 340 dan 435 miliar euro selama dua dekade – jumlah yang setara dengan seluruh anggaran federal Jerman.

Angka-angka ini terdengar abstrak sampai Anda menguraikannya ke rumah tangga tertentu: Pajak kapasitas sebesar dua sen per kilowatt-jam berarti beban tambahan sekitar 80 euro per tahun untuk rumah tangga rata-rata beranggotakan empat orang dengan konsumsi tahunan 4.000 kilowatt-jam. Untuk perusahaan industri yang intensif energi, skalanya jauh lebih besar: Perusahaan dengan permintaan listrik tahunan 100 gigawatt-jam harus mengumpulkan sekitar dua juta euro lebih banyak. Ini kembali menghantam industri yang sudah menderita akibat harga energi yang tinggi.

Selain itu, pungutan listrik saat ini sudah cukup besar. Bagi pelanggan akhir, total pungutan listrik pada tahun 2026 akan mencapai 2,946 sen per kilowatt-jam, meningkat 11,13 persen dibandingkan tahun sebelumnya. Pungutan CHP saja naik dari 0,277 menjadi 0,446 sen per kilowatt-jam, meningkat lebih dari 61 persen. Oleh karena itu, memperkenalkan pungutan kapasitas lain bukanlah upaya yang sia-sia, melainkan akan menambah beban yang sudah ada.

Biaya tambahan EEG: Preseden historis yang tidak ingin dikutip siapa pun

Untuk memahami sensitivitas politik dari perdebatan saat ini, ada baiknya melihat sejarah biaya tambahan EEG. Dengan Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan (EEG) pada tahun 2000, diperkenalkan sebuah mekanisme yang membiayai perluasan energi terbarukan bukan melalui subsidi publik, tetapi melalui biaya tambahan pada harga listrik. Biaya tambahan EEG ini merupakan jumlah yang dihitung ulang setiap tahun dan ditampilkan secara terpisah pada tagihan listrik.

Biaya tambahan tersebut meningkat pesat selama bertahun-tahun: dari 1,33 sen per kilowatt-jam pada tahun 2009, naik menjadi 6,24 sen pada tahun 2014 – peningkatan lima kali lipat. Antara tahun 2017 dan 2021, biaya tersebut berfluktuasi antara 6,40 dan 6,88 sen per kilowatt-jam. Untuk rumah tangga biasa, biaya tambahan EEG saja mengakibatkan beban tahunan sebesar €180 atau lebih. Jika dijumlahkan semua subsidi dan biaya sistem yang dikeluarkan untuk transisi energi antara tahun 2000 dan 2021, total biaya langsung mencapai setidaknya €476 miliar, tergantung pada metode perhitungan; perkiraan pesimistis jauh di atas €1 triliun.

Mengingat melonjaknya harga energi, biaya tambahan EEG dikurangi menjadi nol lebih awal dari jadwal pada tahun 2022. Parlemen Jerman (Bundestag) memutuskan untuk menghapuskannya sepenuhnya pada 1 Juli 2022, dengan tujuan memberikan "bantuan yang nyata bagi konsumen." Dengan Undang-Undang Pembiayaan Energi, yang mulai berlaku pada 1 Januari 2023, biaya tambahan tersebut secara resmi dihapuskan. Namun, promosi energi terbarukan tidak dihentikan; hanya saja dialihkan dari pandangan konsumen: Alih-alih muncul di tagihan listrik, kini dibiayai dari Dana Iklim dan Transformasi (KTF), sebuah dana federal khusus. Penghapusan biaya tambahan EEG pada saat itu berarti pengurangan langsung sebesar €6,6 miliar pada harga listrik.

Kesimpulan pentingnya: Biaya tersebut tidak hilang. Biaya tersebut hanya bergeser dari bagian yang terlihat pada tagihan listrik ke bagian yang tidak terlihat dari keuangan publik.

Kontradiksi politik: Kaum kaya terjebak di antara kritik dan praktik subsidi

Di sinilah letak inti kontradiksi politik yang membuat perdebatan ini begitu eksplosif. Sebagai Menteri Urusan Ekonomi, Katherina Reiche telah mengambil sikap yang jelas mengenai dukungan negara untuk energi terbarukan: subsidi harus dikurangi secara sistematis. Tarif pembelian listrik (feed-in tariff) berdasarkan Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan (EEG) untuk instalasi tenaga surya kecil di bawah 25 kilowatt akan dihapuskan. Alasannya: "Instalasi yang secara ekonomi layak dengan sendirinya tidak memerlukan subsidi permanen dari masyarakat umum." Subsidi yang ada harus ditinjau, dan fokusnya harus pada pasar, keragaman teknologi, dan inovasi.

Pada saat yang sama, menteri yang sama berencana untuk mensubsidi pembangunan pembangkit listrik tenaga gas dengan miliaran euro dalam bentuk bantuan negara, yang akan ditanggung oleh masyarakat umum melalui pungutan pada harga listrik. Komisi Uni Eropa harus secara eksplisit menyetujui subsidi ini karena merupakan bantuan negara. Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi sendiri telah menyarankan pungutan sebesar dua sen per kilowatt-jam sebagai angka yang memungkinkan – jumlah yang secara struktural mengingatkan pada biaya tambahan EEG di masa lalu.

Kritik pun datang dengan cepat: Partai-partai sayap kiri dan Partai Hijau menuduh Reiche mengejar kebijakan semata-mata untuk kepentingan lobi gas. Federasi Energi Terbarukan Jerman menggambarkan kebijakan Reiche sebagai "serangan lain terhadap energi terbarukan." Organisasi lingkungan BUND menyebutnya sebagai "pukulan berikutnya terhadap transisi energi." Dan perusahaan energi 1KOMMA5° telah mengajukan pengaduan kepada Komisi Uni Eropa, karena menganggap subsidi untuk pembangkit listrik tenaga gas bersifat anti-kompetitif.

Apa itu subsidi dan apa yang bukan subsidi? Penjelasan ekonomi

Pertanyaan apakah pungutan kapasitas yang direncanakan merupakan subsidi bukan hanya bersifat akademis, tetapi memiliki konsekuensi politik dan hukum yang luas. Dari perspektif ekonomi, subsidi adalah segala bentuk bantuan keuangan pemerintah yang mengubah harga pasar, memberikan insentif investasi yang tidak akan dilakukan pasar dengan sendirinya, atau memberikan keuntungan kepada pelaku yang tidak akan muncul tanpa intervensi pemerintah.

Menurut definisi ini, pungutan kapasitas yang direncanakan jelas merupakan subsidi: pungutan ini memberikan kompensasi kepada operator pembangkit listrik karena mempertahankan kapasitas yang tidak akan menguntungkan dalam kondisi pasar normal. Oleh karena itu, Komisi Uni Eropa memperlakukannya sebagai bantuan negara dan harus menyetujui proyek tersebut. Menurut peraturan Eropa, mekanisme dukungan kapasitas hanya diperbolehkan jika dapat dibuktikan bahwa mekanisme tersebut diperlukan dan sesuai untuk keamanan pasokan.

Perbedaan dengan biaya tambahan EEG secara struktural sangat minimal: Kedua instrumen tersebut merupakan pungutan pada harga listrik, yang dibiayai melalui konsumsi, dan memberikan insentif investasi pada teknologi spesifik yang tidak akan layak secara ekonomi tanpa insentif ini. Biaya tambahan EEG dirancang untuk energi terbarukan; biaya tambahan kapasitas yang baru terutama dirancang untuk pembangkit listrik berbahan bakar gas. Prinsip dasarnya – subsidi silang yang diatur oleh negara melalui harga listrik – adalah identik.

Namun, perbedaan utamanya terletak pada transparansi: Selama bertahun-tahun, biaya tambahan EEG tercantum sebagai item terpisah pada tagihan listrik dan terlihat oleh setiap konsumen. Biaya tambahan kapasitas yang baru tertanam dalam struktur biaya tambahan yang sudah tidak transparan, yang pada tahun 2026 akan terdiri dari tiga komponen berbeda. Lebih lanjut, biaya tambahan EEG secara efektif dihapuskan dan digantikan oleh dana anggaran, sementara biaya tambahan yang baru ditambahkan langsung ke tagihan listrik – pendekatan yang justru dianggap tidak dapat diterima secara politis untuk biaya tambahan EEG.

Inti dari kemajuan teknologi ini adalah penyimpangan yang disengaja dari pemasangan penjepit konvensional, yang telah menjadi standar selama beberapa dekade. Sistem pemasangan baru yang lebih hemat waktu dan biaya ini mengatasi hal tersebut dengan konsep yang pada dasarnya berbeda dan lebih cerdas. Alih-alih menjepit modul pada titik-titik tertentu, modul tersebut dimasukkan ke dalam rel penyangga kontinu yang berbentuk khusus dan dipegang dengan aman di tempatnya. Desain ini memastikan bahwa semua gaya – baik beban statis dari salju maupun beban dinamis dari angin – didistribusikan secara merata di sepanjang seluruh rangka modul.

Informasi selengkapnya di sini:

• Klik, bukan sekrup: Sistem cerdas ini membangun taman surya 40% lebih cepat dan merevolusi transisi energi

Argumen tentang keamanan pasokan: kebutuhan atau dalih?

Para pendukung pasar kapasitas berpendapat bahwa keamanan pasokan adalah tanggung jawab publik, yang melegitimasi pendanaan pemerintah. Porsi energi terbarukan dalam konsumsi listrik Jerman sekitar 53 persen pada kuartal pertama tahun 2026. Angka ini diproyeksikan meningkat menjadi 80 persen pada tahun 2030. Dengan meningkatnya pangsa sumber energi yang fluktuatif seperti angin dan matahari, kebutuhan akan kapasitas yang dapat diatur (dispatchable capacity) yang dapat menggantikan pembangkit listrik tenaga angin dan matahari pada periode rendah pasti meningkat.

Saat ini, Jerman memiliki kapasitas gas alam terpasang sekitar 35,6 gigawatt. Pembangkit listrik tenaga gas modern menghasilkan daya antara 500 dan 800 megawatt, tergantung pada desainnya. Perencanaan hingga dua belas gigawatt kapasitas baru yang dapat dioperasikan – sepuluh di antaranya berupa pembangkit listrik tenaga gas – tampaknya dapat dibenarkan secara teknis mengingat penghapusan batubara dan target iklim.

Namun, pertanyaan krusialnya bukanlah apakah, tetapi bagaimana kapasitas ini akan diperoleh dan dibiayai. Para kritikus pasar kapasitas menunjukkan bahwa tender yang netral terhadap teknologi, yang juga mencakup penyimpanan baterai, solusi respons sisi permintaan, dan opsi fleksibilitas lainnya, dapat jauh lebih murah. Sebuah studi oleh Frontier Economics menghitung bahwa penyimpanan baterai dapat mengurangi kebutuhan pembangkit listrik tenaga gas hingga sembilan gigawatt—dengan penghematan substansial dalam biaya konstruksi dan operasional, serta pengurangan emisi CO₂ hingga 6,2 juta ton. Oleh karena itu, desain pasar kapasitas, yang secara efektif mencadangkan sepuluh dari dua belas gigawatt untuk pembangkit listrik tenaga gas, dapat dikritik sebagai bias secara teknologi.

Pengalaman Internasional: Apa yang Dapat Kita Pelajari dari Eropa

Jerman bukanlah negara pertama yang memperkenalkan pasar kapasitas. Britania Raya meluncurkan pasar kapasitas terpusat pada tahun 2014, dan Belgia, Irlandia, Italia, dan Polandia mengikuti dengan model serupa. Prancis adalah satu-satunya negara Eropa yang awalnya memilih pendekatan terdesentralisasi, tetapi pengalaman operasional sejak tahun 2017 dan seterusnya menunjukkan bahwa hal ini kurang efektif, sehingga diperlukan penambahan mekanisme terpusat.

Pengalaman dari negara-negara ini menunjukkan bahwa pasar kapasitas pada prinsipnya dapat berfungsi untuk memastikan keamanan pasokan, tetapi desain yang matang sangat penting untuk menghindari alokasi yang salah dan biaya yang tidak perlu. Yang sangat penting adalah pertanyaan tentang faktor penurunan kapasitas (catatan: istilah teknis untuk penilaian ketersediaan realistis) – yaitu, penilaian realistis tentang kapasitas apa yang sebenarnya tersedia saat dibutuhkan – serta menghindari kelebihan kapasitas, yang secara tidak perlu meningkatkan biaya bagi konsumen.

Kritik utama terhadap proposal Jerman adalah bahwa kriteria jangka panjang berupa pasokan listrik tanpa gangguan selama sepuluh jam pada dasarnya ditujukan untuk pembangkit listrik berbahan bakar gas dan secara struktural merugikan penyimpanan energi dan solusi fleksibilitas lainnya. Dengan demikian, pendekatan Jerman lebih merupakan alat untuk pengendalian teknologi daripada kompetisi kapasitas yang sesungguhnya.

Perubahan sistem: Dari pasar energi murni ke pasar kapasitas

Pengenalan pasar kapasitas bukan hanya soal pembiayaan pembangkit listrik individual, tetapi menandai pergeseran paradigma mendasar dalam desain pasar listrik Jerman. Hingga saat ini, pasar listrik Jerman secara eksplisit dirancang sebagai pasar energi semata, di mana kekuatan pasar menentukan keputusan investasi. Pasar kapasitas, di sisi lain, diatur oleh negara dan menggantikan mekanisme pasar dengan perencanaan pemerintah.

Bagi sebuah negara yang identitas ekonominya sangat didasarkan pada komitmennya terhadap ekonomi pasar sosial, langkah ini sungguh luar biasa. Ironisnya, justru seorang menteri ekonomi dari CDU, yang secara retoris menganjurkan liberalisme pasar dan pengurangan subsidi, yang mengambil langkah ini menuju perencanaan negara yang lebih besar. Dalam bentuknya yang paling murni, pasar kapasitas adalah antitesis dari instrumen berbasis pasar: ia menggantikan harga sebagai sinyal pengarah dengan tender negara dan remunerasi yang dijamin.

Transisi dari pasar energi murni ke pasar kapasitas memiliki logikanya sendiri yang melampaui preferensi politik. Dengan target pangsa 80 persen untuk energi terbarukan dan penurunan harga grosir karena biaya marginal angin dan surya yang rendah, pasar energi murni kehilangan fungsi insentifnya untuk investasi dalam kapasitas yang dapat diatur. Masalah mendasar ini bersifat sistemik dan bukan rekayasa politik Reiche – tetapi jawabannya adalah pilihan politik.

Perbandingan: Biaya tambahan EEG dan biaya tambahan kapasitas secara kontras

Persamaan dan perbedaan struktural antara biaya tambahan EEG dan biaya tambahan kapasitas yang direncanakan dapat diidentifikasi secara tepat:

fitur	Biaya tambahan EEG (hingga 2022)	Pungutan kapasitas terencana
Tujuan	Promosi energi terbarukan	Meningkatkan keamanan pasokan (pembangkit listrik tenaga gas)
Metode pembiayaan	Biaya tambahan pada tagihan listrik	Biaya tambahan pada tagihan listrik (mulai tahun 2031 dan seterusnya)
Subjek remunerasi	Jumlah listrik yang dialirkan ke jaringan (tarif pembelian listrik)	Layanan yang diberikan (kompensasi kapasitas)
Preferensi teknologi	Energi terbarukan	Pembangkit listrik yang sebagian besar menggunakan gas
Ketinggian (beban puncak)	Hingga 6,88 ct/kWh (2017)	Sekitar 2 sen/kWh (perkiraan)
Hukum bantuan negara Uni Eropa	Ya, itu memerlukan izin	Ya, itu memerlukan izin
transparansi	Dicantumkan secara terpisah pada tagihan listrik	Tertanam dalam struktur distribusi
Komponen perencanaan negara	Tinggi (kompensasi harga tetap)	Tinggi (proses lelang)
Perspektif biaya jangka panjang	Biaya langsung sekitar €476 miliar pada tahun 2021	Proyeksi nilai 340–435 miliar euro pada tahun 2050

Tabel tersebut menggambarkan bahwa kedua instrumen tersebut adalah pungutan yang diorganisir oleh negara yang mensubsidi teknologi tertentu. Setelah dihapuskan, pungutan EEG dikritik karena terlalu mahal dan tidak cukup berorientasi pasar. Pungutan kapasitas terencana memiliki karakteristik struktural yang sama.

Kebijakan fiskal, dana khusus, dan pertanyaan tentang kejujuran fiskal

Aspek lain yang memperumit perdebatan adalah konteks fiskal. Biaya tambahan EEG tidak dihapuskan pada tahun 2022/2023 karena subsidi untuk energi terbarukan berakhir, tetapi karena pendanaannya dialihkan ke dana khusus Dana Iklim dan Transformasi (KTF). KTF dibiayai sekitar €180 miliar dan dimaksudkan, antara lain, untuk membiayai penghapusan biaya tambahan EEG. Oleh karena itu, konsumen tidak lagi melihat biaya tambahan tersebut pada tagihan listrik mereka – tetapi biaya tersebut terus ditanggung oleh uang pembayar pajak.

Menyusul putusan Mahkamah Konstitusi Federal tentang pembatasan utang dan krisis anggaran yang diakibatkannya bagi koalisi pemerintahan, dana yang dialokasikan untuk KTF (Dana Transparansi Kiel) dikurangi secara signifikan. Pemerintah federal di bawah Friedrich Merz menghadapi masalah bahwa proyek-proyek investasi besar – pembangkit listrik tenaga gas, infrastruktur, dan transformasi energi – tidak lagi dapat dibiayai secara sembarangan melalui dana khusus. Oleh karena itu, pungutan baru pada harga listrik juga merupakan respons anggaran terhadap pembatasan utang: apa yang tidak dapat lagi dibelanjakan langsung oleh negara, dibiayai melalui pungutan wajib yang secara formal tidak dianggap sebagai pengeluaran pemerintah.

Dari perspektif ekonomi, ini bukanlah perbedaan yang sepele. Pungutan pada harga listrik adalah biaya wajib yang memengaruhi semua konsumen listrik, terlepas dari kemampuan finansial mereka. Dampak distribusinya bersifat regresif: rumah tangga miskin, yang menghabiskan proporsi pendapatan yang lebih tinggi untuk energi, dibebani secara proporsional lebih besar daripada rumah tangga yang lebih kaya. Pembiayaan langsung rumah tangga, setidaknya secara teoritis, dapat dibuat lebih seimbang secara sosial melalui pajak progresif. Dari sudut pandang keadilan sosial, kembalinya pungutan tersebut merupakan langkah mundur.

Antara pasar dan negara: Kebenaran kebijakan energi yang tak ingin didengar oleh partai mana pun

Jawaban jujur ​​dari kebijakan energi terhadap pertanyaan apakah pungutan kapasitas merupakan subsidi adalah: Ya, tanpa ragu. Dan ini adalah subsidi yang diperlukan karena alasan struktural yang sama yang membuat pungutan EEG diperlukan – karena pasar listrik saja tidak memberikan insentif investasi yang cukup untuk kapasitas yang diinginkan secara sosial tetapi tidak layak secara ekonomi.

Perbedaannya adalah bahwa biaya tambahan EEG mendorong teknologi yang awalnya membutuhkan pendanaan awal dan sekarang sebagian besar kompetitif tanpa subsidi. Pembangkit listrik fotovoltaik dan tenaga angin telah menyelesaikan kurva pembelajaran mereka; biaya telah turun drastis. Pembangkit listrik tenaga gas, di sisi lain, yang hanya beroperasi beberapa hari dalam setahun dan berfungsi sebagai cadangan selama periode produksi angin dan matahari yang rendah, secara struktural akan tetap bergantung pada subsidi pemerintah – karena model bisnis mereka tidak didasarkan pada operasi beban penuh, tetapi pada ketersediaan. Oleh karena itu, subsidi bukanlah fase kematangan pasar, tetapi komponen sistem yang permanen.

Kesadaran ini mengakhiri segala bentuk ketidaktahuan ideologis dalam kebijakan energi Jerman. Tidak ada yang namanya keamanan energi gratis. Siapa pun yang menginginkan keduanya – penghapusan bertahap tenaga batu bara dan nuklir serta pasokan listrik yang andal bahkan selama periode produksi angin dan matahari yang rendah – harus membayarnya. Satu-satunya pertanyaan adalah siapa yang membayar dan seberapa transparan hal ini dilakukan. Mereka yang mengutuk subsidi pemerintah untuk energi terbarukan sebagai subsidi dan membela subsidi pemerintah untuk pembangkit listrik tenaga gas sebagai instrumen untuk keamanan pasokan, berargumen secara politis, bukan ekonomis.

Prakiraan dan prospek: Apa yang akan terjadi bagi konsumen dan industri?

Dampak finansial langsung terhadap rumah tangga dan industri akan bergantung pada rancangan pasar kapasitas. Dengan pungutan dua sen per kilowatt-jam, rumah tangga beranggotakan empat orang dengan konsumsi tahunan 4.000 kilowatt-jam akan membayar sekitar 80 euro lebih per tahun. Industri yang intensif energi, yang sudah cukup menderita akibat harga energi di Jerman, harus mengumpulkan sekitar dua juta euro lebih per 100 gigawatt-jam konsumsi tahunan.

Dalam jangka panjang, Asosiasi Industri Energi Baru Jerman (BNE) telah menghitung total biaya antara €340 dan €435 miliar selama dua dekade. Angka-angka ini untuk pertama kalinya mentransparankan biaya struktural yang terkait dengan pasar kapasitas terpusat. Sebagai perbandingan, total subsidi EEG hingga tahun 2021 menelan biaya sekitar €476 miliar secara langsung. Pasar kapasitas baru akan beroperasi dalam skala yang serupa – tetapi untuk teknologi yang berbeda.

Proses tender dijadwalkan dimulai pada tahun 2026, dengan pembangkit listrik terhubung ke jaringan listrik pada tahun 2031. Kerangka tender lebih lanjut untuk mekanisme kapasitas komprehensif direncanakan mulai tahun 2027 dan seterusnya, yang mulai berlaku pada tahun 2032. Dengan demikian, Jerman secara definitif memasuki era perencanaan pasar listrik yang diatur oleh negara – dan melakukannya dengan pemerintah yang secara programatis berkomitmen pada pasar tersebut. Ini bukanlah kontradiksi dalam praktik, tetapi kontradiksi dalam retorika.

Kesimpulan: Tata bahasa subsidi

Subsidi memiliki sejarah yang unik dalam kebijakan energi Jerman. Ketika pemerintahan koalisi sebelumnya menghapus biaya tambahan EEG, hal itu dirayakan sebagai langkah bantuan – meskipun biaya tersebut hanya dialihkan. Sekarang, ketika pemerintah federal yang baru merencanakan biaya tambahan kapasitas, hal itu digambarkan sebagai investasi dalam keamanan pasokan – meskipun secara struktural instrumennya sama.

Inti permasalahannya bukanlah apakah seseorang lebih menyukai pembangkit listrik tenaga gas atau energi terbarukan – itu adalah perdebatan kebijakan energi yang sah. Inti permasalahannya adalah konsistensi argumentasi. Mereka yang mengkritik subsidi pemerintah untuk energi terbarukan sebagai distorsi pasar tidak dapat kemudian menyajikan subsidi pemerintah untuk pembangkit listrik tenaga gas sebagai bagian alami dari ekonomi pasar. Keduanya adalah subsidi. Keduanya dibenarkan oleh logika yang sama: tanpa insentif pemerintah, investasi yang diinginkan secara sosial tidak akan dilakukan dalam jumlah yang cukup.

Tata bahasa subsidi tetap sama, meskipun kosa katanya berubah. Dan konsumen akan membayar – baik melalui tagihan listrik mereka, anggaran federal, atau keduanya. Pernyataan paling jujur ​​yang dapat dibuat oleh kebijakan energi Jerman saat ini adalah: keamanan pasokan membutuhkan biaya, dan seseorang harus membayarnya. Segala hal lainnya hanyalah retorika politik.

Mulai dari panel surya atap industri hingga taman surya dan tempat parkir surya yang lebih besar

☑️ Bahasa bisnis kami adalah bahasa Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa ibu Anda!

 

Saya dan tim saya dengan senang hati siap membantu Anda sebagai penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di sini wolfenstein@xpert.digital:atau cukup hubungi saya di +49 7348 4088 965. Alamat email saya adalah

Saya sangat menantikan proyek bersama kita.

 

 

☑️ Layanan EPC (Rekayasa, Pengadaan, dan Konstruksi)

☑️ Pengembangan proyek siap pakai: Pengembangan proyek energi surya dari awal hingga akhir

☑️ Analisis lokasi, desain sistem, instalasi, pengoperasian, pemeliharaan, dan dukungan

☑️ Pembiaya proyek atau perantara penyedia modal