Bagaimana Ursula von der Leyen dan Komisi Uni Eropa awalnya diam-diam menyetujui penghapusan senjata nuklir dan sekarang mengutuknya sebagai kesalahan fatal

Kembali ke energi nuklir: Apakah mimpi hijau Eropa gagal karena kenyataan pahit?

Untuk waktu yang lama, Kesepakatan Hijau Eropa dianggap sebagai contoh cemerlang Eropa yang netral iklim – didukung oleh energi angin, surya, hidrogen, dan efisiensi energi yang ketat. Energi nuklir tampaknya menjadi peninggalan politik di tingkat Eropa, penghapusan bertahapnya di negara-negara anggota utama merupakan konsensus yang diterima secara diam-diam. Namun kini, Presiden Komisi Uni Eropa Ursula von der Leyen melakukan perubahan kebijakan energi yang belum pernah terjadi sebelumnya: Pada KTT Nuklir Dunia di Paris, ia secara mengejutkan menggambarkan pengabaian energi nuklir sebelumnya sebagai "kesalahan strategis" dan mengumumkan jutaan subsidi untuk reaktor baru. Apakah kebangkitan nuklir yang tiba-tiba ini merupakan koreksi yang diperlukan mengingat krisis energi global dan tujuan iklim yang ambisius? Atau, justru, kita menyaksikan pergeseran oportunistik seorang politisi yang hanya menyesuaikan agendanya dengan perubahan iklim politik? Analisis mendalam ini meneliti fakta-fakta ekonomi yang keras di balik euforia nuklir baru, mengungkapkan ketergantungan berbahaya pada uranium Rusia, dan secara kritis menilai biaya sebenarnya dari transisi energi Eropa.

Berkaitan dengan ini:

• Revolusi energi surya Jerman kembali gagal: Mengapa 16 juta atap dapat memberikan lebih banyak manfaat daripada impian nuklir Eropa

Perubahan haluan nuklir Von der Leyen: Analisis ekonomi paradoks transisi energi Eropa

Ketika arsitek dari Green Deal merusak fondasinya sendiri

Pada 10 Maret 2026, di KTT Energi Nuklir Dunia di Boulogne-Billancourt dekat Paris, Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen mengucapkan kata-kata yang tidak terpikirkan beberapa tahun sebelumnya. Ia menyatakan bahwa meninggalkan tenaga nuklir merupakan kesalahan strategis, dan bahwa Eropa telah memunggungi sumber listrik rendah emisi yang andal dan terjangkau. Sementara pada tahun 1990 sepertiga listrik Eropa berasal dari tenaga nuklir, angka tersebut kini telah turun menjadi kurang dari 15 persen. Uni Eropa bukanlah produsen minyak atau gas, tegasnya, dan Eropa ingin berpartisipasi dalam kebangkitan kembali energi nuklir global. Pada saat yang sama, ia mengumumkan jaminan risiko sebesar €200 juta untuk investor swasta dalam teknologi nuklir baru, serta strategi Eropa untuk reaktor modular kecil (SMR), yang diharapkan akan beroperasi pada awal tahun 2030-an.

Pernyataan-pernyataan ini menandai perubahan mendasar dalam komunikasi kebijakan energi yang telah dikembangkan von der Leyen sejak menjabat sebagai Presiden Komisi pada Desember 2019. Pergeseran ini menimbulkan banyak pertanyaan, tidak hanya tentang masa depan kebijakan energi Eropa, tetapi terutama tentang kredibilitas politik pemimpin terkuat Uni Eropa. Analisis ini menelusuri jalan yang telah ditempuh Brussel dalam kebijakan energi, meneliti realitas ekonomi di balik kebangkitan kembali energi nuklir, dan mempertanyakan apakah perubahan arah saat ini didasarkan pada penilaian ulang berbasis fakta atau hanya berasal dari oportunisme politik.

Kesepakatan Hijau 2019: Pendaratan Eropa di Bulan Tanpa Mesin Nuklir

Ketika Ursula von der Leyen mempresentasikan Kesepakatan Hijau Eropa kepada Parlemen Eropa pada 11 Desember 2019, hanya sebelas hari setelah menjabat, ia menyebutnya sebagai pendaratan di bulan bagi Eropa. Program ambisius ini bertujuan untuk menjadikan Eropa sebagai benua netral iklim pertama pada tahun 2050, mengurangi emisi gas rumah kaca sebesar 50 hingga 55 persen pada tahun 2030 dibandingkan dengan tahun 1990, dan memperkenalkan pajak perbatasan karbon yang komprehensif. Program ini berfokus pada netralitas iklim, ambisi yang lebih besar, harga karbon yang efektif, gelombang renovasi, mobilitas berkelanjutan, dan ekonomi sirkular.

Yang secara mencolok absen dari pidato pendirian Kesepakatan Hijau ini dan dari dokumen resmi Komisi selanjutnya adalah penyebutan substansial tentang energi nuklir sebagai elemen strategis jalur dekarbonisasi Eropa. Sebaliknya, Komisi menekankan investasi dalam inovasi, teknologi bersih, dan infrastruktur hijau—terutama energi angin, surya, penyimpanan energi, efisiensi, dan mobilitas bersih. Ringkasan resmi Kesepakatan Hijau berbicara tentang ekonomi modern, efisien sumber daya, dan kompetitif, yang transformasi pasokan energi, transportasi, dan industrinya dimaksudkan untuk membuat Eropa lebih berkelanjutan. Energi nuklir sama sekali tidak disebutkan sebagai teknologi kunci.

Dalam dokumen resmi Green Deal, energi nuklir paling banter hanya disebutkan secara netral sebagai bagian dari bauran energi yang ada di masing-masing negara anggota, tanpa dukungan politik dan tanpa strategi yang jelas untuk memperlakukan teknologi ini sebagai elemen utama dekarbonisasi Eropa. Bagian tentang energi bersih dan aman terutama berfokus pada pengurangan bahan bakar fosil, perluasan energi terbarukan, dan percepatan proses perizinan. Bahkan rencana REPowerEU tahun 2022, yang bertujuan untuk mengurangi ketergantungan pada impor bahan bakar fosil secara drastis sebagai respons terhadap agresi Rusia di Ukraina, memprioritaskan penghematan energi, diversifikasi pasokan, dan percepatan adopsi energi terbarukan. Energi nuklir juga tidak memainkan peran penting dalam rencana ini.

Secara politis, Komisi mengirimkan sinyal yang jelas: jalur hijau Eropa didasarkan pada energi terbarukan dan efisiensi. Pengurangan bertahap tenaga nuklir di beberapa negara anggota, terutama Jerman, tidak dipertanyakan. Sebaliknya, seluruh kerangka komunikasi Kesepakatan Hijau menunjukkan bahwa netralitas iklim dapat dicapai dengan turbin angin, pompa panas, dan panel surya, tanpa Brussel harus secara aktif membela energi nuklir atau bahkan menggambarkannya sebagai sesuatu yang sangat diperlukan.

Bayang-bayang panjang Fukushima dan jalan khusus Jerman

Untuk memahami besarnya perubahan kebijakan saat ini, kita harus memahami sejarah kebijakan nuklir Eropa. Bencana nuklir Fukushima pada 11 Maret 2011 secara fundamental mengubah lanskap energi di Eropa, meskipun dengan tingkat yang sangat berbeda. Di tingkat Uni Eropa, respons langsungnya adalah penerapan apa yang disebut uji stres untuk semua 143 pembangkit listrik tenaga nuklir di Uni Eropa. Komisioner Energi Uni Eropa saat itu, Günther Oettinger, mengadakan pertemuan darurat dengan para menteri energi dan otoritas pengatur dalam beberapa hari, yang menghasilkan kesepakatan bulat tentang tinjauan keselamatan di seluruh Eropa.

Namun, uji stres ini bersifat sukarela dan sebagian besar berbasis komputer, yang menuai banyak kritik dari para pemerhati lingkungan. Uji stres Uni Eropa berhasil, untuk pertama kalinya, melakukan peninjauan menyeluruh terhadap semua pembangkit listrik tenaga nuklir di seluruh Uni Eropa berdasarkan kriteria umum, tetapi hal itu tidak pernah menjadi strategi penghapusan bertahap di seluruh Uni Eropa. Penghapusan bertahap tenaga nuklir yang sebenarnya tetap menjadi keputusan nasional, terutama keputusan Jerman.

Jerman telah memutuskan untuk menghentikan penggunaan energi nuklir pada tahun 2002 di bawah pemerintahan koalisi merah-hijau Schröder, awalnya membatalkan keputusan ini di bawah koalisi hitam-kuning Merkel, dan kemudian mempercepatnya setelah Fukushima pada tahun 2011. Tiga pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman terakhir – Emsland, Isar 2, dan Neckarwestheim II – dinonaktifkan pada 15 April 2023. Dengan kapasitas terpasang sekitar 4 gigawatt, pembangkit-pembangkit tersebut terakhir kali memenuhi sekitar 7 persen kebutuhan listrik Jerman. Karena krisis energi yang dipicu oleh invasi Soviet ke Eropa, masa operasinya telah diperpanjang beberapa bulan melampaui tanggal penutupan yang semula direncanakan pada tahun 2022.

Menurut studi-studi terpercaya, dampak ekonomi dari penghapusan energi nuklir di Jerman terhadap harga listrik jauh lebih kecil daripada yang sering dikemukakan dalam debat publik. Analisis oleh Institut Penelitian Ekonomi Leibniz Halle menyimpulkan bahwa harga listrik grosir pada tahun 2023 akan sekitar 1 hingga 8 persen lebih rendah dengan adanya tenaga nuklir. Perhitungan model oleh perusahaan analisis Prognos mengkuantifikasi efeknya sekitar 0,3 hingga 0,4 sen lebih rendah per kilowatt-jam dengan hipotetis perpanjangan masa operasi pembangkit listrik tenaga nuklir. Harga listrik grosir bahkan turun secara signifikan setelah penghapusan energi nuklir – dari €99,01 per megawatt-jam pada April 2023 menjadi €55,01 pada April 2024. Faktor-faktor lain, seperti penghapusan biaya tambahan EEG, pengurangan pajak listrik, pangsa energi terbarukan yang tinggi, dan penurunan harga gas, memiliki efek peredam yang lebih besar terhadap harga daripada dampak penghapusan energi nuklir itu sendiri.

Brussel tidak pernah secara aktif mempertanyakan keistimewaan Jerman ini. Sebaliknya, Kesepakatan Hijau dikomunikasikan sedemikian rupa sehingga menggambarkan transisi energi, termasuk penghapusan bertahap tenaga nuklir oleh masing-masing negara, sebagai sesuatu yang layak, tanpa Komisi secara aktif membela energi nuklir. Ini bukanlah sebuah kelalaian, melainkan langkah politik yang diperhitungkan. Hal ini memungkinkan Komisi untuk menjual Kesepakatan Hijau sebagai konsensus luas yang tidak menyinggung negara-negara pro-nuklir seperti Prancis maupun negara-negara yang menghapus tenaga nuklir, seperti Jerman.

Pergeseran taksonomi: Perubahan diam-diam dalam aturan main

Pergeseran nyata pertama dalam kebijakan nuklir Eropa tidak terjadi di panggung besar, melainkan dalam kerangka teknis regulasi pasar keuangan. Pada tanggal 2 Februari 2022, Komisi Eropa mengeluarkan peraturan delegasi yang mengklasifikasikan investasi di pembangkit listrik tenaga nuklir dan gas sebagai ramah iklim dengan syarat-syarat tertentu. Keputusan ini, dalam kerangka taksonomi Uni Eropa, sistem klasifikasi untuk produk keuangan berkelanjutan, sangat kontroversial secara politik.

Pembangkit listrik tenaga nuklir harus dianggap ramah iklim jika izin konstruksi diberikan sebelum tahun 2045 dan negara yang bersangkutan dapat mengajukan rencana dan sumber daya keuangan untuk pembuangan limbah nuklir. Parlemen Eropa dapat saja menolak keputusan Komisi, tetapi keberatan tersebut gagal pada tanggal 6 Juli 2022, dengan suara 278 berbanding 328, jauh di bawah mayoritas absolut yang dibutuhkan yaitu 353 suara. Dengan demikian, aturan taksonomi mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2023.

Reaksi sangat terpecah. Anggota Parlemen Eropa dari Partai Hijau, Michael Bloss, menyebutnya sebagai proyek yang tidak masuk akal, membandingkannya dengan upaya mengubah kentang goreng menjadi salad. Lebih dari 330.000 tanda tangan dikumpulkan untuk menentang rencana tersebut. Austria bahkan mengajukan gugatan ke Pengadilan Umum Uni Eropa terhadap klasifikasi tersebut, menuduh Brussel melakukan greenwashing – melabeli sesuatu sebagai ramah iklim padahal sebenarnya tidak. Namun, Pengadilan Umum Uni Eropa menolak kasus tersebut pada September 2025, dengan memutuskan bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir hampir tidak menghasilkan emisi gas rumah kaca dan saat ini belum ada teknologi alternatif yang cukup untuk memenuhi permintaan energi secara konsisten dan andal.

Keputusan taksonomi tersebut merupakan pintu gerbang kelembagaan menuju retorika pro-nuklir saat ini. Keputusan itu menciptakan landasan regulasi yang menjadi dasar perubahan haluan von der Leyen selanjutnya. Patut dicatat bahwa Komisi terutama menyajikan pergeseran kebijakan ini pada tahun 2022 sebagai langkah teknis dan finansial, tanpa secara terbuka membahas dimensi politiknya. Itu adalah perubahan haluan yang tenang dalam kerangka regulasi, bukan deklarasi publik yang lantang.

Krisis energi sebagai katalis: Ketika ideologi bertemu dengan realitas

Krisis energi tahun 2022 dan 2023, yang dipicu oleh perang agresi Rusia terhadap Ukraina, menjadi pengingat keras bagi kebijakan energi Eropa. Gejolak di pasar gas mendorong harga listrik ke level tertinggi sepanjang sejarah. Harga listrik grosir di Eropa untuk sementara melebihi €850 per megawatt-jam, dengan rata-rata mingguan pada akhir Agustus 2022 mencapai €586 per megawatt-jam. Harga rata-rata tahunan untuk tahun 2022 adalah €240 per megawatt-jam, delapan kali lipat harga pada tahun 2020. Tingkat inflasi di zona euro mencapai level tertinggi sejak berdirinya zona euro pada Juli 2022, yaitu sekitar 8,9 persen.

Krisis tersebut secara kejam mengungkap kerentanan Eropa terhadap ketergantungannya pada impor bahan bakar fosil. Menipisnya pasokan gas Rusia menjerumuskan Eropa ke dalam resesi dan menyebabkan ketegangan sosial serta konflik terkait distribusi sumber daya. Inisiatif REPowerEU, yang diluncurkan oleh Komisi pada Mei 2022, memobilisasi hingga €300 miliar untuk mengakhiri ketergantungan pada bahan bakar fosil Rusia secepat mungkin. Namun, bahkan dalam upaya manajemen krisis ini, fokus tetap pada energi terbarukan, efisiensi energi, dan diversifikasi pasokan gas, bukan pada tenaga nuklir.

Pada saat yang sama, krisis tersebut menunjukkan bahwa sistem energi Prancis yang didominasi nuklir sama sekali tidak kebal terhadap gangguan. Setengah dari pembangkit listrik tenaga nuklir Prancis harus dinonaktifkan sementara pada tahun 2022 karena masalah korosi dan pekerjaan pemeliharaan, menyebabkan penurunan produksi yang drastis dan untuk sementara mengubah Prancis dari pengekspor listrik menjadi pengimpor. Baru pada tahun 2024 produksi energi nuklir Uni Eropa meningkat kembali, sebesar 4,8 persen dibandingkan tahun sebelumnya, terutama didorong oleh pemulihan armada Prancis.

Krisis tersebut secara fundamental mengubah wacana politik. Keamanan energi dan kedaulatan pasokan menjadi prioritas utama, sementara argumen kebijakan iklim semata kehilangan bobotnya. Dalam lingkungan yang berubah ini, energi nuklir dapat diposisikan ulang sebagai sumber energi domestik, rendah CO2, dan mampu memenuhi kebutuhan energi dasar – sebuah peluang yang secara konsisten dimanfaatkan oleh faksi pro-nuklir di Uni Eropa.

Realitas ekonomi dari kebangkitan kembali energi nuklir

Komitmen Von der Leyen terhadap energi nuklir dan pengumumannya tentang strategi SMR (Small Modular Reactor) untuk Eropa harus diukur berdasarkan fakta-fakta ekonomi yang sebenarnya. Dan fakta-fakta ini menggambarkan gambaran yang jauh lebih kompleks daripada retorika kebangkitan nuklir yang diusung.

Bencana Flamanville di Prancis menjadi tanda peringatan yang paling menonjol. Reaktor EPR Flamanville 3, yang konstruksinya dimulai pada tahun 2007 dan seharusnya beroperasi pada tahun 2012, baru beroperasi pada Desember 2024 – dua belas tahun lebih lambat dari jadwal. Biaya membengkak dari perkiraan awal €3,3 miliar menjadi €23,7 miliar, menurut Badan Pemeriksa Keuangan Prancis, peningkatan tujuh kali lipat dalam anggaran. Untuk menghasilkan keuntungan empat persen selama masa pakai 60 tahun, EDF harus menjual listrik dengan harga lebih dari 12 sen per kilowatt-jam, dan dalam skenario yang lebih mungkin, hampir 14 sen. Sebagai perbandingan, harga listrik industri Prancis adalah 4,2 sen per kilowatt-jam, tetapi akan naik menjadi 7 sen pada tahun 2026. Badan Pemeriksa Keuangan Prancis menyatakan proyek tersebut, paling banter, memiliki profitabilitas yang biasa-biasa saja dan, karena akumulasi risiko dan kendala, menyerukan penghentian segera semua rencana ekspansi tenaga nuklir Macron. EDF kini telah menumpuk utang lebih dari 50 miliar euro.

Pembengkakan biaya serupa juga terlihat pada proyek-proyek EPR lainnya. Di Hinkley Point C di Inggris Raya, kerugian penurunan nilai sekitar €11 miliar tercatat setelah pemegang saham bersama dari Tiongkok menarik diri, sehingga EDF harus membiayai sebagian besar proyek tersebut sendiri. Pola ini tampak jelas secara global: pembangkit listrik tenaga nuklir konvensional berskala besar secara sistematis mengalami pembengkakan biaya dan keterlambatan jadwal yang sangat besar.

Reaktor modular kecil (SMR) yang kini menjadi fokus von der Leyen sebagian besar masih merupakan hal yang akan datang. Terlepas dari proyek percontohan di Tiongkok dan Rusia, praktis tidak ada SMR yang beroperasi secara komersial di seluruh dunia. Proyek SMR Barat yang paling menonjol, NuScale Power di AS, harus merevisi perkiraan biaya pembangkitannya ke atas dari $58 menjadi $119 per megawatt-jam – peningkatan dua kali lipat yang akhirnya menyebabkan kegagalan proyek tersebut. Biaya konstruksi direvisi dari $3,6 miliar pada tahun 2017 menjadi $6,1 miliar pada tahun 2020. Mayoritas ahli memperkirakan bahwa SMR pertama di Eropa tidak akan beroperasi sebelum tahun 2036 hingga 2040, dan sejumlah besar unit reaktor dengan total kapasitas lebih dari lima gigawatt tidak akan beroperasi sebelum tahun 2045.

Edisi terbaru dari Laporan Status Industri Nuklir Dunia mengkonfirmasi skeptisisme ini. Jumlah reaktor yang beroperasi di seluruh dunia telah stagnan selama bertahun-tahun, sementara pembangunan pembangkit baru semakin tertunda dan mahal. Hanya sedikit reaktor baru yang terhubung ke jaringan listrik setiap tahun, sementara unit-unit yang lebih tua dinonaktifkan secara permanen – tidak ada tanda-tanda ekspansi global yang dinamis. Di Uni Eropa, jumlah unit reaktor yang beroperasi jauh di bawah puncak sebelumnya, dan pangsa energi nuklir dalam bauran listrik menurun dalam jangka panjang. Sangat mencolok bahwa desain reaktor Rusia dan Tiongkok mendominasi proyek-proyek yang masih dalam pembangunan di seluruh dunia. Dengan demikian, kebangkitan nuklir yang didominasi Barat yang secara retoris digaungkan oleh von der Leyen tetap terutama merupakan narasi politik – realitas ekonomi dan industri menceritakan kisah yang berbeda.

Berkaitan dengan ini:

• Laporan Status Industri Nuklir Dunia 2025
• Sistem Informasi Reaktor Daya IAEA (PRIS)
• Asosiasi Nuklir Dunia, basis data reaktor
• “Rencana Pembangunan Reaktor Baru di Seluruh Dunia”

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Biaya sebenarnya: Energi terbarukan versus energi nuklir

Analisis yang cermat terhadap biaya listrik rata-rata (LCOE) mengungkapkan bahwa argumen ekonomi untuk tenaga nuklir lebih lemah daripada yang disarankan oleh retorika politik. Sebuah studi oleh asosiasi energi angin Eropa WindEurope dan Hitachi Energy, yang membandingkan lima skenario berbeda untuk sistem kelistrikan Eropa hingga tahun 2050, sampai pada kesimpulan yang jelas: Ekspansi energi terbarukan yang ambisius, termasuk semua investasi yang diperlukan dalam jaringan listrik, penyimpanan, dan elektrifikasi, adalah pilihan yang paling hemat biaya. Skenario yang mengabaikan ekspansi signifikan energi terbarukan akan mengakibatkan biaya tambahan antara €487 miliar dan €860 miliar pada tahun 2050. Skenario berbasis energi terbarukan bahkan €1,6 triliun lebih murah daripada skenario yang gagal memenuhi target iklim.

Angka-angka ini memberikan perspektif terhadap narasi bahwa dekarbonisasi Eropa tidak terjangkau tanpa tenaga nuklir. Energi terbarukan telah mengalami pengurangan biaya yang mengesankan dalam beberapa tahun terakhir. Lebih dari 47 persen listrik Eropa sekarang berasal dari sumber terbarukan. Kapasitas energi surya telah meningkat lebih dari dua kali lipat sejak 2019, mencapai rekor 406 gigawatt, sementara kapasitas tenaga angin telah meningkat sebesar 234 gigawatt. Para peneliti Belanda di Universitas Utrecht telah menghitung bahwa energi terbarukan, bersama dengan penyimpanan jangka pendek, dapat memenuhi sekitar 92,5 persen permintaan listrik Eropa di masa depan, dengan sisa 7,5 persen berpotensi dipenuhi oleh hidrogen hijau.

Ini bukan berarti energi nuklir tidak dapat berperan dalam sistem energi yang terdiversifikasi. Bagi negara-negara seperti Prancis, di mana 67,3 persen listrik berasal dari tenaga nuklir, atau Slovakia dengan 61,6 persen, penghentian secara tiba-tiba bukanlah hal yang realistis maupun masuk akal. Tetapi menggambarkan energi nuklir sebagai teknologi penyelamat yang sangat diperlukan dan tanpanya Eropa tidak dapat mencapai tujuan iklimnya, tidak dapat bertahan dalam pengawasan ekonomi.

Berkaitan dengan ini:

• Biaya lanjutan dalam pembangkitan listrik paling tinggi terjadi pada pembangkit listrik tenaga nuklir dan pembangkit listrik tenaga batu bara

Jebakan ketergantungan: Dari gas Rusia ke uranium Rusia

Aspek yang sangat sensitif dari pergeseran pro-nuklir Ursula von der Leyen menyangkut isu kemerdekaan energi. Ia berpendapat bahwa Eropa harus mengurangi ketergantungannya pada impor bahan bakar fosil, dan bahwa energi nuklir adalah sumber energi domestik. Namun, penggambaran ini mengabaikan realitas yang tidak menyenangkan: Eropa memperoleh sekitar 40 persen uranium yang diperkaya dari Rusia dan sekutu dekatnya, Kazakhstan.

Ketergantungan tersebut jauh melampaui sekadar bahan bakar. Rosatom, perusahaan milik negara Rusia, mendominasi pasar nuklir internasional. Di Uni Eropa, 41 dari total 133 pembangkit listrik tenaga nuklir dirancang oleh Rusia. Reaktor air bertekanan ini membutuhkan batang bahan bakar heksagonal buatan Rusia, yang hingga saat ini belum dapat digantikan oleh produsen Barat tanpa membahayakan pengoperasiannya. Patut dicatat bahwa sektor nuklir tetap tidak tersentuh meskipun ada delapan paket sanksi Uni Eropa terhadap Rusia. Lima hari setelah dimulainya invasi Rusia, izin khusus bahkan diberikan kepada pesawat Rusia untuk mengangkut bahan bakar nuklir ke Slovakia.

Situasinya tidak membaik sejak 2022, melainkan memburuk. Prancis kehilangan sumber uranium terpentingnya, Niger, setelah kudeta militer pada tahun 2023, memaksa negara itu untuk membeli uranium dalam jumlah besar dari Rusia secara tidak langsung – sebagian melalui Jerman. Gagasan bahwa perluasan tenaga nuklir dapat memperkuat kedaulatan energi Eropa tanpa secara bersamaan mengatasi ketergantungan pada layanan dan produk nuklir Rusia adalah naif, dan munafik.

Kronologi politik oportunisme

Urutan kronologis posisi kebijakan energi Ursula von der Leyen mengungkapkan pola yang menunjukkan oportunisme politik daripada penilaian ulang berdasarkan bukti.

Dari tahun 2019 hingga 2021, Presiden Komisi mempromosikan Kesepakatan Hijau sebagai kisah sukses energi terbarukan di mana tenaga nuklir tidak memainkan peran yang nyata. Fokusnya adalah pada energi angin, surya, hidrogen, jaringan listrik, penyimpanan energi, dan efisiensi energi. Kesepakatan Hijau Eropa dipresentasikan sebagai strategi pertumbuhan baru, yang bertujuan untuk berinvestasi dalam energi terbarukan dan algoritma. Dana Transisi yang Adil menargetkan wilayah penghasil batu bara, bukan penghapusan bertahap tenaga nuklir.

Mulai tahun 2022 dan seterusnya, terjadi perubahan kebijakan yang halus terkait taksonomi, yang mengklasifikasikan energi nuklir sebagai teknologi transisi berkelanjutan. Pada Februari 2024, Komisi meluncurkan Aliansi Industri Eropa untuk Reaktor Modular Kecil (SMR), yang bertujuan untuk mempercepat pengembangan dan penerapan SMR di Eropa. Dan pada Maret 2026 muncul pengakuan terbuka: penghentian penggunaan energi nuklir adalah kesalahan strategis; hiduplah kebangkitan kembali energi nuklir!.

Kanselir Friedrich Merz secara pribadi setuju, sementara Menteri Lingkungan Hidup Carsten Schneider dari SPD mengkritik rencana Uni Eropa sebagai strategi yang ketinggalan zaman yang elemen intinya adalah subsidi baru untuk pembangkit listrik tenaga nuklir. Partai Hijau Jerman menggambarkan pergeseran pro-nuklir sebagai hal terbodoh yang dapat dilakukan Komisi Uni Eropa. Partai Hijau berpendapat bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir baru bukanlah pilihan yang realistis karena waktu konstruksi yang lama, biaya yang tinggi, dan risiko yang tidak dapat diperkirakan.

Aspek yang paling mencolok dari kronologi ini adalah tidak adanya landasan analitis yang konsisten. Von der Leyen sama sekali tidak menyajikan analisis biaya-manfaat sistematis yang menjelaskan mengapa jalan yang ia sanjung pada tahun 2019 sebagai pendaratan di bulan bagi Eropa tiba-tiba dianggap kurang memadai. Tidak ada studi resmi Komisi yang menunjukkan bahwa target iklim tidak dapat dicapai tanpa perluasan besar-besaran tenaga nuklir. Sebaliknya, retorika tersebut beradaptasi dengan perubahan iklim politik: ketika Partai Hijau kuat, fokusnya adalah pada energi terbarukan; ketika realitas geopolitik dan pergeseran konservatif di Eropa merehabilitasi tenaga nuklir, hal itu dianggap sangat diperlukan.

Impor listrik Jerman: Argumen para penentang dan pendukung energi nuklir

Argumen yang sering diangkat dalam debat Jerman adalah bahwa Jerman telah mengimpor sejumlah besar energi nuklir dari luar negeri sejak menghentikan penggunaan energi nuklir, sehingga membuat keputusan tersebut tidak masuk akal. Namun, data menunjukkan gambaran yang lebih bernuansa. Pada tahun 2024, Jerman merupakan importir listrik bersih, dengan Prancis sebagai pemasok terbesar sebesar 12,9 terawatt-jam, diikuti oleh Denmark sebesar 12,0 terawatt-jam. Pada tahun 2025, situasinya telah berubah: Denmark memimpin dengan 12,4 terawatt-jam, di depan Prancis dengan 11,2 terawatt-jam, diikuti oleh Belanda dan Norwegia. Perdagangan listrik bersih pada tahun 2025 sekitar 22 terawatt-jam, yang menguntungkan impor.

Fakta bahwa Jerman mengimpor listrik bukanlah tanda kegagalan, melainkan ekspresi dari pasar tunggal Eropa yang berfungsi. Denmark sendiri menghasilkan banyak tenaga angin dan dipasok dengan tenaga air dan tenaga nuklir melalui impor dari Norwegia dan Swedia. Oleh karena itu, impor listrik Jerman sama sekali tidak didominasi oleh tenaga nuklir. Pada saat yang sama, pangsa energi terbarukan dalam listrik Uni Eropa adalah 47 persen, yang melemahkan klaim bahwa pasokan listrik Eropa akan berisiko tanpa tenaga nuklir.

Namun, memang benar bahwa Jerman kehilangan posisinya sebagai pengekspor listrik karena penghapusan energi nuklir dan, dalam situasi tertentu, seperti permintaan tinggi dan ketersediaan energi terbarukan yang rendah, bergantung pada impor, yang sebagian berasal dari pembangkit listrik tenaga nuklir di Prancis atau Belgia. Argumen ini memiliki beberapa kebenaran, tetapi harus dipertimbangkan dengan fakta bahwa pasar listrik Eropa secara keseluruhan berfungsi dengan baik dan keamanan pasokan tidak pernah terancam secara serius.

IEA dan gambaran global: Antara angan-angan dan realitas

Badan Energi Internasional (IEA) sedang memicu narasi kebangkitan kembali energi nuklir, meskipun dengan beberapa catatan penting. Menurut IEA, pembangkit listrik tenaga nuklir global mencapai puncak baru pada tahun 2025, didorong oleh pengaktifan kembali reaktor di Jepang, peningkatan produksi di Prancis, dan kapasitas baru di Tiongkok dan India. IEA memperkirakan pertumbuhan tahunan rata-rata energi nuklir sebesar 2,8 persen hingga tahun 2030. Minat terhadap energi nuklir berada pada tingkat tertinggi sejak krisis minyak tahun 1970-an, dengan lebih dari 40 negara berupaya memperluas operasi mereka.

Namun, IEA juga menunjukkan dua masalah mendasar. Pertama, perluasan tenaga nuklir sangat bergantung pada teknologi dan sumber daya Tiongkok dan Rusia, yang membawa risiko ketergantungan di masa depan. Tiongkok meningkatkan produksinya secara signifikan, sementara negara-negara penghasil tenaga nuklir tradisional seperti AS dan Prancis berjuang dengan pembengkakan biaya dan penundaan. Kedua, pertumbuhan energi nuklir global kontras dengan kenyataan bahwa jumlah reaktor di seluruh dunia sebenarnya sedikit menurun: Pada awal tahun 2026, terdapat 404 pembangkit listrik tenaga nuklir yang beroperasi, lima lebih sedikit daripada tahun sebelumnya. Empat pembangkit baru dioperasikan, sementara tujuh dinonaktifkan.

Kebangkitan nuklir yang sering digembar-gemborkan oleh von der Leyen, secara global, lebih merupakan kebangkitan deklarasi niat daripada kebangkitan kapasitas aktual. Eropa memiliki semua yang dibutuhkan untuk memenangkan perlombaan teknologi di bidang energi nuklir, katanya di Paris, merujuk pada setengah juta pekerja terampil di sektor nuklir. Namun, mengingat bencana Flamanville dan kurangnya proyek SMR yang dioperasikan secara komersial di Eropa, optimisme ini terdengar kurang seperti penilaian berbasis bukti dan lebih seperti angan-angan politik.

Perpecahan di Eropa: 27 negara anggota, 27 pendapat

Sikap pro-nuklir Ursula von der Leyen mengabaikan fakta mendasar dari kebijakan energi Eropa: tidak ada konsensus di antara 27 negara anggota. Pada tahun 2024, dua belas negara Uni Eropa mengoperasikan pembangkit listrik tenaga nuklir, sementara lima belas negara lainnya tidak. Austria dan Luksemburg tidak hanya menantang klasifikasi taksonomi tetapi juga secara fundamental menolak energi nuklir. Jerman telah menyelesaikan penghapusan bertahap energi nuklirnya, dan menurut operatornya, pembongkaran pembangkit tersebut praktis tidak dapat dibatalkan. Taiwan akan menyelesaikan penghapusan bertahap energi nuklirnya pada tahun 2025. Italia telah bebas nuklir sejak tahun 1990.

Di sisi lain terdapat Prancis, dengan tenaga nuklir menyumbang 67,3 persen dari total produksi listriknya, Slovakia dengan 61,6 persen, dan Hongaria, Bulgaria, Belgia, Finlandia, dan Republik Ceko dengan pangsa sekitar 40 persen. Polandia, Rumania, dan Republik Ceko terus mendorong rencana pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir baru, termasuk SMR (Small Modular Reactor). Negara-negara ini menyambut baik kebijakan baru Brussel karena melegitimasi keputusan investasi nasional mereka dan memberi mereka akses ke pendanaan Uni Eropa.

Strategi Von der Leyen untuk membiayai mitigasi risiko sebesar €200 juta bagi investor nuklir dengan dana perdagangan emisi mungkin tampak sederhana dalam nilai absolut. Namun, signifikansi simbolisnya sangat besar: hal ini menandakan bahwa dana perlindungan iklim Uni Eropa kini juga dapat mengalir ke energi nuklir, yang secara fundamental mengubah sifat Kesepakatan Hijau (Green Deal). Program yang berfokus pada energi terbarukan dan efisiensi kini menjadi konstruksi yang lebih netral terhadap teknologi, di mana energi nuklir berada pada posisi yang setara dengan energi angin dan surya.

Antara kebutuhan dan kemunafikan: Sebuah penilaian

Pertanyaan krusialnya bukanlah apakah energi nuklir dapat berperan dalam bauran energi Eropa. Energi nuklir dapat berperan, dan bagi beberapa negara anggota, hal itu telah terjadi selama beberapa dekade. Pertanyaan krusialnya adalah apakah penggambaran von der Leyen tentang penghapusan energi nuklir sebagai kesalahan strategis merupakan penilaian ulang yang jujur ​​atau tindakan oportunisme politik yang mengaburkan tanggung jawabnya sendiri atas langkah yang telah diambil sejauh ini.

Fakta-fakta cenderung mendukung pendapat yang terakhir. Sebagai Presiden Komisi Eropa, von der Leyen tidak hanya gagal memasukkan komponen pro-nuklir dalam Kesepakatan Hijau, tetapi ia juga secara aktif mempromosikannya sebagai kisah sukses energi terbarukan di mana tenaga nuklir tidak memainkan peran strategis. Ia tidak pernah secara terbuka menggambarkan penghapusan bertahap tenaga nuklir nasional sebagai hal yang bermasalah selama hal itu tidak menguntungkan secara politik. Ia mempresentasikan rencana REPowerEU tanpa komponen nuklir yang menonjol, meskipun krisis energi seharusnya membuat pentingnya tenaga nuklir menjadi jelas. Dan sekarang ia mempresentasikan tenaga nuklir sebagai solusi tanpa secara terbuka membahas risiko ekonomi yang besar, jangka waktu yang tidak realistis untuk SMR (Small Modular Reactors), dan ketergantungan yang berkelanjutan pada teknologi nuklir Rusia dan uranium Rusia.

Kesepakatan Hijau secara politis menyetujui penghapusan energi nuklir dengan menggambarkannya sebagai sesuatu yang sesuai dengan tujuan netralitas iklim. Sekarang, Presiden Komisi yang sama justru menjual kebijakan ini sebagai kesalahan strategis, tanpa menjelaskan mengapa ia tidak memperbaikinya pada tahun 2019 ketika ia memiliki kekuasaan untuk melakukannya. Perilaku ini bukanlah kerendahan hati intelektual seorang politisi yang belajar dari kesalahan, melainkan kemampuan beradaptasi seorang politisi yang haus kekuasaan yang menyesuaikan retorikanya dengan arus politik yang berlaku.

Pertanyaan strategis yang sebenarnya: diversifikasi, bukan dogma

Di luar pertanyaan tentang kredibilitas politik, pertanyaan mendasar yang muncul adalah bagaimana Eropa harus membentuk masa depan energinya. Jawabannya bukan terletak pada kepatuhan dogmatis terhadap penghapusan energi nuklir atau pada kebangkitan kembali energi nuklir tanpa kritik, tetapi pada strategi diversifikasi berbasis bukti.

Sumber energi terbarukan telah terbukti hemat biaya, mudah dikembangkan, dan sebagian besar bebas dari ketergantungan impor. Biayanya telah turun drastis selama dua dekade terakhir, dan skenario yang didasarkan pada perluasan signifikan mereka, menurut studi yang tersedia, merupakan pilihan yang paling menguntungkan secara ekonomi untuk sistem kelistrikan Eropa pada tahun 2050. Pada saat yang sama, mereka memiliki kelemahan dalam kemampuan beban dasar dan membutuhkan investasi besar dalam penyimpanan, jaringan, dan kapasitas cadangan.

Energi nuklir menawarkan kemampuan beban dasar dan pembangkitan CO2 rendah, tetapi mengalami kendala berupa pembengkakan biaya dan waktu yang sistematis dalam konstruksi baru, masalah yang belum terselesaikan terkait penyimpanan akhir, ketergantungan pada teknologi dan bahan bakar Rusia, serta risiko kecelakaan skala besar. Teknologi SMR menjanjikan, tetapi belum terbukti secara komersial dan tidak akan tersedia dalam skala signifikan hingga paling cepat akhir tahun 2030-an.

Kebijakan energi Eropa yang rasional akan mengakui bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir yang ada dan aman harus terus beroperasi selama masih dapat dibenarkan, bahwa perluasan besar-besaran energi terbarukan tetap menjadi strategi utama yang unggul secara ekonomi dan strategis, bahwa penelitian SMR (Small Modular Reactor) harus dipromosikan tetapi tidak dijual sebagai solusi jangka pendek, dan bahwa kedaulatan energi membutuhkan diversifikasi semua ketergantungan, termasuk rantai pasokan nuklir. Yang tidak dibutuhkan Eropa adalah seorang Presiden Komisi yang menyesuaikan analisis strategisnya dengan tren politik setiap beberapa tahun, sehingga mengorbankan koherensi kebijakannya sendiri.

Biaya ketidakkonsistenan

Kesalahan strategis sebenarnya yang dilakukan Ursula von der Leyen bukanlah penghapusan energi nuklir, yang tidak pernah ia kejar secara aktif, tetapi inkonsistensi komunikasi kebijakan energinya. Investor membutuhkan kepastian perencanaan jangka panjang. Perusahaan industri membutuhkan kondisi kerangka kerja yang dapat diandalkan. Warga negara membutuhkan keyakinan bahwa keputusan politik didasarkan pada fakta dan bukan oportunisme.

Siapa pun yang menjual Green Deal pada tahun 2019 sebagai pendaratan di bulan berdasarkan energi terbarukan dan kemudian, pada tahun 2026, menyebut penghapusan tenaga nuklir sebagai kesalahan strategis tanpa menyelesaikan kontradiksi tersebut, justru merusak kepercayaan ini. Transisi energi Eropa tidak membutuhkan dogma baru, baik yang mendukung maupun menentang tenaga nuklir. Yang dibutuhkan adalah strategi yang jujur, berbasis data, dan konsisten dalam jangka panjang yang secara bijaksana menilai semua pilihan yang tersedia dan tidak dipandu oleh suasana politik saat ini. Penampilan Von der Leyen di Paris adalah kebalikan dari itu.

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya di wolfenstein∂xpert.digital atau

Hubungi saya di +49 7348 4088 965 .

LinkedIn