Kenaikan pajak alih-alih keringanan: tambahan 4,1 miliar euro – namun tidak ada ruang untuk pengurangan pajak listrik?

Negara bagian tersebut menerima semakin banyak uang – itulah sebabnya biaya tenaga kerja dan energi tetap mahal

Jerman menuju tahun rekor dalam pendapatan pajak: pada tahun 2027, pemerintah federal dapat mengumpulkan €398,6 miliar, sementara pemerintah federal, negara bagian, dan lokal bersama-sama diperkirakan akan melampaui angka €1 triliun untuk pertama kalinya. Meskipun demikian, pemerintah federal melihat sedikit ruang untuk pengurangan pajak secara luas. Pengurangan pajak listrik masih kontroversial, reformasi pajak penghasilan masih tertunda, dan defisit anggaran sebesar €28 miliar tetap ada untuk tahun 2028. Pada saat yang sama, pajak baru atau pajak yang lebih tinggi untuk tembakau, plastik, dan produk bergula sedang dalam pembahasan.

Kontradiksi ini jelas: Bagaimana negara dapat memperoleh pendapatan yang terus meningkat namun menyatakan bahwa hampir tidak ada uang yang tersedia untuk keringanan pajak? Jawabannya tidak hanya terletak pada rem utang atau tingkat pendapatan pajak. Peningkatan pengeluaran sosial, biaya bunga yang lebih tinggi, pertahanan, dan kebutuhan investasi yang besar mengikat sumber daya yang cukup besar. Pada saat yang sama, beban pada tenaga kerja dan bisnis tetap tinggi. Oleh karena itu, perkiraan pendapatan pajak saat ini bukanlah bukti keberhasilan fiskal, melainkan kesempatan untuk membahas prioritas, pengeluaran, dan pertumbuhan. Karena kelonggaran fiskal yang berkelanjutan tidak diciptakan oleh angka rekor baru yang terus-menerus, tetapi oleh negara yang menggunakan pendapatannya secara efisien dan tidak membebani tenaga kerja, energi, dan investasi secara tidak perlu.

Paradoks pajak Jerman: Pendapatan rekor, tetapi tidak ada keringanan

Jerman menuju rekor pendapatan baru pada tahun 2027. Menurut perkiraan pajak terbaru, pemerintah federal diperkirakan akan memperoleh €398,6 miliar, €4,1 miliar lebih banyak dari yang diproyeksikan pada musim semi. Pemerintah federal, negara bagian, dan lokal bersama-sama dapat mengharapkan sekitar €10,9 miliar pendapatan tambahan, menandai pertama kalinya pendapatan pajak melebihi €1 triliun. Sekilas, ini adalah kabar baik: perekonomian berkembang agak lebih baik, lapangan kerja menstabilkan pendapatan, dan negara memiliki fondasi keuangan yang lebih kuat daripada yang dikhawatirkan beberapa bulan yang lalu.

Namun, hal ini menimbulkan gambaran yang membingungkan bagi wajib pajak, bisnis, dan pemerintah daerah. Meskipun pendapatan meningkat, pemerintah federal menyatakan tidak ada kelonggaran keuangan baru. Pengurangan pajak listrik secara komprehensif masih kontroversial, reformasi pajak penghasilan yang direncanakan belum dimasukkan ke dalam perkiraan baru, dan defisit anggaran sebesar €28 miliar masih diproyeksikan untuk tahun 2028. Pada saat yang sama, pendapatan tambahan dari pajak tembakau yang lebih tinggi dan pungutan baru pada plastik dan produk bergula dimaksudkan untuk membantu menstabilkan rencana keuangan. Jadi, pemerintah menerima lebih banyak uang, merencanakan beban lebih lanjut, namun tetap menunjukkan kas yang kosong.

Kontradiksi ini bukan sekadar masalah komunikasi. Ini menunjukkan dilema struktural dalam kebijakan fiskal Jerman: pendapatan meningkat, tetapi pengeluaran tetap, yang sulit diubah secara politis, meningkat jauh lebih cepat. Pada saat yang sama, ekspektasi terhadap pertahanan, infrastruktur, jaminan sosial, kebijakan iklim, dan transformasi ekonomi meningkat. Hasilnya adalah situasi di mana pendapatan pajak yang mencapai rekor tidak menciptakan kebebasan fiskal, tetapi hanya mencegah kesenjangan yang ada semakin melebar. Justru karena itulah perkembangan saat ini dapat disajikan sebagai stabilisasi, tetapi hampir tidak sebagai keberhasilan fiskal yang meyakinkan.

Mengapa tambahan 4,1 miliar euro tidak berarti 4,1 miliar euro tersedia secara bebas?

Kesalahpahaman utama dalam perkiraan pendapatan pajak terletak pada asumsi bahwa pendapatan tambahan setara dengan dana yang tersedia secara bebas. 4,1 miliar euro bukanlah transfer tak terduga ke rekening terpisah, melainkan perubahan dibandingkan dengan perkiraan sebelumnya. Pada saat yang sama, aspek lain dari anggaran juga berubah: perkiraan pengeluaran meningkat, biaya bunga meningkat, asumsi ekonomi disesuaikan, dan pinjaman yang diizinkan mungkin menurun. Oleh karena itu, perkiraan pendapatan yang lebih baik pada awalnya hanya meningkatkan dasar perhitungan. Hal itu tidak secara otomatis menciptakan jumlah uang yang sama untuk inisiatif kebijakan baru.

Surplus pajak pemerintah federal hanya berjumlah sedikit di atas satu persen dari perkiraan pendapatan pajak sebesar €398,6 miliar. Dibandingkan dengan anggaran inti yang diproyeksikan untuk tahun 2027, yang lebih dari €555 miliar, angka ini bahkan kurang dari satu persen. Di rumah tangga swasta, surplus seperti itu akan disambut baik, tetapi tidak cukup untuk secara berkelanjutan menanggung kewajiban baru yang besar. Hal ini semakin benar untuk anggaran federal, karena bahkan perubahan persentase kecil dalam pengeluaran sosial, suku bunga, atau biaya personel dapat memengaruhi miliaran euro.

Selain itu, perkiraan pajak tidak dijamin keakuratannya. Perkiraan tersebut didasarkan pada asumsi tentang pertumbuhan, upah, lapangan kerja, laba perusahaan, konsumsi swasta, dan perkembangan harga. Krisis geopolitik, guncangan harga energi, perdagangan global yang lebih lemah, atau resesi industri lainnya dapat secara signifikan mengurangi pendapatan aktual. Mereka yang menggunakan perkiraan yang lebih baik sepenuhnya untuk keringanan pajak permanen sebelum uang tersebut benar-benar dicairkan meningkatkan risiko pemotongan pajak di kemudian hari atau utang baru.

Namun demikian, sikap hati-hati menteri keuangan hanyalah setengah dari cerita. Bahkan jika surplus tersebut tidak sepenuhnya dialokasikan, hal itu menunjukkan bahwa sisi pendapatan negara pada dasarnya sehat. Oleh karena itu, pertanyaan politiknya bukan hanya apakah 4,1 miliar euro akan cukup, tetapi mengapa negara dengan hampir 400 miliar euro dalam pajak federal dan lebih dari satu triliun euro dalam total pendapatan pajak pemerintah memberikan prioritas yang sangat rendah pada pengurangan pajak yang luas untuk tenaga kerja, energi, dan investasi. Sekadar menjelaskan mengapa dana tambahan telah dialokasikan tidak menjawab apakah komitmen yang ada ini masuk akal, efisien, dan kondusif untuk pertumbuhan.

Rem pengurang utang menetralkan sebagian dari kabar baik tersebut

Alasan utama terbatasnya ruang gerak terletak pada cara kerja rem utang. Rem utang membedakan antara defisit struktural dan komponen siklikal. Pada masa ekonomi lemah, pemerintah diizinkan untuk mengambil utang tambahan karena pendapatan pajak lebih rendah dan pengeluaran stabilisasi meningkat. Jika ekonomi membaik, ruang gerak pinjaman siklikal ini akan berkurang kembali. Sebagian dari pendapatan pajak yang lebih tinggi tersebut diimbangi oleh fakta bahwa pemerintah federal diizinkan untuk mengambil utang baru yang lebih sedikit.

Secara ekonomi, mekanisme ini pada dasarnya masuk akal. Mekanisme ini dirancang untuk mencegah pemerintah menghabiskan setiap sumber pendapatan tambahan selama masa kemakmuran sekaligus mempertahankan kapasitas pinjaman yang diberikan selama masa resesi ekonomi. Tanpa simetri seperti itu, utang akan terus meningkat tanpa batas sepanjang siklus bisnis. Oleh karena itu, fakta bahwa situasi ekonomi yang membaik tidak dapat sepenuhnya diterjemahkan menjadi pengeluaran tambahan bukanlah trik akuntansi, melainkan bagian integral dari kebijakan fiskal berbasis aturan.

Namun, secara politis, dampaknya paradoks. Pemerintah mengumumkan perkiraan pertumbuhan dan pendapatan yang lebih baik, tetapi pada saat yang sama harus mengakui bahwa hal ini hampir tidak memberikan ruang gerak tambahan. Warga negara mendapat kesan bahwa ekonomi yang lemah membenarkan utang yang lebih tinggi, sementara ekonomi yang kuat tidak mengarah pada penurunan pajak atau peningkatan layanan yang signifikan. Masalah persepsi ini serius karena penerimaan aturan fiskal bergantung pada logika aturan tersebut yang tetap dapat dipahami dan pada manfaat nyata yang diterima masyarakat selama periode kemakmuran ekonomi.

Pembatasan utang tidak menjelaskan semua hambatan. Pemerintah federal sudah banyak menggunakan opsi pengeluaran khusus yang didanai utang untuk pertahanan, keamanan, infrastruktur, dan netralitas iklim. Anggaran inti untuk tahun 2027 memproyeksikan pinjaman bersih sebesar €118,7 miliar, sebagian besar di antaranya disebabkan oleh pengecualian konstitusional untuk pengeluaran terkait keamanan. Oleh karena itu, Jerman tidak mengalami larangan total terhadap pembiayaan tambahan. Masalah sebenarnya adalah bahwa bahkan volume pinjaman yang sangat tinggi dan peningkatan pendapatan pajak pun menghadapi struktur pengeluaran yang hampir tidak memiliki cadangan.

Anggaran federal tumbuh lebih cepat daripada kemauan untuk memberikan bantuan

Rancangan anggaran pemerintah memproyeksikan pengeluaran sekitar €555,4 miliar untuk tahun 2027. Angka ini sekitar €30,9 miliar, atau 5,9 persen, lebih tinggi daripada tahun 2026. Dengan demikian, anggaran tersebut tumbuh jauh lebih cepat daripada potensi produksi riil ekonomi Jerman. Besarnya angka ini saja sudah menunjukkan betapa besarnya peningkatan pendapatan sebesar €4,1 miliar: pendapatan pajak tambahan hanya mencakup sebagian kecil dari peningkatan pengeluaran yang direncanakan.

Tiga kategori anggaran berkembang sangat dinamis. Anggaran untuk tenaga kerja dan urusan sosial melebihi €201 miliar, pembayaran bunga meningkat hingga hampir €42 miliar, dan anggaran pertahanan diproyeksikan tumbuh hingga hampir €110 miliar. Masing-masing bidang ini mengikuti logikanya sendiri. Pengeluaran sosial didorong oleh demografi, hak atas tunjangan wajib, dan insentif kerja yang lemah. Biaya bunga yang lebih tinggi merupakan konsekuensi dari peningkatan suku bunga pasar modal dan peningkatan volume pinjaman. Pengeluaran pertahanan mencerminkan perubahan situasi keamanan di Eropa dan penundaan investasi selama bertahun-tahun di angkatan bersenjata Jerman.

Tak satu pun dari area ini dapat dipangkas secara sembarangan dalam jangka pendek. Meskipun demikian, kekebalan politiknya tidak boleh menyebabkan wajib pajak secara otomatis menjadi sekadar pertimbangan sekunder. Jika setiap aliran pendapatan baru diserap oleh peningkatan pengeluaran wajib, hasilnya adalah negara yang secara nominal semakin besar tanpa meningkatkan kapasitas ekonominya. Ini sangat bermasalah ketika pengeluaran yang lebih tinggi tidak disertai dengan infrastruktur yang terukur lebih baik, otoritas publik yang lebih efisien, keamanan internal dan eksternal yang lebih besar, atau layanan sosial yang lebih efektif.

Oleh karena itu, debat serius tentang pengurangan pajak harus mencakup sisi pengeluaran. Pemotongan pajak permanen tidak dapat dibiayai hanya dari peningkatan perkiraan sekali saja. Namun, hal itu tentu dapat dicapai melalui prioritas, pengurangan subsidi yang tidak efektif, administrasi yang lebih efisien, fokus yang lebih kuat pada lapangan kerja untuk transfer sosial, dan pembatasan pengeluaran yang didorong oleh konsumsi. Argumen tentang kurangnya ruang fiskal hanya meyakinkan jika pemerintah secara bersamaan menunjukkan di mana mereka mereformasi struktur. Tanpa bukti reformasi ini, anggaran yang ketat tampak bukan sebagai hukum alam yang tak terhindarkan, tetapi sebagai hasil dari keputusan politik.

Beban sebenarnya terletak pada pekerjaan dan kinerja

Debat tentang perkiraan pendapatan pajak tidak akan lengkap jika hanya berfokus pada total pendapatan. Pertanyaan krusialnya adalah dari mana pendapatan itu berasal dan insentif ekonomi apa yang diciptakannya. Jerman mengenakan beban pajak yang sangat tinggi pada tenaga kerja dibandingkan dengan negara lain. Untuk seorang pekerja dengan penghasilan rata-rata, hampir setengah dari total biaya tenaga kerja disebabkan oleh pajak penghasilan dan kontribusi karyawan serta pemberi kerja untuk jaminan sosial. Hal ini menempatkan Jerman di puncak skala beban pajak di dalam OECD.

Beban pajak ini memiliki beberapa konsekuensi. Karyawan hanya merasakan sebagian kenaikan gaji sebagai penghasilan bersih yang lebih tinggi. Perusahaan harus membayar jauh lebih banyak daripada yang sebenarnya diterima karyawan mereka. Jam kerja tambahan, pindah ke posisi dengan gaji lebih tinggi, atau transisi dari pekerjaan paruh waktu ke pekerjaan penuh waktu menjadi kurang menarik ketika sebagian besar penghasilan tambahan tersebut habis untuk pajak, kontribusi, dan hilangnya tunjangan terkait pendapatan secara bersamaan. Ini bukan hanya masalah keadilan individu, tetapi juga masalah makroekonomi di negara dengan populasi yang menua dan kekurangan tenaga kerja terampil yang semakin meningkat.

Meskipun kompensasi untuk kenaikan tarif pajak secara bertahap mencegah penyesuaian upah berbasis inflasi secara otomatis menyebabkan beban pajak riil yang lebih tinggi, hal itu tidak menyelesaikan masalah mendasar dari tarif pajak yang tinggi dan kontribusi jaminan sosial yang tinggi. Demikian pula, menaikkan tunjangan pajak dasar terutama melindungi tingkat kebutuhan pokok. Hal ini diamanatkan secara konstitusional dan tidak boleh disamakan dengan pengurangan pajak sukarela yang berorientasi pada pertumbuhan. Reformasi yang sesungguhnya harus melangkah lebih jauh dan, khususnya, meratakan tarif pajak untuk para penerima pendapatan rendah dan menengah.

Di sinilah tepatnya pertanyaan tentang pengurangan pajak menjadi beralasan. Jika negara mencapai pendapatan rekor sementara tenaga kerja tetap dikenai pajak tinggi menurut standar internasional, tidak cukup hanya dengan menampilkan stabilitas anggaran sebagai sebuah keberhasilan. Stabilitas fiskal itu penting, tetapi bukan tujuan akhir. Stabilitas fiskal harus memberikan landasan bagi warga negara untuk bertindak secara ekonomis, bagi perusahaan untuk berinvestasi, dan bagi negara untuk memenuhi tanggung jawab intinya. Jika terlalu sedikit dari setiap euro tambahan nilai tambah yang tersisa pada mereka yang menghasilkannya, kebijakan pendapatan akan melemahkan fondasinya sendiri dalam jangka panjang.

Reformasi pajak penghasilan itu relevan, tetapi belum menjadi perubahan yang signifikan

Reformasi pajak penghasilan yang direncanakan untuk tahun 2027 akan mengubah penilaian terhadap situasi saat ini. Reformasi ini belum termasuk dalam perkiraan pajak terbaru dan, setelah sepenuhnya diterapkan, diperkirakan akan memberikan keringanan pajak sekitar sepuluh miliar euro per tahun. Reformasi ini mencakup tunjangan pajak dasar dan anak yang lebih tinggi, peningkatan tunjangan anak, perbaikan pada tunjangan sekaligus karyawan, dan progresi tarif pajak yang lebih merata untuk pendapatan kena pajak antara 17.800 dan 70.600 euro. Dampak penuhnya diperkirakan akan terjadi pada tahun 2028.

Oleh karena itu, klaim bahwa tidak akan ada pengurangan pajak sama sekali terlalu berlebihan. Reformasi ini dapat membawa peningkatan yang nyata bagi keluarga dan karyawan dengan pendapatan rendah dan menengah. Sebuah keluarga pekerja dengan dua anak dan total pendapatan kena pajak sebesar €60.000 diperkirakan akan mengalami pengurangan lebih dari €600 per tahun mulai tahun 2028. Ini bukan jumlah yang simbolis, tetapi mengingat tingginya biaya perumahan, energi, transportasi, dan makanan, hal ini juga tidak mewakili lompatan mendasar dalam kemakmuran.

Selain itu, perlu dibedakan antara pengurangan pajak bruto dan neto. Jika iuran jaminan sosial, biaya pemerintah daerah, harga energi, atau pajak tidak langsung naik secara bersamaan, manfaat finansialnya dapat sebagian atau seluruhnya hilang. Demikian pula, mengimbangi kenaikan tersebut melalui pajak yang lebih tinggi pada pendapatan yang sangat tinggi dan pengurangan keringanan pajak akan mengubah dampak distribusi. Reformasi ini dapat seimbang secara sosial tanpa menurunkan secara signifikan tingkat pajak dan pungutan secara keseluruhan.

Secara politis, kredibilitas juga sangat penting. Reformasi yang telah diumumkan dan disetujui oleh kabinet, tetapi belum dimasukkan dalam perkiraan pendapatan pajak saat ini, tetap menjadi sumber ketidakpastian bagi perencanaan anggaran. Hal ini terutama berlaku selama masih ada perdebatan tentang sumber pendapatan lain dan pemotongan pengeluaran. Oleh karena itu, pemerintah harus menjelaskan secara jelas berapa bagian dari sepuluh miliar euro tersebut yang sebenarnya merupakan pengurangan pajak bersih tambahan, berapa bagian yang hanya mengkompensasi inflasi, dan bagaimana struktur pembiayaan jangka panjangnya. Hanya dengan demikian dapat dinilai apakah reformasi tersebut benar-benar layak disebut "reformasi struktural" atau terutama merupakan penyesuaian yang diperlukan terhadap tarif pajak.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Pajak listrik telah menjadi ujian kredibilitas politik

Sedikit sekali langkah yang memperburuk kontradiksi dalam kebijakan fiskal seperti janji pengurangan pajak listrik. Pengurangan hingga tingkat minimum Eropa untuk semua konsumen, menurut perhitungan Kementerian Keuangan, kemungkinan akan menelan biaya sekitar €5,4 miliar per tahun bagi anggaran federal. Jumlah ini melebihi pendapatan pajak federal tambahan sebesar €4,1 miliar. Oleh karena itu, bahkan secara matematis, langkah tersebut tidak dapat dibiayai hanya dari perkiraan yang lebih baik.

Pada saat yang sama, pengurangan pajak akan lebih masuk akal secara ekonomi daripada beberapa subsidi parsial. Biaya listrik yang lebih rendah akan menguntungkan rumah tangga, pengecer, penyedia layanan, dan usaha kecil. Hal ini juga akan membuat elektrifikasi pemanasan, transportasi, dan manufaktur menjadi lebih menarik. Mereka yang ingin mempromosikan pompa panas, kendaraan listrik, dan proses digital seharusnya tidak secara bersamaan menaikkan harga listrik dengan pajak yang secara historis diperkenalkan karena alasan lingkungan, sementara energi terbarukan semakin terintegrasi ke dalam sistem.

Namun, untuk rumah tangga perorangan, penghematan langsung akan terbatas. Tergantung pada konsumsi, individu lajang hanya dapat menghemat beberapa puluh euro, pasangan sekitar 65 euro, dan keluarga sekitar 90 euro per tahun. Oleh karena itu, langkah ini bukanlah program sosial utama. Kekuatannya justru terletak pada cakupannya yang luas, kesederhanaannya, dan dampak simbolisnya. Program ini akan berjalan tanpa aplikasi yang rumit, menurunkan harga sumber energi utama untuk masa depan, dan secara nyata memenuhi janji politik.

Namun, menteri keuangan memiliki poin yang valid: pemotongan pajak permanen membutuhkan pendanaan penyeimbang permanen. Akan tidak bertanggung jawab untuk mendasarkan kekurangan pendapatan berulang sebesar €5,4 miliar semata-mata pada harapan bahwa pertumbuhan yang lebih tinggi nantinya akan menutup kesenjangan tersebut. Efek pertumbuhan mungkin terjadi, tetapi tidak langsung dan tidak sepenuhnya terjamin. Solusi yang lebih baik adalah paket yang terdiri dari pemotongan pajak listrik, pengurangan subsidi yang merusak iklim atau tidak efektif, peningkatan efisiensi dalam anggaran, dan pembiayaan yang andal dari pendapatan kebijakan energi dan iklim. Pemerintah harus memutuskan apakah listrik yang lebih murah merupakan tujuan strategis atau hanya tujuan yang bermaksud baik yang bergantung pada ketersediaan dana.

Pajak konsumsi baru tidak akan menyelesaikan masalah anggaran struktural

Meskipun langkah-langkah pengurangan pajak menghadapi masalah pendanaan, pemerintah federal merencanakan pendapatan tambahan dari pajak cukai yang lebih tinggi atau baru. Pajak tembakau yang lebih tinggi diperkirakan akan menghasilkan pendapatan tambahan beberapa ratus juta euro pada tahun 2027. Selain itu, pungutan atas plastik dan pajak atas produk dengan kandungan gula tinggi sedang dipertimbangkan. Instrumen-instrumen ini dapat mengejar tujuan kesehatan masyarakat atau lingkungan, tetapi dalam perencanaan anggaran saat ini, instrumen-instrumen tersebut juga berfungsi untuk menutup kesenjangan pendanaan.

Pajak pengarah menghadirkan dilema mendasar. Jika pajak tersebut mencapai tujuan politiknya, konsumsi yang dikenai pajak akan menurun, dan akibatnya, pendapatan pun akan menurun dalam jangka panjang. Jika pendapatan tetap tinggi secara konsisten, efek pengarahannya terbatas. Oleh karena itu, rumah tangga yang sangat bergantung pada pendapatan tersebut menghadapi konflik tujuan. Dari perspektif fiskal, rumah tangga tersebut justru membutuhkan perilaku yang ingin mereka cegah karena alasan kesehatan atau lingkungan.

Dampak distribusi juga perlu mendapat perhatian. Pajak cukai seringkali membebani rumah tangga berpenghasilan rendah secara tidak proporsional karena mereka menghabiskan sebagian besar pendapatan sekali pakainya untuk konsumsi. Meskipun pajak tembakau yang lebih tinggi dapat dibenarkan atas dasar kesehatan, pungutan luas pada plastik kemungkinan akan mengakibatkan kenaikan harga yang diteruskan ke berbagai produk sehari-hari. Pajak gula dapat mendorong produsen untuk mengubah resep mereka, tetapi jika diteruskan sepenuhnya, hal itu juga akan memengaruhi konsumen. Oleh karena itu, pungutan baru tidak boleh diperlakukan sebagai alternatif yang tidak terlihat dan lebih mudah secara politis daripada kenaikan pajak yang diperdebatkan secara terbuka.

Merencanakan pendapatan yang tidak pasti untuk menutup kesenjangan anggaran tertentu sangatlah bermasalah. Terdapat banyak keberatan di Uni Eropa terkait pungutan plastik. Rancangan pajak cukai lainnya juga belum sepenuhnya disepakati secara politik dan administratif. Jika kesenjangan yang awalnya diperkirakan sebesar €34 miliar sebagian ditutup dengan pendapatan yang dasar hukum atau mayoritas politiknya belum terjamin, perencanaan yang dihasilkan menjadi rapuh. Kebijakan fiskal yang sehat mengharuskan beban yang belum disetujui diperlakukan, paling banyak, sebagai posisi risiko, bukan sebagai dasar yang dapat diandalkan.

Kesenjangan sebesar 28 miliar euro menunjukkan masalah sebenarnya

Menurut Menteri Keuangan, defisit anggaran sebesar €28 miliar akan tetap ada untuk tahun 2028. Jumlah ini hampir tujuh kali lipat surplus pajak federal saat ini. Ia menegaskan bahwa meskipun perdebatan mengenai €4,1 miliar sarat dengan muatan politik, hal itu hanyalah pengalihan perhatian dari perspektif fiskal. Bahkan jika seluruh surplus tersedia untuk anggaran, sebagian besar masalah struktural akan tetap ada.

Kesenjangan tersebut bukan disebabkan oleh satu pos pengeluaran saja. Ini adalah hasil dari beberapa tren: meningkatnya subsidi untuk asuransi pensiun, meningkatnya biaya perawatan kesehatan dan perawatan jangka panjang, pengeluaran pertahanan dan keamanan yang lebih tinggi, meningkatnya pembayaran bunga, kebutuhan investasi, dan komitmen kebijakan. Pada saat yang sama, beban pajak tidak boleh meningkat lebih lanjut, dan pinjaman reguler tetap terbatas. Tujuan-tujuan ini tidak dapat dipenuhi secara bersamaan jika pertumbuhan ekonomi dan produktivitas lemah.

Hal ini mengarah pada kebenaran yang tidak menyenangkan: Jerman tidak dapat menyelesaikan masalah anggarannya hanya melalui kenaikan pajak, pemotongan anggaran, atau utang tambahan. Kenaikan pajak akan semakin membebani lapangan kerja dan investasi. Pemotongan anggaran secara menyeluruh dapat merusak infrastruktur, pendidikan, dan keamanan. Pemberian pengecualian pinjaman baru secara terus-menerus akan meningkatkan biaya bunga dan meningkatkan kebutuhan konsolidasi di masa mendatang. Yang dibutuhkan adalah kombinasi reformasi pajak yang ramah pertumbuhan, efisiensi pengeluaran yang lebih besar, prioritas yang jelas, dan reformasi sistem jaminan sosial.

Sistem jaminan sosial sangat penting. Subsidi federal untuk sistem asuransi pensiun meningkat karena jumlah pensiunan bertambah sementara jumlah kontributor relatif menurun. Tanpa penyesuaian terhadap kehidupan kerja, partisipasi angkatan kerja, imigrasi, kontribusi, atau dinamika manfaat, anggaran federal akan semakin menjadi mekanisme penyeimbang. Dalam kasus seperti itu, subsidi sosial akan menggeser investasi dan pengurangan pajak. Oleh karena itu, masalah pajak terkait erat dengan pertanyaan tentang bagaimana Jerman mengatur negara kesejahteraannya di bawah kondisi demografis yang berubah.

Pemotongan pajak harus mendorong pertumbuhan, bukan mendistribusikan keuntungan tak terduga

Tidak setiap pemotongan pajak secara otomatis merupakan kebijakan ekonomi yang baik. Pemotongan pajak yang dibiayai utang yang terutama mendorong peningkatan konsumsi dan hampir tidak meningkatkan potensi produksi dapat menciptakan permintaan dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang, hal itu meningkatkan suku bunga dan utang. Lebih lanjut, pengurangan secara menyeluruh tanpa mempertimbangkan efek distribusi dan insentif dapat menimbulkan biaya tinggi tanpa menyelesaikan masalah lokasi inti. Oleh karena itu, kualitas pengurangan pajak sangat penting.

Langkah-langkah yang mempercepat investasi, memperluas lapangan kerja, dan mengurangi biaya birokrasi sangat efektif. Ini termasuk aturan penyusutan yang andal, tarif pajak perusahaan yang kompetitif secara internasional, ketentuan pengkompensasian kerugian yang lebih baik, insentif pajak untuk penelitian, dan tarif pajak marjinal yang lebih rendah untuk tenaga kerja tambahan. Skala pajak penghasilan yang secara otomatis disesuaikan dengan inflasi juga dapat mencegah pemerintah secara teratur mengambil keuntungan dari kenaikan upah nominal dan kemudian menyajikan paket keringanan pajak sebagai tindakan amal sukarela.

Bagi bisnis, tarif pajak nominal bukanlah satu-satunya faktor yang relevan. Keputusan investasi juga bergantung pada harga energi, waktu perencanaan, biaya tenaga kerja, regulasi, administrasi digital, dan ketersediaan spesialis yang berkualitas. Oleh karena itu, pemotongan pajak perusahaan dapat bermanfaat, tetapi dampaknya kecil jika perizinan memakan waktu bertahun-tahun atau jaringan listrik kurang memadai. Kebijakan pajak harus menjadi bagian integral dari strategi lokasi yang komprehensif dan tidak boleh disalahartikan sebagai pengganti reformasi struktural.

Bagi rumah tangga swasta, keringanan pajak juga harus bertujuan untuk mendorong kerja. Tarif pajak yang lebih rendah untuk pendapatan rendah dan menengah masuk akal, tetapi tidak cukup jika tunjangan sosial tiba-tiba hilang seiring peningkatan pendapatan. Beban marginal gabungan dari pajak, kontribusi, dan pengurangan tunjangan dapat jauh lebih tinggi daripada tarif pajak penghasilan yang tampak. Oleh karena itu, setiap reformasi harus mempertimbangkan sistem pajak dan transfer secara bersamaan. Peningkatan kerja harus tercermin secara jelas dalam pendapatan yang dapat dibelanjakan; jika tidak, seruan untuk partisipasi angkatan kerja yang lebih tinggi akan tidak efektif.

Negara bagian membutuhkan aturan ganti rugi yang mengikat

Debat yang berulang setelah setiap perkiraan pendapatan pajak mengikuti pola yang dapat diprediksi. Jika pendapatan lebih rendah dari yang diharapkan, langkah-langkah bantuan ditunda, dengan alasan risiko anggaran. Jika lebih tinggi, pendapatan tambahan dianggap sudah dialokasikan atau diimbangi dengan pengurangan kapasitas pinjaman. Ini menciptakan jalan satu arah fiskal bagi wajib pajak: risiko segera digunakan untuk membenarkan pengekangan, sementara kejutan positif jarang digunakan untuk membenarkan bantuan.

Salah satu cara untuk mengatasi masalah ini adalah dengan memberlakukan aturan yang mengikat untuk pendapatan tambahan yang tidak terduga. Sebagian tetap dapat digunakan untuk pembayaran utang, sebagian lagi untuk investasi, dan sebagian ketiga untuk pengurangan pajak. Alokasi tersebut harus disesuaikan dengan fluktuasi siklus dan didasarkan pada pendapatan aktual, bukan hanya perkiraan. Hal ini akan mencegah perkiraan yang lebih baik sepenuhnya terserap oleh pengeluaran baru, sekaligus memastikan kehati-hatian fiskal.

Selain itu, setiap pengeluaran baru yang bersifat permanen harus disertai dengan proposal pembiayaan. Persyaratan ini tidak hanya berlaku untuk pemotongan pajak. Jika pengurangan pajak listrik sebesar €5,4 miliar memerlukan pendanaan penyeimbang, hal yang sama harus berlaku untuk tunjangan sosial tambahan, subsidi, atau proyek administratif. Simetri fiskal berarti bahwa permintaan pengeluaran dan permintaan keringanan dievaluasi berdasarkan kriteria yang sama.

Aturan pengeluaran juga dapat memastikan bahwa pengeluaran konsumsi federal tidak tumbuh lebih cepat daripada potensi produksi nominal dalam jangka menengah. Pengecualian dimungkinkan untuk krisis yang didefinisikan secara jelas dan proyek investasi. Ini tidak akan secara otomatis membongkar negara kesejahteraan, tetapi justru menciptakan tekanan untuk memprioritaskan. Kementerian harus mengakhiri program yang tidak efektif sebelum memulai program baru. Tanpa mekanisme seperti itu, godaan untuk memperlakukan peningkatan pendapatan pajak sebagai undangan permanen untuk memperluas tanggung jawab pemerintah tetap kuat.

Kepentingan federal membuat kebijakan bantuan yang jelas menjadi sulit

Pendapatan federal tambahan sebesar €10,9 miliar didistribusikan antara pemerintah federal, negara bagian, dan kotamadya. Oleh karena itu, pemerintah federal tidak dapat menggunakan seluruh jumlah tersebut sendirian. Pada saat yang sama, negara bagian dan kotamadya menanggung pengeluaran yang cukup besar untuk pendidikan, keamanan internal, administrasi, infrastruktur, dan layanan sosial. Terlepas dari peningkatan pendapatan federal, banyak kotamadya berada di bawah tekanan keuangan yang signifikan karena biaya personel, pembangunan, dan kesejahteraan sosial meningkat lebih cepat daripada pendapatan mereka.

Struktur federal ini menjelaskan mengapa angka nasional yang fantastis tidak banyak menggambarkan kapasitas sebenarnya dari setiap tingkatan pemerintahan untuk bertindak. Namun, hal ini juga menciptakan insentif untuk mengalihkan tanggung jawab. Negara bagian menuntut keringanan dari pemerintah federal, seperti penurunan pajak listrik, tetapi tidak diwajibkan untuk sepenuhnya membiayainya dalam anggaran mereka sendiri. Pemerintah federal, pada gilirannya, menunjuk pada beban keuangan mereka sendiri, sementara banyak undang-undang yang mahal diimplementasikan di tingkat kota. Pada akhirnya, warga negara hanya melihat satu negara bagian, tetapi jarang membedakan antara tingkatan pemerintahan yang bertanggung jawab atas keputusan keuangan tertentu.

Oleh karena itu, kebijakan fiskal yang lebih baik membutuhkan transparansi biaya yang lebih besar. Setiap perubahan pajak besar harus secara jelas menunjukkan tingkat pemerintahan mana yang akan memperoleh atau kehilangan pendapatan dan bagaimana langkah tersebut akan memengaruhi pemerintah daerah. Hal yang sama berlaku untuk komitmen layanan baru. Mereka yang memutuskan standar, pada prinsipnya, juga harus bertanggung jawab atas pembiayaannya. Ini akan mengurangi godaan politik untuk mengklaim keuntungan di tingkat masing-masing dan mengalihkan biaya ke anggaran lain.

Koordinasi ini sangat penting dalam kasus reformasi pajak penghasilan karena pemerintah federal, negara bagian, dan kotamadya semuanya berbagi pendapatan. Oleh karena itu, pengurangan pajak sebesar sepuluh miliar euro memengaruhi lebih dari sekadar anggaran federal. Jika reformasi ini ingin berkelanjutan dalam jangka panjang, pemerintah federal harus menerima kekurangan pendapatan yang sesuai atau menerima bantuan dari sumber lain. Jika tidak, kenaikan biaya kotamadya atau pengurangan investasi kemungkinan akan terjadi, yang secara tidak langsung meniadakan sebagian dari pengurangan pajak tersebut.

Apa yang harus terkandung dalam program perbaikan pajak yang kredibel?

Reformasi pajak yang kredibel seharusnya tidak memberikan kesan bahwa semua langkah pengurangan pajak bersifat mandiri, dan juga tidak memperlakukan struktur anggaran saat ini sebagai sesuatu yang tidak dapat diubah. Langkah pertama adalah pengurangan pajak yang mengikat bagi para pekerja berpenghasilan rendah dan menengah yang melampaui sekadar penyesuaian inflasi. Hal ini harus melibatkan reformasi bersama atas perjanjian upah, kontribusi jaminan sosial, dan pengurangan tunjangan. Tujuannya adalah untuk memastikan bahwa pekerjaan tambahan menghasilkan pendapatan yang dapat dibelanjakan lebih banyak secara nyata.

Komponen kedua adalah sistem pajak perusahaan yang lebih kompetitif. Jerman membutuhkan beban pajak efektif yang lebih rendah atas laba yang diinvestasikan kembali, penyusutan yang lebih cepat, dan aturan yang dapat diandalkan di seluruh periode legislatif. Hal ini dapat sebagian dibiayai dengan mengurangi subsidi dan keringanan pajak skala kecil. Yang terpenting, fokusnya bukan pada pemberian keuntungan kepada perusahaan secara menyeluruh, tetapi lebih pada mendorong pembentukan modal, penelitian, digitalisasi, dan investasi produktif.

Komponen ketiga adalah pengurangan pajak yang konsisten dengan kebijakan energi. Pajak listrik harus secara bertahap dikurangi untuk semua konsumen hingga tingkat minimum Eropa, dengan syarat langkah penyeimbang yang andal diadopsi secara bersamaan. Kombinasi penghapusan subsidi energi yang saling bertentangan, pendapatan dari penetapan harga CO₂, dan penghematan dalam program dukungan yang tidak efektif dapat dipertimbangkan. Hal ini akan membuat listrik, sebagai sumber energi utama untuk transisi energi, lebih murah tanpa menciptakan defisit anggaran permanen yang baru.

Komponen keempat adalah tinjauan pengeluaran dengan konsekuensi nyata. Semua program pendanaan utama, subsidi, dan layanan administrasi harus diperiksa secara berkala untuk pencapaian tujuan, keuntungan tak terduga, dan biaya implementasi. Program tanpa manfaat yang dapat dibuktikan harus secara otomatis berakhir kecuali diperpanjang secara eksplisit oleh undang-undang. Digitalisasi tidak hanya harus menciptakan portal tambahan tetapi juga menyederhanakan proses, mempertahankan staf, dan mengurangi waktu pemrosesan.

Komponen kelima berkaitan dengan sistem jaminan sosial. Tanpa tingkat pekerjaan yang lebih tinggi, masa kerja efektif yang lebih panjang, imigrasi tenaga kerja terampil, dan pembatasan tunjangan non-kontributif, tarif pajak dan kontribusi akan terus meningkat. Reformasi harus seimbang secara sosial tetapi tidak boleh mengabaikan realitas demografis. Siapa pun yang menolak penyesuaian struktural apa pun pada dasarnya memilih beban yang lebih tinggi bagi pekerja di masa depan dan ruang yang lebih kecil untuk investasi.

Mengapa pemerintah tidak seharusnya menjual perkiraan pendapatan pajak sebagai sebuah keberhasilan

Perkiraan pendapatan pajak yang baru lebih baik daripada revisi ke bawah dan mencegah perlunya menutup defisit anggaran tambahan untuk tahun 2027. Ini adalah stabilisasi, tetapi bukan terobosan. Surplus federal sebesar €4,1 miliar tergolong kecil dibandingkan dengan total pengeluaran, pinjaman yang direncanakan, dan defisit €28 miliar yang diproyeksikan untuk tahun 2028. Siapa pun yang menganggap ini sebagai kisah sukses besar mengabaikan skala masalah struktural yang ada.

Namun, akan sama salahnya jika menganggap pendapatan tambahan tersebut tidak signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa bahkan peningkatan kinerja ekonomi yang sedikit pun menghasilkan dampak fiskal yang cukup besar. Inilah pelajaran terpenting: Jerman tidak bisa hanya mengalihkan masalah anggarannya dalam jangka panjang; negara ini harus mengatasi masalah tersebut melalui pertumbuhan ekonomi. Produktivitas yang lebih tinggi, peningkatan lapangan kerja, investasi swasta tambahan, dan harga energi yang kompetitif lebih berkelanjutan daripada pajak yang terus meningkat.

Oleh karena itu, perspektif yang jelas dan beralasan adalah sebagai berikut: Menteri keuangan bertindak benar dengan tidak mengalokasikan seluruh 4,1 miliar euro secara prematur. Namun, ia bertindak terlalu defensif dengan hanya menyatakan kurangnya ruang gerak alih-alih menciptakannya melalui reformasi. Kanselir juga mengambil pendekatan jangka pendek dengan mengumumkan pengurangan pajak listrik tanpa menyajikan rencana pembiayaan yang matang. Satu pihak mencampuradukkan kehati-hatian dengan perencanaan strategis, pihak lain mencampuradukkan niat politik dengan kelayakan finansial.

Bagi warga negara, pertanyaan krusialnya adalah apakah reformasi pajak penghasilan yang diumumkan akan benar-benar berlaku pada 1 Januari 2027, apakah pengurangan pajak bersih akan tetap terjaga meskipun iuran meningkat, dan apakah pajak listrik dapat dikurangi secara kredibel. Bagi bisnis, kuncinya adalah apakah penyusutan, pajak perusahaan, harga energi, dan proses perizinan akan menjadi lebih kompetitif dalam jangka panjang. Bagi pemerintah, harus dipastikan bahwa peningkatan pendapatan tidak secara otomatis menciptakan tanggung jawab baru yang berkelanjutan.

Jerman tidak memiliki masalah pendapatan yang akut. Masalahnya terletak pada prioritas, efisiensi, dan pertumbuhan. Selama pemerintah merencanakan pajak konsumsi tambahan meskipun pendapatan mencapai rekor tertinggi, mengambil pinjaman baru yang besar, dan masih menemukan sedikit ruang untuk pengurangan pajak, skeptisisme bukanlah populisme, melainkan dapat dibenarkan secara ekonomi. Keberhasilan sebenarnya bukanlah perkiraan pendapatan pajak yang memecahkan rekor lagi. Keberhasilan sebenarnya adalah anggaran yang mengelola pendapatan yang ada, melindungi investasi masa depan, dan memberikan lebih banyak keleluasaan kepada mereka yang menghasilkan pendapatan pajak.

Xpert.Digital adalah pusat industri B2B berbasis data yang dipimpin oleh Konrad Wolfenstein . Perusahaan ini bertindak sebagai solusi eksternal, yang hampir bersifat internal, bagi mitra industri, menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran, konten, dan penjualan – tanpa memerlukan sumber daya tambahan di pihak klien.

Informasi selengkapnya di sini:

• Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten

☑️ Bahasa bisnis kami adalah bahasa Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa ibu Anda!

 

Saya dan tim saya dengan senang hati siap membantu Anda sebagai penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di sini wolfenstein@xpert.digital:atau cukup hubungi saya di +49 7348 4088 965. Alamat email saya adalah

Saya sangat menantikan proyek bersama kita.

 

 

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan, dan implementasi

☑️ Pembuatan atau penyesuaian kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B global & digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis / Pemasaran / Humas / Pameran Dagang