Be nem tartott ígéretek? 84% elégedetlen Merz kancellár egy éve után – vörös riasztás a gazdaság számára!

Az 500 milliárdos rejtély: Mire költi valójában a német kormány a pénzünket?

Polgári jövedelem és nyugdíjak: Hogyan szegi meg Merz kormánya a saját ígéreteit?

Egy év telt el azóta, hogy Friedrich Merz radikális gazdasági megújulást ígérve lépett a kancellári hivatalba. A kezdeti eufóriát azonban mély kiábrándulás váltotta fel. A rekordméretű, 84 százalékos elégedetlenség mellett a német lakosság egy olyan nagykoalíciót lát, amely bár történelmi jelentőségű, 500 milliárd eurós különalappal indult, alig használta fel azt a jövőbeni sürgős beruházásokra. Ehelyett a kúszó dezindusztrializáció, a burjánzó bürokrácia, valamint a megoldatlan migrációs és szociális kérdések uralják a képet. A következő elemzés Merz kancellár első tizenkét hónapjának nyers, adatvezérelt értékelését mutatja be. Rávilágít arra, hogy a német válság miért nagyrészt hazai eredetű – és miért rejlik ebben a legnagyobb lehetőség a megoldásra, feltéve, hogy megvan a politikai bátorság.

Amikor az ígéretek találkoznak a valósággal – és miért van szüksége Németországnak többre, mint puszta retorikára

Egy évvel azután, hogy Friedrich Merz hivatalba lépett a kancellári poszton, a helyzet kijózanító. Magasak voltak az elvárások, de a csalódás is az. Az Infratest dimap szerint a németek mintegy 84 százaléka elégedetlen a szövetségi kormány teljesítményével, és az INSA intézet által 2026 január elején végzett felmérés szerint 71 százalékuk már most elégedetlen – és a tendencia emelkedőben van. Ezek a számok nemcsak politikailag robbanékonyak. Strukturális bizalmi válságot tükröznek, amely mélyebb, mint bármely egyetlen kudarcot vallott reform.

A következő elemzés a Friedrich Merz vezette fekete-vörös koalíciós kormány első évét vizsgálja gazdasági és empirikus szempontból, pártpolitikai elfogultságoktól mentesen. Azt vizsgálja, hogy az ország gazdaságilag megerősödve vagy meggyengülve került-e ki ebből az évből – és mit jelent ez a következő évekre nézve.

Az eufóriától a kiábrándulásig: Hogyan herdálták el a kezdeti bizalmat

Amikor Friedrich Merz 2025 májusában belépett a kancellári hivatalba, a gazdasági megújulás ígéretét pajzsként lengette. Németország éppen akkor lábalt ki a belső konfliktusok miatt összeomlott közlekedési lámpás koalíció viharos éveiből. Ennek megfelelően magasak voltak az elvárások az új kormánnyal, a CDU/CSU és az SPD koalíciójával szemben. Maga a pénzügyminiszter is keményen bírálta elődeit, az elmúlt tíz évet „elveszett évtizednek” nevezve – egy retorikailag erőteljes, de tartalmilag kockázatos ígéret, amelyet most a valósággal mértek össze.

Pontosan egy évvel később a hangulat katasztrofális. A szövetségi kormánnyal szembeni elégedetlenség rekordmagasságot ért el. Ez annál is figyelemreméltóbb, mivel a Merz-kormány strukturálisan előnyös kiindulóponttal lépett hivatalba: mögötte állt egy szövetségi választás teljes legitimitása, az AfD-t politikailag egy úgynevezett "tűzfal" elszigetelte, és az 500 milliárd eurós különalap olyan költségvetési mozgásteret kínált, amilyennel évtizedek óta egyetlen szövetségi kormány sem rendelkezett. Eddig csak részben használta ki ezt a mozgásteret.

Növekedés papíron, válság a gyakorlatban: Németország gazdasági helyzete

Ahhoz, hogy megértsük, miért olyan borús a hangulat a német gazdaságban, meg kell vizsgálnunk a kemény számokat. Németország legalább hat éve strukturális növekedési gyengeséget tapasztal. A gazdasági kibocsátás reálértéken 0,2 százalékkal zsugorodott 2024-ben, és 2025-re szinte az összes vezető gazdasági intézet csak marginális, 0,1-0,3 százalékos növekedést várt. Dr. Matthias Mainz, az Ipari és Kereskedelmi Kamara gazdasági szakértője tömören foglalta össze a helyzetet: „Hat éve visszaesést látunk a gazdasági felméréseinkben. A magas költségek megterhelik az országot és gyengítik versenyképességét.”

Ez a stagnálás nem pusztán gazdasági visszaesés, amelyet kamatcsökkentéssel lehetne orvosolni. Ez egy strukturális probléma, amely több tényező kölcsönhatásából ered: az átlag feletti energiaárak, a burjánzó bürokrácia, a viszonylag magas adóteher, valamint az infrastruktúra, amely sok területen már nem felel meg a 21. század igényeinek. A DIHK 2025-ös Energiaátmeneti Barométere szerint a vállalatok 41 százaléka látja versenyképességét fenyegetve az energiaköltségek miatt – az ipari szektorban ez a szám 63 százalékra emelkedik. Az energiakérdés tehát már nem mellékes kérdés a környezetvédelmi politikában, hanem Németország ipari helyszínként való gazdasági túlélésének kérdése.

A német kormány – bár némi késéssel – reagált erre a fejleményre. A gyártóvállalatok áramadóját véglegesen az uniós minimumszintre csökkentették, a gáztárolási illetéket eltörölték, és az EU jóváhagyását követően 2026 májusában bevezették az ipari áramárat az energiaigényes vállalatok számára. Ezek az intézkedések évente körülbelül tízmilliárd eurótól mentesítik a vállalatokat és a fogyasztókat. Ezek nem szimbolikus lépések. A kérdés az, hogy elegendőek-e ahhoz, hogy ellensúlyozzák Németország üzleti helyszínként való strukturális hátrányát.

Dezindusztrializáció mint csendes kiárusítás: Mit jelentenek valójában a létszámleépítési adatok?

Az ipari hanyatlás legjózanabb mérőszáma a munkaerőpiac. 2025-ben a német ipar több mint 124 000 munkahelyet szüntetett meg – majdnem kétszer annyit, mint az előző évben, amikor 56 000 ipari munkahely szűnt meg. Az autóipart sújtotta a legsúlyosabban a válság, egyedül 50 000 munkahely szűnt meg – az ágazat összes alkalmazottjának 6,5 százaléka. A 2019-es világjárvány előtti év óta az autóipar így összesen munkahelyeinek 13 százalékát veszítette el.

A Szövetségi Statisztikai Hivatal jelentése szerint átlagosan naponta 392 ipari munkahely szűnt meg. Ez a szám feltűnő – és némileg elhomályosítja egy statisztikai trükk: ugyanekkor 164 000 új munkahely jött létre a szolgáltatási szektorban, elsősorban a közszférában, az egészségügyben és az oktatásban. Ezzel a foglalkoztatottak teljes száma körülbelül 46 millióra emelkedett – névlegesen szinte változatlan az előző évhez képest. De e mögött a stabil felszín mögött alapvető strukturális változás zajlik: a jól fizetett, magas hozzáadott értékű ipari munkahelyeket alacsonyabb fizetésű állások váltják fel a közszolgálati szektorban. Ez nem tisztességes csere az ország anyagi jólétéért és adóalapjáért.

A közép- és hosszú távú kilátások aggasztóak. Az EY iparági szakértői további 70 000 ipari munkahely elvesztését várják csak 2025 végéig. Ez a strukturális változás nemcsak munkahelyek elvesztését eredményezi, hanem a know-how, az értékláncok és a helyszíni szakértelem elvesztését is. Az Allensbach Intézet által a Német Iparszövetség (BDI) megbízásából végzett felmérés szerint a nagy ipari vállalatok egyharmada már külföldre helyezte át kutatási és fejlesztési részlegeit. A fő okok között említették a magas költségeket (58 százalék), a kevesebb bürokráciát külföldön (47 százalék), valamint a külföldi helyszíneken az innovációra való nagyobb nyitottságot (34 százalék). Peter Leibinger, a BDI elnöke a megállapításokkal kapcsolatban kijelentette, hogy ez a kivándorlás Németország gazdasági helyzetének magját veszélyezteti.

Az 500 milliárdos rejtély: Miért alig fektetett be a köztársaság legnagyobb beruházási programja?

Az infrastruktúrára és klímasemlegességre szánt 500 milliárd eurós különalap volt az új szövetségi kormány politikai katalizátora. 2025 márciusában a Bundestag módosította az alaptörvényt, létrehozva ezt az adósságból finanszírozott különalapot. A csomag három pillér köré épül: 100 milliárd euró a tartományoknak és az önkormányzatoknak, 100 milliárd euró az Éghajlat-változási és Átalakulási Alapnak, valamint 300 milliárd euró közvetlen szövetségi beruházásokra. Papíron ez a Szövetségi Köztársaság történetének egyik legnagyobb beruházási programja.

A valóság egészen más. Az ifo Intézet 2025-ös költségvetési adatainak elemzése kimutatta, hogy a különalapból újonnan felvett adósság 95 százalékát nem további infrastrukturális beruházásokra fordították. A Német Gazdasági Intézet (IW) megállapította, hogy az alap 86 százalékát ugyanezen időszakban jogellenesen használták fel. Hidak, vasúthálózatok vagy optikai szálas infrastruktúra helyett fogyasztói kiadásokat finanszíroztak – beleértve az ellenzéki kritikusok szerint olyan szociálpolitikai választási ígéreteket is, mint az anyai nyugdíj kiterjesztése.

Ez a megállapítás gazdaságilag érzékeny. Az adósságféket, amely évtizedekig a német költségvetési fegyelem sarokköve volt, az alkotmánymódosítás gyakorlatilag felfüggesztette ezen a területen. Ez politikailag akkor volt indokolt, ha a pénz valóban jövőorientált beruházásokba áramlott, amelyek növelték a termelékenységet, kiküszöbölték a szűk keresztmetszeteket és biztosították a hosszú távú versenyképességet. Ha azonban fogyasztási kiadásokba áramlott volna, kettős teher keletkezett volna: a jövő generációi adósságokat fizetnének anélkül, hogy profitálnának a produktív újrabefektetésekből. A Német Gazdaságkutató Intézet (DIW Berlin) már korán felismerte ezt a kockázatot, és olyan adósságszerkezetet szorgalmazott, amely minden generáció számára méltányos.

Az ellenzéki Bundestag-felszólalók a 2026. májusi költségvetési vita során nyíltan fogalmaztak: A koalíciónak jobb költségvetési kilátásai voltak, mint bármely más szövetségi kormánynak – és a pénzt választási ígéretekre öntötte a jövőorientált projektek helyett. Röviddel az évforduló után Ralf Stoffels, az Észak-Rajna-Vesztfáliai Ipari és Kereskedelmi Kamara (IHK NRW) elnöke arra figyelmeztetett, hogy a tempó és a következetesség továbbra sem elegendő „a drámai gazdasági helyzetre való tekintettel”.

Minimális hozadékú jóléti reform: Amikor az ígéretek milliárdjai 86 millióra zsugorodnak

Választási kampánya során Friedrich Merz kiemelt prioritásként jelölte meg az alapjövedelem reformját. Thorsten Frei, a Szövetségi Kancellária jelenlegi vezetője, még 2024 novemberében is 30 milliárd eurós potenciális megtakarításról beszélt, míg Jens Spahn, a CDU parlamenti frakcióvezetője 10 milliárdról. Kancellárként Merz lefelé módosította a célt, 5 milliárd euróra 2025 szeptemberére. Amit a Bärbel Bas vezette Munkaügyi Minisztérium törvénytervezete valójában mutatott, az megdöbbentően csekély volt: 86 millió eurós megtakarítás 2026-ra és 69 millió euró 2027-re. Még a saját minisztériumán belül is kijelentették, hogy a törvénytervezetben vázolt intézkedések önmagukban „nem eredményeznének jelentős megtakarítást”.

Ez a megállapítás nem pusztán a részletes munka kudarca. Jól illusztrálja minden nagykoalíció strukturális dilemmáját: az SPD a jóléti állam érdekeit védi, a CDU/CSU a kiadásokat akarja csökkenteni – az eredmény egy olyan kompromisszum, amely egyik célt sem teljesíti. Ez katasztrofális a kormány közmegítélése szempontjából. Merz azt sugallta a választóknak, hogy erős vezetéssel leküzdheti ezt a konfliktust. Ehelyett koalíciós aritmetikát állított elő.

Ugyanez vonatkozik a sürgősnek ítélt, de mégis elhalasztott jelentős szociális reformokra is. A nyugdíjreform, a hosszú távú ápolás-gondozás reformja, az egészségügyi reform – jelenlegi formájukban mindegyik pénzügyileg fenntarthatatlan, és mindegyik egyelőre ismeretlen összegű implicit adósságot generál. 2026 áprilisának végén legalább egy egészségügyi reformot elfogadtak, és további reformok várhatóan az év későbbi szakaszában következnek. Az elöregedő társadalom alapvető problémái, a növekvő járulékterhek és a generációk közötti méltányosság kérdése a német szociális rendszerben így nem oldódott meg, legfeljebb csak elhalasztották.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Migrációs politika a vágy és a valóság között: Amikor a számok leleplezik a retorikát

Friedrich Merz a migrációs kérdést tette választási kampányának középpontjába, és hivatalba lépésének első hónapjaiban többször is hangsúlyozta, hogy „a probléma nagy része” mára megoldódott. Az adatok azonban összetettebb képet festenek. Egyrészt a 2025-ös első menedékjog iránti kérelmek száma valóban 51 százalékkal csökkent 2024-hez képest, és 66 százalékkal a rekordévhez, a 2023-ashoz képest. Ez egy mérhető csökkenés, amely legalább részben a szigorúbb határpolitikának és az európai megállapodásoknak tulajdonítható.

Másrészt a kitoloncolási adatok ellentétes tendenciát mutatnak. 2026 első negyedévében 4807 embert kitoloncoltak – 21 százalékkal kevesebbet, mint az előző év azonos időszakában, amikor ez a szám 6515 volt. A német Bundestag szerint 2025 közepén mintegy 226 500 végrehajtható kitoloncolási határozat hatálya alá tartozó külföldi tartózkodott még Németországban, akik közül 185 000 fő kapott ideiglenes tartózkodási engedélyt. A kitoloncolásra való jogi jogosultság és annak tényleges végrehajtása közötti szakadék így továbbra is széles. Ez nemcsak a politikai akarat kérdése, hanem a hatóságokon belüli kapacitásproblémákat, a származási országokban fennálló diplomáciai akadályokat és a jogállamiság követelményeit is tükrözi, amelyek mind időigényessé teszik a kitoloncolási folyamatokat.

A politikai következmény mindazonáltal figyelemre méltó: bárki, aki nyilvánosan kijelenti, hogy a migrációs probléma nagyrészt megoldódott, majd csökkenő deportálási adatokkal szembesül, hitelét veszti – pontosan azokban a középosztálybeli körökben, amelyek azért választották meg őket, mert döntő megoldást reméltek erre a kérdésre. A politikai spektrum középpontja a pragmatikus eredményeket jutalmazza, nem a retorikai megoldásokat.

Amit a kormány elért: Objektív értékelés

Bármely gazdasági elemzésnek el kell ismernie a ténylegesen elért eredményeket is. Elemzői szempontból becstelen lenne kizárólag a hiányosságokra koncentrálni. Merz kormányzásának első éve nem volt teljes kudarc.

A német kabinet az első tizenkét hónapban 41 alkalommal ülésezett, és 557 intézkedést fogadott el, köztük 172 törvénytervezetet. Világos célokat tűztek ki a védelempolitika terén: a német védelmi kiadásoknak 2029-re a bruttó hazai termék (GDP) 3,5 százalékára kell emelkedniük, és 2035-re a GDP további 1,5 százalékát kell a védelemmel kapcsolatos ágazatokra fordítani. Ez egy történelmileg példa nélküli emelés, amely kimozdítja Németországot a Bundeswehr (német fegyveres erők) évtizedes alulfinanszírozásából. A vállalati beruházások gyorsított értékcsökkenési leírását is 30 százalékra emelték, és a koalíciós megállapodás rögzíti a társasági adókulcs fokozatos csökkentését 15 százalékról 10 százalékra 2028-ig.

Az energia témájában a kormány egy éven belül három kulcsfontosságú intézkedést hajtott végre: a gyártóvállalatok áramadójának végleges csökkentését az uniós minimumkulcsra, az átviteli hálózati díjak alóli évi 6,5 milliárd eurós mentességet, valamint a gáztárolási illeték eltörlését. Emellett ott van az ipari áramár, amely az EU jóváhagyását követően 2026 májusában lépett hatályba, és az energiaigényes vállalatok javát szolgálja. Továbbá 2030-ig a GDP legalább 3,5 százalékát kutatás-fejlesztésbe kell fektetni; egy úgynevezett high-tech menetrend konszolidálja a kulcsfontosságú technológiák finanszírozását. Ezek nem elhanyagolható intézkedések. Kritikája ellenére az Észak-Rajna-Vesztfáliai Ipari és Kereskedelmi Kamara (IHK NRW) kijelentette, hogy az irány bizonyos pontokon helyes.

Ehhez kapcsolódóan:

• Katherina Reiche új energiapolitikája vizsgálat alatt: A jelenlegi energiapolitika vakfoltja a kis- és középvállalkozások számára

A nagykoalíció strukturális korlátai: Miért olyan nehéz a kormányzás?

A jelenlegi koalíció gyengesége nagyrészt rendszerszintű. A CDU/CSU és az SPD nagykoalíciója két olyan pártot egyesít, amelyek alapvető gazdaság- és társadalompolitikai meggyőződései jelentősen eltérnek egymástól. A CDU és a CSU a kínálatoldali gazdaságot, a költségvetési konszolidációt és a teljesítményalapú méltányosságot képviseli. Az SPD az újraelosztást, a szociális védelmet és a munkavállalói jogokat képviseli. A koalíciós megállapodás az a kompromisszum, amely akkor születik, amikor mindkét fél megvédi a saját vörös vonalait. Az eredmény korlátozott hatású reformok, mivel egyik fél sem tudja igazán megvalósítani álláspontját.

Ehhez jön még egy, a német koalíciós architektúrában rejlő strukturális probléma: az SPD lelkei és a kabinet egyes részei szkeptikusak néhány kulcsfontosságú reformprojekttel szemben, míg a CDU/CSU-nak a maga részéről szem előtt kell tartania konzervatív bázisa jóváhagyásának megszerzését. Ez patthelyzetet okoz. Ugyanez a minta figyelhető meg az alapjövedelem, a nyugdíjreform és a különalap esetében is: mindenhol a belső koalíciós kompromisszumok lekicsinylik az ígéreteket. Ez nem egyetlen személy gyengesége, hanem inkább egy olyan kormány inherens logikája, amely a kompromisszumot helyezi előtérbe a reformmal szemben.

Az energiaköltségek, mint a verseny mérge: A hazai probléma politikai megoldással

Németország, mint üzleti helyszín számára különösen fájó probléma az energiaárak szerkezete. A német ipari vállalatok fizetik Európa legmagasabb villamosenergia-árait, ami alapvetően aláássa az olyan különösen energiaigényes ágazatok versenyképességét, mint az acél-, vegyipar, alumínium- és papíripar. Az IG Metall Küste által megkérdezett vállalatok közelmúltbeli, az iráni konfliktus okozta energiaárak emelkedése előtt is úgy ítélte meg, hogy versenyképessége súlyosan vagy nagyon súlyosan károsodott.

Ami egyedülállóvá teszi ezt a helyzetet, az az, hogy az energiaárak Németországban nagyrészt politikailag meghatározottak. Az adók, illetékek és felárak aránytalanul magas részét teszik ki a németországi végfelhasználói árnak. Ez azt jelenti, hogy az energiaárak elvileg politikailag csökkenthetők – ha hajlandóak vagyunk máshol kompenzálni a megfelelő bevételkiesést, vagy kormányzati beavatkozási mechanizmusokat bevezetni. A szövetségi kormány által végrehajtott jelenlegi enyhítő intézkedések a helyes irányba tett lépést jelentenek, de számos iparági szövetség szerint még nem elegendőek ahhoz, hogy teljes mértékben ellensúlyozzák a nemzetközi költséghátrányokat. Ez a megállapítás egy fontos felismerésre világít rá: az iparosítás leépítése nem természeti törvény. Politikai döntések eredménye – és ezért politikailag visszafordítható is.

A növekedési paradoxon: A foglalkoztatottság nő, a jólét stagnál

A német gazdaság egyik legérdekesebb paradoxona a foglalkoztatás és az értékteremtés közötti eltérésben rejlik. A foglalkoztatás továbbra is stabil, magas nominális szinten van, miközben az egy főre jutó gazdasági kibocsátás alig nőtt. Az ok: A munkahelyteremtés az alacsony termelékenységű ágazatokban koncentrálódik, míg a magas termelékenységű iparágak zsugorodnak. Aki otthagy egy jól fizető fémmegmunkálói állást egy közepes méretű gépgyártónál, és új pozíciót talál az ápolói vagy adminisztratív területen, statisztikailag továbbra is foglalkoztatott – de lényegesen alacsonyabb bérért és kevesebb értékteremtéssel a gazdaság számára.

Az ipari munkahelyek szolgáltató szektorbeli munkahelyekkel való helyettesítése nem Németországra jellemző, de egy figyelmeztető jel, amelynek gazdasági következményeit alábecsülik. A beszállítókkal, szolgáltatókkal és logisztikai partnerekkel való összekapcsoltsága révén egy ipari munkahely jellemzően számos további munkahelyet teremt az értéklánc upstream és downstream szakaszaiban. Elvesztése ezért multiplikatív. Németország kockáztatja, hogy fokozatosan feladja ipari alapjait – nem egy drámai válság, hanem a versenyképességet aláásó évtizedek lassú erodálódása révén.

A generációk közötti egyenlőség mint vakfolt: Mit jelent a különalap a jövőre nézve?

A különalap fiskális dimenziója külön figyelmet érdemel, mivel messze túlmutat a jelenlegi politikai vitán. Az 500 milliárd eurónyi adósságfinanszírozású kiadás történelmileg példa nélküli esemény. Ennek az adósságnak a visszafizetése több évtizeden keresztül fog történni, és olyan generációknak kell majd viselniük, amelyek nem vettek részt a parlamenti döntésben.

Ez indokolt – sőt, szükséges is – lenne, ha ezeket az adósságokat olyan beruházásokba fektetnék be, amelyek fenntarthatóan növelik a termelékenységet: hidakba, vasutakba, optikai szálakba, oktatási infrastruktúrába és védelembe. Így a jövő generációi nemcsak az adósságot, hanem egy produktívabb tőkeállományt is örökölnének. Az IFO megállapításai azonban azt sugallják, hogy az eddig felvett kölcsönök 95 százalékát nem további beruházásokra fordították. Ha a pénz ehelyett fogyasztásalapú társadalmi juttatásokba – olyan transzferekbe – áramlik, amelyek a jelenlegi generációkat segítik anélkül, hogy produktív tőkét teremtenének –, jelentős generációs egyensúlyhiány alakul ki. A fiatal munkavállalók így a jövőben olyan adósságokat fognak visszafizetni, amelyekből alig profitáltak.

A DIW és más intézetek közgazdászai leírták ezt a mechanizmust, és újratervezést sürgettek. Az igazi probléma nem magában az államadósságban rejlik, hanem annak használatában: a jövőbeli beruházásokra fordított adósság méltányos a jövő generációival szemben, a jelenlegi fogyasztásra fordított adósság nem. A politikai kihívás az, hogy ezt a határt intézményesen rögzítsük – és ne a parlamenti opportunizmusra bízzuk.

Amit most tennünk kell: Gazdasági programot kell kidolgozni a második szervára

A szövetségi kormánynak még van ideje. Két olyan előfeltétel teljesült, amelyek az elmúlt években hiányoztak: egyrészt egy hárompárti koalíciótól függő parlamenti többség, másrészt pedig történelmi mértékű költségvetési mozgástér. Ami hiányzik, az a következetes prioritásmeghatározás.

Egy gazdaságilag megalapozott program először is biztosítaná, hogy a különalap valóban az infrastruktúrába áramoljon – átlátható elosztási mechanizmusok, parlamenti felügyelet és szigorú céltartalék-elosztás révén. Másodszor, az energiapolitikát az iparpolitika kiemelt prioritásaként kezelné, és szélesítené az ipari villamosenergia-árak alapját, hogy megakadályozza a vállalatok termelésének áthelyezését. Harmadszor, nemcsak a bürokrácia csökkentésére vonatkozó terveket jelentené be, hanem ténylegesen is megtenné azokat mérhető deregulációs célok, rövidebb jóváhagyási idők és digitális adminisztratív infrastruktúra révén. Negyedszer pedig őszinte lenne a jóléti állammal kapcsolatban: a nyugdíjak, a hosszú távú ápolás és az egészségügy finanszírozási problémái nem oldhatók meg strukturális megszorítások nélkül – ezeket a megszorításokat nyíltan kellene kommunikálni most, ahelyett, hogy minden költségvetéssel együtt elhalasztanák őket.

Az Észak-Rajna-Vesztfáliai Ipari és Kereskedelmi Kamara (IHK NRW) józanul fogalmazta meg az időnyomást: „A hatékony reformok lehetőségei szűkösek.” Kevesebb mint három év van hátra a következő szövetségi választásokig. A vállalkozások nem szimbolikus politikai gesztusokat kérnek. Tervezési biztonságot, megbízható energiaárakat és olyan kormányt, amely nem bürokratikus bizonytalansággal teszi tönkre beruházási döntéseiket.

A házilag készített megoldás megoldható – de csak politikai bátorsággal

A gazdaságpolitikai diagnózis központi érve a következő: Németország problémái nagyrészt hazai eredetűek. Az energiaárak politikai döntés. A bürokrácia politikai döntés. Az adók és illetékek politikai döntések. Ez egyszerre rossz és jó hír. Amit politikailag okoztak, azt politikailag is lehet orvosolni – ha megvan hozzá az akarat, és a koalíciós aritmetika ezt lehetővé teszi.

A Merz-kormány első éve az elszalasztott lehetőségek éve volt. Nem azért, mert a problémák leküzdhetetlenek lettek volna, hanem azért, mert a döntő döntések meghozatalához szükséges bátorságot ismételten meghiúsította a nagykoalíció belpolitikai ellenállása. A második évben a diagnózis világos, az eszközök rendelkezésre állnak, az idő pedig fogy. Nem új retorikára van szükség, hanem egyértelmű prioritásokra és arra, hogy hajlandóak legyünk még a kellemetlen reformokat is keresztülvinni a koalíción belüli ellenállás ellenére. Ellenkező esetben Németország kockáztatja, hogy az önmaga által okozott válságot állandó valósággá teszi.