Energiabeszerzés a költségbiztonság és a piaci lehetőségek között: Hogyan kezelhetik a vállalatok a kockázatokat anélkül, hogy kedvező árakról maradnának le?

Fix áras vagy spot piac? A megfelelő energiastratégia vállalatok számára

Olcsó energiavásárlás a haszonkulcs kockáztatása nélkül: Ez a lényeg

Az energiaárak rövid időn belül is drámaian ingadozhatnak: Még a negatív piaci árak időszakai sem zárják ki a magas átlagárat. A vállalatok számára ezért kulcsfontosságú, hogy mikor fogyasztanak áramot vagy gázt, mennyire jól tervezhető a keresletük, és milyen költségeket tudnak elnyelni az árcsúcsok idején. A fix ár tervezési biztonságot nyújt, de általában kizárja a vállalat azon lehetőségét, hogy később profitáljon az árcsökkenésekből. A nyitott piaci részesedés ezt a lehetőséget kínálja – de egyben növeli a költségek emelkedésének kockázatát is.

A megfelelő beszerzési stratégia ezért ritkán egyszerű „vagy-vagy” döntés. Kombinálhatja a különböző fedezeti pontokat, a rugalmas szerződéses volumenek és a rövid távú beszerzés szándékosan korlátozott arányát. Az előfeltétel az, hogy az árkockázatokat a fogyasztási előrejelzésekkel, a likviditással, a szerződéses feltételekkel és a vállalat pénzügyi ellenálló képességével együtt vegyék figyelembe. Ez a cikk bemutatja, mi számít az energiabeszerzésben, és hogyan teremthetnek a vállalatok biztonságot anélkül, hogy szem elől tévesztenék a potenciális piaci lehetőségeket.

Akik csak értékpapírokat vásárolnak, azok túl sokat fizethetnek – akik csak a csökkenő árakra fogadnak, azok kockáztatják a profitjukat

Az energiaköltségek kiszámíthatóbbá tétele és a kedvező piaci mozgások egyidejű kihasználása nem ellentmondásos. A vállalatoknak azonban le kell küzdeniük egy gyakori tévhitet: nincs egyetlen beszerzési idő vagy szerződéses modell, amely tartósan ötvözi a biztonságot, a rugalmasságot és a legalacsonyabb árat. A gazdaságilag megalapozott energiabeszerzés inkább a kockázatok, a mennyiségek és a döntési pontok tudatos elosztásából fakad.

A döntő kérdés tehát nem az, hogy egy vállalatnak minden energiáját fix áron vagy kizárólag rövid távú piaci áron kell-e vásárolnia. A döntő tényező az, hogy költségei mekkora részét kell fedeznie, milyen ingadozásokat tud elnyelni, és hol van ténylegesen használható rugalmasság. Egy hosszú távon fix eladási árakkal rendelkező gyártóvállalatnak más fedezési stratégiákra van szüksége, mint egy olyan vállalatnak, amely rövid távon képes áthárítani az energiaár-változásokat, vagy ennek megfelelően el tudja tolni a fogyasztását.

Ez több, mint pusztán a legalacsonyabb ár biztosításáról szól. Az energiaárak hatással vannak a fedezeti árrésekre, a likviditásra, a beruházási döntésekre és a versenypozícióra. Egy beszerzési stratégia ezért csak akkor meggyőző, ha összhangban van az üzleti modellel. Sikerét nem az méri, hogy végül sikerült-e elérni a legalacsonyabb piaci árat, hanem az, hogy a vállalat gazdaságilag életképes marad-e a változó piaci körülmények között.

Miért írja le az átlagár csak hiányosan a gazdasági valóságot?

Az energiapiacok nem magyarázhatók megbízhatóan egyetlen áradattal. Még a villamos energia esetében is jelentős eltérések lehetnek egyetlen napon belül a magas megújulóenergia-termelés és az alacsony kínálat órái között. Ezért a vállalatok számára nem az átlagos piaci ár az egyetlen releváns tényező; a tényleges fogyasztásuk idején érvényes ár a döntő.

A német villamosenergia-piac elemzései azt mutatják, hogy a piaci fázisok milyen eltérő módon alakulhatnak. 2025 januárja és áprilisa között az átlagos napi ár megawattóránként körülbelül 103 euró volt, szemben az előző év azonos időszakában mért körülbelül 66 euróval. Ugyanakkor a negatív árú órák száma 82-ről 119-re nőtt. A megawattóránként 200 euró feletti árú órák száma ugyanebben az összehasonlításban egyről 66-ra nőtt. A kedvező vagy akár negatív árú órák száma tehát nem zárja ki a magasabb átlagos árszintet.

Ez a tendencia nyáron is megfigyelhető volt. 2025 májusa és augusztusa között 346 negatív árú órát regisztráltak, szemben az előző év azonos időszakában mért 291 órával. Ennek ellenére az átlagár megawattóránként 71,77 euróról 74,11 euróra emelkedett. Ugyanakkor a megfigyelt ártartomány kiszélesedett: a legalacsonyabb ár mínusz 250 euró, a legmagasabb megawattóránként 476 euró körül volt. Ezek az adatok egy adott történelmi időszakot írnak le, és nem előrejelzések. Ugyanakkor azt illusztrálják, hogy miért nem szabad kizárólag átlagértékeken alapulni a beszerzési döntéseket.

Egy állandó fogyasztású vállalat számára az ilyen ingadozások más hatással vannak, mint egy olyan vállalat számára, amely elsősorban csúcsidőben termel. Azok, akik olcsóbb időszakokra tudják áthelyezni fogyasztásukat, gazdasági előnyben vannak. Azoknak, akiknek nincs ilyen lehetőségük, vagy erősebb fedezési stratégiákra van szükségük, vagy tudatosan kell figyelembe venniük a nagyobb ingadozásokat a számításaikban.

A tervezési biztonság nem jelenti azt, hogy minden költségkomponenst be kell fagyasztani

Fontos különbségtétel a biztosíték terjedelmét érinti. A szerződésben rögzített energiaár nem jelent automatikusan teljesen rögzített számlaösszeget. A tényleges energiabeszerzésen felül hálózati díjak, adók, illetékek, mérési költségek és egyéb szerződéses elemek is érvényesek lehetnek. Az, hogy mely tételek változhatnak vagy hárulhatnak át, az adott szerződéses feltételektől függ.

Jelentős eltérések vannak a vállalatok között is. Ezért az ipari villamosenergia-árakra vonatkozó modellszámítások külön vizsgálják, hogy egy vállalat igénybe vehet-e kedvezményt a hálózati díjakból, a villamosenergia-adóból, a koncessziós díjakból vagy az illetékekből. Például a 2025 januárjára vonatkozó modellezett ipari villamosenergia-árak kilowattóránként 17,99 centként szerepeltek kedvezmények nélkül, és 11,69 centként a megfelelő kedvezményekkel együtt. Ezek az adatok nem általánosan alkalmazható ajánlatok, hanem inkább azt illusztrálják, hogy a jogi és strukturális keretfeltételek milyen erősen befolyásolhatják az általános árat.

Ennek egyértelmű következménye van a vállalatvezetésre nézve: a beszerzési oldali árfedezeti ügyleteket külön kell vizsgálni az egyéb költségkockázatoktól. Ellenkező esetben hamis biztonságérzet alakul ki. Egy vállalat azt hiheti, hogy teljesen rögzítette az energiaköltségeit, annak ellenére, hogy a számla releváns összetevői továbbra is változóak.

Továbbá a teljes költség a fogyasztott mennyiségtől függ. Még a kilowattóránkénti fix ár sem akadályozza meg a költségvetés növekedését, ha további gépek, hosszabb üzemidő vagy hideg tél növeli a keresletet. A jó tervezés ezért az árra, a mennyiségre és a szerkezeti feltételezésekre összpontosít, ahelyett, hogy csak egyetlen tarifát venne figyelembe.

A kockázattal kapcsolatos helyes kérdés a saját üzleti modellünkkel kezdődik

Mielőtt bármilyen döntést hozna a fix árakkal, tranche-okkal vagy spot piaci részesedésekkel kapcsolatban, a vállalatnak meg kell határoznia pénzügyi kapacitását. Az óvatos és a kockázattűrő megközelítés közötti egyszerű különbségtétel nem elegendő. Amire szükség van, az egy konkrét megoldás: Mennyivel emelkedhetnek az éves energiaköltségek anélkül, hogy veszélyeztetnék a profitot, a likviditást vagy a szerződéses kötelezettségeket?

Egy stabil értékesítési volumennel, hosszú távú ügyfélszerződésekkel és alacsony haszonkulcsokkal rendelkező vállalat másképp fogja értékelni az energiaár-kockázatokat, mint egy rövid távú, módosítható értékesítési árakkal rendelkező szállító. Ugyanilyen fontos az a kérdés is, hogy a magasabb költségek valóban átháríthatók-e. Egy szerződéses árkiigazítási záradéknak kevés haszna van, ha gazdasági érvényesítése a versenyhelyzet miatt meghiúsul, vagy csak hónapokkal később lép hatályba.

Ez az időzítés kérdését helyezi előtérbe. Ha az eladási árakat tizenkét hónapra rögzítik, miközben az energiát elsősorban rövid távon szerzik be, akkor nyitott pozíció keletkezik. A vállalat ilyenkor olyan beszerzési kockázatot visel, amely esetleg nem egyezik az értékesítési politikájával.

Ezzel szemben a nagyon hosszú távú energiafedezeti ügyletek problémásak lehetnek, ha az értékesítés és a termelés bizonytalan. Ha a kereslet csökken, szerződéses beszerzési kötelezettségek vagy a többletmennyiségek felhasználásának költségei továbbra is fennállhatnak. A kockázatkezelés ezért nem a maximális fedezést jelenti, hanem a biztosított bevételek, a várható fogyasztási mennyiségek és a meglévő szállítási kötelezettségek közötti legjobb egyensúly megtalálását.

A fix árak megbízhatóságot kínálnak – de nem utólagos ároptimalizálást

A fix áras szerződés csökkenti a bizonytalanságot a megállapodás szerinti energiaárral kapcsolatban egy meghatározott szállítási időszak alatt. Ez jelentős értékkel bírhat a vállalatok számára: a számítások megbízhatóbbá válnak, az ajánlatok pontosabban elkészíthetők, és a rövid távú piaci ingadozások veszítenek a működési eredményekre gyakorolt ​​hatásukból.

Ennek a biztonságnak azonban ára van. A szállítónak biztosítania kell magát, vagy viselnie kell a vállalt kockázatokat. A szerződéses modelltől függően olyan tényezők, mint a beszerzési költségek, a mennyiségi rugalmasság, a profilkockázatok, a finanszírozás és a hitelképesség befolyásolhatják az árazást. Egy látszólag magasabb árajánlat ezért tartalmazhat további szolgáltatásokat, amelyeket egy megfizethetőbb modellben külön számláznak.

Ha a piaci árak a szerződés megkötése után esnek, a megállapodott fix ár általában érvényben marad. Ez nem a biztosítás hibája, hanem inkább a működése. Azok, akik védelmet vásárolnak az emelkedő árak ellen, jellemzően lemondanak a későbbi árcsökkenésekben való teljes részvételről egy egyszerű fix árral.

Problémák akkor merülnek fel, amikor ezt a döntést később más céllal értékelik. A kedvezőtlen fejlemények elleni biztosítást nem szabad kizárólag az alapján megítélni, hogy a biztosított veszteség valóban bekövetkezett-e.

A fix ár gazdaságilag elsősorban ott van értelme, ahol egyértelműen meghatározható minimumkövetelmény van, és a költségbiztonság jelentős működési előnyöket kínál. A bizonytalan mennyiségek hosszú távú teljes rögzítése kevésbé meggyőző, ha a későbbi kiigazítások drágák vagy lehetetlenek.

A szakaszos beszerzés elosztja az időzítési kockázatot

A részleges mennyiségekben történő strukturált beszerzés a teljes fix áras megállapodás és a rövid távú piaci áron történő egyszerű beszerzés között helyezkedik el. Ebben a megközelítésben a várható keresletet nem egyszerre, hanem több időpontban biztosítják. Az egyes beszerzések különböző szállítási időszakokra vonatkozhatnak, például hónapokra, negyedévekre vagy évekre.

A legfontosabb előny az egyetlen döntéstől való függőség csökkentése. Ha a teljes éves energiaigényt egyetlen napra rögzítjük, az eredmény nagymértékben függ az adott időpontban fennálló piaci viszonyoktól. A beszerzés időbeli elosztása szétosztja ezt a kockázatot. Ugyanez a logika alakítja számos energiaszolgáltató beszerzési gyakorlatát is, akik fokozatosan fedezik igényeiket a határidős piacon.

A vásárlások eltolásos ütemezése azonban nem garantál alacsonyabb átlagárat. Egy folyamatosan csökkenő piacon a későbbi vásárlás előnyösebb lett volna; egy folyamatosan emelkedő piacon a korai fedezés lett volna a célszerűbb. A vásárlások eltolásos ütemezésének előnye nem a garantált többlethozamban rejlik, hanem a bizonytalanság alatti stabilabb döntéshozatali struktúrában.

Ehhez kötelező érvényű szabályokra van szükség. Ha a vásárlásokat mindig elhalasztják az árak emelkedésekor, a csökkenésre számítva, a modell elveszíti célját. Ugyanilyen problémás az összes tervezett fedezeti ügylet felfüggesztése az árak esésekor a fennmaradó kockázati kitettség felülvizsgálata nélkül.

Egy jó stratégia tehát időfüggő fedezési útvonalat, megengedett sávszélességeket és egyértelmű döntéshozatali jogkört határoz meg. A piacfigyelés kiegészíti ezeket a szabályokat, de nem helyettesíti azokat.

A nyitott piaci részesedés lehetőségeket teremt, miközben egyidejűleg korlátozza a biztonságot

A fedezetlen beszerzési részesedés lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy alacsonyabb rövid távú árakból profitáljanak. Ugyanakkor sebezhetővé teszi őket az áremelkedésekkel szemben. Ez a két jellemző elválaszthatatlanul összefügg.

Egy leegyszerűsített példa szemlélteti az összefüggést. Egy vállalatnak évente 10 000 megawattórára van szüksége. Ennek 70 százalékát megawattóránként 100 euróval fedezi. A fennmaradó 30 százalékot rövid távon szerzi be. Ha ezeknek a rövid távú vásárlásoknak az átlagára 60 euró, akkor az energiakomponens önmagában 88 euró/megawattórás kevert árrá válik. Ha azonban a rövid távú átlag 180 euróra emelkedik, akkor a kevert ár 124 euróvá válik.

Az energiabeszerzés így az első esetben 880 000 euróba, a másodikban pedig 1,24 millió euróba kerül. A hálózati díjak, az adók, az egyéb árkomponensek és a lehetséges strukturális költségek nem szerepelnek ebben a hipotetikus példában. A számítás azt is feltételezi, hogy a mennyiségi elosztást ténylegesen betartják, és nem történnek további eltérések.

Az energiakomponens teljes, 100 eurós fedezete 1 millió euróba került volna. A fennmaradó rész így 120 000 eurós potenciális hozamot jelent, de a bemutatott forgatókönyvben további 240 000 eurós igény merül fel.

Ez a példa nem javasol 70 százalékos fedezeti arányt. Inkább azt illusztrálja, hogy miért kell minden arányt konkrét kimeneteli forgatókönyvek alapján értékelni. Egy adott, nyitott végű százalékos érték nem eredendően helyes vagy helytelen. A döntő tényező az, hogy a vállalat képes-e viselni a pénzügyi következményeket.

Az árplafonok fenntarthatják a rugalmasságot, de gazdasági értékkel is bírnak

Azok a vállalatok, amelyek a csökkenő árakból profitálni szeretnének, miközben korlátozni szeretnék a szélsőséges áremelkedéseket, mérlegelhetnek árplafonnal rendelkező szerződéses vagy pénzügyi modelleket. Az ilyen megállapodások azonban jelentősen eltérnek a kialakítás, az elérhetőség és a költségek tekintetében.

Egy valódi aszimmetrikus fedezeti ügylet egy bizonyos árszint feletti veszteségek ellen véd, miközben továbbra is lehetővé teszi az alacsonyabb piaci árakhoz való hozzáférést. Ennek az előnynek gazdasági értéke van, és jellemzően prémium vagy más szerződéses feltételek révén fizetik ki. Ezért minden olyan ajánlatot, amely teljes védelmet és korlátlan részvételt ígér a csökkenő árakban, különösen gondosan meg kell vizsgálni a kompromisszumok és korlátok szempontjából.

Az ellenszolgáltatás kifejezett módon is megadható, de elrejthető minimumárak, mennyiségi korlátozások, szerződéses időtartamok vagy korlátozott módosítási jogok formájában is. Az árak korlátozásának és korlátozásának kombinációjával a lefelé irányuló rugalmasság egy részét feláldozzák a felfelé irányuló árvédelem finanszírozása érdekében.

Az időkeret is fontos. A havi átlagra vonatkozó korlátozás különbözik az egyes számlázási intervallumokra vonatkozó korlátozástól. Hasonlóképpen, a szabványosított piaci ár védelme nem feltétlenül fedezi a tényleges fogyasztási profil összes költségét.

Az értékelésnek ezért nem szabad a termék megnevezésével véget érnie. Ami számít, az a különböző ár- és fogyasztási forgatókönyvek mellett generált konkrét pénzáramlás.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A fogyasztási előrejelzések meghatározzák bármely biztosítási fedezet minőségét

Az árkockázatok csak akkor kezelhetők hatékonyan, ha a várható energiaigény kellően ismert. A bizonytalan adatokon alapuló beszerzési stratégia a megalapozott piaci döntések ellenére is magas többletköltségekhez vezethet.

Az éves mennyiség nem elegendő. Az elektromos áram esetében a döntő tényező az, hogy mikor van szükség energiára. Egy hangsúlyos csúcsterheléssel rendelkező vállalkozásnak más igényei vannak, mint egy folyamatos alapterheléssel rendelkező vállalatnak. A szezonális termelés, a karbantartási időszakok, az ünnepek és a műszakbeosztás tovább módosítja a profilt.

A szabványosított határidős szerződések nem tükrözik automatikusan pontosan ezeket a mintákat. Ezért költségek merülhetnek fel, ha a beszerzett struktúra és a tényleges fogyasztás eltér. A szállítási modelltől függően a szállító vagy elnyeli ezt a kiigazítást egy árkomponensért cserébe, vagy a vállalat maga viseli a pénzügyi következmények nagyobb részét.

Egy megbízható előrejelzés a korábbi mérési adatokat a működési információkkal ötvözi. A tervezett termelési változtatásokat, az új létesítményeket, a telephely-áthelyezéseket vagy a további elektromos fogyasztókat már korán figyelembe kell venni. A korábbi átlagok önmagukban nem elegendőek, különösen akkor, ha strukturális változásokról van szó.

A bizonytalanságot is explicit módon fel kell mérni. Ahelyett, hogy csak egy várható éves mennyiségre terveznénk, célszerű különbséget tenni egy viszonylag biztos alapszükséglet és a változó kiegészítő mennyiségek között. Az alapszükséglet általában hosszú távon megbízhatóbban biztosítható, míg a bizonytalan mennyiségek más megközelítést igényelnek.

A túlbeszerzés ugyanolyan költséges lehet, mint a fedezeti intézkedések hiánya

A közbeszéd gyakran az energiaárak emelkedésének veszélyére összpontosít. A vállalkozások számára azonban az ellenkező probléma is releváns: több energiát vásároltak, mint amennyire végül szükségük lesz.

Ha a termelés csökken, a felesleges készletet a szerződéstől függően esetleg el kell adni vagy piaci áron kell rendezni. Ha a piaci ár ezután alacsonyabb az eredeti vételárnál, veszteség keletkezik. Egy kezdetben biztonságosnak tekintett beszerzés így mennyiségi és értékesítési kockázattá válik.

A csökkenő értékesítés és az energiaárak csökkenése különösen kritikus. Az üzemi bevétel csökken, miközben a fedezett energiafelhasználás többletköltségeket okoz. Az ilyen összefüggések jól mutatják, hogy az energiaár-kockázatokat miért nem lehet önmagukban vizsgálni.

A szerződéses mennyiségi tűréshatárok csökkenthetik ezt a kockázatot. Értékük azonban a megengedett tartomány szélességétől, az általa lefedett időszaktól és az eltérések kezelésének módjától függ. A rugalmas éves mennyiség nem feltétlenül segít jelentős rövid távú profileltérések esetén.

A gazdaságilag legelőnyösebb szerződés tehát nem mindig az, amelyikben a legalacsonyabb a feltüntetett munkaerőköltség. Bizonytalan értékesítés esetén a mennyiségi rugalmasság nagyobb mértékben indokolhatja az árprémiumot. Ezt a hozzáadott értéket reális termelési forgatókönyvek alapján kell értékelni.

A működési rugalmasság az áringadozásokat hasznos előnnyé alakítja

A piaci lehetőségek nem csak a stratégiai beszerzésből adódnak. Egy vállalat a fogyasztás időbeli módosításával is befolyásolhatja energiaköltségeit.

A lehetséges megközelítések közé tartoznak például a szakaszos adagolási folyamatok, a hőtárolással történő hűtés, a specifikus szivattyúzási műveletek vagy a megfelelő közbenső tárolással járó termelési lépések. Ezek a lehetőségek azonban csak akkor gazdaságosak, ha a működési folyamat megváltoztatása nem okoz jelentős hátrányokat.

A villamosenergia-ár pusztán vizsgálata nem elegendő. A további személyzeti költségek, a minőségi kockázatok, a berendezések kopása, a szállítási idők és a tárolási költségek semmissé tehetik a látszólagos előnyöket. Hasonlóképpen, az elektromos rendszerek fokozott egyidejű használata növelheti a csúcsterheléseket. A hálózati díjak tartalmazhatnak kapacitás- és energiaár-összetevőket; ezért figyelembe kell venni a teljes számlára gyakorolt ​​hatásukat.

Egy hipotetikus példa: Ha 1000 megawattórát át lehet helyezni olyan időablakokra, amelyek beszerzési ára megawattóránként 40 euróval alacsonyabb, a számított bruttó haszon 40 000 euró. Csak az összes többletköltség levonása után válik egyértelművé, hogy az intézkedés nyereséges-e.

A rugalmasságot ezért üzleti erőforrásként kell kezelni. Információkra van szükség arról, hogy mely feladatok halaszthatók el, mennyi időre, mennyi átfutási időre van szükség, és milyen költségekkel jár. Csak így alakítható át a technikai halasztás életképes gazdasági potenciállá.

A negatív tőzsdei árfolyamok nem egy ingyenes, átfogó kínálati rendszert alkotnak

A negatív áramárak látványosnak tűnnek, de gazdasági hatásukat gyakran túlbecsülik. Egy adott piaci árra vonatkoznak egy adott időszakban. Ez nem jelenti automatikusan azt, hogy egy vállalat a teljes áramfogyasztásáért pénzt kap.

Az, hogy a negatív árakat valóban áthárítják-e, a szerződéstől függ. Ezenkívül a hálózati díjak, adók, illetékek és szolgáltatási díjak továbbra is érvényesek lehetnek. Még ha az energiakomponens negatív is, a további kilowattóra teljes számlája továbbra is pozitív lehet.

Továbbá az időzítés is kulcsfontosságú. Egy vállalkozás csak akkor profitál közvetlenül, ha a vonatkozó időszakokban energiát fogyaszt, és a szerződéses struktúrája ennek megfelelően tükrözi a piaci árakat. Azok, akik más időpontokban termelnek, vagy fix energiaárban állapodtak meg, nem vesznek részt automatikusan.

Még a tárolórendszerek sem teszik lehetővé a negatív árak korlátlan használatát. A töltési és kisütési veszteségek, a korlátozott teljesítmény, a rendelkezésre álló kapacitás, az öregedés és a beruházási költségek gazdasági korlátokat szabnak. A döntő tényező nem egyetlen különösen olcsó óra, hanem a teljes felhasználási időszak alatt elérhető nettó hozam.

A helyes következtetés tehát nem az, hogy a negatív árak miatt a fedezeti ügyletek szükségtelenné válnak. Inkább az elkerülhetetlen alapvető szükségletek, a rugalmasan áthelyezhető fogyasztás és a valóban gazdaságos tárolási alkalmazások közötti pontos különbségtétel értéke nő.

A hosszú távú áramszolgáltatási szerződésekhez több kell, mint pusztán egy vonzó átlagár

A termelőkkel kötött hosszú távú áramvásárlási megállapodások (PPA-k) kiegészíthetik az energiabeszerzés egy részét. Ezek az energiabeszerzést hosszabb távú ár- vagy szállítási megállapodáshoz kötik. Gazdasági megvalósíthatóságuk azonban nagymértékben függ attól, hogy melyik kockázat melyik szerződő félnél marad.

Kulcsfontosságú tényező a termelési profil. A napenergia elsősorban nappal termelődik, míg a szélenergia az időjárástól függ. Egy ipari üzem igényei jelentősen eltérhetnek. Ezért a termelt mennyiségekre vonatkozó kedvező megállapodás szerinti ár nem feltétlenül garantál ugyanolyan kedvező árat a vállalat teljes szükségletének kielégítésére.

A termelési és fogyasztási réseknek egyensúlyban kell lenniük. A felesleget el lehet adni, a hiányt pedig be lehet szerezni. Ez piaci, mennyiségi és profilkockázatokat teremt, amelyeket az értékelés során figyelembe kell venni.

A szerződés időtartama is figyelmet igényel. A hosszú távú árrögzítés növelheti a befektetések biztonságát, ugyanakkor megnehezítheti a változó helyszínhez vagy termelési igényekhez való alkalmazkodást. A hitelképesség, a biztosíték, a felmondási jogok és a nemteljesítések kezelése egyre fontosabbá válik a szerződés időtartamának hosszabbodásával.

Az ilyen szerződések ezért sem eredendően nem olcsóbbak, sem eredendően kockázatosabbak, mint a beszerzés más formái. Ezeket egy átfogó portfólió részeként kell értékelni. Előnyeik a hosszú távú kiszámíthatóságban, a megfelelő termelési struktúrában vagy a működési dekarbonizációs célok támogatásában rejlehetnek. Ezeket az előnyöket azonban nem szabad összekeverni az összes villamosenergia-költség garantált csökkenésével.

A likviditást és a szerződéses partnereket ugyanabba a kockázatértékelésbe kell belefoglalni

A fedezeti ügyletek gazdaságilag megalapozottak lehetnek, de rövid távú likviditást is igényelnek. Ez különösen azokra a struktúrákra vonatkozik, ahol biztosítékot kell nyújtani, vagy a piaci érték változásait pénzügyileg kell kompenzálni.

Az eszköztől és a szerződéses feltételektől függően további fizetési igények merülhetnek fel, még akkor is, ha a fedezet hosszú távon betölti célját. Ezért különbséget kell tenni a bevételekre és a fizetőképességre gyakorolt ​​hatás között. Egy vállalat védve lehet a jövőbeni magas energiaáraktól, és mégis nehézségekbe ütközhet, ha időközben jelentős fedezetet kell finanszírozni.

Nem minden szállítási szerződés tartalmaz ilyen mechanizmusokat. Pontosan ezért van szükség alapos felülvizsgálatra, ahelyett, hogy a kockázatokat minden termékre alkalmaznánk. A tényleges záradékok, küszöbértékek és biztosítéki követelmények kulcsfontosságúak.

Ugyanilyen releváns a szerződéses partner nemteljesítésének kockázata. Ha egy beszállító nem tudja teljesíteni kötelezettségeit, a vállalatnak rövid időn belül helyettesítőt kell találnia. Ha ez magas árak időszakában történik, egy látszólag kedvező kezdeti megállapodás elveszítheti gazdasági védelmét.

A kiválasztási folyamatnak ezért együttesen kell figyelembe vennie az árat, a pénzügyi stabilitást, a működési hatékonyságot és a szerződés minőségét. A szerződés több partner közötti megosztása korlátozhatja a koncentrációs kockázatokat, de további adminisztratív és koordinációs terheket is teremt. Itt is az ésszerű egyensúly megtalálása a cél, nem pedig a bonyolultság maximalizálása.

Az elektromosság és a gáz eltérő mintákat követ

Számos kockázatkezelési elv vonatkozik mind az elektromos áramra, mind a gázra. Mindazonáltal a vállalatoknak nem szabad a két energiaforrás beszerzését ugyanolyan sematikus módon megszervezniük.

A villamosenergia-ágazatban a termelés és a fogyasztás rövid távú összehangolása különösen fontos szerepet játszik. Az időjárástól függő betáplálás és a rendkívül ingadozó kereslet miatt a fogyasztási szokások jelentősen befolyásolják a beszerzés sikerét.

A gáz nagyobb mennyiségben tárolható. Ugyanakkor a hőmérséklet, a szezonális kereslet, a nemzetközi kínálati áramlások és a geopolitikai fejlemények jelentős ár- és mennyiségi kockázatot teremthetnek. A hőtől függő fogyasztás esetében különösen fontos figyelembe venni, hogy a hideg tél nagyobb mennyiségekhez és kedvezőtlenebb piaci környezethez vezethet.

A mindkét energiaforrást használó vállalatok számára további kihívás merül fel: a kockázatokat együttesen kell mérlegelni. Az elektromos és a gázalapú hőtermelés közötti váltás lehetőségeket teremthet, de a műszaki hatékonyság, az üzemi kapacitások és az üzemeltetési követelmények korlátozzák.

Egy közös energiaköltség-stratégia ezért ésszerű, anélkül, hogy elfedné az egyes piacok közötti különbségeket. Ami a folyamatos alap villamosenergia-kereslet esetében működik, az korántsem feltétlenül a legjobb megoldás a gázfogyasztásra, amely nagymértékben függ a hőmérséklettől.

A forgatókönyvek megbízhatóbbak, mint a tökéletes előrejelzés keresése

Egyetlen vállalat sem tudja pontosan megjósolni az energiaárakat hosszú távon. Ezért a megbízható beszerzéshez nem tökéletes előrejelzésre van szükség, hanem olyan stratégiára, amely több lehetséges forgatókönyvnek is ellenáll.

Ez magában foglal legalább egy kedvező piaci környezetet, egy közepes és egy kedvezőtlen forgatókönyvet. Az ilyen elemzések akkor válnak értelmesebbé, ha kombinálják az ár- és mennyiségi változásokat. Például az egyik forgatókönyv a magasabb árakat vizsgálhatja meg a megnövekedett termelés mellett, míg egy másik a csökkenő árakat a csökkenő értékesítés mellett.

Az értékelésnek nem csak az éves átlagos költségeket kell figyelembe vennie. A havi pénzforgalom-csúcsok, a mennyiségi ingadozásokból adódó lehetséges többletköltségek, valamint az egyes termékekre vagy helyszínekre gyakorolt ​​hatás is fontos. Egy vállalat egésze képes elnyelni az ingadozásokat, míg egy energiaigényes üzleti egység ennek következtében veszteségessé válhat.

A historikus adatok segítenek megérteni a reális ingadozási tartományokat. Azonban nem korlátozzák automatikusan a jövőbeli kockázatot. Egy olyan stratégia, amely csak ismert piaci körülmények között működik, strukturális változások esetén kudarcot vallhat.

A forgatókönyv-tervezés gyakorlati haszna abban rejlik, hogy a döntések ellenőrizhetők. A vezetőség láthatja, hogy egy további fedezeti komponens milyen szintű biztonságot nyújt, milyen lehetőségek vesznek el ennek eredményeként, és hogy a fennmaradó kockázat összeegyeztethető-e a rendelkezésre álló pénzügyi erőforrásokkal.

A világos döntéshozatali szabályok megakadályozzák a költséges impulzív reakciókat

Még egy jó stratégia is kudarcot vallhat, ha a felelősségi körök és a folyamatok nem egyértelműek. Az energiabeszerzés ezért kapcsolatot igényel a beszerzés, a finanszírozás és a működés között.

A beszerzési osztály értékeli az ajánlatokat és a piaci mechanizmusokat. A pénzügyi funkció felméri a profit- és likviditási kockázatokat. A termelés vagy a működés információt nyújt a mennyiségekről és a rugalmasságról. A vezetőség határozza meg, hogy a vállalat általában mely kockázatokat vállalhatja.

Ezeket a szerepeket nem szabad csak magas árak idején tisztázni. Időnyomás alatt megnő annak a kockázata, hogy az egyéni döntéseket a félelem vagy a remény befolyásolja. Meredek áremelkedések után túlzott fedezeti intézkedésekre kerülhet sor; árcsökkenések után a szükséges vásárlásokat ismételten elhalasztják.

Egy kötelező érvényű keretrendszer tehát meghatározza az engedélyezett eszközöket, időtartamokat, mennyiségeket, szerződéses partnereket és jóváhagyásokat. Ugyanilyen fontos a fogyasztási előrejelzés rendszeres frissítése és a kulcsfontosságú döntések átlátható dokumentálása.

A szükséges erőfeszítésnek arányosnak kell lennie a vállalat méretével. Egy kisebb vállalkozásnak nem feltétlenül van szüksége saját energiakereskedelmi üzletágra. Azonban átláthatóságra van szüksége azzal kapcsolatban, hogy a szállító mely kockázatokat vállalja, melyek maradnak a vállalatnál, és hogyan strukturálódnak a költségek. A külső támogatás akkor értékes, ha növeli ezt az átláthatóságot, ahelyett, hogy elhomályosítaná a bonyolult terméknevek mögött rejlő döntéseket.

A siker megfelelő mércéje nem a legolcsóbb vásárlás utólag visszatekintve

Egy beszerzési stratégia minőségét nem lehet megbízhatóan mérni azon, hogy az később olcsóbb volt-e, mint a legalacsonyabb megfigyelt piaci ár. Ez az összehasonlítás olyan ismereteket feltételez, amelyek a döntés meghozatalakor nem álltak rendelkezésre.

Ugyanilyen alkalmatlan gyakran egy hosszú távú fedezett szállítási ár közvetlen összehasonlítása egy későbbi azonnali piaci értékkel. Mindkét ár eltérő időpontokhoz, kockázatokhoz és teljesítményhez kapcsolódik. Azonosításuk azt jelentheti, hogy egy előre megszerzett értékpapírt egy olyan eredménnyel hasonlítunk össze, amely csak később lesz ismert. Továbbá a piaci szerkezet kifejezetten megkülönbözteti a rövid távú azonnali beszerzést a fokozatos határidős beszerzéstől.

Az előre meghatározott referenciaértékek hasznosabbak. Ilyenek lehetnek a költségvetés betartása, az ingadozás korlátozása, az előrejelzés minősége, a szolgáltatásokkal együtt járó teljes költségek és a jóváhagyott kockázati limitek betartása.

Az elszalasztott piaci lehetőségeket is figyelembe kell venni. Ezeket azonban az elért védelemmel együtt kell értékelni. Egy olyan stratégia, amely egy csökkenő piacon drágábbnak tűnik, egyidejűleg megakadályozhatta, hogy egy fordított piaci trend veszélyeztetje a vállalat profitmarzsát.

A jó beszerzést ezért a bizonytalanság közepette hozott érthető döntések jellemzik. Nem kell minden árváltozást előre látnia, és nem kell minden évben a lehető legolcsóbb beszerzést teljesítenie.

A versenyképesség a biztonság, az alkalmazkodóképesség és a hatékonyság kombinációjával érhető el

A gazdaságilag legmeggyőzőbb perspektíva három feladatot ötvöz: az elkerülhetetlen kockázatok korlátozását, a hasznosítható piaci lehetőségek nyitva tartását és az energiaigény strukturális javítását.

A fedezeti ügyletek különösen azokat a mennyiségeket és időszakokat védik, amelyekben a vállalatnak megbízható költséginformációkra van szüksége. A rugalmas beszerzési komponensek kihasználhatják az árcsökkenéseket, feltéve, hogy kockázataik kezelhetőek maradnak. A működési alkalmazkodóképesség lehetővé teszi a kedvező piaci fázisok tényleges kihasználását a puszta megfigyelés helyett.

Az energiahatékonyság kiegészíti ezt a logikát, mivel csökkenti az árkockázatok által érintett mennyiséget. A hatékonysági intézkedéseket azonban gazdaságilag is értékelni kell: figyelembe kell venni a beruházási költségeket, a termelési hatásokat, a karbantartást és az élettartamot, valamint a megtakarított kilowattórákat.

A megfelelő beszerzési struktúra továbbra is változhat. Az új létesítmények, a megváltozott értékesítési piacok, az eltérő műszakminták vagy a további saját termelés szükségessé tehetik a kiigazításokat. Ezért a fedezeti arány megállapítása után nem állandóan érvényes minőségi kritérium.

A vállalatoknak tehát nem kell alapvetően választaniuk a biztonság és a piaci lehetőségek között. Ehelyett meg kell határozniuk, hogy hol elengedhetetlen a biztonság, milyen árat hajlandóak fizetni érte, és mely nyitott pozíciókat tudják tudatosan fenntartani. A kulcsfontosságú készség nem a következő piaci visszaesés előrejelzésében rejlik, hanem abban, hogy az energiaárakat, a fogyasztást és a pénzügyi ellenálló képességet egy koherens gazdasági koncepcióba integrálják.

A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Okos, tartalomvezérelt üzlet - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.

További információ itt:

• A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Smart Content-Driven Business

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

Konrad Wolfenstein

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphetsz velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt [email protected]:, vagy egyszerűen hívj a +49 7348 4088 965 telefonszámon. Az e-mail címem

Alig várom a közös projektünket.

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia létrehozása vagy átalakítása és digitalizáció

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése és optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Pioneer Üzletfejlesztés / Marketing / PR / Vásárok