Részletes elemzés: Hiányzik az EU–USA kereskedelmi megállapodás alapja – miután a Legfelsőbb Bíróság a legtöbb vámot feloldotta

Egy elsöprő bírósági vereség után: Trump azonnal új vámokat vet ki – Vajon most eszkalálódik a kereskedelmi háború?

Trump legerősebb fegyvere illegális: Miért lép teljesen új szakaszba az Egyesült Államokkal folytatott kereskedelmi háború?

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mérföldkőnek számító döntése alapjaiban rengette meg a transzatlanti kereskedelmi kapcsolatokat: a bírák egyértelmű többséggel jogellenesnek nyilvánították Donald Trump amerikai elnök messzemenő és rettegett „Felszabadulási Napi vámtarifáit”. Ennek a washingtoni bombának hatalmas következményei vannak a globális gazdaságra nézve. Most, hogy az illegális fenyegetés megszűnt, az EU Kereskedelmi Bizottsága nem látja alapot a Brüsszel és Washington között csak 2025 nyarán elsietve megkötött kereskedelmi megállapodásra. Míg a német vállalatok mostantól milliárdos visszatérítésre jogosultak a túlfizetett vámokért, Trump példátlan dühvel – és egy új vámrendelettel – reagál. Vajon kicsúszik az irányítás alól a globális kereskedelmi háború, vagy az Európai Uniónak most egyedülálló lehetősége van arra, hogy megfordítsa a tárgyalások menetét? Ez a mélyreható elemzés tisztázza az EU-USA kereskedelem jövőjével kapcsolatos legfontosabb kérdéseket, értékeli az alkotmányos dimenziót, és feltárja a jelenleg tárgyalóasztalon lévő stratégiai lehetőségeket.

Ehhez kapcsolódóan:

• Vámkáosz az USA-ban: Mit jelent Trump legújabb kereskedelmi háborúja Európa számára?

Kérdések és válaszok a transzatlanti kereskedelmi kapcsolatok jövőjéről a Legfelsőbb Bíróság 2026. február 20-i ítélete után:

Pontosan mit döntött a Legfelsőbb Bíróság 2026. február 20-án?

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 6-3 arányban kimondta, hogy Donald Trump elnök által az Egyesült Államok szinte összes kereskedelmi partnerétől származó importra kivetett átfogó vámok jogellenesek voltak. A bíróság megállapította, hogy Trump túllépte hatáskörét azzal, hogy az 1977-es Nemzetközi Vészhelyzeti Gazdasági Hatalmi Törvényre (IEEPA) hivatkozva kongresszusi jóváhagyás nélküli vámokat vetett ki. John Roberts főbíró, a többségi vélemény írója egyértelműen kijelentette, hogy az IEEPA nem jogosítja fel az elnököt vámok kivetésére. Roberts kifejezetten kijelentette, hogy a bíróság feladata egyszerűen annak megállapítása, hogy az IEEPA által az elnökre ruházott importszabályozási hatáskör magában foglalja-e a vámok kivetésének jogkörét is, és egyértelműen azt válaszolta, hogy nem.

Az ítélet így helybenhagyja az alsóbb fokú bíróságok, különösen a Nemzetközi Kereskedelmi Bíróság 2025. májusi és a Fellebbviteli Bíróság 2025. augusztusi határozatait, amelyek már ugyanerre a következtetésre jutottak. Figyelemre méltó, hogy a döntés nem a szokásos ideológiai vonalat követte. A három liberális bíró mellett a Trump által kinevezett Amy Coney Barrett és Neil Gorsuch bírák is a többségi véleményt támogatták. Clarence Thomas, Samuel Alito és Brett Kavanaugh bírák ellene szavaztak.

Mely tarifákat érinti a szabályozás, és melyeket nem?

A Legfelsőbb Bíróság ítélete az IEEPA keretében kivetett összes vámtarifát érinti. Ide tartoznak különösen az úgynevezett 2025. április 2-i Felszabadulási Napi vámtarifák, amelyek értelmében Trump tíz százalékos alapvámot vetett ki az Egyesült Államokba irányuló szinte összes importra, és számos ország számára jelentősen magasabb országspecifikus vámtarifákat állapított meg. Az Európai Unió eredeti Felszabadulási Napi vámtarifája 20 százalék volt. Az ítélet érinti a Kanadával, Mexikóval és Kínával szemben kivetett fentanil- és csempészetvámokat, valamint az IEEPA keretében kivetett egyéb országspecifikus felárakat is.

Az egyéb jogi indokokon alapuló vámokat azonban ez nem érinti. Az acélra és alumíniumra vonatkozó úgynevezett 232. szakasz szerinti vámok, amelyeket 2025 júniusában 50 százalékra emeltek, továbbra is teljes mértékben hatályban maradnak. Hasonlóképpen, a Kereskedelmi Bővítési Törvény 232. szakaszán alapuló 25 százalékos gépjárművámok továbbra is érvényesek. A rézre és fatermékekre a 232. szakasz alapján kivetett iparágspecifikus vámokat sem érinti a határozat. A Yale Költségvetési Laboratórium szerint azonban a most jogellenesnek nyilvánított IEEPA-vámok a 2025-ben létrehozott teljes vámrendszer nagy részét tették ki.

Milyen alapon jött létre az EU és az USA közötti kereskedelmi megállapodás?

Az Európai Unió és az Egyesült Államok 2025. július 27-én kereskedelmi megállapodást kötött Ursula von der Leyen, a Bizottság elnöke és Trump elnök között a skóciai Turnberryben tartott találkozón. A megállapodást 2025. augusztus 21-én közös nyilatkozatban hivatalossá tették. A megállapodás központi eleme az EU-ból az Egyesült Államokba irányuló export túlnyomó többségére vonatkozó, egységes, 15 százalékos vámtarifa bevezetése volt. Ez a korlátozás felváltotta a jelentősen magasabb, 20 százalékos Felszabadulási Napi vámtarifákat és az időközben fenyegetett 30 százalékos vámtarifákat.

A megállapodás kikötötte, hogy ez a 15 százalékos korlátozás az olyan érzékeny termékkategóriákra is vonatkozzon, mint az autók és autóalkatrészek, a gyógyszerek, a félvezetők, a faanyag és a polgári repüléstechnikai termékek. Bizonyos stratégiai termékek, például a természeti erőforrások, a generikus gyógyszerek és a vegyi prekurzorok esetében még abban is megállapodtak, hogy csak a legnagyobb kedvezményes vámtarifát alkalmazzák, amely közel nulla. Az acélra és az alumíniumra vonatkozó 50 százalékos vámtarifákat külön tárgyalták, azzal a céllal, hogy csökkentsék azokat és kvótarendszert vezessenek be.

Cserébe az EU kötelezettséget vállalt az előkészített ellenintézkedések felfüggesztésére, és több százmilliárd dollár értékű energiaszállítmány importjára az Egyesült Államokból. Az EU ezt követően felfüggesztette a már korábban eldöntött, összesen 93 milliárd euró értékű amerikai árura kivetett megtorló vámokat. Ezt a felfüggesztést 2026 augusztusáig meghosszabbították.

Miért nem látja már az EU Kereskedelmi Bizottsága a megállapodás alapját?

Bernd Lange, az Európai Parlament Nemzetközi Kereskedelmi Bizottságának elnöke 2026. február 21-én a Deutschlandfunk rádióban kijelentette, hogy az Egyesült Államokkal kötött meglévő kereskedelmi megállapodás a Legfelsőbb Bíróság döntését követően már nem érvényes. Indoklása több kulcsfontosságú érven alapult. A 2025. júliusi kereskedelmi megállapodást azon a feltételezésen kötötték meg, hogy az Egyesült Államok hatalmas fenyegetést jelentett az IEEPA vámtarifákkal. Az EU elfogadta a 15 százalékos vámtarifát kompromisszumként, hogy elkerülje a jelentősen magasabb, 20 százalékos, majd a későbbiekben fenyegetett 30 százalékos vámtarifákat. Most, hogy a Legfelsőbb Bíróság jogellenesnek nyilvánította ezeket a vámtarifákat, ennek a kompromisszumnak az alapja megszűnt.

Lange hangsúlyozta, hogy az ítélet megerősítette, hogy a kereskedelempolitika az amerikai kongresszus, nem pedig az elnök hatáskörébe tartozik. Az ítéletet Trump második ciklusának legnagyobb kudarcaként jellemezte, és a jelenlegi helyzetben teljes káoszról beszélt. Jelenleg hiányzik a jó kereskedelmi kapcsolatokhoz szükséges stabilitás. Lange bejelentette, hogy a következő hétfőre rendkívüli ülést hív össze az Egyesült Államokkal kötendő megállapodásról tárgyaló csoport és az Európai Parlament jogi szolgálata.

Hogyan reagált Trump az ítéletre, és milyen új intézkedéseket hozott?

Trump rendkívül élesen reagált az ítéletre, és személyesen támadta a többségi bírákat. A republikánus bírákat, akik ellene szavaztak, bolondoknak és a demokraták kedvenceinek nevezte, azzal vádolva őket, hogy hazafiatlanok és hűtlenek az alkotmányhoz. A döntést mélységesen kiábrándítónak és a nemzet szégyenének nevezte.

Ugyanazon az estén, 2026. február 20-án Trump aláírt egy végrehajtási rendeletet, amely az 1974. évi kereskedelmi törvény 122. szakaszára hivatkozva új, tíz százalékos globális vámot vezetett be. Másnap, február 21-én, 15 százalékra emelte ezt a vámot, ami a 122. szakasz által megengedett maximális mérték. Az új vámok 2026. február 24-én léptek volna hatályba. Bizonyos termékkategóriák, köztük a kritikus ásványi anyagok, a marhahús, a gyümölcs, az autók, a gyógyszerek, valamint a kanadai és mexikói termékek mentesültek az új vámok alól.

A 122. szakasz lehetővé teszi az elnök számára, hogy legfeljebb 150 napra akár 15 százalékos vámokat vessen ki nagy és súlyos fizetési mérleghiány esetén, kivéve, ha a Kongresszus jóváhagyja a hosszabbítást. Trump előtt egyetlen elnök sem használta ezt a törvényt vámok kivetésére.

Milyen jogi kockázatok vannak Trump új, a 122. szakasz szerinti vámtarifáival kapcsolatban?

A 122. szakasz szerinti új vámtarifák korántsem mentesek a jogi kihívásoktól. Jogi szakértők számos gyengeségre mutatnak rá. A 122. szakaszt az 1970-es években hozták létre a dollár- és árfolyamválság idején, hogy kezeljék a rövid távú fizetési mérleg egyensúlyhiányát. Nem a globális kereskedelmi nyomásgyakorlás eszközeként vagy a tárgyalások során betöltött szerepének elősegítésére tervezték. Ugyanaz a logika, amelyet a Legfelsőbb Bíróság az IEEPA-ra alkalmazott – miszerint az elnöki hatásköröknek a törvény eredeti célján túli kiterjesztése megengedhetetlen –, alkalmazható a 122. szakaszra is.

Neal Katyal, az Egyesült Államok korábbi főügyész-helyettese és az IEEPA-ügy felpereseinek vezető ügyvédje az ítélet után azonnal hangsúlyozta, hogy csak a Kongresszus vethet ki adókat az amerikai népre. Számos jogi szakértő úgy értelmezi ezt az érvet, hogy az alkotmányos korlátozások nemcsak az IEEPA-ra vonatkoznak, hanem a kongresszusi jóváhagyás nélküli elnöki vámkivetés minden formájára. Az a tény, hogy az új 15 százalékos vámokat minden globális importra alkalmazzák, iparág- vagy országspecifikus vizsgálatok nélkül, újraélesztheti ugyanazt az alkotmányos vitát az adóztatási jogkörről.

Mit jelent a döntés a már beszedett, körülbelül 134 milliárd dollár értékű vámra nézve?

Az egyik legégetőbb kérdés az IEEPA keretében már befizetett vámok visszatérítésére vonatkozik. Bár a bíróság tisztázta, hogy az IEEPA vámok jogellenesek, nem adott konkrét utasításokat a visszafizetésre vonatkozóan. Roberts főbíró szándékosan nyitva hagyta a kérdést. Különvéleményében azonban Kavanaugh bíró rámutatott, hogy a szövetségi kormány köteles lehet dollármilliárdokat visszatéríteni az importőröknek.

A teljes összegre vonatkozó becslések eltérőek. A Reuters az IEEPA keretében beszedett vámok összegét meghaladja a 130 milliárd dollárt, míg a Yale Költségvetési Laboratórium 2025-re több mint 200 milliárd dollárra becsüli. Bernd Lange becslése szerint csak a német vállalatok vagy amerikai importőreik több mint 100 milliárd eurót fizettek túl. Több mint 300 000 importőrt érinthetnek potenciálisan a visszatérítési igények.

A visszafizetések gyakorlati megvalósítása azonban évekig fog tartani. Maga Trump is jelezte, hogy a potenciális visszatérítések évekig tartó pereskedésbe fognak beleakadni. Bessent pénzügyminiszter szintén megerősítette, hogy a visszatérítésekkel kapcsolatos megbeszélések több évig is elhúzódhatnak. Bár a Nemzetközi Kereskedelmi Bíróság megerősítette joghatóságát a visszatérítési igények intézésében, a tényleges folyamat – legyen az adminisztratív a Vám- és Határvédelmi Hivatalon (CBP) keresztül, vagy bírósági – továbbra sem teljesen világos.

Hogyan reagál az Európai Bizottság a döntésre?

Az Európai Bizottság kezdetben óvatosan és diplomatikusan reagált. Egy szóvivő kijelentette, hogy a Bizottság gondosan elemezni fogja az ítéletet, és szoros kapcsolatban áll az Egyesült Államok kormánnyal, hogy tisztázza a válaszlépéseket. Az Atlanti-óceán mindkét partján működő vállalkozások a kereskedelmi kapcsolatok stabilitásától és kiszámíthatóságától függenek. Az EU ezért továbbra is elkötelezett az alacsony vámok mellett, és azok csökkentésén dolgozik.

Egy részletesebb nyilatkozatban az Európai Bizottság hangsúlyozta, hogy elvárja az Egyesült Államoktól, hogy betartsa a közös nyilatkozatban vállalt kötelezettségeit, ahogyan az EU is betartja saját kötelezettségeit. Különösen fontos, hogy az uniós termékek továbbra is a legversenyképesebb elbánásban részesüljenek, anélkül, hogy a vámok a korábban megállapított felső határt meghaladnák. Ez az álláspont némi ellentmondásban áll az Európai Parlament Bernd Lange vezette, lényegesen határozottabb álláspontjával, amely érvénytelennek nyilvánította a megállapodást.

Amerikai szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Milyen szerepet játszik a grönlandi vita a kereskedelmi megállapodásban?

Az EU–USA kereskedelmi megállapodás már a Legfelsőbb Bíróság döntése előtt is bizonytalan helyzetben volt. 2026 januárjában Trump elnök további vámokat vet ki nyolc európai országra, ha nem támogatják Grönland annektálására vonatkozó terveit. Ennek eredményeként az Európai Parlament fő politikai csoportjai felfüggesztették a kereskedelmi megállapodás ratifikálását. A Kereskedelmi Bizottságban 2026. január 26-ra tervezett szavazást határozatlan időre elhalasztották.

Bernd Lange kifejtette, hogy az amerikai elnök végül túl messzire ment a Grönlanddal kapcsolatos további vámok fenyegetésével. Azzal vádolta Trumpot, hogy megsértette a megállapodást. Így a Legfelsőbb Bíróság ítéletének idején kettős teher nehezedett rájuk. Először is, a megállapodás parlamenti ratifikálása már befagyott a grönlandi vita miatt. Másodszor, a bíróság ítélete most megsemmisítette az amerikai vámarchitektúra jogalapját. A további lépésekről szóló döntés ezért elsősorban a parlamenti képviselőkön múlik, akiknek a határozatot követően hétfőn rendkívüli ülésre kellett volna összeülniük.

Ehhez kapcsolódóan:

• USA: Miért jelzáloggal terhelte meg a világ legnagyobb gazdasága a jövőjét, és miért minden vihar lerombolhatja a kártyavárat?

Milyen stratégiai lehetőségei vannak most az EU-nak?

Az EU alapvető dilemmával néz szembe. Egyrészt megpróbálhatja újratárgyalni a meglévő megállapodást, és jobb feltételeket biztosítani magának, most, hogy megszűnt a magas IEEPA-vámok veszélye. Másrészt az újratárgyalás azzal a kockázattal jár, hogy egyáltalán nem születik megállapodás, és a transzatlanti kereskedelmi kapcsolatok tovább eszkalálódnak.

Samina Sultan, a kölni Német Gazdasági Intézet munkatársa a következőképpen fogalmazta meg a központi kérdést: az EU-nak fel kell tennie magának a kérdést, hogy politikailag képes-e többet követelni, vagy nem érdemes-e újratárgyalni a megállapodást, miután azt már megtárgyalták. Sultan hangsúlyozta, hogy a döntés nem érinti az összes vámtarifát, és hogy sok vámtarifa, különösen a német vállalatokat érintők, érvényben marad. A személygépkocsikra kivetett 15 százalékos, az acélra és az alumíniumra kivetett 50 százalékos vámok továbbra is érvényben maradnak.

Sultan azt javasolta az EU-nak, hogy várjon, és nézze meg, hogy Trump talál-e új, állandó jogalapot vámpolitikájához. Brüsszel ugyanakkor szorosan figyelemmel fogja kísérni, hogy más országok, különösen Kanada, hogyan reagálnak az új körülményekre. Az IW szakértője azonban arra is rámutatott, hogy az IEEPA a legerősebb eszköz Trump arzenáljában, és minden más lehetőség vagy időhöz kötött, vagy átfogó felülvizsgálati folyamatok tárgyát képezi.

Mit jelent az EU számára a 122. szakasz szerinti vámokra vonatkozó 150 napos időszak?

A 122. szakasz szerinti vámok legfeljebb 150 napra korlátozása egy teljesen új időnyomás-forgatókönyvet teremt. Ha 2026. február 24-én lép hatályba, ezek a vámok automatikusan lejárnának 2026. július végén a Kongresszus hosszabbítása nélkül. Ez éles ellentétben áll a korábbi helyzettel, amelyben Trump korlátlan időtartamú és összegű vámokat vethetett ki az IEEPA-n keresztül.

Ez megváltoztatja az EU tárgyalási dinamikáját. Az Egyesült Államok korábbi fenyegetése egyértelmű volt: nem fog jobb megállapodást kapni. Ez a fenyegetés jelentősen veszít erejéből, amikor maga az Egyesült Államok is nyomás alatt áll a lejáró határidő miatt. A Trump-adminisztráció azonban már bejelentette, hogy további kereskedelmi vizsgálatokat indít a 301. szakasz alapján, ami további jövőbeli vámokhoz vezethet. Továbbá a 150 napos időszak lejárta után Trump elméletileg ismét alkalmazhatja a 122. szakaszt, bár ez valószínűleg további jogi kihívásokat vetne fel.

A kormányzat azt is jelezte, hogy az Egyesült Államokkal kereskedelmi megállapodásokat kötött országoknak továbbra is be kell tartaniuk azokat, még akkor is, ha a megállapodás szerinti vámok meghaladják az új 122. szakasz szerinti mértékeket. Az olyan országok számára, mint Malajzia és Kambodzsa, amelyek megállapodásai 19 százalékos vámot írnak elő, ez azt jelentené, hogy magasabb vámokat kell fizetniük, mint az általános 15 százalékos mérték. Az még várat magára, hogy ez a követelmény a megváltozott jogi helyzetre tekintettel végrehajtható-e.

Hogyan reagáltak más országok az ítéletre?

A nemzetközi közösség széleskörű megkönnyebbüléssel reagált a döntésre, bár a következő lépésekkel kapcsolatban továbbra is jelentős bizonytalanság tapasztalható. A brit kormány kijelentette, hogy együttműködik a Fehér Házzal a döntés brit és globális vámokra gyakorolt ​​​​következményeinek tisztázása érdekében. A Brit Kereskedelmi Kamara azonban óvatosságra intett, hogy a döntés keveset oldott a brit vállalkozásokat sújtó bizonytalanságon, mivel az elnöknek továbbra is vannak alternatív lehetőségei vámpolitikája fenntartására.

Indonézia amerikai vámtarifákért felelős főtárgyalója megerősítette, hogy az Egyesült Államokkal kötött, 19 százalékos vámokat tartalmazó kereskedelmi megállapodás a bírósági ítélet ellenére is érvényes. Az olyan országok, mint Vietnam és Brazília, amelyek még mindig tárgyalnak az Egyesült Államokkal, most azzal a kérdéssel szembesülnek, hogy az új helyzet fényében felül kellene-e vizsgálniuk meglévő tárgyalási pozícióikat.

Milyen hosszú távú hatásai lesznek a döntésnek az amerikai kereskedelempolitikára?

A Legfelsőbb Bíróság ítéletének alapvető következményei vannak az amerikai kereskedelempolitika felépítésére nézve. Egyértelműen kimondja, hogy a vámok és adók kivetésének joga a Kongresszust illeti meg, nem az elnököt. Indoklásában Roberts hangsúlyozta, hogy az elnök egyoldalú felhatalmazást igényelt korlátlan mennyiségű, időtartamú és hatályú vámok kivetésére, és hogy ehhez a hatalomhoz kifejezett kongresszusi felhatalmazást kellett volna bemutatnia, amit nem tett meg.

Az IW munkatársa, Samina Sultan így foglalja össze: a Trump-adminisztráció továbbra is új dolgokkal fog nyomást gyakorolni az EU-ra, és ez a következő három évben is folytatódni fog. Az eszközök azonban most korlátozottabbak. A 122. szakasz 150 napra és 15 százalékra korlátozódik. A 301. szakasz kiterjedt vizsgálatokat ír elő a vámok kivetése előtt. A 232. szakasz nemzetbiztonsági kérdésekre korlátozódik, és már kimerült az acél, az alumínium és az autók esetében.

A legvalószínűbb hosszú távú fejlemény az, hogy a Trump-adminisztráció ráveszi a Kongresszust egy új törvény elfogadására, amely explicit vámjogosultságot biztosít az elnöknek. Az, hogy a Kongresszus, ahol Trump Republikánus Pártja többséggel rendelkezik, hajlandó lesz-e erre, a szabad kereskedelem kontra protekcionizmus közötti belső pártvitától függ.

Mit jelent mindez konkrétan a német vállalatok számára?

A német vállalatok számára vegyes a helyzet. Egyrészt fennáll a túlfizetett IEEPA-vámok visszatérítésének lehetősége. Bernd Lange a német vállalatok és amerikai importőreik esetében a mennyiséget több mint 100 milliárd euróra becsüli. Ezeket az igényeket azonban a New York-i Nemzetközi Kereskedelmi Bírósághoz kell benyújtani, és több százezer kérelem várható.

Másrészt továbbra is jelentős terhek vannak. Az acélra és alumíniumra kivetett 50 százalékos vámok, amelyek különösen a német fémipart érintik, változatlanok maradnak. Az előző kereskedelmi megállapodás szerinti 15 százalékos autóvámok is érvényben maradnak. Az ezen ágazatokban működő vállalatok számára a szabályozás rövid távon alig fog változni. Az IW közgazdásza, Sultan kifejezetten óva int a vállalatokat az önelégültségtől, mivel ez korai lenne.

Az EU-nak hosszú távon is gondolkodnia kell, és alternatívákat kell keresnie. A Dél-Amerikával, Indiával és Indonéziával kötött megállapodások fontos építőkövei a nagyobb diverzifikációnak, mondta Sultan. Nem csak az Egyesült Államoktól, hanem Kínától való függőségről is szó van. Azonban időbe telik, mire a vállalatok érezni fogják a hatásokat.

Hogyan kell besorolni a határozat alkotmányos dimenzióját?

Az alkotmányjogászok történelmi jelentőségűnek nevezik a Legfelsőbb Bíróság döntését. Peter Shane, a New York-i Egyetem alkotmányjogi és elnöki tekintély szakértője megjegyezte, hogy a bíróság bebizonyította, hogy nem fogja automatikusan fenntartani Trump programjában szereplő összes intézkedést. Ez vitathatatlanul a Trump-adminisztráció legjelentősebb veresége a konzervatív Legfelsőbb Bíróság előtt, amely korábban nagyrészt az elnök javára döntött más kérdésekben, például a bevándorlás, az ügynökségvezetők elbocsátása és a szövetségi kiadások csökkentése terén.

Elena Kagan bíró különvéleményt adott ki, kijelentve, hogy a törvényértelmezés szokásos elvei már ugyanerre a következtetésre vezettek. A vonatkozó törvény rendkívüli felhatalmazást ad az elnöknek az import szabályozására, és nem foglalja magában az adók kivetésének jogát. Ez hangsúlyozza a vámpolitikával szembeni széles körű bírói konszenzust.

Különösen fontos Roberts által hangsúlyozott elv, nevezetesen, hogy amikor a Kongresszus vámok kivetésének jogkörét delegálja, azt egyértelműen és körültekintően kell megtennie, és hogy e feltételek egyike sem teljesült itt. Ez az elv relevánsnak bizonyulhat a jövőbeli elnöki vámpolitikai kísérletek során is más jogi keretek között.

Milyen forgatókönyvek képzelhetők el a következő hónapokban?

Több lehetséges fejlemény is felmerül a következő hónapokban. Az első forgatókönyv szerint az USA és az EU fenntartja a meglévő kereskedelmi megállapodást, és hozzáigazítja azt az új jogi helyzethez. A 122. szakasz szerinti 15 százalékos vámok történetesen pontosan megfelelnek a megállapodásban megállapított felső határnak. Ha Trump következetesen alkalmazza ezeket a vámokat, és az ágazatspecifikus mentességek érvényben maradnak, a status quo nagyrészt megőrizhető.

A második forgatókönyvben az EU a megváltozott erőviszonyokat arra használja ki, hogy jobb feltételeket alkudjon ki. A korlátlan IEEPA-vámok fenyegetése és annak ismerete nélkül, hogy a 122. szakasz szerinti vámok automatikusan lejárnak július végén, az EU erősebb tárgyalási pozícióval rendelkezne. Alacsonyabb vámokat, további termékkategóriákra vonatkozó mentességeket, vagy az acél és alumínium tekintetében szigorúbb kötelezettségvállalásokat követelhetne.

A harmadik forgatókönyvben a konfliktus tovább eszkalálódik. Amennyiben Trump megpróbál új, állandó jogalapokat teremteni vámpolitikájához, vagy ismételten megújítja a 122. szakasz szerinti vámokat, az EU aktiválhatja a jelenleg felfüggesztett ellenintézkedéseit 93 milliárd euró értékű amerikai áruval szemben. Ezen intézkedések felfüggesztése 2026 augusztusáig van érvényben, ami bizonyos időbeli puffert biztosít.

Miért van még mindig ekkora bizonytalanság a vállalatoknál?

A Legfelsőbb Bíróság látszólag egyértelmű ítélete ellenére a bizonytalanság továbbra is rendkívül magas a vállalkozások számára az Atlanti-óceán mindkét partján. A Süddeutsche Zeitung találóan úgy jellemezte a helyzetet, hogy Trump szónoklatai után senki sem tudja igazán, mit hoz a jövő. Ennek a bizonytalanságnak több oka is van.

Először is, nem világos, hogy a 122. szakasz szerinti vámok kiállják-e a jogi vizsgálatot. A vállalatok nem tudják, hogy ezeket a vámokat be kell-e számolniuk a hosszú távú költségeikbe, vagy azokat is illegálisnak nyilvánítják. Másodszor, a visszatérítések kérdése teljesen megoldatlan. Az IEEPA vámok miatt elszenvedett vállalatok nem tudják, hogy mikor kapják vissza a pénzüket. Harmadszor, az EU-USA kereskedelmi megállapodás jövője bizonytalan, mivel azt sem az Európai Parlament, sem az Európai Parlament nem ratifikálta, és nem áll szilárd jogi alapokon.

Miközben az Európai Bizottság kifejezte a stabilitás és a kiszámíthatóság iránti preferenciáját, a valóság egészen más. Az Egyesült Államok és partnerei közötti kereskedelmi konfliktus intézményi válsággá fajult, alapvetően megkérdőjelezve az elnöki hatalom korlátait, a Kongresszus kereskedelempolitikában betöltött szerepét és a nemzetközi megállapodások megbízhatóságát. Ez rendkívül nehéz környezetet teremt azoknak a vállalkozásoknak, amelyeknek beruházási döntéseket kell hozniuk és ellátási láncokat kell tervezniük.

Milyen következtetést lehet levonni az összhelyzetből?

A Legfelsőbb Bíróság IEEPA-vámokkal szembeni ítélete alapjaiban rengette meg a transzatlanti kereskedelmi architektúrát. A 2025 júliusi kereskedelmi megállapodást olyan feltételek mellett kötötték meg, amelyek már nem léteznek. Az EU kompromisszumot fogadott el egy olyan fenyegetés elhárítására, amely később jogellenesnek bizonyult. Logikus következmény, hogy ilyen körülmények között az Európai Parlament kereskedelmi bizottságának elnöke érvénytelennek nyilvánította a megállapodást.

Ugyanakkor kockázatos lenne az EU számára, ha idő előtt felmondaná a megállapodást. Az acélra, alumíniumra és gépjárművekre vonatkozó 232. szakasz szerinti vámok továbbra is érvényben maradnak, és a Trump-adminisztrációnak más eszközei is vannak a nyomásgyakorlásra. Az elkövetkező hónapok kulcsfontosságúak lesznek. A 122. szakasz szerinti vámok 150 napos lejárati időszaka természetes határidőt szab, amelyen belül a Kongresszus cselekedni fog, új jogszabályok születnek, vagy teljesen új tárgyalási helyzet alakul ki. Az egyetlen bizonyosság ebben a helyzetben az, hogy a bizonytalanság továbbra is fennáll.

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

Konrad Wolfenstein

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphet velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 ( München) . Az e-mail címem: [email protected]

Alig várom a közös projektünket.

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia létrehozása vagy átalakítása és digitalizáció

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése és optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Pioneer Üzletfejlesztés / Marketing / PR / Vásárok

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára