Miért válik a német villamosenergia-hálózat az energetikai átállás legdrágább felújítási projektjévé?

24 százalékos hozam kockázat nélkül: Hogyan kaszálják a hálózatüzemeltetők a profitot a polgárok kárára?

Megduplázódnak a villamosenergia-hálózat költségei 2045-re? Az olyan divatos szavak, mint a „költségrobbanás”, jelenleg uralják az energiaátállást övező politikai vitákat – de elvonják a figyelmet a valódi botrányról. A 3EPunkt vezetési tanácsadó cég lesújtó elemzése feltárja a rideg valóságot: nem a sürgősen szükséges bővítés teszi a villamosenergia-hálózatunkat Európa legdrágább projektjévé, hanem egy olyan rendszer, amelyet történelmileg kialakult hibák sújtanak. Míg a fogyasztók és a nem privilegizált középosztály fizeti a számlát, a hálózati monopolisták államilag garantált álomhozamokat kaszálnak, amelyek néha meghaladják a 24 százalékot. Ugyanakkor a 851 regionális hálózatüzemeltető abszurd összeállítása és a perverz szabályozási ösztönzők blokkolják a sürgősen szükséges digitalizációt. Vessünk egy pillantást az energiaátállás valódi költségtényezőire – és egy történelmi politikai reform kudarcára, amely évente tízmilliárd euróba fog kerülni a polgároknak, hacsak nem hajtanak végre azonnali irányváltást.

A nagy tévhit: A növekvő költségek nem ugyanazok, mint egy robbanás

Kevés olyan téma van a német energiapolitikában, amelyet annyira állandóan félreértenek, mint az elektromos hálózat költségeit. A politikai vitákat olyan divatos szavak uralják, mint a „költségrobbanás” és a „hálózati díjak robbanásszerű növekedése”, amelyek arra utalnak, hogy az energetikai átálláshoz szükséges küszöbön álló hálózatbővítés szinte elviselhetetlen pénzügyi terhet jelent majd a fogyasztók és az ipar számára. Sok kommentátor azonban két alapvetően különböző dolgot kever össze: egyrészt a hálózati költségek abszolút növekedését, másrészt a felhasznált kilowattóránkénti fajlagos költségeket. Tim Meyer, a berlini székhelyű 3EPunkt menedzsment tanácsadó cég alapítójának tanulmánya józan elemzést mutat be, amely páratlanul világos és politikai hatású.

A Német Energia- és Vízipari Szövetség (BDEW) adatai, melyeket a Frontier Economics és a Consentec kutatócégek állítottak össze, képezik az elemzés kiindulópontját: Az abszolút hálózati költségek a mai évi alig 30-32 milliárd euróról várhatóan 2045-re körülbelül 70 milliárd euróra emelkednek. Ez megduplázódásnak tűnik, és ennek megfelelő politikai riadalmat kelt. Ez az értékelés azonban figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy Németországban a villamosenergia-fogyasztás legalább megduplázódik ugyanezen időszak alatt – ezt az előrejelzést a Szövetségi Hálózati Ügynökség és a független kutatóintézetek is megosztják. Azok, akik kétszer annyi villamos energiát továbbítanak egy kétszer akkora kapacitású hálózaton keresztül, nem fognak többet fizetni kilowattóránként, mint ma – ugyanannyit fognak fizetni. A sokat emlegetett „költségrobbanás” közelebbről megvizsgálva egy statisztikai műterméknek bizonyul, amely hibás referenciaértékekből ered.

A valódi probléma máshol rejlik: abban a pénzmennyiségben, amelyet a növekvő kereslet és a bővülő hálózatok ellenére szükségtelenül költenek el, mivel a rendszer nem hatékonyan szervezett, perverz ösztönzőket teremt, és olyan strukturális privilégiumokat tart fenn, amelyek politikailag kényelmesek, de gazdaságilag indokolatlanok. A 3EPunkt tanulmány a ma már elérhető megtakarítási potenciált évi 5,2 milliárd euróra számszerűsíti – ez a potenciál 2045-re évi 12,4 milliárd euróra fog nőni, ami az adott időszakra előre jelzett teljes hálózati költség körülbelül 17 százalékának felel meg.

Az energiaátállás alapjai: Mit tehetnek az elosztóhálózatok, és miért becsülik alá őket?

Ahhoz, hogy megértsük, miért olyan sürgető a reformvita, először is figyelembe kell venni az elosztóhálózat puszta méretét. Nagyjából 1,9-2 millió kilométernyi kábellel és több százezer transzformátorral az elosztóhálózat messze a legnagyobb szegmensét képviseli Németország villamosenergia-infrastruktúrájának. Magában foglalja a főbb szolgáltatók nagyfeszültségű átviteli hálózatai alatti összes feszültségszintet – a középfeszültségtől az alacsony feszültségen át egészen az egyéni háztartási csatlakozásokig. Ez a hálózat a teljes hálózati költségek több mint 60 százalékát teszi ki, így messze a német villamosenergia-ellátó rendszer legdrágább része.

Az elosztóhálózatok jelentősége messze túlmutat a költségükön. Ezek jelentik az energiaátállás igazi színterét. Gyakorlatilag az összes fotovoltaikus rendszer, a szélturbinák túlnyomó többsége, a nagyméretű akkumulátoros tárolórendszerek, a hőszivattyúk és az elektromos járművek töltőállomásai az elosztóhálózathoz csatlakoznak. A decentralizált, megújuló energiaellátás felé történő technológiai elmozdulás tehát nem a régiók közötti nagyfeszültségű távvezetékekben, hanem a városainkat, falvainkat és ipari területeinket átszelő kábelek, transzformátorállomások és hálózati kapcsolatok sűrű hálózatában zajlik. Bárki, aki elhanyagolja vagy nem hatékonyan üzemelteti az elosztóhálózatokat, közvetlenül akadályozza az energiaátállást – függetlenül attól, hogy mennyi pénzt fektetnek be a tengeri szélerőművekbe vagy az új távvezetékekbe.

Németországban ezeket az elosztóhálózatokat több mint 850 jogilag független hálózatüzemeltető üzemelteti. Már önmagában ez a szám is utal a 3EPunkt elemzésének középpontjában álló strukturális problémára: egy történelmileg kialakult széttöredezettségre, amelyhez hasonló iparosodott országban nincs példa, és amely évtizedek óta megakadályozza a szisztematikus hatékonyságnövelést.

A tervezésen keresztüli perverz ösztönzők: Miért bünteti a szabályozási rendszer a digitalizációt?

Az első és potenciálisan legsúlyosabb rendszerszintű hiba a hálózati szabályozás lényegét érinti: a Szövetségi Hálózati Ügynökség ösztönző szabályozását. A szabályozott hálózati díjak rendszere előírja, hogy a hálózatüzemeltetők egy jóváhagyott bevételi keretrendszeren keresztül átháríthatják költségeiket az ügyfelekre. Ez ésszerűnek hangzik, de végzetes egyensúlyhiányt tartalmaz az ösztönző struktúrában.

A fizikai hálózati kapacitásba – új kábelek, új transzformátorok, új alállomások – történő beruházásokat a szabályozók könnyen elismerik és refinanszírozzák. A digitalizációba, az intelligens mérőrendszerekbe, a rugalmassági platformokba vagy az intelligens hálózat adatinfrastruktúrájába történő beruházások azonban nehezebben integrálhatók a bevételi keretrendszerbe, és kevés mérhető szabályozási előnyt kínálnak a hálózatüzemeltetőknek. Az eredmény egy torz beruházási logika: a hálózatüzemeltetők inkább a hagyományos kapacitás bővítését részesítik előnyben, mert ez összhangban van a szabályozási keretrendszerrel – még akkor is, ha az intelligens vezérlés és rugalmasság ugyanazt az eredményt a költségek töredékéért érhetné el.

Ennek a strukturális torzulásnak a mértéke jelentős. A német kormány monitoringjelentése szerint a következetes digitalizáció és a hálózatüzemeltetés rugalmasságának növelése akár az elosztóhálózatokhoz szükséges beruházások 30 százalékát is megtakaríthatja. A 2045-re vonatkozó előrejelzések alapján ez pusztán az üzemeltetési modell korszerűsítésével mintegy hétmilliárd eurós megtakarítást jelentene évente – anélkül, hogy egyetlen méterrel is kevesebb kábelt kellene lefektetni vagy egyetlen hőszivattyúval kevesebbet csatlakoztatni. Egy családi ház hálózati csatlakozását ma néha csak a kapacitás egy százalékán használják, egy tipikus napelemparkét pedig körülbelül tíz százalékon. Egy digitálisan vezérelt, rugalmas hálózatban ez a nevetségesen alacsony kihasználtság drámaian javítható – közvetlen költségelőnnyel minden felhasználó számára.

Az okosmérők bevezetése jól mutatja Németország dilemmáját. Míg Svédországban, Dániában és Olaszországban szinte minden háztartásban van okosmérő, Németországban a háztartások kevesebb mint öt százaléka fog ilyen eszközzel rendelkezni 2025 elejére. Az energetikai átállás digitalizációjának újraindításáról szóló 2023-as törvény célja, hogy lendületet adjon a bevezetésnek – de a szabályozásban található strukturális, perverz ösztönzők változatlanok maradnak. Amíg a hálózatüzemeltetők nem részesülnek preferenciális szabályozási elbánásban az intelligens rendszerek üzemeltetéséért a hagyományos kapacitásbővítéshez képest, az intelligens megoldások továbbra is a mai piaci rést képviselik.

A drága patchwork: 851 hálózati terület és a szabványosítás kudarca

A második kulcsfontosságú rendszerszintű hiba strukturális jellegű, és politikailag érzékeny területet érint: a német hálózat üzemeltetésének szélsőséges széttöredezettségét. 851 független hálózati területtel Németország egy olyan rendszert működtet, amely történelmileg az önkormányzati közszolgáltatásokból nőtte ki magát, és mára hatalmas gazdasági hatékonysági problémává vált.

Ezen hálózatüzemeltetők mindegyike saját műszaki szabványokat tart fenn az olyan alkatrészekre vonatkozóan, mint a transzformátorok, kapcsolóberendezések és kábelek. Mindegyik saját informatikai és szoftverrendszereket üzemeltet a hálózati dokumentációhoz, az üzemeltetéshez és az ügyfélkommunikációhoz. Mindegyiknek saját beszerzési folyamatai, pályázati eljárásai és számlázási rendszerei vannak. Ez az adminisztratív költségek hatalmas növekedéséhez vezet, megakadályozza a méretgazdaságosságot a beszerzésben, és gyakorlatilag lehetetlenné teszi az iparági szintű megoldásokat. Tim Meyer tanulmánya a szabványosítás és a defragmentáció révén elérhető potenciális megtakarításokat évi hárommilliárd euróra becsüli – 2045-re vetítve; a jelenlegi szám ennek megfelelően alacsonyabb, de már jelentős.

Ez a megállapítás politikailag kényelmetlen, mivel a kis elosztóhálózat-üzemeltetők jelentős része önkormányzati tulajdonban van, vagy önkormányzati struktúrákba integrálódik. Sok önkormányzat számára a közművek nemcsak gazdasági eszközt jelentenek, hanem a helyi önkormányzat, a helyi foglalkoztatás és a regionális identitás eszközét is. A konszolidáció vagy szabványosítás kockázatot jelentene az önkormányzati képviselőkkel, szakszervezetekkel és helyi érdekcsoportokkal való konfliktusokkal. Ezért, ahogy Meyer tanulmányának bemutatásakor is kifejtette, ezzel a kérdéssel, nyilvánvaló fontossága ellenére, nem foglalkoznak. Ez a nyilvánosság rovására elkövetett politikai gyávaság első példája.

Egy európai összehasonlítás azt mutatja, hogy vannak más módszerek is a dolgok elvégzésére. Olyan országok, mint Franciaország, Hollandia és Dánia, jelentősen konszolidáltabb elosztóhálózati struktúrákat fejlesztettek ki, amelyek alacsonyabb üzemeltetési költségeket, magasabb műszaki szabványokat és gyorsabb válaszidőket tesznek lehetővé az új technológiák integrálásához. Németország strukturálisan lemarad ebben a tekintetben – nem a szakértelem vagy a műszaki ismeretek hiánya miatt, hanem egy olyan politikai rendszer miatt, amely az önös érdekek megőrzését helyezi előtérbe az általános társadalmi hatékonysággal szemben.

Monopóliumprofit a szabályozás senkiföldjén: Amikor a hálózatüzemeltetők álomprofitot kaszálnak

A harmadik rendszerszintű hiba gazdasági szempontból a legkönnyebben számszerűsíthető – és egyben politikailag a legrobbanékonyabb. Az elektromos hálózatok természetes monopóliumok. Bárki, akinek van áramcsatlakozása, szükségszerűen függ az ellátási területének hálózatüzemeltetőjétől – nincs alternatíva, nincs szolgáltató, amelyre át lehetne váltani, nincs ár-összehasonlítás, amely mozgásba hozná a piaci erőket. Pontosan ezért szabályozza az állam – legalábbis elméletben – ezeknek a monopolistáknak a profitját.

A gyakorlat jelentősen eltér az elmélettől. A 3EPunkt-tanulmány alapját képező 22 hálózatüzemeltető elemzése 2025-re vonatkozóan átlagosan több mint 24 százalékos sajáttőke-arányos megtérülést mutatott. Ez a szám még a tágabb gazdasági kontextusban is figyelemre méltó: még a versenyképes piacokon működő, magas kockázatú vállalatok esetében is kivételesnek tekinthető a 15 százalékot meghaladó sajáttőke-arányos megtérülés. Egy szabályozott, monopolhelyzetben lévő vállalkozás esetében, amely jogilag garantált bevételekkel, minimális piaci kockázattal és államilag támogatott refinanszírozással rendelkezik, ez a megtérülés egyszerűen indokolatlan.

Az ok a Szövetségi Hálózati Ügynökség által használt számított megtérülési ráta és a ténylegesen elért piaci hozamok közötti eltérésben rejlik. Alacsony kockázatú, monopolhelyzetük miatt a hálózatüzemeltetők lényegesen kedvezőbb feltételekkel tudnak tőkét bevonni, mint amit a szabályozói számítások feltételeznek – és a különbözetet extraprofitként zsebre tehetik. Meyer elemzésében körülbelül nyolc százalékos saját tőke megtérülést tart megfelelőnek – ez az érték még mindig elég vonzó lenne ahhoz, hogy elegendő tőkét mozgósítson a szükséges hálózati beruházásokhoz. A mai szint és e fair érték közötti különbség évi 2,3 milliárd eurós potenciális megtakarítást jelent 2045-ig.

Bár a Szövetségi Hálózati Ügynökség az elmúlt években lépéseket tett a részvénykamatlábak csökkentése érdekében, a jelenlegi szabályozási időszakban (2024–2028) az új létesítmények esetében 5,07 százalékra, a meglévő létesítmények esetében pedig 3,51 százalékra történő meghatározása előrelépésnek számít. Ez azonban aligha magyarázza a tényleges megtérülést, amely néha meghaladja a 24 százalékot – ami a hálózatüzemeltetők költséggazdálkodásában jelentős mozgásteret sugall. 2025-ben a SPIEGEL magazin arról számolt be, hogy a hálózatüzemeltetők szándékosan túlzott költségeket könyvelnek el a szabályozási időszak referenciaéveiben, hogy később évekig profitáljanak a jóváhagyott bevételekből – ez egy olyan rendszerszintű probléma, amelyet a Szövetségi Hálózati Ügynökség a szabályozási időszakok három évre történő tervezett csökkentésével kíván leküzdeni.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A strukturális finanszírozás problémája: Ki fizet, amikor mindenki pénzt akar megtakarítani?

A közvetlen hatékonysági problémákon túl mély strukturális probléma van a hálózati költségek finanszírozásában, amelyet a meglévő árképzési rendszerben található perverz ösztönzők okoznak. A hálózati költségek természetüknél fogva elsősorban fix költségek – az infrastruktúra kiépítésének és karbantartásának költségei, amelyek attól függetlenül merülnek fel, hogy mennyi villamos energia folyik valójában egy adott pillanatban. Egy kilométernyi kábel majdnem ugyanannyiba kerül, függetlenül attól, hogy két vagy nyolcvan százalékos kapacitással használják-e.

A jelenlegi hálózati díjrendszer azonban elsősorban az energiafogyasztáson, azaz az átvitt kilowattórák mennyiségén alapul. Ez egy elosztási problémát okoz, amely a termelő-fogyasztói penetráció növekedésével súlyosbodik. A saját fotovoltaikus rendszerekkel és otthoni tárolóval rendelkező háztartások lényegesen kevesebb hálózatról származó áramot fogyasztanak, de továbbra is használják a hálózatot – betáplálásra, tartalék áramként és éjszakai fogyasztásra. Ezért alacsonyabb hálózati díjakat fizetnek, annak ellenére, hogy továbbra is használják, sőt bizonyos esetekben terhelik a hálózati infrastruktúrát. Lion Hirth energiagazdász ebben az összefüggésben rámutatott, hogy a saját termelésű napenergia egyéni értéke a háztartások számára körülbelül 30 cent kilowattóránként – az önfogyasztás révén megtakarított villamosenergia-tarifával –, míg a tőzsdén lévő villamos energia gazdasági értéke gyakran kevesebb, mint öt cent kilowattóránként. A különbség egy rejtett támogatás, amelyet azok viselnek, akik nem férnek hozzá saját termeléshez.

A probléma még hangsúlyosabb az ipari hálózati díjkedvezmények tekintetében. A villamosenergia-hálózati díjrendelet 19. szakaszában foglalt úgynevezett alapterhelési kedvezmény értelmében a nagy ipari fogyasztók, akik állandó villamosenergia-terhelést tartanak fenn, jelentős hálózati díjkedvezményeket kapnak – amelyek évente körülbelül 1,4-1,5 milliárd eurót tesznek ki. Ezeket a költségeket a háztartásokra és a nem privilegizált, többnyire középvállalkozásokra hárítják át. Ez nem kis dolog: egy átlagos háztartás számára ez évente körülbelül 32 eurós többletterhet jelent. 2024 szeptemberében az Európai Bíróság a 2012-es és 2013-as hasonló mentességeket jogellenes állami támogatásnak minősítette, ami több milliárd eurós visszafizetést eredményez. Mindazonáltal hasonló kedvezmények továbbra is léteznek kissé módosított formában.

Ha a hálózati díjakat inkább a kapacitáselv, mint az energiaelv szerint strukturálnák – azaz a lefoglalt kapacitáson, és nem az áramló villamos energián alapulnának –, az jelentősen közelebb kerülne a „szennyező fizet” elvén alapuló költségelosztáshoz. Ez összességében nem eredményezne költségmegtakarítást, de a terhelés igazságosabb elosztásához és a hálózat finanszírozási bázisának fokozatos erodálódásához vezető ösztönzők megszüntetéséhez vezetne.

Mítosz vagy módszer: Honnan származnak valójában a horrorfigurák?

A vita megfelelő kontextusba helyezéséhez elengedhetetlen a keringő költségek forgatókönyveinek kritikai megértése. A BDEW-tanulmány, amely a hálózati díjak megduplázódására vonatkozó figyelmeztetések alapjául szolgál, nem a fizikai hálózati költségek modellezésében elkövetett konkrét hibák miatt jut el a magas előrejelzett értékekhez, hanem inkább a költségek jövőbeli eloszlására vonatkozó feltételezéseken keresztül. Konkrétan: Ha feltételezzük, hogy a magántermelt villamos energia önfogyasztása továbbra is jelentősen növekszik, az ipari privilégiumok változatlanok maradnak, és a hálózati díjak szerkezete lényegében változatlan marad, akkor a fennmaradó díjköteles kilowattórák fajlagos hálózati díjai aránytalanul emelkedni fognak.

Ez egyfajta gazdasági önbeteljesítő jóslat: mivel a rendszer perverz ösztönzőket teremt, egyre több fogyasztó tér át az ingyenes, önellátásra. Mivel a díjköteles villamosenergia-mennyiség alapja csökken, az állandó költségeket egyre kevesebb kilowattórára kell elosztani. Mivel a kilowattóránkénti díjak emelkednek, az önellátás ösztönzői még vonzóbbá válnak. Ez egy olyan spirál, amelyet egyszerű szabályozási kiigazításokkal meg lehetne szakítani, ha lenne hozzá politikai akarat. A McKinsey-forgatókönyv és a hálózatfejlesztési terv a nettó villamosenergia-fogyasztás további, akár 1000 terawattórára történő növekedését vetíti előre 2037-re. A szennyező fizet elvén alapuló és átfogó hálózati díjak értékelési alapjával a növekvő abszolút költségek, a megduplázódó fogyasztással párosulva, átlagosan stabil kilowattóránkénti költségekhez vezetnének.

Szabályozási architektúra: Min kell változtatni

A 3EPunkt elemzése, számos kísérő tanulmánnyal és a Szövetségi Hálózati Ügynökség nyilatkozatával együtt, meglehetősen világos képet fest a szükséges reformintézkedésekről. Nem technológiai forradalmakra van szükség, hanem olyan szabályozási kiigazításokra, amelyek más országokban már régóta bevett gyakorlatnak számítanak.

Először is, az ösztönző szabályozásnak alapvető kiigazításra van szüksége. A digitalizációnak, a rugalmasságnak és a fokozott hálózatkihasználtságnak legalább annyira vonzónak kell lennie szabályozási szempontból, mint a hagyományos kapacitásbővítésnek. A Szövetségi Hálózati Ügynökség (Federal Network Agency) megtette az első lépéseket a 2027 utáni időszakra vonatkozó új szabályozásával – a szabályozási időszakok három évre való lerövidítése és a költségkiigazítások felgyorsítása értelmes intézkedések. Ezek azonban nem oldják meg a digitalizációs beruházások pozitív ösztönzőinek hiányának alapvető problémáját. A 2025 nyarán készült dena elosztóhálózati II. tanulmány kifejezetten javasolja a rugalmasság állandó alkalmazásának engedélyezését közvetlen bővítési kötelezettség nélkül, valamint a digitalizáció költségeinek elismerését a szabályozás révén.

Másodszor, régóta esedékesek az országos szintű, kötelező érvényű műszaki és eljárási szabványok a hálózat üzemeltetésére vonatkozóan. A transzformátorokra, kapcsolóberendezésekre és hálózati elemekre vonatkozó közös szabványok, az egységes adatinterfészek, a szabványosított üzleti folyamatok és a megosztott szoftverplatformok milliárdokat takarítanának meg pusztán a méretgazdaságosság és a párhuzamos struktúrák megszüntetése révén – anélkül, hogy egyetlen hálózatüzemeltetőnek egyesülnie vagy le kellene mondania jogi függetlenségéről. Ebben a szellemben a DENA II. tanulmány a hálózatüzemeltetők közötti fokozott együttműködés, valamint a kompetenciaklaszterek és közös vállalkozások létrehozását szorgalmazza.

Harmadszor, a hálózatüzemeltetők saját tőkearányos megtérülését olyan szintre kell emelni, amely megfelel a szabályozott monopóliumüzletág tényleges kockázati szerkezetének. A körülbelül nyolc százalékos saját tőkearányos megtérülés – ahogyan azt Meyer is referenciaként határozta meg – még mindig elegendő ahhoz, hogy tőkét mozgósítson az elkövetkező évek hatalmas hálózati beruházási igényeihez. Fontos hangsúlyozni: a hálózatüzemeltetőket nem szabad meggyengíteni. A cél az, hogy olyan szabályozási hasznot húzzanak, amelyek nem a gazdasági teljesítményből, hanem a rendszerszintű hibákból erednek.

Negyedszer, a hálózati díjak szerkezete alapvető felülvizsgálatot igényel. Egy erősebb teljesítményorientáltság – azaz egy olyan rendszer, amely a lefoglalt hálózati kapacitást helyezi előtérbe az átvitt villamos energia mennyisége helyett – stabilizálná a hálózati finanszírozást, csökkentené az önfogyasztásra vonatkozó privilégiumokat, és kritikus felülvizsgálatnak vetné alá a különleges iparági szabályozásokat. A Hans Böckler Alapítvány Makroökonómiai és Üzleti Ciklus Kutató Intézete (IMK) kiszámította, hogy a 2045-ig tartó dekarbonizációs út összesen körülbelül 651 milliárd eurós beruházást igényel Németország hálózati infrastruktúrájába. Ezeket a beruházásokat finanszírozni kell – de tisztességesen, nem pedig a többség rovására egyre növekvő számú támogatáson és mentességen keresztül.

Beruházási igények és hatékonysági potenciál: Nem ellentmondás, hanem egység

A politikai vitákban gyakori tévhit, hogy azok, akik hatékonysági reformokat követelnek és költségeket akarnak csökkenteni, a hálózat szükséges bővítését kérdőjelezik meg. Ez téves. Ennek az elemzésnek az üzenete éppen az ellenkezője: a hatékonyabb hálózatüzemeltetés gyorsabb és költséghatékonyabb hálózatbővítést tesz lehetővé, nem pedig kevesebb bővítést.

Ha a meglévő hálózati kapacitások kihasználtságát a digitalizáció és a rugalmasság révén növelik, több fotovoltaikus rendszer, hőszivattyú és töltőállomás csatlakoztatható, mielőtt új fizikai kapacitásra lenne szükség. Ha a hálózattervezés összehangolt és szabványosított adatokon alapul – ahogyan azt a DENA II. tanulmánya közösen ajánlja a villamosenergia-, fűtés- és gázágazatra vonatkozóan –, akkor elkerülhetők a párhuzamos infrastruktúrák, és felgyorsulnak az engedélyezési folyamatok. Ha a hálózatüzemeltetők regionális hálózatokban működnek együtt és közös beszerzéseket hajtanak végre, hatékonyabban tudják kezelni a szakképzett munkaerő hiányát, és jobban áthidalhatják a kritikus alkatrészek ellátási szűk keresztmetszeteit.

Az IMK-jelentés kimutatja, hogy az éves hálózati beruházásoknak legalább 127 százalékkal kell növekedniük a 2023-as szinthez képest – az akkori körülbelül 15 milliárd euróról a ma szükséges 34 milliárd euróra. Ez hatalmas pénzügyi kihívás. A reformok megtagadása nem csökkenti, hanem súlyosbítja. Minden olyan év, amikor a perverz ösztönzők alacsonyan tartják a hálózat kihasználtságát, és a széttöredezettség megakadályozza a hatékonyságnövekedést, nemcsak késlelteti az energetikai átállást, hanem növeli annak költségeit is minden érdekelt fél számára.

A politikusok felelőssége: A természetes monopóliumok valódi szabályozásra szorulnak

A villamosenergia-hálózatok speciális esetet jelentenek a piacgazdaságban. A verseny, amely általában hatékonyságot generál és árakat csökkent, itt strukturálisan lehetetlen. Egy háztartás vagy egy vállalkozás nem válthat hálózatüzemeltetőt, nem tárgyalhat, és nem válthat olcsóbb szolgáltatóra. Ez az erőegyensúlyhiány az alapvető gazdasági ok, amiért az államnak szabályozással ellensúlyként kell fellépnie – a lakosság, nem pedig a monopolisták érdekében.

A valóságban azonban a német politika az elmúlt években ismételten a hálózatüzemeltetők és a nagy ipari fogyasztók érdekeit helyezte előtérbe a többség érdekeivel szemben. A Szövetségi Hálózati Ügynökség és az új szövetségi kormány közötti vita az alapterhelési privilégium reformjáról tüneti jellegű: Klaus Müller, a Hálózati Ügynökség elnöke nyilvánosan bírálta a szabályozott ipari privilégiumokat, mondván, hogy azok elavultak, mivel azok a folyamatos villamosenergia-fogyasztást támogatják a rugalmas, hálózatkímélő fogyasztási szokások jutalmazása helyett. A szövetségi kormány ezzel szemben az érintett ipari ágazatok iránti tekintettel habozik. Az eredmény évi akár 1,5 milliárd eurós támogatás az összes többi villamosenergia-fogyasztó kárára.

Ez a reform elutasítása rendszerszintű. A Szövetségi Hálózati Ügynökség maga is elismeri, hogy az új szabályozási keret, amelynek célja, hogy 2027-től rugalmasabb és befektetésbarátabb legyen, nem fogja megoldani az alapvető strukturális problémákat – a digitalizáció ösztönzőinek hiányát, a hálózati műveletek széttöredezettségét, a túlzott hozamokat és az igazságtalan költségallokációt – pusztán fokozatos kiigazításokkal. Politikai döntésre van szükség a reformterv következetes végrehajtásához, még akkor is, ha ez rövid távon ellenállást vált ki.

Európai versenyprobléma: Amit mások jobban csinálnak

A szomszédos európai országokkal való összehasonlítás kijózanító. Hollandiában, Dániában, Franciaországban és Skandinávia nagy részén lényegesen kevesebb a hálózatüzemeltető, sokkal jobban harmonizáltak a műszaki szabványok, és lényegesen fejlettebbek a digitális hálózatirányítás struktúrái. Az intelligens mérőórák nem a jövő projektjei ezekben az országokban, hanem a valóság. Következésképpen a megújuló energiák integrálása az elosztóhálózatokba ezekben az országokban gyorsabban és költséghatékonyabban történik.

Németország számára ez nem pusztán elméleti probléma. Németország, mint ipari helyszín, a beruházásokért olyan régiókkal versenyez, amelyek alacsonyabb energiaköltségeket és megbízhatóbb hálózati infrastruktúrát kínálnak. Egy olyan vállalat, amely kevesebbet fizet a hálózathasználatért Hollandiában vagy Svédországban, miközben egyidejűleg élvezi a digitálisan vezérelt, rugalmas hálózat előnyeit, strukturális költségelőnnyel rendelkezik német versenytársával szemben. A német energiaátállás „magas költségű útját” övező vita így nemzetközi versenydimenzióval rendelkezik, amelyet a belpolitikai vitákban gyakran alulértékelnek.

A reformok kiindulópontja Németországban korántsem reménytelen. A műszaki know-how rendelkezésre áll, a hatékony szabályozás intézményi alapjai adottak, és a hatékonyságnövelési potenciállal kapcsolatos kutatások is egyértelműek. Ami hiányzik, az a politikai bátorság, hogy szembeszálljanak a meglévő érdekekkel, és véget vessenek a szabályozási járadékoknak, amelyek az elmúlt évtizedekben rögzültek a német hálózati üzemeltetés struktúráiban.

Az energiaátmenet és a stagnálás között: Mi a tét?

A közlekedés és a fűtés villamosítása már nem a jövő víziója, hanem egy folyamatban lévő gazdasági és társadalmi átalakulás. Az elkövetkező években több millió hőszivattyú, elektromos autó és töltőállomás csatlakozik majd a hálózathoz. A TransnetBW átviteli rendszer üzemeltetője által készített „Megfelelőség 2050” című tanulmány szerint a rugalmas, piacorientált, saját energiatermeléssel és -tárolással rendelkező háztartások 2050-re akár tizenegymilliárd eurós gazdasági megtakarítást is lehetővé tehetnek Európa-szerte – kizárólag az intelligens terheléskezelés révén. Ez a potenciál csak egy digitalizált, intelligensen vezérelt elosztóhálózatban valósítható meg.

A 26 hálózatüzemeltető részvételével végzett dena Distribution Network Study II becslése szerint egy reprezentatív modellértékű elosztóhálózat-üzemeltető ágazatközi beruházási igényei 2045-re a jelenlegi szint 85-123 százalékával magasabbak lesznek. Ezeket a beruházásokat a feszült önkormányzati pénzügyek, a szakképzett munkaerő hiánya és a növekvő tőkeköltségek ellenére is kezelni kell. A meglévő hatékonysági potenciált felszabadító és a beruházási feltételeket javító strukturális reformok nélkül ez a kihívás gyakorlatilag lehetetlen lesz leküzdeni.

A 3EPunkt tanulmányban meghatározott, 2045-ig évi 12,4 milliárd eurós potenciális megtakarítás elsőre elvontnak tűnhet. Konkrétan ez azt jelenti, hogy több millió háztartás fizetne kevesebbet a hálózathasználatért. Az ipari vállalatoknak alacsonyabb energiaköltségeik lennének. Az önkormányzatoknak és a közműveknek nagyobb beruházási lehetőségük lenne. Az energetikai átállás nem a hálózati költségek ellenére is sikerülne, de egy költséghatékonyabb, modern hálózat révén lendületet kapna. Az ehhez a célhoz vezető út nem technológiai csodamegoldásokban, hanem olyan politikai döntésekben rejlik, amelyeket már régen meg kellett volna hozni – és amelyeket a német energiaellátás történetének legnagyobb infrastrukturális átalakulásával szemben már nem lehet halogatni.