Az árampiac liberalizációja – ugyanaz a hiba, harminc évvel később: Miért tart jelenleg katasztrófa felé a német akkumulátor-láz?

Bürokrácia az áram helyett: Hogyan blokkolják a hálózatüzemeltetők a tárolási piacot Németországban

Az energiaátállás déjà vu élménye: Németország megismétli az 1990-es évek végzetes hibáját

A német akkumulátoros energiatárolási piac példátlan fellendülést tapasztal – ennek a kapacitásnak azonban jelentős része soha nem jut el a fogyasztókhoz. Miközben a projektfejlesztők milliárdokat fektetnek be új létesítményekbe, megvalósításukat egyre inkább megnehezíti a hálózati csatlakozással kapcsolatos végzetes szabályozási vákuum. Az egységes szabályok és átlátható folyamatok helyett a befektetők a helyi hálózati monopolisták bürokratikus önkényességével találkoznak. A helyzet egy történelmi déjà vu-ra hasonlít: 1998-ban a villamosenergia-piac liberalizációja éppen e „tárgyalásos hálózati hozzáférés” miatt fenyegetett kudarccal, amíg a törvényhozók 2005-ben szigorú szabályozásokkal be nem avatkoztak. Ma, harminc évvel később, ez a hiba megismétlődik a tárolópiacon. Az áramfogyasztók viselik a következményeket: Mivel a kész akkumulátorokat nem tartják be a hálózatba, a torlódások kezelésének költségei milliárdos nagyságrendűek. Ha az energiaátmenet nem az infrastruktúra hiánya miatt bukik meg, a politikai döntéshozóknak tanulniuk kell a történelemből, és végre következetesen szabályozniuk kell a tárolórendszerek hálózati hozzáférését.

Németország megismétli szabályozási hibáját – és az energetikai átállás megfizeti az árát

1998 árnyéka: Egy liberalizáció, ami nem volt az

1998 áprilisában hatályba lépett Németországban a módosított Energiaipari Törvény, amely hivatalosan is megnyitotta a német villamosenergia-piacot. Több millió háztartás és vállalkozás választhatta volna szabadon áramszolgáltatóját. Az ígéret messzemenő volt, de a valóság kijózanító. Németország egy olyan modellt választott, amelyet az Európai Unió egyetlen más tagállamában sem alkalmaztak: az úgynevezett tárgyalásos hálózati hozzáférést. Az egységes kormányzati szabályozások helyett a piaci szereplőknek egymás között kellett volna tárgyalniuk azokat a feltételeket, amelyek mellett egy új áramszolgáltató használhatta a már meglévő üzemeltetők hálózatait.

A probléma nyilvánvaló és strukturálisan megoldhatatlan volt: bárki, akinek szabályok, határidők vagy minimumszabályok nélkül kell tárgyalnia egy monopolistával, elkerülhetetlenül a gyengeség pozíciójából tárgyal. Az új áramkereskedőknek külön-külön kellett megállapodásokat kötniük mind a körülbelül 1000 németországi hálózatüzemeltetővel az átviteli árakról, a számlázási eljárásokról és a műszaki előírásokról. Az úgynevezett iparági megállapodások – az 1998-as VV I, az 1999-es VV II és a 2001-es VV II+ – célja az volt, hogy önkéntes iparági szabványokat hozzanak létre, de végül kudarcot vallottak, mert hiányzott belőlük bármilyen végrehajtási mechanizmus. A hálózatüzemeltetők késleltethették a vizsgálatokat, túlzott árkövetelményeket támaszthattak, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyhatták azokat – jogilag, mivel nem voltak kötelező érvényű szankciók. Csak néhány különösen kitartó új szolgáltató élte túl ezt a lemorzsolódási taktikát.

A 2005-ös fordulópont: Hogyan teremti meg a szabályozás a piacokat

Hét évvel a formális liberalizáció után a törvényhozás levonta a szükséges következtetéseket. 2005. július 13-án hatályba lépett az Energiajog Újjászervezéséről szóló második törvény, amely véget vetett Németországban a tárgyalásos hálózati hozzáférésre vonatkozó speciális megközelítésnek. Az Energiaipari Törvény (EnWG) módosításával országszerte egységes, kötelező érvényű szabályokat vezettek be a hálózati hozzáférésre vonatkozóan, négy, a hálózati hozzáférésről és a hálózati díjakról szóló rendelettel együtt. Ezzel egyidejűleg a Szövetségi Villamosenergia-, Gáz-, Távközlési, Postai és Vasúti Hálózati Ügynökség a mai formájában megkapta az energiapiacra vonatkozó specifikus feladatait, és így a hálózati szabályozás feletti felügyeleti funkciót is.

A hatás azonnal észrevehető volt. Világos folyamatokkal, szabványosított határidőkkel és a szabálysértések hatóság általi feljelentésének lehetőségével először teremtődtek valódi esélyegyenlőség az új piaci szereplők számára. A szolgáltatóváltás gyakorlatilag kezelhetővé vált, és a verseny a valóságban is megjelent, nem csak papíron. Amit a piac hét év alatt önmagában nem tudott elérni, azt a törvényhozás mindössze néhány hónap alatt elérte: működő versenyinfrastruktúrát. Ez a központi és időtálló tanulság az 1990-es évek végi villamosenergia-piacról – és ez ismétlődik meg 2026-ban Németországban, figyelemre méltóan közvetlen módon.

Déjà vu a tárolási piacon: Növekedés szabályozási keretrendszer nélkül

A németországi akkumulátoros energiatárolási piac példátlan növekedést mutat. 2025 végére országszerte mintegy 2,4 millió helyhez kötött akkumulátoros energiatárolási rendszer működött, amelyek teljes kapacitása meghaladta a 25 gigawattórát – ez ötszörös növekedés 2020-hoz képest. Csak 2026 első negyedévében több mint két további gigawattórát telepítettek, így az összkapacitás körülbelül 28 gigawattórára nőtt. A megawatt-tartományú nagyméretű energiatároló rendszerek piaca 2025-ben csaknem megduplázta kapacitását, körülbelül 450 megawattról 842 megawatt beépített kapacitásra. A 2026-ra tervezett projektek pedig további 3,4 gigawattot tartalmaznak, bár az iparági szakértők arra számítanak, hogy a tényleges megvalósítás elmarad majd ezektől az előrejelzésektől – nem a kereslet, a technológia vagy a tőke hiánya miatt, hanem a hálózati csatlakozás strukturális szabályozási hiányosságai miatt.

Az 1998-as villamosenergia-piaci liberalizációval való párhuzam nem metaforikus; mechanikus: Még ma sincs kötelező érvényű, országos szabályozási keret a nagyméretű akkumulátoros tárolórendszerek hálózatra való csatlakoztatására. A hálózat üzemeltetői saját belátásuk szerint fogalmazhatnak meg műszaki követelményeket, határidőket szabhatnak, vagy akár teljesen megválaszolatlanul hagyhatják a kérdéseket. A projektfejlesztők ugyanazzal a dilemmával szembesülnek, mint az ezredforduló villamosenergia-kereskedői: szabályok, határidők és hatékony fellebbezési lehetőségek nélkül tárgyalnak a monopolistákkal. A tárgyalásos hálózati hozzáférés, amelyet 2005 óta hivatalosan is legyőztek a villamosenergia-piacon, 2026-ban is fennmarad az akkumulátoros tárolórendszerek piacán – ugyanazokkal a diszfunkcionális következményekkel.

Technikai szűk keresztmetszetek: Hol várják az átvételt a kész tárolórendszerek?

Egy nagyméretű akkumulátoros energiatároló rendszer hálózatra csatlakoztatása nem egyszerű, azonnal telepítendő folyamat. A folyamat egy megfelelő hálózati csatlakozási pont azonosításával kezdődik, ami fizikailag és műszakilag is megfelelő belépési pont a villamosenergia-hálózatba. Már önmagában ez a kezdeti lépés is hónapokig is eltarthat, mivel a hálózat üzemeltetői nem kötelesek jogilag meghatározott időn belül reagálni a kérelmekre. Ezt követi a mérési koncepció kidolgozása, a védelmi és vezérlőrendszerek koordinálása, a hálózati visszacsatolási tesztek, végül pedig a tényleges üzembe helyezés. Ezen lépések mindegyike elvileg a hálózat üzemeltetőjének a felelőssége, akinek azonban nincs gazdasági ösztönzője a folyamat felgyorsítására.

Az eredmény egy sor paradox helyzet, amelyek egyre gyakoribbak Németország-szerte: A kész, több millió eurós nagyméretű akkumulátoros energiatároló rendszerek az alapjaikon állnak, műszakilag üzemkészek – mégsem tudnak áramot szolgáltatni, mert a hálózat üzemeltetőjének üzemeltetési jóváhagyása még függőben van. Az iparágon belül a késedelmeket nem hetekben, hanem negyedévekben mérik. A befektetők és a projektfejlesztők megválaszolatlan megkeresésekről, a hálózat üzemeltetéséhez technikailag szükségesnél messze meghaladó követelményekről és regionálisan következetlen szabályozásokról számolnak be: Ami az egyik elosztóhálózat-üzemeltetőnél hibátlanul működik, az a szomszédosnál a bürokratikus átláthatatlanság miatt kudarcot vall. Ezt aligha nevezhetnénk gazdasági hatékonyságnak.

A szabályozási kudarc makrogazdasági dimenziója

A kár nem elvont. Valós számokban mérhető. 2024-ben a hálózati torlódások kezelésének teljes költsége Németországban körülbelül 2,78 milliárd eurót tett ki. 2025-ben ezek a költségek elérték a körülbelül 3,1 milliárd eurót. Ezek az összegek, amelyeket végül az összes villamosenergia-fogyasztóra áthárítanak hálózati díjak formájában, elsősorban azért merülnek fel, mert az elektromos hálózatban nincsenek elegendő rugalmassági erőforrások a kínálat és a kereslet kiegyensúlyozásához. A szélerőművek kapacitását korlátozzák, a hagyományos erőműveket az ellenáramú kereslethez igazítják, és a határokon átnyúló ellenkereskedelem további költségeket okoz – mindezt azért, mert az akkumulátoros tárolórendszerek, amelyek költséghatékonyan tompíthatnák ezeket a hálózati torlódásokat, vagy nincsenek csatlakoztatva a hálózathoz, vagy nincs ösztönzőjük a hálózatbarát működésre.

A rendszerszintű hiányosságok azonban mélyebben gyökereznek. Az akkumulátoros tárolórendszerek technikailag képesek csökkenteni a csúcsterheléseket, kompenzálni a frekvenciaingadozásokat és megoldani a helyi szűk keresztmetszeteket. Kiválthatnák a drága fosszilis tüzelőanyag-alapú kiegyenlítő energia egy részét, csökkenthetnék az új hálózatbővítések iránti igényt, és rugalmas interfészként működhetnének az ingadozó megújuló energia betáplálás és az állandó fogyasztás között. Ez a potenciál mindaddig kiaknázatlan marad, amíg a piaci hozzáférés az egyes hálózatüzemeltetők jóindulatától függ. A német szövetségi gazdasági és energiaügyi minisztérium előrejelzése szerint a telepített tárolókapacitást 2030-ra körülbelül 100 gigawattórára kell növelni ahhoz, hogy az energetikai átállás a tervek szerint haladjon. A cél és a jelenlegi valóság közötti eltérést szabályozási hibák okozzák, nem pedig technikai korlátok.

A 2026-os szabályozási bozót: Sok törvény, nincs rendszer

Igazságtalan lenne azt állítani, hogy a törvényhozók nem foglalkoztak a problémával. 2026-ra az akkumulátoros energiatárolás szabályozási környezete sűrűbb, mint valaha – de semmiképpen sem koherensebb. Az Energiaipari Törvény (EnWG) 2025. novemberi módosítása először ismeri el kifejezetten a nagyméretű energiatároló létesítményeket privilegizált infrastruktúraként, gyorsított engedélyezési eljárásokat és a hálózati csatlakozási eljárások digitalizálását ígérve. Az egyidejűleg elfogadott Geotermikus Energia Gyorsítási Törvény azonban azonnal korlátozza ezt a privilégiumot: az építéstervezési mentességek mostantól csak az alállomások 200 méteres sugarú körzetében vagy a nagy erőművek közvetlen közelében található tároló létesítményekre vonatkoznak. A bal kéz visszaveszi, amit a jobb kéz adott.

A hálózati csatlakozásokat illetően a német építési szabályzat (Baugesetzbuch) legalább tervezési biztonságot nyújt a vidéki területek engedélyezési eljárásaihoz 2026-tól kezdődően, mivel az egy megawattórás vagy annál nagyobb tárolókapacitású akkumulátoros tárolórendszerek mostantól kifejezetten előnyben részesülnek. Ezzel párhuzamosan a négy német átvitelirendszer-üzemeltető – az 50Hertz, az Amprion, a TenneT Germany és a TransnetBW – a nagyfeszültségű hálózatban a hálózati csatlakozási kapacitások elosztására vonatkozó korábbi „érkezési sorrendben” elvet egy úgynevezett érettségi értékelési eljárásra váltotta fel 2026. április 1-jétől. Ez az eljárás olyan kritériumok alapján értékeli a projekteket, mint a földszerzés, az engedélyezési státusz, a műszaki koncepció, a gazdasági életképesség, valamint a hálózati és rendszerbeli előnyök. Minden kérelemért 50 000 eurós átalánydíjat számítanak fel; ha a csatlakozási ajánlatot elfogadják, további 1500 eurós letétet kell fizetni megawattonként.

Az érettségi értékelési eljárás előrelépést jelent a teljesen szabályozatlan állapothoz képest, de nem oldja meg az alapvető problémát: csak a négy átviteli rendszerüzemeltető nagyfeszültségű hálózatára vonatkozik. A jóval nagyobb számú elosztórendszer-üzemeltetőt a közép- és kisfeszültségű szinteken semmilyen hasonló, kötelező érvényű eljárás nem érinti. Egy nagyméretű akkumulátorprojekt esetében, amelyet nem a nagyfeszültségű hálózathoz, hanem egy regionális elosztóhálózathoz kell csatlakoztatni, továbbra is a tárgyalásos hálózati hozzáférés régi szabályai érvényesek. A kivételek, átmeneti időszakok, párhuzamos jogszabályok egymás melletti létezése és az átmeneti mechanizmusok hiánya szabályozási vákuumot teremt, amely rendszeresen leküzdhetetlen tervezési kihívások elé állítja még a tapasztalt projekttervezőket is.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Az AgNes és a javadalmazás kérdése: Alaptalan ösztönzők

Míg a hálózati csatlakozás strukturális kérdése továbbra is megoldatlan, a Szövetségi Hálózati Ügynökség az AgNes (Általános Villamosenergia-hálózati Díjrendszer) meghatározási eljárásának keretében a hálózati díjrendszer alapvető reformjával foglalkozik. A hangsúly a tárolólétesítmények általános 20 éves hálózati díjmentességének tervezett eltörlésén van, amely eddig az Energiaipari Törvény (EnWG) 118. §-ának 6. bekezdése szerint volt érvényben. Ezt egy differenciált finanszírozási és ösztönző elemekből álló rendszer váltja fel: a finanszírozási funkcióval rendelkező hálózati díjak biztosítják a hálózati költségekben való részvételt, míg az ösztönző funkcióval rendelkező dinamikus energiaárak célja a tárolólétesítmények rendszerkiszolgáló viselkedésének – azaz a hálózati túlkapacitás esetén történő díjfelszámításnak és a szűk keresztmetszetek esetén a hálózatba való betáplálásnak – jutalmazása.

A Szövetségi Hálózati Ügynökség (Bundesverket) ezt az átszervezést az európai jog követelményeivel indokolja: A tárolólétesítmények általános mentessége nem tartható fenn az európai jog szerint, és nem kedvez az energiapolitikának. Az ügynökség szempontjából a viselkedés ösztönzése csak akkor teremthető meg, ha általánosan kivetik a hálózati díjakat. Az iparági szövetségek, különösen a Német Energiatárolási Szövetség (BVES) és a Német Új Energiaipari Szövetség (bne), hevesen ellenzik ezt. Szigorú védelmet követelnek a korábbi jogi keretrendszeren alapuló beruházásokra, és óva intenek a 2021. szeptember 2-tól alkalmazandó visszamenőleges díjfizetési kötelezettségtől. A folyamatban lévő projektek esetében egy ilyen szabályozás a számított jövedelmezőségük részleges kisajátítását jelentené. Az e szabályozási inga által teremtett beruházási bizonytalanság a hálózati csatlakozás meglévő akadályain túl tovább akadályozza az új beruházásokat.

Hálózati kapcsolat, mint vakfolt: Az elszalasztott potenciál

Különösen súlyos hiányosság tapasztalható az akkumulátoros tárolórendszerek hálózatot támogató működésével kapcsolatban. A különbség alapvető, mind technikailag, mind gazdaságilag: egy tisztán arbitrázsvezérelten működő tárolórendszer – olcsón tölt és drágán merít, kizárólag a nagykereskedelmi villamosenergia-árak alapján – potenciálisan prociklikus hatással lehet a hálózati torlódásra. Egy hálózatot támogató módon működő tárolórendszer ezzel szemben célzottan tölt, amikor a helyi hálózat túlterhelt, és akkor táplálja az áramot, amikor szűk keresztmetszetek keletkeznek. Ez csökkenti az újraelosztás szükségességét, tehermentesíti az infrastruktúrát, és csökkenti a hálózatbővítés költségeit.

Ez a rendszerszintű hozzáadott érték jelenleg sem megfelelően nem kompenzálódik, sem nem érvényesül szisztematikusan. A Szövetségi Hálózati Ügynökség felismeri a problémát: a dinamikus hálózati díjak célja, hogy ösztönözzék a tárolólétesítmények rendszer-kiszolgáló viselkedését az átviteli hálózatban és a nagyfeszültségű szinten 2029-től kezdődően. Ez azonban szintén egy ösztönző eszköz, nem pedig a piaci részvétel eszköze. Mielőtt a tárolólétesítmények hálózat-kiszolgáló módon működhetnének, először csatlakozniuk kell a hálózathoz – tisztességes, egységes és átlátható feltételek mellett. Amíg maga a hálózati hozzáférés szabályozatlan marad, az ösztönző struktúrákról és díjrendszerekről szóló bármilyen vita homokra épül. Olyan ez, mintha a parlamenti eljárási szabályokat vitatnánk meg, mielőtt még világos lenne, hogy ki kap hozzáférést.

Az intézményi tanulási folyamat: Mi sikerült 2005-ben – és mi hiányzik ma?

2005-ben a villamosenergia-hálózathoz való hozzáférés sikeres szabályozási reformjának feltételei figyelemre méltóan egyértelműek voltak: politikai akarat volt a Gazdasági Minisztériumon belül, európai nyomás nehezedett a 2003-as uniós gyorsítási irányelveken keresztül, és egy újonnan létrehozott hatóság is explicit szabályozási mandátummal rendelkezett. A Szövetségi Hálózati Ügynökség nemcsak felügyeletet kapott, hanem felhatalmazást kapott a szabványok aktív meghatározására, a hálózati díjak felülvizsgálatára és a jogsértések szankcionálására is. Az eredmény paradigmaváltás volt: a tárgyalásos hálózati hozzáférés szabályozott hálózati hozzáféréssé, a piaci álság pedig valódi piaccá vált.

Ami 2026-ban hiányzik, az ennek a tervnek a következetes alkalmazása a tárolási piacon. Az intézményi előfeltételek elvileg adottak. A Szövetségi Hálózati Ügynökség rendelkezik a szakértelemmel és az eszközökkel. A politikai felelősséget a Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium viseli. Az uniós szabályozások, különösen a megújulóenergia-irányelv (RED III) és az új villamosenergia-piaci irányelv, biztosítják a tárolórendszerek integrálásának normatív keretét. Ami hiányzik, az a politikai akarat e keretrendszer kötelező érvényű és átfogó végrehajtásához. Ehelyett egy széttagolt megközelítés érvényesül: itt preferenciális elbánás az építési szabályozásokban, ott az átvitelirendszer-üzemeltetők eljárási változásai, máshol pedig viták a díjakról. Az akkumulátoros tárolórendszerek szabályozott hálózati hozzáférésére vonatkozó koherens, rendszerorientált szabályozási keret – az Energiaipari Törvény 2005-ös módosításához hasonlóan – továbbra sem áll rendelkezésre.

Szabályozott keretfeltételek, mint növekedési katalizátorok

A szigorúbb szabályozás iránti igény mögött meghúzódó gazdasági logika ellentmondásos, de empirikusan bizonyított: Nem a kevesebb szabályozás teremti meg a piacokat, hanem a jól megtervezett szabályozás. A 2005 utáni villamosenergia-piac a Németország-specifikus esettanulmány. Nemzetközi szinten vannak mások is: Nagy-Britanniában az úgynevezett különbözeti szerződések rendszere gyors növekedést tett lehetővé a tárolási piacon, mivel az egyértelmű szabályok tervezési biztonságot és ezáltal beruházási hajlandóságot teremtettek. Az Egyesült Államokban a Szövetségi Energia Szabályozó Bizottság 2018. évi 841. számú rendelete kifejezetten szabályozta a tárolólétesítmények nagykereskedelmi piacokon való részvételét, ezáltal jelentős tőkét mozgósítva.

A szabályozott hálózati hozzáférés az akkumulátoros tárolórendszerekhez Németországban lényegében három dolgot jelentene: először is, egységes, országos kötelező érvényű folyamatszabványokat a hálózati csatlakozásokra vonatkozóan – meghatározott határidőkkel, szabványosított műszaki követelményekkel és kezelhető panasztételi eljárással; másodszor, egyértelmű, érthető kritériumokat a tárolórendszerek hálózatsemleges és hálózatot támogató üzemmódjaira vonatkozóan; harmadszor pedig egy olyan díjazási mechanizmust a tényleges rendszertámogató szolgáltatásokért, amely ösztönzi a tárolóüzemeltetőket nemcsak az arbitrázsprofit optimalizálására, hanem a hálózat stabilitásához való aktív hozzájárulásra is. Mindez technikailag megvalósítható és intézményileg is megvalósítható. Ami hiányzik, az a keretrendszer, nem a tartalom.

A folyamatban lévő kapacitás és a megvalósítás közötti rés: Az elveszett gigawattok

A lehetséges és a ténylegesen megvalósult energia közötti szakadék nem elvont fogalom. 2025 végén a nagyméretű akkumulátoros energiatárolási projektek Németországban összesen 9,5 gigawattot tettek ki, amelyből 5,6 gigawattnyi kapacitást terveztek a hálózatra csatlakoztatni 2026 és 2027 végére. A piaci elemzők reálisabb értékelése azt feltételezi, hogy e projektek jelentős része a hálózati csatlakozási késedelmek miatt nem készül el időben. Minden egyes gigawattnyi akkumulátoros energiatárolási kapacitás, amely nem a tervek szerint kerül üzembe, nagyjából 500 millió és egymilliárd euró közötti kihasználatlan beruházási volument jelent, és ennek megfelelően a villamosenergia-rendszer rugalmasságának csökkenését.

Maga a Szövetségi Hálózati Ügynökség is rámutatott, hogy az akkumulátoros tároláshoz szükséges hálózati csatlakozások ellenőrizetlen bővítése akár 500 gigawattra túlterhelné a hálózatot, és a költségek ugrásszerű növekedését okozná. Ez a kijelentés technikailag helytálló, de nem a szabályozás elleni, hanem inkább az intelligens szabályozás melletti érvként értelmezendő. Nem minden csatlakozásnak van értelme, nem minden kapacitás előnyös a rendszer számára – de pontosan ezért átlátható kritériumokra van szükség a priorizáláshoz és a döntéshozatalhoz, nem pedig az egyes hálózatüzemeltetők saját belátásuk szerinti informális döntéseire. Az átvitelirendszer-üzemeltetők érettségi értékelési eljárása a helyes irányba tett lépés – de csak az értéklánc egyik végét célozza meg, és az elosztóhálózatot érintetlenül hagyja.

Reformlehetőségek: Mit kellene valójában jelentenie a szabályozott hálózati hozzáférésnek?

Egy szabályozott hálózati hozzáférési rendszernek az akkumulátoros tárolórendszerekhez, amely komolyan veszi az 1998 és 2005 közötti időszak tanulságait, lényegében öt dimenziót kellene kezelnie. Először is, kötelező érvényű jelentkezési határidőkre van szükség: a hálózatüzemeltetőknek kötelezni kell a hálózati csatlakozási kérelmekre adott válaszokat meghatározott időkereten belül, átláthatóan kell kommunikálniuk a kapacitásbeli szűk keresztmetszeteket, és az elutasításokat ellenőrizhető műszaki indokokkal kell indokolniuk. Másodszor, országosan szabványosított minimális műszaki szabványokra van szükség az akkumulátoros tárolórendszerek csatlakoztatásához és üzemeltetéséhez. Ezek a szabványok védik a hálózatüzemeltetők jogos érdekeit a hálózat stabilitásához anélkül, hogy további különleges követelményeket engedélyeznének. Harmadszor, a folyamatköltségeket igazságosan kell elosztani – az építési költségtámogatások nem terhelhetik meg a projektfejlesztőket olyan mértékben, hogy a beruházások gazdaságtalanná váljanak, ahogy azt a Német Akkumulátorenergia Társaság (BVES) jogosan kritizálja.

Negyedszer, régóta esedékes a hálózatbarát üzemeltetési gyakorlatokra vonatkozó egyértelmű szabályok kidolgozása. Azokat a tárolólétesítményeket, amelyek bizonyíthatóan hálózatbarát módon működnek, nemcsak dinamikus hálózati díjakkal kellene jutalmazni, hanem preferenciális hálózati hozzáférést is kellene biztosítani. Ez ösztönzőket teremtene a gazdaságilag kívánatos viselkedéshez, és elkerülné a Szövetségi Hálózati Ügynökség által kritizált kiszámíthatatlan arbitrázs tárolórendszereket. Ötödször, szükség van egy független szabályozó hatóságra, amely valódi szankcionálási jogkörrel rendelkezik – és itt a Szövetségi Hálózati Ügynökségnek már most is kötelessége következetesebben alkalmazni a meglévő eszközeit. A 2005-ös évvel való párhuzam itt is egyértelmű: csak akkor változott meg a hálózatüzemeltetők viselkedése, amikor a szabályozó hatóság ténylegesen rendelkezett a jogkörrel, és élt is vele.

Politikai felelősségvállalás a felfordulás idején

A kérdés politikai dimenzióját nem szabad alábecsülni. Németország energiaellátásában felgyorsult strukturális átalakuláson megy keresztül. A megújuló energiák aránya a villamosenergia-termelésben folyamatosan növekszik, a betáplálás volatilitása nő, és az szabályozható rugalmasság iránti igény is arányosan növekszik. Az akkumulátoros tárolás ebben az összefüggésben nem kiegészítő technológia, hanem egy olyan rendszerinfrastruktúra, amely egyre inkább átveszi a korábban fosszilis tüzelőanyaggal működő csúcsterhelési erőművek által betöltött funkciót. A politikai döntéshozók hangsúlyozták, hogy a megújuló energiák bővítését jobban össze kell hangolni a hálózat bővítésével, mind térben, mind időben. Az akkumulátoros tárolás költséghatékonyabb és gyorsabban megvalósítható eszköz, mint a hálózat bővítése – de csak akkor, ha ténylegesen integrálható a hálózatba.

A politikai paradoxon abban rejlik, hogy egyrészt a törvényhozók ambiciózus klímavédelmi és megújuló energia bővítési célokat tűznek ki, másrészt pedig hiányosan hagyják a szükséges rendszerinfrastruktúra szabályozási keretét. Ez nem véletlen, hanem inkább egy összetett érdekszövevény eredménye: A már meglévő hálózatüzemeltetők profitálnak a status quóból, és kevés ösztönzőjük van arra, hogy kötelező érvényű szabályokkal korlátozzák mozgásterüket. Másrészt az új szereplők – projektfejlesztők, befektetők, technológiai vállalatok – számosak és tőkeerősek, de politikailag kevésbé konszolidáltak, mint a hagyományos energiaszektor. A törvényhozók így a klasszikus szabályozási kihívással szembesülnek: olyan piacot kell létrehozniuk, amelyet a piaci szereplők nem tudnak, vagy nem akarnak önállóan létrehozni.

Az időhorizont döntő: szabályozás most, vagy milliárdos költségek később

Ennek a döntésnek az időzítése kritikus fontosságú. Minden évben, amikor nincs szabályozott hálózati hozzáférés az akkumulátoros tároláshoz, a hálózati torlódások kezelése milliárdokba kerül, a beruházások vagy elmaradnak, vagy külföldre áramlanak, és a bővítési cél és a valóság közötti szakadék egyre szélesedik. A német kormány célul tűzte ki, hogy 2030-ra a telepített akkumulátoros tárolókapacitást körülbelül 100 gigawattórára növeli. A jelenlegi bővítési ütemmel és a meglévő szabályozási keretrendszerrel ez a cél aligha érhető el. A csővezeték megvan, a tőke megvan, a technológia megvan – ami hiányzik, az a szabályozási kulcs, ami kinyitja az ajtót.

A történelem azt tanítja nekünk, hogy az Energiaipari Törvény (EnWG) 2005-ös módosításának hónapok, nem pedig évek kellettek ahhoz, hogy éreztesse hatását. Az egységes szabályok, a végrehajtható szabványok és egy illetékes szabályozó hatóság gyorsan átalakíthatja a piacokat. Amire Németországnak szüksége van a 2026-os akkumulátor-boomhoz, az nem több türelem, hanem több elszántság. A Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium és a Szövetségi Hálózati Ügynökség közösen rendelkezik a jogi eszközökkel ehhez az átalakuláshoz. A kérdés nem technikai és nem is intézményi. Politikai.

Harminc évvel a német villamosenergia-piac liberalizációjára tett első kísérlet, és húsz évvel a szabályozási megoldás sikere után Németország ismét válaszút előtt áll. Az akkumulátor-boom valós, a kereslet sürgető, és a megoldás terve a Szövetségi Levéltárban található. Rendkívüli kudarc lenne ugyanazt a leckét kétszer megtanulni.