Az újrafegyverkezés vakfoltja: Tomáš Zdechovský európai parlamenti képviselő és az SME Connect a kis- és középvállalkozások (kkv-k) érdekeit képviseli

Figyelmeztetés a keleti szárnyról: Mi okozza valójában Európa védelmének kudarcát?

Európa milliárdos illúziója: Miért nem mentenek meg minket a rekordköltségvetések válság idején?

Az ukrajnai háború felrázta Európát a biztonságpolitikai álomból. A hidegháború óta először rekordösszegek áramlanak a védelembe, és a NATO tekintélyes kétszázalékos kiadási célkitűzése végre elérhető közelségbe kerül sok nemzet számára. De ha közelebbről megvizsgáljuk az új európai újrafegyverkezés kulisszái mögé pillantunk, kijózanító valóság tárul fel: a több pénz nem jelent automatikusan nagyobb biztonságot. A GLOBSEC agytröszt nemrégiben közzétett átfogó jelentése könyörtelenül leleplezi a kitett keleti szárny sajátos problémáit. A csapatok mozgósításának nehézkes bürokratikus akadályaitól és a közepes méretű védelmi vállalatok súlyos pénzügyi szűk keresztmetszeteitől kezdve az öt évnél is riasztóbb szállítási határidőkig – Európa hatalmas összegeket fektet be, de túl gyakran vall kudarcot az ipari és logisztikai megvalósításban. Ez a részletes elemzés rávilágít arra, hogy miért kulcsfontosságú most a működő infrastruktúra, a gyors politikai döntéshozatali folyamatok és a függőségek csökkentése az elrettentés hitelessége szempontjából.

Európa védelmi átalakulása: A rekordköltségek és az ipari valóság között

A több pénz nem oldja meg a biztonsági problémákat – kivéve, ha valódi szakértelmet biztosít

Európa biztonságpolitikai paradigmaváltást él át, amelynek mértéke évtizedekig tartó béke idején elképzelhetetlennek tűnt. Oroszország Ukrajna elleni folyamatos agressziója megrengette a kontinens alapvető stratégiai feltételezéseit, és példátlan fegyverkezési versenyt indított el. A hidegháború óta először, 2025-ben minden EU-NATO-tagország elérte a GDP két százalékos védelmi kiadási célkitűzését – ami történelmi mérföldkő, de kevésbé diadalként, inkább egy sokkal mélyebb kihívás kezdeteként értelmezendő.

A pozsonyi székhelyű GLOBSEC agytröszt által a keleti szárny harckészségéről szóló 2026-os átfogó éves jelentésében feltett kulcsfontosságú kérdés nem az, hogy Európa vajon több pénzt költ-e. Ez a tény kétségtelen. A valódi kérdés az, hogy vajon ezt a pénzt bevethető, fenntartható és elrettentő katonai képességekké alakítják-e? A jelentés által a kiterjedt adatokon alapuló válasz kijózanító: nem.

A 2026. június 22-én, az SME Connect és a GLOBSEC által közösen szervezett, Tomáš Zdechovský európai parlamenti képviselő védnökségével zajló esemény pontosan azokat az érdekelt feleket hozta össze, akiktől a haladás függ: politikusokat, biztonsági szakértőket, iparági képviselőket, valamint kis- és középvállalkozásokat. A bemutatott meglátások világos képet festenek: Európa elkezdett ébredni, de rövidebb az idő, amíg teljes mértékben képessé válik a cselekvésre, mint azt a politikai retorika sugallja.

A 2026. június 22-i eseményt az SME Connect és a GLOBSEC közösen szervezte, Tomáš Zdechovský európai parlamenti képviselő védnöksége alatt

A céltól a valóságig: Ki teljesít valójában a keleti szárnyon?

A GLOBSEC harckészültségi térképe tíz országot fed le a NATO keleti szárnyán, a Balti-tengertől a Fekete-tengerig. Az elemzés nemcsak a kiadási adatokat méri, hanem három alapvető pillért is: a katonai erőt és modernizációt, a politikai döntéshozatali képességet válsághelyzetekben, valamint a társadalom és az ipari bázis ellenálló képességét.

Ennek a többdimenziós értékelésnek az eredménye egyértelmű: Finnország, a balti államok és Lengyelország az operatív készenlét élvonalában állnak. Finnország például a gyors válságkezelési döntéshozatali folyamatot, Európa egyik legnagyobb tartalékos rendszerét, körülbelül 900 000 mozgósítható katonával, valamint a mély társadalmi ellenálló képességet egy olyan integrált védelmi modellbe ötvözi, amely mintaként szolgálhat más országok számára. Ezek az országok nemcsak stratégiai tartalékaikat növelték, hanem jelentős összegeket fektettek be modern fegyverekbe is, a harckocsiktól a nagy hatótávolságú precíziós rendszerekig, és jelentősen javították az operatív mobilitást és az integrált szárazföldi-levegői-tengeri-űrbeli műveletek képességét nemzeti és többnemzetiségű gyakorlatok révén.

Lengyelország kiemelkedik az összes európai NATO-tagország közül: Varsó a 2025-ös bruttó hazai termékének 4,48 százalékával nemcsak több mint kétszeresét éri el a két százalékos célnak, hanem 3,22 százalékkal még az Egyesült Államokat is megelőzi – ez a jelzés politikailag és szimbolikusan is aligha túlbecsülhető. A balti államok szorosan követik őket: Litvánia GDP-jének 4,0 százalékát, Lettország 3,73 százalékát, Észtország pedig 3,38 százalékát költötte védelemre.

Románia azonban kiváló példa arra, hogy a puszta csapatlétszám és a földrajzi elhelyezkedés nem elegendő mutatója a tényleges műveleti készenlétnek. Az ország a második legnagyobb fegyveres erővel rendelkezik keleti szárnyán – közel 182 000 katonával –, és stratégiailag pótolhatatlan pozícióval rendelkezik a Fekete-tengeren. A GLOBSEC-jelentés mindazonáltal arra a következtetésre jut, hogy Romániának jelentősen fel kell gyorsítania a döntéshozatal sebességét és a bevetési képességeinek integrációs mélységét ahhoz, hogy méretbeli előnyét hiteles elrettentéssé alakítsa. A méret önmagában nem erő.

A spektrum másik végén egy olyan Európa áll, amely továbbra is a célkitűzésénél ragad, és nem mutat további előrelépést. Franciaország (2,05 százalék), Olaszország (2,01 százalék), Spanyolország, Belgium, Portugália és Luxemburg – mind a két százalékos határnál vannak, anélkül, hogy bármilyen látható ambíció lenne ezen túl. Magyarország és a Cseh Köztársaság még a GDP-hez viszonyított részesedését is csökkentette 2025-re. Tekintettel az új hágai 5 százalékos célkitűzésre 2035-re, amelyből 3,5 százalékot kell az alapvető védelmi költségvetésre fordítani, szinte az összes nagyobb európai gazdaság egy-másfél százalékpontos strukturális hiánnyal néz szembe önmagában az alapvető célkitűzés elérésében.

Az elrettentés cselekvést igényel, nem szavakat: A döntés problémája

Martin Sklenár, a Szlovák Köztársaság korábbi védelmi minisztere és a GLOBSEC Biztonság Jövője Programjának tiszteletbeli tagja az előadás során egy olyan elvet fogalmazott meg, amely a jelentés intellektuális alapját képezi: Az elrettentés konkrét tettekből, nem politikai nyilatkozatokból fakad. A hiteles biztonság a fővárosokban kezdődik – és ott is épül fel.

Ez az állítás egy gyakran alábecsült szűk keresztmetszetre mutat rá: a politikai döntéshozatali architektúrára. Jelentéséhez a GLOBSEC kidolgozta saját döntéshozatali ütemterv-indexét, amely a keleti szárny nemzeteinek cselekvési sebességét méri fel akut válság esetén – jogi kiváltó okok, döntéshozatali láncok, hatósági struktúrák, valamint az erők mozgósításának és a szövetségesek integrálásának képessége alapján. Az eredmény: Válságforgatókönyvekben, ahol az órák döntenek, sok ország kudarcot vall a mozgósítási bürokráciájában fennálló strukturális akadályok miatt, amelyek békeidőben irrelevánsnak tűntek.

A politikai polarizáció exponenciálisan növeli ezt a kockázatot. Ahol hiányzik vagy szétesik a nemzeti konszenzus a biztonságpolitikáról, ott még a megfelelően finanszírozott fegyveres erők is gyaloggá válnak a belpolitikai csatározásokban. Sklenár kifejezetten figyelmeztetett, hogy a gyenge döntéshozatali struktúrák és a társadalmi megosztottság alááshatja a műveleti készenlétet – és hogy a közvélemény támogatása és a politikai konszenzus az elrettentés alapvető összetevői, nem pusztán kommunikációs feladatok.

A jelentés elemzése egy gyakran elhanyagolt dimenziót is feltár: a fenntarthatóságot. Még a tekintélyes fegyveres erőkkel rendelkező országok is kritikus hiányosságokkal küzdenek a karbantartás terén. A karbantartási képességek, az utánpótlás-logisztika, a közlekedési infrastruktúra – ezek nem elbűvölő készségek, de meghatározzák, hogy egy támadást hetek vagy hónapok múlva is el lehet-e hárítani. A keleti szárny számos országában tapasztalható gyenge közlekedési infrastruktúra valós és komoly hiányosságnak számít; a mobilitás mint stratégiai tényező tartós beruházásokat igényel.

Németország történelmi lépése: A litvániai brigád geopolitikai jelzésként szolgál

Németország legszimbolikusabb hozzájárulása az elrettentéshez a keleti szárnyon a 45. páncélosdandár litvániai telepítése – Németország első állandó tengerentúli telepítése egy teljes harci egységből a második világháború óta. A 2025. április 1-jei vilniusi hivatalos aktiválása óta a dandár strukturált fejlesztésen megy keresztül. A 2025. májusi beiktatási ünnepségen Friedrich Merz kancellár hangsúlyozta, hogy a dandár nem politikai szimbólum, hanem katonai hozzájárulás az elrettentéshez és a védelemhez.

E döntés geopolitikai jelentőségét Litvánia földrajzi elhelyezkedése határozza meg. Kalinyingrád orosz exklávéja és az oroszbarát Fehéroroszország közé ékelődve az országot a NATO teljes keleti szárnyának legkiszolgáltatottabb államának tartják. A dandár Rudninkaiban állomásozik, körülbelül 30 kilométerre a fehérorosz határtól – egy olyan helyen, amelynek közelsége a potenciális fenyegetési tengelyhez kétséget kizáróan támasztja alá stratégiai célját. 2027 végére mintegy 4800 katonát és körülbelül 200 civil személyzetet terveznek állandó jelleggel telepíteni, ekkorra a dandár eléri a teljes harcképességet.

Fritz von Stülpnagel, a DefenceTech Europe ügyvezető igazgatója a GLOBSEC megbeszélésen foglalkozott ezzel a fejleménnyel, és egyértelmű stratégiai követelést fogalmazott meg: Szeretné, ha más nyugat-európai államok is követnék Németország példáját, és állandó csapatokat állomásoztatnának a keleti szárnyon. A keleti szárny védelmét közös európai felelősségnek kell tekinteni, nem pedig a határállamok regionális problémájának. A nagyobb katonai integráció erősíti a NATO elrettentő erejét, és csökkenti a potenciális ellenfelek stratégiai téves számításainak kockázatát.

Ez az álláspont gazdasági megfelelőjét egy egyszerű logikában találja meg: a jelenlét elrettentést jelent. Egy állandó jelleggel a keleti szárnyon állomásozó szövetségi erő hitelességet jelez olyan módon, amit a rotációs egységek vagy politikai ígéretek nem tudnak megismételni. Azt a jelzést küldi, hogy a fogadó ország elleni támadás esetén a küldő ország katonáit közvetlenül érintené – a kiterjesztett drótköteles támadások klasszikus logikája, ahogyan az amerikai csapatok jelenlétét Németországban a hidegháború alatt is jellemezte.

Az ipari paradoxon: Európa befektet – de nem tud eredményeket elérni

Ha a GLOBSEC-jelentés politikai-katonai része egyenetlen előrehaladásról számol be, akkor az iparpolitikai ikerjelentése – a McKinsey & Company-val közösen készített Stress-Testing Europe's Defence Industrial Scale-Up – strukturális kudarcról szól. A központi diagnózis: Európa védelmi kiadásai nőnek. A szállítási kapacitása nem.

Az európai védelmi ellátási lánc 280 vállalatának felmérésére és az iparág vezetőivel készített 15 strukturált interjúra épülő jelentés drámai eltérést dokumentál a megrendelések és a kapacitások között: Az európai védelmi vállalatok körülbelül fele arról számolt be, hogy a tervezett termelés több mint 40 százalékát nem sikerült a tervek szerint végrehajtani. Ugyanakkor a 2. és 4. szintű beszállítók kevesebb mint 20 százaléka kap előleget – ami azt jelenti, hogy ezeknek az ipari gerincet alkotó kis- és középvállalkozásoknak elő kell finanszírozniuk a saját újrafegyverkezésüket.

Ez a megállapítás gazdaságilag robbanásveszélyes. A védelmi ipari kkv-k közel 40 százaléka számolt be arról, hogy nehéz vagy nagyon nehéz hozzáférni a banki finanszírozáshoz – ez a szám több mint kétszerese a más ágazatokban működő kkv-k esetében tapasztaltaknak. A kereskedelmi bankok történelmileg ESG-kockázatként kezelték a védelmet, ami paradox módon éppen abban a pillanatban akadályozza a magánfinanszírozást, amikor a demokratikus biztonság stratégiai szükségszerűséggé válik. A NATO Innovációs Alap elemzése strukturális szűk keresztmetszetről beszél: hitel nélkül a prototípusok nem válhatnak gyártósorokká – és gyártósorok nélkül Európa nem tudja elérni készültségi céljait.

Az európai intézmények elkezdtek reagálni. Az Európai Beruházási Bank drámaian megnövelte a védelmi szektornak nyújtott hitelek volumenét: a 2024-es egymilliárd euróról a 2025-re tervezett 3,5 milliárd euróra, amelyet egy 500 millió eurós célösszegű, a védelmi ipar számára létrehozott kezdeti magánhitel-alap kísér. A Deutsche Banknak nyújtott első, 500 millió eurós közvetítő hitelkeret összesen egymilliárd eurós finanszírozást tesz lehetővé az európai kkv-k számára a biztonsági és védelmi szektorban. Az út nyitott – azonban a mérték jelentősen elmarad a szükségletektől.

A szakemberhiány, mint stratégiai sebezhetőség

Az ipari szűk keresztmetszetek közül kiemelkedik egy, amelyet rövid távon még a legnagylelkűbb fiskális politikával sem lehet megoldani: a képzett munkaerő hiánya. A GLOBSEC-McKinsey jelentés szerint az európai védelmi termelés legégetőbb korlátja nem a finanszírozás, hanem a képzett személyzet, a gépek és a kritikus alkatrészek.

Egyetlen tapasztalt mérnök egy kulcsfontosságú pozícióban akár tíz évig is pótolhatatlan lehet. Számos védelmi ipari vállalat néhány év alatt megháromszorozta vagy megnégyszerezte termelését – ezzel párhuzamosan pedig megnőtt a munkahelyek száma egy olyan piacon, ahol már így is hiány van elektronikai szerelőkből, összeszerelő technikusokból, szoftverfejlesztőkből, minőségellenőrökből és gyártervezőkből. A betanítás és a képzés időt vesz igénybe – pontosan azt, amivel az iparág a jelenlegi helyzetben nem rendelkezik.

Ez a szűk keresztmetszet mélyebben összefonódik a skálázhatóság problémájával. Az európai védelmi ágazat nem néhány nagyvállalat monolitikus tömbje, mint az Egyesült Államokban, hanem több ezer kis- és középvállalkozásból álló mozaik, amelyek a nemzeti ellátási láncokba ágyazódnak, gyakran eltérő szabványokkal, tanúsítási követelményekkel és beszerzési szabályokkal. Ez a strukturális széttagoltság a valódi versenyhátrány: megakadályozza a méretgazdaságosságot, bonyolítja a kapacitástervezés és a kereslet-előrejelzések összehangolását, és azt jelenti, hogy egyetlen szűk keresztmetszet az ellátási láncban késleltetheti a teljes termelési programokat.

Biztonsági és Védelmi Központ - Kép: Xpert.Digital

A Biztonsági és Védelmi Központ szakértői tanácsokkal és naprakész információkkal támogatja a vállalatokat és szervezeteket az európai biztonság- és védelempolitikában betöltött szerepük megerősítésében. Szorosan együttműködve az SME Connect Defence munkacsoporttal, különösen azokat a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat) támogatja, amelyek tovább kívánják fejleszteni innovatív kapacitásukat és versenyképességüket a védelmi ágazatban. Központi kapcsolattartó pontként a Központ így kulcsfontosságú hidat teremt a kkv-k és az európai védelmi stratégia között.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az SME Connect Defence Working Group – A kkv-k megerősítése az európai védelemben

Féknyereg beszerzése: Miért ássa alá az ötéves szállítási határidő az elrettentő hatást?

Markus Becker, az SME Connect Védelmi és Biztonsági Munkacsoportjának társ-ügyvezető igazgatója és az LTW Intralogistik üzletfejlesztési vezetője a beszélgetés során egy olyan adatot hozott fel, amely jól összefoglalja az egész dilemmát: Az európai védelmi szektorban az átlagos szállítási idők ma már meghaladják az öt évet. Öt évet – egy olyan időszakban, amikor az ukrajnai csatatér havonta átalakul, a drónrajok percek alatt kényszerítik ki a döntéseket, és a taktikai helyzet olyan gyorsaságot követel meg, amelyet a hagyományos beszerzési ciklusok egyszerűen nem tudnak biztosítani.

Ezek a szállítási késedelmek nem véletlenszerűek, hanem rendszerszintű következmények. Az európai beszerzés széttagolt, az országok gyakran a hazai beszállítókat részesítik előnyben, és a rendszereket a nemzeti előírások szerint fejlesztik. Ez a tervezési változatok elszaporodásához vezet – mindegyiket kissé átalakítva a különböző működési doktrínákhoz –, ami növeli a költségeket és a teljesítési időket. A hosszadalmas tanúsítási folyamatok, a bonyolult beszerzési szabályok és az iparág számára nem egyértelmű tervezési kilátások megakadályozzák a vállalatokat abban, hogy korai beruházásokat hajtsanak végre a kapacitásbővítés érdekében.

A GLOBSEC-jelentés és a kísérő iparági elemzés egy sor összehangolt intézkedést javasol: gyorsabb szerződéskötést, az ellátási láncban lefelé haladó előlegfizetéseket, gyorsított tanúsításokat, valamint a helyzet súlyosságát tükröző munkaerő-stratégiát. Az Európai Parlament és a Bizottság intézményi megközelítéseket dolgozott ki az Európai Védelmi Ipari Program (EDIP) és a 2026-os Európai Védelmi Alap keretében, de az operatív végrehajtás még mindig messze elmarad a politikai ambícióktól.

Ehhez kapcsolódóan:

• Markus Becker | A fegyverkezési siker illúziója: Amikor a pénz önmagában nem elég a biztonság megvásárlásához – Európa vakfoltja a védelmi képességekben

A kettős felhasználású csomópontok koncepciója: Logisztika mint biztonsági infrastruktúra

A GLOBSEC rendezvény egyik legkoncepcionálisan leginnovatívabb hozzájárulását Markus Becker hozta el a gyors telepítésű kettős felhasználású központok koncepciójával. Ez az ötlet túllép a polgári és katonai infrastruktúra klasszikus szétválasztásán, stratégiai erőforrássá alakítva azt: moduláris logisztikai központok hálózatává, amely békeidőben kiszolgálja a polgári ellátási láncokat, válság idején pedig zökkenőmentesen támogatja a katonai műveleteket – tárolás, karbantartás, alkatrész-kezelés és lőszerelosztás révén.

A koncepció nem elvont. Ukrajna tapasztalata jól mutatja, mennyire kulcsfontosságú a logisztika egy katonai művelet fenntartásához. Egy elhúzódó, nagy intenzitású konfliktusban az ellátás, a karbantartás, valamint a lőszer és a pótalkatrészek gyors elosztása legalább annyira meghatározza a műveleti ütemet, mint a fegyvertechnológia. A GLOBSEC jelentés hangsúlyozza, hogy az ellenálló képesség, a mobilitás, a logisztika és az ipari skálázhatóság a védelmi felkészültség alapvető összetevőivé váltak – nem kiegészítőkké, hanem alapvető elemekké.

A kettős felhasználású csomópontok gazdasági logikája meggyőző: a mindenképpen megépítendő infrastruktúrát kezdettől fogva a védelmi követelményeket szem előtt tartva tervezik meg. Amikor egy vasútvonalat nehéz katonai szállításra korszerűsítenek, a polgári áruszállítás is profitál belőle. Amikor a digitális platformok katonai szintű pontosságú követést kínálnak, a polgári ellátási lánc átláthatóbbá válik. A befektetések megtérülése megoszlik a polgári és katonai felhasználók között, növelve a politikai életképességet és csökkentve az ágazatonkénti költségeket. Tekintettel a McKinsey azon megállapítására, hogy az európai NATO-beszerzésekből származó minden euró, amely Európában marad, 1,5-1,9 euró bevételi forrást generál az EU teljes védelmi ökoszisztémájában – még a munkahelyekre, a kutatásra és az ipari szakértelemre gyakorolt ​​multiplikátorhatások figyelembevétele nélkül is –, a versenyképes, Európán belüli védelmi ellátási lánc fontossága egyértelművé válik.

Drónok, mesterséges intelligencia és az ukrán tényező: Tanulás tűz alatt

A modern védelem egyetlen aspektusát sem gyorsította fel intenzívebben az ukrajnai háború, mint a drónok és a mesterséges intelligencia katonai műveletekbe való integrálását. Ami kezdetben kísérleti jellegűnek tűnt – a polgári kereskedelmi célú FPV drónok tömeges telepítése precíz, rövid hatótávolságú fegyverként, a mesterséges intelligencia által támogatott felderítés használata a célpontok azonosítására és a tüzérségi korrekcióra –, alapvetően felülvizsgálta a szárazföldi hadviseléssel kapcsolatos alapvető feltételezéseket.

Zdechovský, az EU parlamenti képviselője kiemelte az Ukrajnától leszűrt tanulságokat, amelyek kulcsfontosságúak a jövőbeli védelmi tervezés szempontjából, és hangsúlyozta a drónok és a mesterséges intelligencia növekvő fontosságát a fegyverrendszerek fejlesztésében. Ennek a tanulságnak konkrét operatív következményei vannak: a radarrendszereknek ma nemcsak a nagy hatótávolságú fenyegetéseket kell felderíteniük, hanem a madarakat is meg kell különböztetniük az olcsó kereskedelmi drónoktól. A mobilitás és a túlélési képesség már nem opcionális, hanem alapvető követelmény. A fejlesztésnek lépést kell tartania a csatatérrel – ami alapvető ellentmondás a hagyományos fegyverzetek régóta fennálló beszerzési logikájával.

Az EU védelmi ütemterve a drónvédelmet kiemelt kezdeményezésként jelölte meg: az Európai Drónvédelmi Kezdeményezésnek és a Keleti Szárny Őrségének 2027 végére teljes mértékben működőképesnek kell lennie. Ez azonban egyben a strukturális kihívást is feltárja: Európa védelmi felszerelésének mintegy 40 százalékát továbbra is az EU-n kívülről importálja – és ezek a függőségek éppen a legkritikusabb képességterületekre koncentrálódnak: nagy hatótávolságú csapásmérő rendszerek, nagy hatótávolságú légvédelem, korai figyelmeztető és felderítő rendszerek, taktikai szállítási képességek, ötödik generációs vadászgépek és nagy drónok. Európa a behozott mikrochipektől is függ, és fennáll a veszélye annak, hogy lemarad a mesterséges intelligencia terén a csatatéren.

Szabványosítás kontra rugalmasság: A modern fegyverzetben rejlő feszültség

Horst Heitz, az SME Connect irányítóbizottságának elnöke azonosított egy alapvető feszültségterületet, amely a 21. századi védelmi tervezést alakítja: a szabványosítás és a rugalmasság közötti egyensúly a gyorsan változó technológiai környezetben. Ez a feszültség nem oldható fel, de kezelhető – feltéve, hogy a megfelelő intézményi keretrendszer rendelkezésre áll.

A szabványosítás méretgazdaságosságot, interoperabilitást, költséghatékonyabb alkatrész-ellátást és egyszerűsített kiképzést tesz lehetővé. A NATO interoperabilitása a szabványosított interfészeken alapul. Ugyanakkor a modern hadviselés, amint azt Ukrajna példája is élénken demonstrálja, olyan gyors alkalmazkodást igényel, amely túlterheli a hagyományos szabványosítási folyamatokat. Ha egy adott drónosztály taktikai követelményei hónapokon belül megváltoznak, egy ötéves beszerzési ciklus nem tud megfelelő választ adni.

Ennek eredményeként olyan beszerzési reform jött létre, amely mindkét dimenziót figyelembe veszi: a hosszú távú perspektívával és magas interoperabilitási követelményekkel rendelkező alapvető rendszerek szabványosítást és közös európai beszerzést igényelnek. A gyorsan fejlődő technológiák – drónok, mesterséges intelligencia alkalmazások, elektronikus hadviselés – agilis, egyszerűsített beszerzési folyamatokat igényelnek, amelyek nem fojtják el az innovációt a bürokráciával. Zdechovský kifejezetten hangsúlyozta a beszerzési eljárások egyszerűsítésének és az európai védelmi piac megerősítésének szükségességét a hatékonyság és a reagálóképesség javítása érdekében.

A gazdasági multiplikátor: Miért stratégiai fontosságú az európai beszerzés Európában?

A védelempolitikai vita mögött egy rendkívüli jelentőségű iparpolitikai döntés áll. Az Oxford Economics elemzése, amelyet az Euronews 2026. júniusi jelentésében idéznek, becslése szerint az EU védelmi felszereléseinek mintegy 40 százaléka nem európai beszállítóktól származik – ez a vásárlóerő állandó kiáramlása gyengíti az európai védelmi ipari bázist és állandósítja a stratégiai függőségeket.

A GLOBSEC-McKinsey megállapítása, miszerint az európai NATO fegyverbeszerzésekből származó minden egyes euró, amely Európában marad, 1,5-1,9 euró bevételt generál az európai védelmi ökoszisztémán keresztül, azonnali gazdasági következményekkel jár. Az európaiasított beszerzés nemcsak biztonságpolitikai önellátást jelent – ​​hanem iparpolitikát is. Munkahelyeket teremt, megőrzi a technológiai szakértelmet, erősíti a tagállamok adóbevételeit, és csökkenti a geopolitikai függőségeket, amelyek válság idején az európai érdekek elleni eszközként szolgálhatnak.

A hágai egyezmény 2035-re kitűzött, a GDP 5 százalékát kitevő célkitűzés, amelyből 3,5 százalékot az alapvető védelmi költségvetésre kell fordítani, olyan szintű kiadást jelent az egész Európai Unióban, amely a kontinens gazdaságát a fegyveripar példátlan motorjává alakítja. Az Oxford Economics 2026-ra az EU egészében mindössze 0,1 százalékpontos, a GDP 2,6 százalékára történő növekedést vár – az előző évi jelentős ugrás után, ami gyakorlatilag stagnálást jelent azoknak az országoknak, amelyeknek még be kell zárkózniuk. A vezetők és a lemaradók közötti strukturális szakadék így nem csökkenni, hanem szélesedni fog.

A közvélemény mint védelmi erőforrás

A GLOBSEC keretrendszer egyik legfontosabb – és gyakran alábecsült – megállapítása a társadalmi ellenálló képesség védelmi változóként való figyelembevétele. A biztonság nem csupán a felszerelés és a költségvetési döntések kérdése: a közvélemény támogatásának, a politikai konszenzusnak és az intézményi bizalomnak a függvényében épül fel vagy vész el.

Sklenár hangsúlyozta, hogy a kollektív védelem továbbra is elengedhetetlen, és hogy a közvélemény támogatása és a politikai konszenzus kulcsfontosságú a védelmi kötelezettségvállalások fenntartásához és a nehéz biztonsági döntések meghozatalához. Ez nem triviális kérdés. Azokban az országokban, ahol a populista erők aktívan megkérdőjelezik a NATO-tagságot vagy a kölcsönös védelmi klauzulát, a társadalmi polarizáció közvetlen biztonsági kockázattá válik – nem külső fenyegetések, hanem az elrettentés logikájának belső eróziója miatt.

Az ukrán válság megosztotta Európát ebben a kérdésben. Míg a balti államokban és Lengyelországban a lakosság széles körben támogatja a hatalmas védelmi kiadások szükségességét – a történelmi tapasztalatok és a fenyegetéshez való földrajzi közelség által vezérelve –, a nyugati kormányok küzdenek azért, hogy a jelentős költségvetési emeléseket a szociális szolgáltatásokra, az infrastruktúrára és az éghajlatvédelemre összpontosító társadalmi kiadási preferenciákkal szemben legitimálják. Azt a narratívát, miszerint a biztonsági beruházások nem opcionális kiadások, hanem a jelenlegi fenyegetettségi környezetre adott szükséges válaszok, politikailag meg kell nyerni ebben a társadalmi vitában – Európa minden egyes fővárosában.

Intézkedési javaslatok: Az elemzésből levont következtetések

A GLOBSEC-jelentés, a McKinsey iparági elemzése és a brüsszeli szakértői megbeszélés szintézise számos konkrét következtetésre utal, amelyek túlmutatnak a politikai vágyálmokon.

Először is, a beszerzési reformnak strukturálisnak kell lennie, nem pedig kozmetikai jellegűnek. Az ötéves vagy annál hosszabb szállítási határidők stratégiailag elfogadhatatlanok a mai biztonsági környezetben. Intézményileg rögzíteni kell a gyorsított pályázati eljárásokat, az egyszerűsített tanúsítási eljárásokat és a kritikus képességekre vonatkozó kiterjesztett mentességeket.

Másodszor, az előlegfizetéseket szisztematikusan kell elosztani a teljes ellátási láncban. Ha a 2. és 4. szintű beszállítók kevesebb mint 20 százaléka kap előzetes finanszírozást, az ipari bázis strukturálisan alulfinanszírozott. A kockázat a rossz szereplőnél rejlik – a kisvállalatoknál, amelyek a legkevesebb teherrel rendelkeznek.

Harmadszor, a közös európai beszerzés és szabványosítás nem lehetőségek, hanem hatékonyságnövelők. Minden egyes, védelemre költött euró Európán belül 1,5-1,9 euró hozzáadott értéket generál. Az Európán kívüli beszerzés nemcsak a vásárlóerőt, hanem a technológiai szakértelmet és az ipari kapacitást is exportálja.

Negyedszer, a kettős felhasználású infrastruktúra-koncepciókat – mint például a Becker által javasolt gyors telepítésű kettős felhasználású központokat – integrálni kell a nemzeti infrastruktúra-tervezésbe és az EU kohéziós programjaiba. Az olyan infrastruktúra, amely kezdettől fogva figyelembe veszi a polgári és katonai igényeket, mindkét felhasználási útvonalon keresztül megtérül, és erősíti az általános ellenálló képességet.

Ötödször, a szakemberhiány nem ágazatspecifikus, hanem stratégiai probléma. Az EU védelmi ütemtervében előirányzott, mintegy 200 000 védelmi ipari alkalmazott átképzésére vonatkozó ajánlás 2026 végéig jelzi a probléma mértékét – de az átképzés önmagában nem elég. Vonzó karrierutakra van szükség a védelmi iparban, amelyek versenyképesek tudnak lenni a technológiai szektorban elérhetőkkel.

Európának építenie kell, nem csak döntenie

A GLOBSEC 2026. június 22-i előadása könyörtelenül leleplezte Európa biztonsági átalakulásának központi paradoxonját. Évtizedes elhanyagolás után Európa komolyan elkezdte modernizálni katonai képességeit. A politikai kötelezettségvállalások valósak, a költségvetések növekednek, és az intézményi architektúrák formálódnak. Mégis veszélyes szakadék tátong a papíron ígért és a költségvetésben elkülönített összegek, valamint a ténylegesen létező műveletek, logisztika és skálázható termelés között.

Ez a szakadék elsősorban nem politikai akarat kérdése – ami sok fővárosban létezik. Intézményi kapacitás, ipari infrastruktúra és idő kérdése. Az elrettentés nem ígéretekre épül. Kézzelfogható, látható és fenntartható képességeken alapul, amelyeket egy potenciális agresszornak figyelembe kell vennie. Zdechovskýnek igaza volt: nem csak a több költekezésről van szó – hanem a bölcs költekezésről. Sklenárnak igaza volt: Európának most kell cselekednie, és nem szabad megvárnia a következő válságot.

Az egész vitán végigfutó üzenet egyszerű és sürgető: a biztonsági beruházások már nem opcionális politikai kiadások. Ezek alapvető feltételek ahhoz, hogy Európa szuverén kontinensként fennmaradjon egy egyre veszélyesebb világban. Minden olyan főváros, amely ezt még nem fogta fel, legkésőbb akkor fogja megérteni, amikor az elhalasztott döntések számlái esedékessé válnak – jelentősen magasabb kamatlábakkal.

Markus Becker

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Üzletfejlesztési vezető

Az SME Connect Védelmi Munkacsoport elnöke

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Elérhetsz a wolfenstein∂xpert.digital címen , vagy

Hívjon a +49 7348 4088 965 .

LinkedIn