„Digitális omnibusz a mesterséges intelligenciáról” – Frissítés az Európai Parlamenttől: Új részletek a mesterséges intelligencia kompetenciájáról, a valós laboratóriumokról és a megfelelőségről

Vége a mesterséges intelligencia bürokráciájának? Hogyan tervezi az Európai Parlament és az EU a mesterséges intelligencia törvény egyszerűsítését?

Az európai „AI Act” a világ első átfogó mesterséges intelligencia szabályozási keretrendszerének tekinthető – de alighogy megszárad a tinta, Brüsszel máris finomhangolja a részleteket. Az úgynevezett „AI Omnibus”-szal (hivatalos nevén: Digital Omnibus on AI) az Európai Unió reagál azokra a gyakorlati akadályokra, amelyek a mesterséges intelligencia szabályozásának kezdeti végrehajtása során merültek fel. A cél az irreális határidők korrigálása, az átfedő jogszabályok (például a GDPR vagy a Cyber ​​​​Relilience Act) okozta kettős terhek elkerülése, valamint az európai vállalatok innovatív kapacitásának elfojtásának megakadályozása.

A folyamat most döntő szakaszba lép: Miután a felelős bizottságok, az IMCO és a LIBE február elején elfogadták a jelentéstervezetüket, intenzív technikai tárgyalások kezdődnek. A hangsúly a magas kockázatú mesterséges intelligenciarendszerekre vonatkozó határidőkön (várhatóan 2027-ben és 2028-ban), a kötelező mesterséges intelligencia-ismeretfejlesztési képzés bevezetésén, valamint a valós laboratóriumok (tesztkörnyezetek) megkönnyítésén van.

A következő kérdések és válaszok rávilágítanak a mesterséges intelligencia szabályozásával kapcsolatos „nyitott szívműtét” hátterére. Elmagyarázza a felelős előadók és a tárgyaló frakciók szerepét, azt, hogy miért tekintik a következő heteket „válságos időszaknak”, és hogy a vállalatoknak hogyan kell stratégiailag kihasználniuk az új ütemterveket. Tudja meg, miért jelenti az AI Omnibus a mesterséges intelligencia törvény nem gyengítését, hanem szükséges megerősítését.

Ehhez kapcsolódóan:

• Digitális EU-busz és mesterséges intelligencia: Mennyi különleges jogszabályt tolerál Európa adatvédelmi rendje?

Osztályozás és kiindulópont

Mi az Európai Parlament jelenlegi „AI Omnibus” című kiadványának alapvető témája?

Az úgynevezett „AI Omnibus” (hivatalos nevén: Digital Omnibus on AI) az Európai Bizottság jogalkotási javaslata, amelynek célja a már elfogadott MI-törvény meghatározott területeken történő módosítása és végrehajtásának egyszerűsítése. A cél a határidők, az eljárások és az egyéb digitális jogszabályokkal való átfedések tisztázása anélkül, hogy veszélyeztetné a MI-törvény által biztosított alapvető védelmi szintet. A tervezetet most jelentéstervezetként nyújtották be az Európai Parlamentnek; a politikai csoportok összes módosítását benyújtották, és megkezdődött az intenzív technikai tárgyalások szakasza.

Hogyan illeszkedik az AI Omnibus a nagyobb „Digital Omnibus” csomagba?

Az AI Omnibus a Bizottság szélesebb körű digitális omnibusz csomagjának része, amelynek célja számos kulcsfontosságú digitális szabályozási keretrendszer – különösen az MI-törvény, az adatvédelmi törvény és az általános adatvédelmi rendelet (GDPR) – finomítása és jobb harmonizálása. Míg a csomag más részei olyan témákat tárgyalnak, mint a sütikre vonatkozó szabályok, az adathozzáférési jogok és a jelentéstételi kötelezettségek, a MI-vel foglalkozó rész a MI-szabályok célzott kiigazításaira összpontosít, például a határidők, az irányítás, a regisztrációs követelmények, a valós laboratóriumok és az érzékeny adatok torzításkorrekció céljából történő kezelése tekintetében.

Miért beszélünk egyáltalán az „AI Omnibuszról” vagy a „MI digitális omnibuszáról”?

Az uniós jogban az „omnibusz” kifejezés olyan jogszabályra utal, amely egyszerre több szabályrendszert módosít; a „mesterséges intelligenciáról szóló digitális omnibusz” esetében konkrétan a mesterséges intelligencia törvény és a légi közlekedési szabályozás (EASA-rendelet) módosításaira vonatkozik, amelyek célja a mesterséges intelligencia szabályainak gyakorlatiasabbá tétele. A fő hangsúly a magas kockázatú mesterséges intelligenciára vonatkozó kötelezettségek egyszerűsítésén, az egyéb digitális jogszabályokkal való harmonizáción, valamint a kis- és középvállalkozások számára nyújtott további könnyítéseken van.

Az AI Omnibus és a MI törvény közötti kapcsolat

Ha a mesterséges intelligenciáról szóló törvényt már elfogadták, miért most adnak hozzá egy mesterséges intelligencia omnibuszt?

A mesterséges intelligenciatörvény végrehajtásának első néhány hónapja után világossá vált, hogy egyes követelményei, bár ambiciózusak, a gyakorlatban nehezen megvalósíthatók a szoros határidők, a bonyolult regisztrációs követelmények, valamint az olyan jogszabályokkal való átfedések miatt, mint a GDPR, a NIS2 és a DORA. Ezért 2025. november 19-én a Bizottság benyújtotta a COM(2025) 836 számú („Digitális Omnibus on MI”) javaslatot, amelynek célja célzott kiigazítások végrehajtása volt, mielőtt a magas kockázatú MI-rendszerekre vonatkozó kötelezettségek többsége egyáltalán hatályba lépne. A MI Omnibus tehát nem egy teljesen új szabályozás, hanem inkább egyfajta „finomhangolás”, amely a vállalatok, hatóságok és felügyeleti szervek kritikáira reagál.

Milyen alapvető gyakorlati problémák megoldására hivatott az AI Omnibus?

Először is, a magas kockázatú MI-rendszerek határidejét és megvalósítási dátumait ki kell igazítani, hogy azok realisztikusak legyenek és egybeessenek a harmonizált szabványok kidolgozásával. Másodszor, csökkenteni kell a párhuzamos és többszörös kötelezettségeket, például amikor egy vállalatnak hasonló helyzetekben többször kellene jelentést tennie, dokumentálnia vagy értékelnie a MI-törvény, a GDPR, a NIS2 vagy a DORA miatt. Harmadszor, bizonyos kötelezettségeket, például az adatbázis-regisztrációt, a dokumentációt és az irányítást, ki kell egyensúlyozni, hogy továbbra is kockázatmegfelelőek maradjanak anélkül, hogy indokolatlanul korlátoznák, különösen a kisebb szereplők innovációs kapacitását.

Pontosan hogyan változtatja meg az AI Omnibus a magas kockázatú mesterséges intelligencia kezelését?

A Bizottság javaslatai célja az volt, hogy a magas kockázatú rendszerekre vonatkozó kulcsfontosságú kötelezettségek alkalmazását szorosabban összekapcsolják a műszaki szabványok és irányelvek elérhetőségével, ami azt jelenti, hogy a kötelezettségek csak több hónappal a vonatkozó bizottsági határozat után lépnének hatályba, így de facto halasztást tesznek lehetővé. Ezzel szemben az Európai Parlament jelentéstervezetében fix határidőket javasolt: A mesterséges intelligencia törvény 6. cikkének (2) bekezdése és III. melléklete alapján magas kockázatúként besorolt ​​rendszerek esetében a határidő 2027. december 2. lenne; a 6. cikk (1) bekezdése és az I. melléklet szerinti rendszerek (például bizonyos biztonságkritikus termékek) esetében 2028. augusztus 2. Ez a jogi egyértelműség és az előreláthatóság növelését célozza, még akkor is, ha csökkenti a rugalmas kiigazítások lehetőségét.

Jogalkotási folyamat és jelenlegi állapot

Milyen fázisban van jelenleg az AI Omnibus az Európai Parlamentben?

A Bizottság 2025 végén nyújtotta be COM(2025) 836 számú javaslatát, a Parlamentben pedig a dossziét a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi (IMCO) és az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi (LIBE) felelős bizottságok elé utalták, amelyek közösen vitatták meg. 2026. február 5-én az IMCO és a LIBE elfogadta a közös jelentéstervezetet (PE782.530), amely 24 módosítást tartalmaz a Bizottság javaslatához, és a Parlament első hivatalos álláspontját jelenti. Ezzel párhuzamosan más bizottságok, például a JURI, olyan véleményeken dolgoznak, amelyek további tartalmi követeléseket vezetnek be, például kiegészítik a tiltott mesterséges intelligencia gyakorlatok listáját.

Mi fog történni a közelgő „technikai tárgyalásokon”?

A jelentéstervezet elfogadását követően úgynevezett technikai megbeszélések kezdődnek a politikai csoportok árnyékelőadói és az előadók között, amelyeken bekezdésről bekezdésre tárgyalják a kompromisszumos szövegeket. Ezek a megbeszélések kevésbé az alapvető politikai beszédekre, mint inkább a nagyon részletes szerkesztési munkára összpontosítanak: tisztázzák a definíciókat, összehangolják a kereszthivatkozásokat, harmonizálják a határidőket, és feloldják a más jogszabályokkal való esetleges ellentmondásokat. A fent említett első technikai megbeszélés február 25-én egy szorosan ütemezett tárgyalássorozat kezdetét jelenti, amelynek célja annak meghatározása, hogy lehetséges-e gyors megállapodás a Parlamentben.

Milyen szerepet játszik részletesen az IMCO, a LIBE és a Jogi Bizottság (JURI)?

Az IMCO és a LIBE vezeti az együttdöntési folyamatot a dossziéval kapcsolatban, megfogalmazzák a szöveget, amelyről később a plenáris ülés szavaz; ők strukturálják a vitát, gyűjtik a módosításokat és tárgyalják a kompromisszumos csomagokat. A Jogi Bizottság (JURI) véleményt ad ki, amely bár formálisan nem kötelező érvényű, a gyakorlatban jelentős politikai súllyal bírhat, különösen az olyan alapvető jogokat érintő kérdésekben, mint bizonyos mesterséges intelligencia-alkalmazások tiltása. A JURI véleménye például azt javasolja, hogy a mesterséges intelligenciatörvény tiltott gyakorlatainak listájára vegyék fel a beleegyezés nélküli „nudifikáció” (személyek mesterséges intelligencia által segített vetkőztetése képeken) kifejezett tilalmát.

Az előadók, a politikai csoportok és más szereplők szerepe

Milyen szerepet játszanak a főbb frakciók az AI Omnibusszal kapcsolatban?

Az Európai Parlament EPP Képviselőcsoportja egyértelműen meghatározta árnyékelőadóit a LIBE bizottságban a „Mesterséges intelligencia digitális omnibuszával” kapcsolatban. Ezek a személyek már ismertek a Parlament mesterséges intelligencia politikájában betöltött központi szerepükről, beleértve a mesterséges intelligencia hatásával foglalkozó különbizottságokban végzett munkájukat, valamint a versenyképes, mégis alapvető jogokat figyelembe vevő mesterséges intelligencia-szabályozás kiemelkedő szószólóiként. Az MI omnibusz kapcsán különös hangsúlyt fektetnek a jogbiztonságra, az egységes értelmezésre az EU-n belül, valamint a vállalkozások előtt álló bürokratikus akadályok csökkentésére.

Mi jellemzi a konzervatív és liberális erők politikai vonalát a mesterséges intelligencia szabályozásában?

Számos parlamenti képviselő kezdettől fogva bírálta a digitális jog széttöredezettségét és túlszabályozottságát, és régóta figyelmeztetnek arra, hogy Európa kezelhető szabályok nélkül „digitális gyarmattá” válhat. A digitalizációval kapcsolatos nyilatkozataikban három kulcsfontosságú pontot hangsúlyoznak: az adatokhoz való hozzáférést mint a versenyképes mesterséges intelligencia előfeltételét, az egységes értelmezés szükségességét („egy értelmezés, nem több”), valamint a bürokrácia csökkentését a különböző jogszabályokban szereplő átfedő kötelezettségek megszüntetésével. Az MI Omnibusszal kapcsolatos álláspontjuk összhangban van ezzel, és a szabályozás és a piac közötti hídként a nagyobb harmonizációt és szabványosítást szorgalmazza.

Ki áll a Parlament vezető előadóinak oldalán?

Az IMCO és a LIBE bizottság mesterséges intelligenciáról szóló digitális omnibusról szóló közös jelentését az EPP és a Renew csoport felelős előadói támogatják társelőadóként. 24 célzott módosítást javasoltak a Bizottság javaslatához, amelyek elsődleges célja a szigorú határidők meghatározása, az alapvető jogok védelmének megerősítése és a többi jogi aktussal való következetesebb integráció biztosítása. Ezenkívül a többi politikai csoport árnyékelőadói – beleértve a LIBE bizottság képviselőit is – hozzájárulnak a kompromisszumok kidolgozásához.

Miről is szólnak a „MI információs ülések”?

A mesterséges intelligencia törvényről folytatott tárgyalások során a parlamenti hivatalok különböző tagjai és a parlamenti alkalmazottak nyílt „MI információs ülések” sorozatát szervezték, amelyeken az üzleti élet, a civil társadalom és az akadémiai szféra érdekelt felei tömör tájékoztatást kaptak a jogalkotási folyamatról, és visszajelzést adhattak. Ezeket a formátumokat nagy sikerrel fogadták, mivel átláthatóan mutatták be a technikai és politikai tartalmat, és könnyű hozzáférést biztosítottak a jogszabályokhoz. A jelenlegi MI Omnibus fázisban ezt a formátumot újraélesztik a legjobb gyakorlatok összegyűjtése, a kritikák csatornázása és az összetett változásmechanizmusok érthetővé tétele érdekében.

A vita fő pontjai

Miért a magas kockázatú mesterséges intelligenciára vonatkozó határidők az egyik legnagyobb vitapontok?

A Bizottság szorosan össze akarta kötni a magas kockázatú mesterséges intelligenciára vonatkozó kulcsfontosságú kötelezettségek alkalmazását a harmonizált szabványok, specifikációk vagy irányelvek elérhetőségével, ami azt jelenti, hogy a kötelezettségek csak hónapokkal a vonatkozó bizottsági határozat után lépnének hatályba. A kritikusok – köztük a parlamenti képviselők és a civil társadalom képviselői – ezt a mesterséges intelligenciatörvény „de facto felfüggesztésének” kockázataként látták, mivel a szabályozás tényleges hatálybalépése határozatlan időre elhalasztható, ha a szabványokat nem véglegesítik időben. A parlamenti tervezet ezt fix határidőkkel (2027. december és 2028. augusztus) kezeli, amelyek nem kötődnek további döntésekhez, a kiszámíthatóság megteremtése és a szabályozás kötelező jellegének hangsúlyozása érdekében.

Hogyan kezeli az „AI Literacy” (AI-kompetencia) témáját az AI Omnibus?

Salátatervezetében a Bizottság a mesterséges intelligencia-készségek előmozdításának felelősségét az egyes vállalatokról erőteljesebben a tagállamokra és magára a Bizottságra helyezte át, hogy a vállalatokat mentesítse a nagyon általános képzési kötelezettségek alól. Ezzel szemben a Parlament jelentéstervezete nagyobb hangsúlyt fektet a szolgáltatók és a telepítők azon kötelezettségére, hogy előmozdítsák alkalmazottaik, különösen a mesterséges intelligencia-rendszerek üzemeltetéséért, felügyeletéért vagy telepítéséért felelősök mesterséges intelligencia-készségeit. A Parlament célja annak biztosítása, hogy a technikai és szervezési biztosítékok ne csak papíron létezzenek, hanem megfelelően képzett személyzet valósítsa meg azokat.

Milyen változtatásokat terveznek az elfogultság észlelése érdekében kezelt érzékeny adatok tekintetében?

Az AI Omnibus explicit jogalapot hoz létre a személyes adatok különleges kategóriáinak – például a származásra, vallásra vagy egészségi állapotra vonatkozó adatok – szigorú korlátok között történő feldolgozására az AI-rendszerekben előforduló elfogultság felderítése és korrekciója érdekében. Ez a lehetőség nemcsak a magas kockázatú rendszerekre, hanem tágabb kontextusokra is vonatkozik, mindig szigorú biztosítékok és a szükségesség elvének betartása mellett. Az olyan adatvédelmi szervek, mint az Európai Adatvédelmi Testület és az Európai Adatvédelmi Biztos, általában üdvözlik az elfogultság korrekciójának engedélyezését, de ragaszkodnak a cél egyértelmű korlátozásához, a technikai és szervezési biztosítékokhoz, valamint az adatvédelmi hatóságok szoros bevonásához, különösen a tesztkörnyezetekben.

Hogyan változtatja meg az AI Omnibus az irányítási struktúrát és az „AI Office” szerepét?

A digitális omnibusz csomag megerősíti az új MI-hivatalt, amely kulcsfontosságú felügyeleti feladatokat lát el az általánosított MI-modelleket (GPAI) használó MI-rendszerek, valamint a nagyon nagy online platformokon és keresőmotorokban található MI tekintetében. A Parlament célja, hogy világosabban meghatározza ezt a szerepet, különösen azáltal, hogy kimondja, hogy a MI-hivatalnak nincs joghatósága az uniós intézmények által maguk telepített MI-rendszerek felett; ezek továbbra is az európai adatvédelmi biztos (EDPS) felügyelete alatt maradnak. A parlamenti javaslat ugyanakkor szoros együttműködést szorgalmaz a MI-hivatal, a nemzeti hatóságok és az adatvédelmi hatóságok között a széttöredezettség megelőzése és a szabályok következetes alkalmazásának biztosítása érdekében.

Milyen változások vannak a regisztrációs követelményekkel és az átláthatósági nyilvántartásokkal kapcsolatban?

Egy kulcsfontosságú egyszerűsítési elem a mesterséges intelligenciarendszerek nyilvános uniós nyilvántartásában való bizonyos regisztrációs követelmények megszüntetése vagy gyengítése, különösen a mesterséges intelligenciatörvény hatálya alá tartozó rendszerek esetében egy rugalmas, magas kockázatú besorolás révén. A Bizottság azt javasolja, hogy töröljék el ezen rendszerek regisztrációs kötelezettségét, miközben a szolgáltatónak továbbra is fennáll a kötelezettsége, hogy belsőleg dokumentálja és indokolja besorolási döntését, és ezt a felügyeleti hatóságok kérhetik. A kritikusok ezt egy nehezen kivívott átláthatósági eszköz elvesztésének tekintik, míg a támogatók a bürokratikus redundanciák és költségek csökkentésére mutatnak rá.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Hatás a vállalkozásokra és a közigazgatásra

Mit jelent a gyakorlatban az AI Omnibus a mesterséges intelligenciát fejlesztő vagy használó vállalatok számára?

A vállalatok számára az elsődleges változás a megfelelési ütemtervük időzítésében és szerkezetében rejlik: A fix határidők – a Bizottság döntéseitől függő nyílt végű határidők helyett – lehetővé teszik számukra, hogy jobban megtervezzék, mikor mely kötelezettségek lépnek életbe a magas kockázatú rendszereik esetében. Ugyanakkor csökkenteni kell a redundáns kötelezettségeket, például amikor a vállalatoknak korábban párhuzamos jelentéseket és kockázatértékeléseket kellett benyújtaniuk a különböző digitális törvények értelmében. A valós laboratóriumok és a valós tesztelés megerősítésével kombinálva az Omnibus több lehetőséget nyit meg a mesterséges intelligenciarendszerek ellenőrzött környezetben történő tesztelésére, és fokozatos átállításukra a teljes körű működésre.

Milyen konkrét kedvezményes intézkedéseket terveznek a kis- és középvállalkozások (kkv-k) és az induló vállalkozások számára?

Az AI Omnibus kiterjeszti a mesterséges intelligencia törvényben a kkv-k és az úgynevezett kis- és mikrovállalatok számára már biztosított könnyítéseket, például egyszerűsített műszaki dokumentáció, arányos minőségirányítási rendszerek és többszintű szankcionálási mechanizmusok révén. A cél az, hogy a megfelelési követelményeket jobban összehangolják a vállalat méretével és kockázati profiljával, ahelyett, hogy egyenlően terhelnék a kis szolgáltatókat és a nagy platformokat. Ugyanakkor a nemzeti és adott esetben az EU-szerte működő valós laboratóriumok igénybevételének lehetőségét kifejezetten olyan eszközként pozicionálják, amelyből különösen az innovatív, de erőforrásokban szegény vállalatok profitálhatnak.

Mi fog változni a hatóságok és a közigazgatás számára?

A közintézmények gyakran egyrészt a mesterséges intelligenciarendszerek felhasználói (például a közigazgatásban, az igazságszolgáltatásban vagy a rendőrségben), másrészt szabályozó és felügyeleti hatóságok, és az MI Omnibus célja, hogy jobban tükrözze ezt a kettős szerepet. Egyrészt a közigazgatások számára egyértelműbb határidők és egyszerűsített jelentési csatornák előnyeit élvezik, mint például az „egyetlen belépési pont” koncepciója, amelyen keresztül az incidenseket és a jogsértéseket központilag lehet jelenteni, majd a különböző jogrendszerek között elosztani. Másrészt az Európai Adatvédelmi Testület és az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozzák, hogy az európai adatvédelmi biztos továbbra is felelős lesz az uniós intézmények MI-rendszereiért, és hogy az MI-hivatal szándékosan nem kap semmilyen hatáskört ezen a területen az összeférhetetlenség elkerülése érdekében.

Milyen általános gazdasági hatásokat vár a Bizottság a digitális omnibusztól?

A Bizottság becslése szerint az adatok, a mesterséges intelligencia és a kiberbiztonság területén végrehajtott egyszerűsítések mintegy 5 milliárd eurós költségmegtakarítást tesznek lehetővé 2025 és 2029 között, például a bürokrácia csökkentése és a hatékonyabb megfelelési folyamatok révén. Ezenkívül a digitális omnibusz csomag egyéb összetevőivel, például az üzleti pénztárcák bevezetésével kapcsolatban akár évi 150 milliárd eurós hatékonyságnövekedést is előre jeleznek. Bár ezek a számok némi bizonytalanságot hordoznak magukban, jól mutatják azt a politikai elvárást, hogy az egyszerűsített és koherensebb szabályok erősíteni fogják Európa digitális versenyképességét.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az „alapértelmezetten digitális” elv az EU-ban a bürokrácia csökkentését hivatott elősegíteni – A digitális közigazgatási forradalom

Az adatvédelmi szervek és a felügyeleti hatóságok véleménye

Hogyan értékeli az Európai Adatvédelmi Testület (EDPB) és az Európai Adatvédelmi Biztos (EDPS) az AI Omnibus-t?

Az 1/2026. számú közös nyilatkozatukban az Európai Adatvédelmi Testület és az Európai Adatvédelmi Biztos általánosságban üdvözlik az AI Omnibus célkitűzését, hogy célzott egyszerűsítések révén kezeljék a mesterséges intelligenciatörvény végrehajtási problémáit. Ugyanakkor figyelmeztetnek arra, hogy az egyszerűsítések nem történhetnek az alapvető jogok védelmének rovására, különösen a magas kockázatú alkalmazások, az érzékeny adatok vagy a nagy teljesítményű általános MI-modellek felügyelete esetében. Felszólítanak az MI-hivatal felelősségi köreinek egyértelmű meghatározására és annak pontos meghatározására, hogy mely általános MI-modellek tartoznak kizárólagos felügyelete alá.

Milyen konkrét aggályai vannak az Európai Adatvédelmi Testületnek és az Európai Adatvédelmi Biztosnak az érzékeny adatokkal és az elfogultság korrekciójával kapcsolatban?

Az adatvédelmi szervek elismerik, hogy a mesterséges intelligenciarendszerekben tapasztalható diszkriminatív torzítás korrigálása gyakran gyakorlatilag lehetetlen érzékeny jellemzők feldolgozása nélkül, de egyértelmű iránymutatásokat követelnek meg az ilyen feldolgozáshoz. Különösen szigorú célhoz kötöttséget, a technikailag szükséges mértékre való szigorú korlátozást, erős technikai biztosítékok (például álnevesítés) alkalmazását és az adatvédelmi hatóságok általi hatékony felügyeletet követelnek meg. A szabályozó, valós laboratóriumokban, ahol valós adatokat használnak tesztelésre, a szervek azt javasolják, hogy az adatvédelmi hatóságokat aktívan vonják be, ne csak konzultáljanak velük.

Hogyan látják a szabályozó hatóságok az egyszerűsítés és a hatékony végrehajtás közötti feszültséget?

Az Európai Adatvédelmi Testület és az Európai Adatvédelmi Biztos elismeri, hogy az átfedő jogszabályok, valamint a bonyolult jelentéstételi és dokumentációs követelmények maguk a felügyeleti hatóságok számára sem hatékonyak, ezért általánosságban támogatják a jobban összehangolt szabályozási rendszerek ötletét. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy az egyszerűsítés nem lehet egyet jelenteni a biztosítékok lebontásával, és az MI Hivatal, az adatvédelmi hatóságok és más ágazati hatóságok közötti együttműködési mechanizmusok egyértelmű strukturálását szorgalmazzák. Különösen azt sürgetik, hogy az értelmezés széttöredezettségét iránymutatások és adott esetben kötelező érvényű értelmező jogi aktusok időben történő kiadásával kerüljék el.

Menetrend, „menetrendek” és a következő lépések

Mi a parlamenti AI Omnibus politikai ütemterve?

A jelentéstervezet IMCO és LIBE általi elfogadását követően intenzív technikai tárgyalások következnek, amelyek során a képviselőcsoportok között életképes kompromisszumos csomagok kidolgozására tesznek kísérletet. Ezzel párhuzamosan más bizottságok – például a Jogi Bizottság (JURI) – véleményeit is beépítik, mielőtt a bizottsági jelentést a plenáris ülésen szavazásra bocsátanák. Ezt követően, a többi intézmény menetrendjétől függően, háromoldalú tárgyalások , amelyek során a rendeletre vonatkozó végső kompromisszumokat tárgyalják meg.

Miért olyan nagy az időnyomás a dossziéban, hogy „összeomlási időnek” nevezik?

Először is, a mesterséges intelligencia törvény eredetileg 2026. augusztus 2-át határozta meg a magas kockázatú mesterséges intelligenciára vonatkozó számos kötelezettség végrehajtásának kulcsfontosságú dátumaként, szűk időkeretet hagyva a kiigazításokra. Másodszor, a vállalatoknak és a hatóságoknak sürgősen tisztázniuk kell a mesterséges intelligencia törvény, a GDPR, az adatvédelmi törvény, a NIS2, a DORA és más jogszabályok közötti konkrét kölcsönhatást, mivel több évre előre meg kell tervezniük belső megfelelési programjaikat. Végül a Tanács – a tagállamok kormányai által vezérelve – szintén nyomást gyakorol a gyors végrehajtásra, tovább korlátozva a parlamenti tárgyalási időkeretet.

Mi áll a „mesterséges intelligencián alapuló menetrendek” mögött?

A mesterséges intelligenciatörvény kapcsán számos parlamenti képviselő és munkatársaik grafikusan bemutatott ütemterveket („MI-ütemtervek”) tettek közzé, amelyek világosan illusztrálták a mesterséges intelligenciával kapcsolatos jogszabályokat övező számos ülést, határidőt és mérföldkövet. Ezeket az ütemterveket olyan médiaorgánumok is felkarolták, mint a POLITICO, az Euractiv és a Tagesspiegel Background, segítve a komplex folyamatoknak az érdekelt felek számára érthető formátumba öntését. Az MI Omnibus keretében ezt a formátumot most frissített formában újra felhasználják, hogy a technikai ülések, bizottsági ülések és plenáris szavazások kulcsfontosságú dátumai egy pillantással áttekinthetők legyenek – ahogy a szöveg is bejelenti.

Hogyan tudnak az érdekelt felek érdemi módon hozzájárulni ebben a fázisban?

A vállalatok, szövetségek, civil szervezetek és kutatóintézetek írásbeli nyilatkozatokat nyújthatnak be az illetékes parlamenti képviselőknek és bizottságoknak, és részt vehetnek olyan nyílt formátumokban, mint például a mesterséges intelligencia információs ülések, amint ezek újraindulnak. Különösen értékes a gyakorlati végrehajtási kérdésekkel – például a mesterséges intelligencia törvény, az adatvédelmi törvény és az iparágspecifikus szabályozások közötti kapcsolódási pontokkal – kapcsolatos célzott visszajelzés ebben a szakaszban, mivel közvetlenül beépíthető a technikai módosítási javaslatokba. A bizottsági konzultációkban és a technikai szabványokkal kapcsolatos munkában (pl. szabványügyi testületekben) való részvétel szintén további jelentőségre tesz szert a kötelezettségek és a szabványok közötti szoros kapcsolat miatt.

Stratégiai osztályozás a gyakorlat és a politika számára

Hogyan kellene a vállalatoknak stratégiailag besorolniuk az AI Omnibuszt – lehetőségként, kockázatként vagy mindkettőként?

A vállalatok számára az AI Omnibus egyszerre kockázatot és lehetőséget is jelent: kockázatot, mert bizonyos megfelelési útvonalak – például a határidők és a dokumentációs követelmények – elhalaszthatók vagy intenzívebbé válhatnak; lehetőséget, mert célja a bürokratikus redundanciák és a nem egyértelmű interfészek csökkentése. Azok, akik korán feltérképezik AI-rendszereiket, felmérik az AI-törvény kategóriáinak relevanciáját, és elemzik az adatvédelmi és más digitális törvényekkel való kölcsönhatásokat, kihasználhatják az Omnibus kiigazításait belső irányítási struktúráik egyszerűsítésére és koherenciájának javítására. Stratégiai szempontból érdemes a javasolt fix határidőket viszonyítási alapként használni, és visszamenőlegesen úgy tervezni, mintha ezek a dátumok lényegében változatlanok maradnának, még akkor is, ha a háromoldalú tárgyalások során kisebb kiigazítások történnek.

Mit jelent az AI Omnibus a „túl sok” vagy „túl kevés” MI-szabályozásról szóló nyilvános viták szempontjából?

Az AI Omnibus némileg a szabályozás „létezik-e” kérdéséről a gyakorlati végrehajtás „hogyan” kérdésére tereli a vitát, anélkül, hogy megváltoztatná a mesterséges intelligencia törvény alapvető irányelveit. A kritikusok attól tartanak, hogy a határidők elhalasztása és a kötelezettségek csökkentése alááshatja a mesterséges intelligencia törvény védelmi ígéretét, míg a támogatók azzal érvelnek, hogy működőképes és koherens szabályok nélkül sem az alapvető jogok nem védhetők hatékonyan, sem az innovációk nem skálázhatók felelősségteljesen. A Parlament álláspontja a rögzített határidőkkel, az egyértelműbb mesterséges intelligencia-ismereti kötelezettségekkel, valamint a megerősített alapvető jogokkal és adatvédelmi perspektívákkal jól mutatja a Parlament azon törekvését, hogy az egyszerűsítést összeegyeztesse a szigorú védelmi normákkal.

Milyen gyakori tévhitek vannak az AI Omnibusszal kapcsolatban, amelyeket el kell kerülni?

Gyakori tévhit, hogy az AI Omnibus a mesterséges intelligencia törvény „gyengítése” vagy akár „visszavonása”; valójában a szerkezet, a kockázati osztályok és a legfontosabb tilalmak változatlanok maradnak. A hangsúly a végrehajtás részletein, a határidőkön és a más jogszabályokkal való átfedéseken van. Ugyanilyen félrevezető az a feltételezés, hogy a vállalatok „megvárhatják”, amíg minden teljesen harmonizált nem lesz: az AI törvény szerinti számos kötelezettség már most is érvényes, vagy hatályba lép az Omnibus-tárgyalások eredményétől függetlenül, és a jelenleg tárgyalt kiigazítások korai előkészítést igényelnek. Végül nem szabad alábecsülni, hogy az Omnibus elfogadása után is az irányelvek, szabványok és felügyeleti döntések továbbra is kulcsfontosságú szerepet játszanak majd – a rendelet önmagában csak a keretet biztosítja, nem az összes részletet.

Mi a jelentősége a politikai vita és a technikai szabványok kölcsönhatásának az AI Omnibus kontextusában?

Az AI Omnibus különösen egyértelművé teszi, hogy a mesterséges intelligencia szabályozásának számos gyakorlati kérdése – mint például a kockázatkezelés, a naplózás vagy a robusztussági követelmények konkrét kialakítása – nem kizárólag a jogi szövegben, hanem a későbbi szabványokban és irányelvekben is eldől. A politikai döntéshozók és a törvényhozók hangsúlyozzák, hogy a műszaki szabványosítás „szervező elemként” szolgál, hogy kezelhetővé tegye az innováció és a bürokrácia közötti összetettséget. A vállalatok és a hatóságok számára ez azt jelenti, hogy a jogi és a műszaki megfelelést nem lehet külön kezelni: a szabványosítási folyamatokban való részvétel és az irányelvek nyomon követése ugyanolyan fontos lesz, mint maga a jogszabály betartása.

Konrad Wolfenstein

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Elérhetsz wolfenstein ∂ xpert.digital címen

Hívjon a +49 89 89 674 804-es (München) .

LinkedIn