Akik a teljesítményt büntetik, stagnálást kockáztatnak – mire van most szüksége a gazdaságnak

Teljesítmény, jóléti állam és növekedés: Hogyan léphet Németország ismét előre?

Miért kell a plusz munkának megtérülnie: Németország gazdaságának teljesítményre van szüksége – de tisztességes lehetőségekre is

A teljesítmény és a társadalmi felelősségvállalás nem zárják ki egymást. Egy működő gazdasági rendszernek mindkettőt lehetővé kell tennie: az embereknek képesnek kell lenniük a fejlődésre a készségek, az elkötelezettség és a jó ötletek révén, míg azok, akik nem tudják biztosítani a megélhetésüket, támogatásban részesülnek. Ez az egyensúly azonban nyomás alatt áll, amikor a plusz munka kevés többletjövedelmet eredményez, a szakmai sikert általában gyanakvással tekintik, vagy a gazdasági előnyök elsősorban a védett pozíciókból fakadnak.

Németország gazdasági fejlődése sürgetővé teszi ezt a kérdést. A gyenge növekedés, a magas munkaerő-adók, a szakemberhiány és a bürokratikus akadályok korlátozzák a jólét és a társadalombiztosítás lehetőségeit. A válasz azonban nem lehet egyszerűen az, hogy mindenkinek tovább kellene dolgoznia. A kulcsfontosságú tényezők közé tartozik az is, hogy a munkaidőt produktívan használják-e fel, hogy figyelembe veszik-e a gondozási munkát és az egészségügyi terheket, valamint hogy az oktatás, a verseny és a modern technológiák segítik-e az embereket abban, hogy jobban kihasználják készségeiket.

Egy hiteles teljesítménykultúra ezért többet igényel a puszta felhívásnál. Tisztességes lehetőségekre, egyértelmű szabályokra és ösztönzőkre van szüksége, ahol a többleterőfeszítések kimutathatóan megtérülnek. Ugyanakkor különbséget kell tennie a hajlandóság hiánya és a lehetőségek hiánya között – és a vállalatokat és a kormányzati intézményeket is a hozzájárulásuk alapján kell mérnie. Ahol teljesítményt várnak el, ott megfelelő feltételeknek kell lenniük. És ahol szolidaritást ígérnek, ott fenntartható gazdasági alapokra van szükség.

A teljesítmény nem szélsőségesség: azoknak, akik büntetik a teljesítményt, nem szabad meglepődniük a stagnáláson

A meritokrácia nem szélsőjobboldali kérdés, és nem is a társadalmi felelősségvállalás elleni támadás. Alapvető fontosságú egy olyan gazdasági rendszerben, amely a személyes szabadság, a verseny és a társadalmi egyensúly ötvözésére törekszik. Egy társadalomnak ezért nem szabad gyanakodnia minden teljesítményvágyra, és nem szabad automatikusan a gazdasági sikert a személyes érdemekkel azonosítania. Az számít, hogy az emberek képesek-e előrelépni a képességek, az elkötelezettség, a felelősségvállalás és a hasznos innováció révén, és hogy azok, akik nem tudják saját erőfeszítéseik révén biztosítani a megélhetésüket, védelemben részesülnek-e.

A gazdaságilag életképes perspektíva tehát két kényelmes leegyszerűsítésen túl rejlik. Sem minden egyenlőtlenség nem igazolható a haladás szükséges áraként, sem pedig fenntarthatóan hatékony jóléti állam nem jöhet létre, ha a további erőfeszítések alig teremtenek további lehetőségeket. Azoknak, akik teljesítményt követelnek, tisztességes feltételeket kell biztosítaniuk. Azoknak, akik szolidaritást ígérnek, biztosítaniuk kell annak gazdasági alapjait. Mindkettő együttvéve nagyobb követeléseket támaszt, mint a piac és az erkölcs szokásos szembeállítása.

A politikai címkék nem helyettesítik a gazdasági elemzést

Az az állítás, hogy a meritokrácia eredendően jobboldali szélsőség, gazdaságpolitikai ítéletként haszontalan. Ugyanilyen meggyőzőtlen az a fordított felfogás, miszerint a verseny, a jövedelmi egyenlőtlenség vagy a vállalati hatalom bármilyen kritikája eredendően baloldali szélsőség. Világos különbséget kell tenni az elosztásról szóló demokratikus vita és a liberális rend elutasítása között. A politikai kifejezések nem válnak pontosabbá, ha elsősorban a másképp gondolkodók becsmérlésére szolgálnak.

Az az állítás, miszerint a társadalmilag elfogadott baloldali szélsőségesség magyarázza Németország gazdasági gyengeségét, nem tekinthető közgazdasági magyarázatnak ellenőrizhető definíció és hatásának megbízható bizonyítéka nélkül. A kimutatható strukturális problémák a gyenge beruházásoktól és a magas bürokráciától kezdve a szakemberhiányon, a verseny akadályain át az elöregedő népességig terjednek. Egy komoly teljesítményvita során ezeket a mechanizmusokat kell kezelni, ahelyett, hogy egy komplex fejleményt politikai ellenségképpé redukálnánk.

Ez nem jelenti azt, hogy az érdemek ellen szóló érveket lekicsinyeljük. Ahol a többletfelelősséget gyanakvással tekintjük, ahol a különbségeket eredetüktől függetlenül ki kell küszöbölni, vagy ahol a gazdasági sikert önmagában erkölcsi hibának tekintik, ott az érdem elve valóban aláásódik. Ugyanakkor az a hozzáállás, amely kategorikusan védi a meglévő vagyont, a védett piaci pozíciókat és a különleges politikai kiváltságokat, mint a kivételes érdem kifejeződéseit, ugyanilyen problematikus. Egy hiteles érdemkultúrának ugyanazokat a kérdéseket kell feltennie mind a felső, mind az alsó szinteken.

Németország jóléti problémája mérhető

A vita gazdasági sürgőssége nem az általános hanyatlásérzetből fakad, hanem a több évnyi gyenge teljesítményből. A 2026 nyári felülvizsgált számítások szerint az árszintű bruttó hazai termék 2023-ban 1,0 százalékkal csökkent, 2024-ben stagnált, 2025-ben pedig mindössze 0,2 százalékkal emelkedett. Ezek a számok nem a jólét dinamikus bővülését írják le, hanem egy olyan időszakot, amelyben az elosztás általános gazdasági mozgástere alig nőtt.

Az előzetes adatok szerint 2026 harmadik negyedévében a gazdasági kibocsátás 0,2 százalékkal nőtt az előző negyedévhez képest; az előző év azonos negyedévéhez képest reálértéken 1,3 százalékkal magasabb volt. Ez javulás, de még nem bizonyítja, hogy a strukturális növekedési problémákat sikerült leküzdeni. A rövid távú gazdasági fellendülés és a tartósan magasabb termelékenység két különböző dolog. Ha a kettőt összekeverjük, az óvatos fellendülés idő előtt mindennek a végét jelentheti.

A felülvizsgált adatok a gondos értelmezés fontosságára is rávilágítanak. A korábban 2024-re vonatkozóan jelentett csökkenést 2026 nyarán stagnálásra módosították. A gazdaságpolitikai döntéseknek ezért nem szabad egyetlen tized százalékon sem múlniuk. Az átfogó diagnózis azonban továbbra is érvényes: Németországnak produktívabb beruházásokra, jobb intézményi feltételekre és a meglévő képességek hatékonyabb kihasználására van szüksége, ha azt akarja, hogy a növekvő társadalmi igényeket ne akadályozza tartósan a korlátozott növekedési potenciál.

A teljesítmény több, mint jelenlét

A nyilvános vitákban a teljesítményt gyakran a munkaórákkal azonosítják. Közgazdaságilag ez túl leegyszerűsítő. Egyszerűen fogalmazva, a munkatermelékenység azt írja le, hogy adott mennyiségű munkával mennyi, árhoz igazított gazdasági kibocsátás keletkezik; ezért nem azonos a személyes erőfeszítéssel vagy a ledolgozott órák számával. Egy plusz óra értékes lehet, de elveszhet egy rosszul szervezett megbeszélés vagy az elkerülhető várakozási idők miatt is.

Egy fenntartható teljesítményalapú rendszerhez három szintet kell megkülönböztetni: a személyes erőfeszítési hajlandóságot, a ténylegesen megtett hozzájárulást és a hozzájárulás gazdasági értékelését. Valaki rendkívüli odaadással dolgozhat, és mégis kevés jövedelmet kereshet. Ezzel szemben magas gazdasági megtérülés származhat egy kedvező piaci pozícióból anélkül, hogy ennek megfelelően magas szintű jelenlegi munkaerő-ráfordítással járna. A teljesítményalapú igazságosság ezért több gondolkodást igényel, mint egyszerűen a jövedelem és a kereset egyenlővé tétele.

Ez különösen az iparban és a logisztikában szembetűnő. A jól előkészített karbantartás megelőzheti a termelési leállást anélkül, hogy a munkavállalóknak a lehető legtöbb meghibásodással kellene foglalkozniuk. A jobb raktárszervezés lerövidítheti a gyaloglási távolságokat, még akkor is, ha utólag kevesebb mozgás látható. Ezek a példák jól szemléltetik, hogy mire kell összpontosítania egy megfelelő teljesítményértékelésnek: megbízható eredmények, elkerült hibák, minőség és gazdasági haszon. A puszta aktivitás nem elegendő mérőszám.

A több munkaóra nem jelent univerzális megoldást

A munkaidőre vonatkozó adatok ellentmondanak a munkából való általános visszavonulásról szóló általános narratívának. 2025-ben a teljes munkaidőben foglalkoztatottak jellemzően átlagosan heti 39,9 órát dolgoztak, szemben a 2015-ös 40,5 órával. A részmunkaidőben foglalkoztatottak esetében a megfelelő heti munkaidő ugyanebben az időszakban 19,3 óráról 21,3 órára nőtt. Ez a szám a tipikus heti munkaidőt mutatja, nem pedig az egy évben ténylegesen ledolgozott összes óra mértékét, beleértve a hiányzásokat is.

Ugyanakkor a részmunkaidős foglalkoztatási arány a munkavállalók körében elérte a 31,9 százalékot 2025-ben. Ez az összetétel befolyásolja az összes munkavállaló átlagát, és megnehezíti annak értelmezését. Az alacsonyabb átlagos munkaidő a változó preferenciáknak, de a csökkentett munkaidős foglalkoztatásba bevont további embereknek is tulajdonítható. E megkülönböztetés nélkül egy statisztikai mutató gyorsan megalapozatlan jellemvonássá válik.

Egy értelmes gazdaságpolitikai kérdés tehát nemcsak az, hogy hogyan tudna mindenki tovább dolgozni. Azt is felteszi, hogy ki akarja meghosszabbítani a munkaidejét, milyen akadályok állnak az útjukban, és hol fordítható át a többletóra ténylegesen produktív foglalkoztatási lehetőségekké. A munkaidő önkéntes meghosszabbítása különbözik a minden foglalkozási csoportra kiterjedő általános meghosszabbítástól. Mindkét lehetőséget értékelni kell az előnyei, költségei és a különböző élethelyzetekben lévő emberekre gyakorolt ​​eltérő hatásai alapján.

A teljesítményhez nagyobb nettó jövedelem szükséges

Azoknak, akik magasabb teljesítményt követelnek meg, gondosan meg kell vizsgálniuk, hogy a munka gazdasági értékének mekkora része jut el valójában az alkalmazottakhoz. Egy átlagos keresetű, gyermektelen alkalmazott esetében az adó- és társadalombiztosítási járulékok Németországban a teljes munkaerőköltség 49,3 százalékát tették ki 2025-ben; az OECD-átlag 35,1 százalék volt. Ez a különbség jelentős a teljesítményalapú vitában, de megalapozott módszertannal kell megérteni.

Az adó- és járulékék magában foglalja a jövedelemadót, valamint a munkavállalói és munkáltatói társadalombiztosítási járulékokat, amelyeket esetleg csökkentenek a figyelembe vett pénzbeli juttatások. Ez tehát nem jelenti azt, hogy egy átlagos munkavállaló bruttó fizetésének 49,3 százalékát vonják le. A jövedelemadó és a munkavállalói járulékok terhe a bruttó jövedelemhez viszonyítva 38,7 százalék volt ugyanazon modellköltségvetés esetében 2025-ben. Aki összekeveri ezeket az adatokat, az eltúlozza a bérszámfejtési jegyzék terheit, és egyidejűleg alábecsüli a teljes foglalkoztatási költségek jelentőségét.

A társadalombiztosítási járulékok finanszírozzák a biztosítási juttatásokat, és nem szabad úgy kezelni őket, mintha megtérülés nélkül eltűnnének. Mindazonáltal továbbra is fennáll a gazdasági kérdés, hogy a finanszírozás, a juttatások köre és a hatékonyság ésszerű arányban áll-e egymással. Egy hiteles reformtervnek konkrétan csökkentenie kell a munkaerő terheit, miközben egyidejűleg el kell magyaráznia, hogyan fogják ezt finanszírozni. A kiadások felülvizsgálata, a fenntartható bevételi bázis vagy az érthető prioritások nélküli adócsökkentések puszta ígéretei nem helyettesítik a megalapozott fiskális politikát.

A plusz munkának megérinek kell lennie

A konkrét foglalkoztatási döntéseknél a döntő tényező gyakran nem az átlagos munkaterhelés, hanem inkább a fennmaradó többletjövedelem összege. Az adók, a társadalombiztosítási járulékok és a transzferek eltörlése mind kölcsönhatásban állhatnak ebben a tekintetben. A vizsgált jövedelmi kategóriákban az alapjövedelem, a lakhatási támogatás és a gyermekgondozási pótlék kölcsönhatása elérte a 90 százalékot. Ezek a megállapítások konkrét körülményekre vonatkoznak, és nem általánosíthatók minden háztartásra.

A legfontosabb különbség a következő: a munka növelheti a rendelkezésre álló jövedelmet, míg a többletmunka csak kis mértékben járul hozzá a jövedelemnövekedéshez. A vizsgált alapjövedelem-támogatási rendszerben a kiegészítő juttatásban részesülő foglalkoztatottak általában magasabb jövedelemmel rendelkeztek, mint a hasonló munkanélküli személyek; a foglalkoztatás bővítésének gyenge pénzügyi ösztönzője különösen problémás volt. Ez a két állítás nem ellentmondásos. Pontosan az összevonásuk teszi a politikai vitát szükségtelenül pontatlanná.

Egy teljesítményalapú reformnak ezért együttesen kell figyelembe vennie a juttatások, az adók és a társadalombiztosítási járulékok közötti átmenetet. Ehhez elengedhetetlen a rendelkezésre álló jövedelem egyértelmű és ideális esetben következetes alakulása, ahol a további foglalkoztatás kimutatható előnyt jelent. Ez nagyobb kihívást jelent, mint egyszerűen egy adókedvezmény önmagában történő megváltoztatása. Ha ezeket a kölcsönhatásokat nem vesszük figyelembe, egy jó szándékú adókedvezményes intézkedést részben ellensúlyozhat egy juttatás elvesztése máshol.

A jobb ösztönzőknek ára van

A kiegészítő keresetekre vonatkozó szabályok reformja további munkavállalási hajlandóságot mozgósíthat, de nem költségmentes növekedési program. Egy 2025-ben publikált, 54 reformforgatókönyvet tartalmazó tanulmányban a munkaerő-kínálat szimulált növekedése 70 000 és 170 000 teljes munkaidős egyenérték között mozgott. A teljes munkaidős egyenérték itt egy heti 40 órát dolgozó személy számított munkaterhelésére utal. A modellszámítások a 2024. januári jogi helyzeten alapultak; ezért a reformmechanizmusok elemzéseként, és nem a 2026 novemberében alkalmazandó összes szabály közvetlen leírásaként kell értelmezni őket.

A nagyságrend releváns, de korlátozott. Még a legmagasabb szimulált hatás is a felajánlott munkaórák körülbelül 0,6 százalékának felelt meg. Továbbá a modellezett munkaerő-kínálati növekedés nem garantálja a további foglalkoztatást. Azt, hogy a rendelkezésre álló munkaerőből tényleges értéket teremtenek-e, a képzettség, a kereslet, a regionális illeszkedés és a szervezeti feltételek szempontjából is figyelembe kell venni. Az ösztönző reform kiegészítheti ezeket a megfontolásokat, de nem helyettesítheti azokat.

A célok fiskális konfliktusai különösen árulkodóak. Egy vizsgált korlátozóbb lehetőség körülbelül 120 000 további teljes munkaidős egyenértéket kötött közel hatmilliárd eurós éves megtakarítással, de bizonyos háztartások számára rövid távú jövedelemkiesést eredményezett. Egy nagylelkűbb lehetőség ezzel szemben körülbelül ötmilliárd eurós többletkiadást okozott, valamivel kisebb kínálati oldali hatással. A politikai döntés tehát nem egy jó reform és a nyilvánvaló irracionalitás között van, hanem eltérő súlyozású célok között: a munkavállalás ösztönzése, a szegénység megelőzése, a költségvetési költségek és a kormányzati támogatás hatóköre.

Nem minden munkanélküliség a munka megtagadása

Egy következetes teljesítményorientált kultúrának különbséget kell tennie a hajlandóság hiánya és a lehetőségek hiánya között. Az alapjövedelem-támogatásban részesülőkkel kapcsolatos kutatási eredmények azt mutatják, hogy a foglalkoztatás számos akadálya gyakran egybeesik, mint például a szakképesítés hiánya, az egészségügyi korlátok, a hosszú karrierszünetek vagy a nem megfelelő német nyelvtudás. Ezért a foglalkoztathatóság jogi státusza nem jelenti azt, hogy minden érintett személy azonnal elérhető minden megüresedett teljes munkaidős álláshelyre.

A foglalkoztatás stabilitása is figyelmet érdemel. Az összesített vizsgálatokban az alapjövedelem-támogatásból elvett munkahelyek több mint fele egy éven belül megszűnt; a társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettség alá eső munkahelyeknek csak körülbelül a fele kapcsolódott a juttatások kifizetésének megszüntetéséhez is. A gyors átmenet ezért nem jelent automatikusan hosszú távú sikert. Ha csak a rövid távú elhelyezések számát értékeljük, a tényleges feladat figyelmen kívül hagyható.

Ez nem jelenti az együttműködési kötelezettség elutasítását. Egy igazságos rendszer elvárhatja a személyes kezdeményezéseket, és nem tolerálhatja a visszaéléseket. Ugyanakkor azt is biztosítania kell, hogy a követelmények realisztikusak legyenek, és a segítségnyújtás valóban csökkentse a meglévő akadályokat. Az alkotmányjog szerint az emberi méltóság nem attól függ, hogy valaki képes-e biztosítani a saját megélhetését; ugyanakkor alapvetően lehetségesek az ésszerű kötelezettségek a függőség leküzdésére. Ez az összefüggés nem ellentmondás, hanem az alkotmányos társadalompolitika követelményeinek magja.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A gondozói munka a teljesítménymérleg része

A munkavállalási hajlandóságról szóló vita hiányossá válik, ha kizárólag a fizetett foglalkoztatásra összpontosít. A 2022-es időfelmérési felmérés átlagosan heti közel 29,5 óra fizetetlen munkát rögzített a felnőtt nők, és közel 20,5 órát a férfiak esetében. Ez magában foglalja különösen a házimunkát, a gyermekgondozást, az idősgondozást, mások támogatását és az önkéntes munkát. Ez a munka nem tűnik el pusztán azért, mert nem szerepel a fizetési jegyzéken.

A nemek szerinti különbségek a foglalkoztatásban is megmutatkoznak. 2025-ben a foglalkoztatott nők 50,6 százaléka, a férfiak 14,3 százaléka dolgozott részmunkaidőben. Ez azonban önmagában nem mutatja meg, hogy mekkora arányban tulajdonítható az önkéntes választásnak, a gyermekgondozás hiányának, a családi munkamegosztásnak vagy egyéb körülményeknek. A statisztikák kezdetben leírnak egy különbséget, de nem adják meg annak teljes magyarázatát.

Aki további munkaórákat szeretne vállalni, annak figyelembe kell vennie a háztartás teljes időráfordítását. A megbízható gondozás, a kiszámítható munkaidő és a praktikus gondozási infrastruktúra elengedhetetlen elemei egy komoly kínálati oldali politikának. A családi gondozási munkát nem szabad leértékelni pusztán azért, mert a fizetős szolgáltatásokra való áttérés megváltoztathatja a mért piaci kibocsátást. Gazdaságpolitikai szempontból előnyös lenne a nagyobb, valódi választási szabadság: az emberek hatékonyabban tudnák kamatoztatni képességeiket anélkül, hogy a családi kötelezettségek elkerülhetetlenül szakmai hátránnyá válnának.

Az esélyegyenlőség hitelessé teszi a teljesítményre vonatkozó állításokat

A meritokrácia nem követeli meg, hogy mindenki azonos eredményeket érjen el. Azt viszont igen, hogy a különbségeket ne elsősorban a kezdetben elkerülhető hátrányok határozzák meg. Németországban a társadalmilag előnyös és hátrányos helyzetű fiatalok matematikai teljesítménye közötti különbség 111 pont volt a 2022-es PISA-felmérésben, szemben az OECD-országok 93 pontos átlagával. Ez a megállapítás különösen kellemetlen egy meritokratikus társadalom számára.

Nem bizonyítja, hogy a családi háttér és az iskolarendszer önmagában okozza a teljesítménybeli különbségeket. Azonban kimutatja a társadalmi háttér és a mért kompetenciák közötti szoros kapcsolatot. Aki ebből arra a következtetésre jut, hogy a teljesítmény-előírásokat teljesen el kell hagyni, az rossz megközelítést alkalmaz. Ugyanilyen meggyőzőtlen az is, ha az eredményeket kizárólag egyéni sikerként vagy kudarcként kezeljük. Az oktatási rendszernek a magas színvonalat hatékony támogatással kell ötvöznie, ahelyett, hogy mesterséges kettősséget teremtene a szigorúság és a gazdagítás között.

Gazdasági szempontból ez a produktív készségek fejlesztéséről szól. A korai nyelvi támogatást, a szilárd alapkészségeket, az igényes szakképzést és a hozzáférhető továbbképzést a hosszú távú teljesítménystratégia részének kell tekinteni. Ez kifejezetten magában foglalja a különleges tehetségek célzott támogatását. Egy társadalom lehetőségeket veszít, amikor egyszerre hagyja magára a gyengébben teljesítő gyerekeket, és nem elégséges kihívások elé állítja a jól teljesítő gyerekeket. Ezért az esélyegyenlőséget és a kiválóság előmozdítását nem szabad egymással szembeállítani, hanem ugyanazt a célt kell szolgálniuk: a meglévő képességek lehető legteljesebb mértékű fejlesztését.

A magas jövedelem nem bizonyítja a teljesítményt

A piac fontos információkat nyújt a keresletről és a szűkösségről, de nem ad teljes erkölcsi értékelést az emberi hozzájárulásokról. Egy komoly érdemi vitához ezért különbséget kell tenni a saját munkából származó jövedelem, a produktívan alkalmazott tőke hozama, a vagyonátadás és a védett pozíciókból származó előnyök között. Ez a megkülönböztetés nem a tulajdonjogok elleni támadás. Inkább annak az állításnak a hitelességét védi, hogy a gazdasági sikernek egy hasznos hozzájáruláson kell alapulnia.

A vagyon eloszlása ​​jól mutatja a gazdasági lehetőségek szempontjából betöltött jelentőségét. A 2023-as vagyonfelmérésben a nettó vagyon 54 százalékát a háztartások leggazdagabb tíz százaléka birtokolta. Egy kiegészítő számítás, amelyet a makrogazdasági adatokkal összehangoltak, körülbelül 60,5 százalékot eredményezett ugyanezen leggazdagabb csoport esetében, így figyelembe véve többek között a nagyon nagy vagyonok alulbevallását a háztartási felmérésekben. Az eltérő adatok az adatgyűjtési módszerek eltérőségét tükrözik, nem feltétlenül eredendő ellentmondást.

Egy fontos korlátozást kell megjegyezni: a törvényes nyugdíj- és nyugdíjrendszerekből származó jogosultságok nem szerepelnek ezekben a standard vagyonmérésekben; kiegészítő beszámításuk jelentősen csökkenti a mért egyenlőtlenséget. Mindazonáltal az alapvető szakpolitikai kérdés továbbra is fennáll: hogyan kellene összefüggésben állnia a foglalkoztatásnak, a vagyonfelhalmozásnak és a felfelé irányuló mobilitásnak? Azoknak, akik a teljesítményt kívánják erősíteni, lehetővé kell tenniük a produktív tőkeképződést, és meg kell akadályozniuk, hogy a háttér- és védett előnyök tartósan uralják a jobb ötletekért folytatott versenyt.

A versenynek a hatalmasokat is kihívások elé kell állítania

A piacgazdaság nem eredendően teljesítményorientált pusztán azért, mert a vállalatok profitot termelnek. A döntő tényező az, hogy ez a profit nyílt versenyfeltételek mellett keletkezik-e. A versenynek ösztönöznie kell a beszállítókat jobb termékek, vonzóbb szolgáltatások vagy hatékonyabb folyamatok fejlesztésére; ezért a verseny védelme alapvető feladata a szociális piacgazdaságnak. A meglévő beszállítók puszta védelme alapvetően más lenne.

Németország esetében a piacra lépés szabályozási korlátai és a gyenge vállalati dinamika kifejezetten az innováció és a termelékenység növekedésének akadályaként van leírva. Ez olyan versenypolitika mellett szól, amely többet ér el, mint a látványos jogsértések alkalmi szankcionálása. Az új vállalatok hozzáférését, az ügyfélváltási lehetőségeket és a digitális piacok átlátható szabályait a teljesítményalapú szabályozási keretrendszer szerves részének kell tekinteni. A méret önmagában sem a bűnösség bizonyítéka, sem a szabályozások megsértésének felhatalmazása.

A kormányzati támogatásnak is ennek a szabványnak kell megfelelnie. A támogatás bizonyos feltételek mellett gazdaságpolitikai célokat szolgálhat, de nem szabad összetéveszteni a kiigazítások elleni állandó garanciával. Egy következetes teljesítményalapú megközelítés ugyanazokat a kérdéseket tenné fel az alkalmazottaknak, a vállalatoknak és a közintézményeknek: Milyen ellenőrizhető hozzájárulás történik, milyen alternatívák léteznek, és ki viseli a rossz döntés következményeit? A profit privatizálása és az elkerülhető veszteségek rendszeres áthárítása a nagyközönségre nehezen lenne összeegyeztethető ezzel az elvvel.

A vállalkozói szellemnek többre van szüksége, mint tapsra

A vállalkozásindítások trendje ellentmond annak a feltételezésnek, hogy a gazdasági kezdeményezés alapvetően eltűnt Németországban. 2025-ben körülbelül 690 000 embert azonosítottak alapítóként, szemben az előző évi 585 000-rel. Ezeknek azonban körülbelül 70 százaléka részmunkaidős vállalkozás volt; a növekedést nagyrészt az önfoglalkoztatásnak ez a formája okozta. Ezért a teljes számot önmagában nem szabad sem a széles körű induló vállalkozások fellendülésének bizonyítékaként, sem pedig értelmetlennek tekinteni.

A részmunkaidős startupok fokozatos belépést kínálhatnak a munkaerőpiacra. Kielégíthetik a kiegészítő jövedelem iránti igényt is anélkül, hogy feltétlenül nagyobb vállalathoz vezetnének. Ezért a reális értékeléshez nemcsak a startupok száma releváns, hanem a stabilitás, az innováció, a befektetések és a kisvállalkozásból életképes üzleti modell kidolgozásának lehetősége is. Nem minden startupnak kell gyorsan növekvő technológiai vállalattá válnia ahhoz, hogy gazdaságilag életképes legyen.

Egy jobb teljesítményorientált kultúra nemcsak retorikailag ismerné el a vállalkozói kockázatot, hanem gyakorlatilag is kezelhető feltételeket teremtene. Ez magában foglalja az érthető szabályokat, a kiszámítható folyamatokat, a megfelelő finanszírozási hozzáférést és a reális második esélyt egy üzleti kudarc után. Az alapítók a bürokráciát teherként írják le, amely leköti azt az időt, amely aztán nem áll rendelkezésre a vállalkozás felépítéséhez. Ezért mindenkinek, aki kezdeményezést vár, meg kell vizsgálnia, hogy a kormányzati követelmények ésszerű erőfeszítéssel elérik-e a kitűzött célokat.

A jó vezetés legyőzi a vak teljesítménykényszert

Egy vállalaton belül a napi döntések határozzák meg, hogy a teljesítményorientáció produktív vagy destruktív. A pénzügyi ösztönzők javíthatják az erőfeszítéseket és az eredményeket, de hatékonyságuk a kialakításukon múlik; a rosszul megválasztott jutalmazás ösztönözheti a nemkívánatos viselkedést és gyengítheti a belső motivációt. A bónusz ezért nem helyettesítheti a jól átgondolt vezetési modellt. Mindenekelőtt világosnak kell lennie, hogy mely viselkedéseket jutalmazzák valójában.

Egy gondolatkísérlet szemlélteti a problémát: Ha az ügyfélszolgálatot kizárólag a befejezett ügyek száma alapján mérik, a gyors átfutási idő vonzóbbá válhat, mint egy alapos megoldás. Hasonlóképpen, ha csak a raktárban feldolgozott tételek mennyiségét vesszük figyelembe, a minőség és a biztonság figyelmen kívül hagyható. Az ilyen példák nem az egyes vállalatokra jellemzőek, hanem egy általános tervezési problémára világítanak rá: egy könnyen mérhető mutató nem automatikusan tükrözi jól a kívánt teljesítményt.

A jó vállalatirányításnak ezért ötvöznie kell az eredmények minőségét, az együttműködést és az egyéni felelősségvállalást. A kiemelkedően teljesítő munkahelyi szervezetekről szóló kutatások többek között rámutatnak az összehangolt személyzeti gyakorlatok, a decentralizált döntéshozatal, a továbbképzés és az alkalmazottak részvételének fontosságára; azonban ezeknek a tényezőknek a bizonyítékai nem minden kontextusban egyformán megalapozottak. Ez nem eredményez univerzális vezetési receptet. De világos irányt mutat: A teljesítményelvárások hitelesebbé válnak, ha az alkalmazottak befolyással bírnak a munkájukra, megértik a célokat, és lehetőségük van a szükséges készségek fejlesztésére.

A digitalizációnak hatékonyabbá kell tennie a munkát

A technológia más választ kínál a teljesítmény kérdésére, mint pusztán a munkaidő meghosszabbítása. A 2025-ös üzleti felmérésben a megkérdezett vállalatok 26 százaléka használt mesterséges intelligenciát; a 250 vagy több alkalmazottat foglalkoztató nagyvállalatok esetében ez az arány 57 százalék volt, a 10-49 alkalmazottat foglalkoztató vállalatoknál pedig 23 százalék. Az ilyen használati arányok kezdetben az elterjedtséget írják le, nem feltétlenül bizonyított általános gazdasági termelékenységi növekedést.

Az akadályok kézzelfoghatóak. Azon vállalatok közül, amelyek még nem használtak mesterséges intelligenciát, de fontolóra vették, 72 százalék a tudás hiányát, 62 százalék a nem egyértelmű jogi következményeket, 60 százalék pedig az adatvédelmi vagy magánélet védelmével kapcsolatos aggályokat említette a használat mellőzésének okaként. Ez a referenciacsoport fontos: ezeket a számokat nem szabad általánosításként értelmezni minden vállalatra vonatkozóan. Azonban azt mutatják, hogy az új technológiák gazdaságos felhasználása többet igényel, mint pusztán egy szoftverlicenc megvásárlását.

Az iparban, a logisztikában és a szolgáltatásokban a digitalizációt az alapján kell mérni, hogy a folyamatok valóban megbízhatóbbá, gyorsabbá vagy erőforrás-hatékonyabbá válnak-e. Ehhez megfelelő adatokra, adaptált folyamatokra és képzett alkalmazottakra van szükség. Egy szervezet teljesítménye tehát pontosan az ismétlődő feladatok egyszerűsítésében és az emberi készségek alkalmazásában rejlik, ahol ítélőképességre és felelősségvállalásra van szükség. Egy modern teljesítménykultúrának ezért nem szabad puszta kényelemként elutasítania a technológiai könnyítéseket, hanem inkább annak ellenőrizhető gazdasági előnyeit kell értékelnie.

Az egészség nem a teljesítmény ellentéte

A teljesítményre való hajlandóságot nem szabad összekeverni a korlátlan ellenálló képességgel. Egy nemzetközi tanulmány a legalább 55 órás rendszeres munkaidőt a heti 35-40 órás munkaidőhöz képest a becslések szerint 35 százalékkal magasabb stroke-kockázattal és 17 százalékkal magasabb ischaemiás szívbetegség miatti halálozási kockázattal hozta összefüggésbe. Ezek az eredmények a hosszú munkaidőre vonatkoznak, és nem teszik lehetővé azt az általános kijelentést, hogy minden további munkaóra káros az egészségre.

Ebből nem következik az sem, hogy a megerőltetést teljesen kerülni kellene. A lényeg az, hogy különbséget tegyünk az igényes munka, az átmeneti csúcsterhelés és a tartós, fenntarthatatlan megterhelés között. Egy gazdaságilag stabil szervezetnek nemcsak a munkaerő-kapacitás rövid távú kiaknázására kell törekednie. A hosszú távú foglalkoztathatóságát saját teljesítménye részének kell tekintenie, és nem szabad megvárnia, amíg az alkalmazottak már hiányoznak, hogy komolyan vegyék a védőintézkedéseket.

Ez különösen igaz a hosszabb munkával töltött évekről szóló vitára. A jobb munkakörülmények és az idősebb munkavállalók továbbképzése a munkaerőpiaci részvételük megerősítésének kifejezetten említett előfeltételei közé tartozik. Egy általános szabvány alábecsülné a fizikailag megterhelő munka és más tevékenységek közötti különbségeket. Egy meggyőző teljesítménykövetelménynek ezért nem szabad azonos munkaterhelést követelnie, hanem reális lehetőségeket kell teremtenie a meglévő tapasztalatok és készségek hatékony felhasználására a lehető leghosszabb ideig.

Az állam, mint a teljesítmény elősegítője

Azoknak, akik nagyobb teljesítményt várnak el a vállalatoktól és az alkalmazottaktól, a közintézmények hatékonyságát is bele kell foglalniuk ebbe a vitába. Németország esetében a magas adminisztratív terhek, a lassú digitalizáció és a korlátozott adminisztratív kapacitás a reform kulcsfontosságú területeiként azonosított. Egy olyan államnak, amely ösztönözni akarja a magánkezdeményezéseket, ezért nemcsak a polgárok viselkedését kell vizsgálnia, hanem saját döntéseinek és folyamatainak minőségét is.

A kormányzati teljesítményt nem szabad összekeverni azzal, hogy egyszerűen a lehető legtöbb ügyet feldolgozzuk. Gazdasági szempontból a kulcskérdések azok, hogy a problémákat megbízhatóan oldják-e meg, a jogszerű döntéseket átláthatóan hozzák-e meg, és elkerülik-e az erőfeszítések szükségtelen megkettőzését. A gyorsaság fontos, de nem az egyetlen tényező. Egy gyors, de hibás folyamat magasabb későbbi költségekhez vezethet, mint egy alapos, világosan meghatározott felelősségi körökkel rendelkező folyamat. A cél a jogbiztonság, az egyértelműség és a feldolgozási sebesség közötti jobb egyensúly megteremtése kell, hogy legyen.

A kiadási politikának teljesítményalapú referenciaértékre is szüksége van. A többletforrásokat nem szabad automatikusan jobb eredményekkel azonosítani. Egy megfelelő értékelésnek figyelembe kellene vennie a célkitűzéseket, a tényleges hatásokat és a kihagyott alternatívákat. Ez vonatkozik a finanszírozási programokra, valamint az oktatásra, az egészségügyre és a digitalizációra. Azok, akik kizárólag a mérete alapján ítélik meg az államot, figyelmen kívül hagyják ezt a minőségi kérdést. A fenntartható szociális piacgazdasághoz nem alapvetően passzív vagy a lehető legmindenütt jelenlévő államra van szükség, hanem egy cselekvőképes és elszámoltatható államra.

Növekedés nélkül a társadalombiztosítás is zsugorodik

Az elöregedő népesség fokozza a gazdasági teljesítmény és a társadalombiztosítás közötti kapcsolatot. Növeli a nyugdíj-, az egészségügyi és a hosszú távú ápolási rendszerek reformjára irányuló nyomást, miközben egyidejűleg megerősíti a megfelelő munkaerő-kínálat fontosságát. Ezért a további juttatási ígéreteket mindig a finanszírozásuk módja és a jövő generációira rótt terhek alapján kell értékelni. A jelenlegi kedvezményezettek juttatásainak méltányos igénye nem értékelhető a jövőbeli járulékfizetők kötelezettségeitől függetlenül.

A növekedést nem szabad egyenlővé tenni semmilyen termelési forma folyamatos bővítésével. A legfontosabb a társadalmilag szükséges áruk és szolgáltatások meglévő erőforrásokkal történő előállításának nagyobb kapacitása. A termelékenység, a munkaerőpiaci részvétel és a működő intézmények ezért elválaszthatatlanul összefüggenek. Egy kizárólag a munkaórák növelésére összpontosító stratégia ugyanolyan rövidlátó lenne, mint abban reménykedni, hogy az új technológia önmagában megold minden demográfiai és szervezeti problémát.

Ez szigorú mércét eredményez a politikai prioritások számára. A többletmunkának kimutatható jövedelemelőnyt kell kínálnia. A támogatásnak lehetővé kell tennie az önfoglalkoztatást anélkül, hogy az egzisztenciális nehézségeket motivációs eszközként használná ki. A versenynek az új és jobb szolgáltatókat kell előnyben részesítenie, nem pedig a meglévő privilégiumokat kell védenie. Az oktatásnak magas mércét kell állítania, miközben egyidejűleg lehetővé teszi a felfelé irányuló mobilitást. Egy ilyen rendszer nem a teljesítményt állítaná szembe a szolidaritással, hanem inkább azt mérné, hogy az emberek valóban több lehetőséghez jutnak-e. A döntő tényező ekkor nem a teljesítményről szóló nyilatkozatok mennyisége lenne, hanem a teljesítmény virágzásának feltételeinek minősége.

A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Okos, tartalomvezérelt üzlet - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.

További információ itt:

• A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Smart Content-Driven Business

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

Konrad Wolfenstein

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphetsz velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt [email protected]:, vagy egyszerűen hívj a +49 7348 4088 965 telefonszámon. Az e-mail címem

Alig várom a közös projektünket.

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia létrehozása vagy átalakítása és digitalizáció

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése és optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Pioneer Üzletfejlesztés / Marketing / PR / Vásárok