Krónikus végrehajtási elmaradás: A német gazdasági stagnálás valódi okai

A jóléti állam a határán van: Ki fogja megfizetni Németország jólétét a jövőben?

A végzetes adóspirál: Miért alig kifizetődő a munka és az erőfeszítés Németországban?

Számtalan szakértői elemzés, átfogó terv és politikai csúcstalálkozó ellenére az egykor dinamikus német gazdaság strukturálisan stagnált. Németország már régóta nem a megértés hiányától, hanem inkább krónikus végrehajtási problémától szenved. Miközben az állam továbbra is terjeszkedik, rekordköltekezést hajt végre, és az adó- és járulékterhek elérik a nemzetközi csúcsokat, a gazdaság tényleges hozzájárulói szó szerint megfulladnak. A túlburjánzó jóléti állam, a bürokrácia példátlan sűrűjével és a fojtogató politikai széttöredezettséggel párosulva leköti a kereskedelmet, a kis- és középvállalkozásokat és az ipart. Az eredmény: gyenge növekedés, kivándorlás és csökkenő beruházások. A következő cikk könyörtelenül elemzi azokat a mélyreható strukturális hiányosságokat, amelyek megbénítják országunkat. Részletesen ismerteti, miért van szükségünk radikális eltávolodásra a rövid távú szimbolikus politikától és az állandó újraelosztástól – és milyennek kell lennie egy új, robusztus alapvető gazdaságpolitikai modellnek, amely biztosítja Németország jólétét, innovatív képességét és cselekvőképességét a jövő generációi számára.

A tudás problémájától a megvalósítás problémájáig: A strukturális leállás diagnózisa

Hogyan taszítja a földbe Németország gazdasági modelljét a túlterhelt állam, az újraelosztás iránti növekvő igények és az értékteremtésre való összpontosítás hiánya

A német gazdaság- és szabályozáspolitika nem hiányoznak az elemzésekből, tanulmányokból, megbízásokból és főtervekből, hanem inkább a világosan meghatározott reformszükségletek következetes végrehajtásából. Évek óta mind a gazdaságkutató intézetek, mind a kereskedelmi, ipari és kis- és középvállalkozási szövetségek ugyanazokat az alapvető problémákat kritizálják: a túlzottan magas adókat és illetékeket, a burjánzó bürokráciát, az átláthatatlan és olykor ellentmondásos szabályozásokat, valamint a tétova, következetlen reformgyakorlatot.

A politikai szereplők gyakran reagálnak erre a makacs diagnózisra folyamatosan új programokkal, csomagokkal és stratégiai dokumentumokkal, amelyek inkább szimbolikus politikát képviselnek, mintsem strukturális iránykorrekciót. Ez a széttöredezettség késleltetett döntésekhez, felvizezett intézkedésekhez és a helyi szintű – a vállalkozások, az alkalmazottak és a befektetők – hatásának hiányához vezet. Az eredmény gazdasági stagnálás, növekvő közkiadási arány és a termelő szektorokra nehezedő növekvő terhek.

A gazdaság szorításban van: gyenge növekedés, kormányzati expanzió és adóterhek

A 2010-es évek vége óta a német gazdaság dinamizmusa jelentősen lelassult, miközben az állam mérete és hatóköre tovább nőtt. Az OECD és a német szövetségi pénzügyminisztérium adatai szerint 2019 és 2026 között az átlagos reálgazdasági növekedés mindössze évi 0,3 százalék körül volt, ami jelentősen elmarad sok más iparosodott ország szintjétől. Ugyanakkor a kormányzati kiadások aránya – a kormányzati kiadások bruttó hazai termékhez viszonyított aránya – néhány éven belül több mint 44 százalékról több mint 50 százalékra emelkedett.

Ezt a bővítést elsősorban magas adókból és társadalombiztosítási járulékokból, valamint több százmilliárd eurós további adósságcsomagokból finanszírozzák. Németországot ma magas adókkal sújtó országnak tekintik, különösen a vállalatok számára, amelyek vállalati nyereségére kivetett adóterhük körülbelül 30 százalék, ami nemzetközi szinten a legmagasabbak közé tartozik. Ha ehhez hozzászámítjuk az ipari adót és egyéb illetékeket, számos önkormányzat olyan hatékony adókulcsokat ér el, amelyek visszafogják a beruházási döntéseket és ösztönzik a vállalatokat az áthelyezésre.

Ennek a fejleménynek a hátulütője egy ördögi kör: a gyenge növekedés csökkenti a jövőbeni bevételi bázist, miközben a politikailag rögzített kiadási és újraelosztási igény növekszik. Ha a kiadási oldalon a konszolidáció és a prioritások meghatározása nem valósul meg, akkor nő az adóemelés vagy a további eladósodás iránti nyomás, ami viszont rontja a helyszín vonzerejét és a költségvetési stabilitást.

Teljesítmény nyomás alatt: Kézművesek, kkv-k és szakképzett munkavállalók, mint kritikus pontok

A gazdasági nyomás különösen szembetűnő a szakképzett szakmákban és a tágabb középosztályban, amelyeket az értékteremtés, a képzés és a regionális kínálat sarokköveinek tekintenek. A szakképzett szakszervezetek képviselői a magas adó- és járulékkulcsok, a növekvő nem bérjellegű munkaerőköltségek, a szigorúbb dokumentációs követelmények és a számos részletes szabályozás okozta kumulatív terhekről számolnak be.

Sok vállalkozás egyéni vállalkozásként működik, ahol a jövedelemadó közvetlenül helyettesíti a társasági adót. Amikor a magas keresetűek adóterheinek növeléséről viták merülnek fel, ez gyakran aránytalanul sújtja a szakmunkásokat és a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat), akik befektetnek, munkahelyeket biztosítanak és tanulókat képeznek. A szakmunkások képviselői ezért arra figyelmeztetnek, hogy a magasabb jövedelműekre nehezedő további adóterhek ebben a szegmensben nem az elvont módon gazdagokat, hanem a produktív közreműködőket érintik, akiket már így is súlyosan terhelnek az adók és a társadalombiztosítási járulékok.

Ehhez járulnak még olyan strukturális problémák, mint a szakképzett munkaerő hiánya, ami sok régióban ahhoz vezet, hogy a megrendeléseket nem veszik át vagy nem dolgozzák fel időben. Az elégtelen személyzeti kapacitás, a növekvő költségek és a növekvő bürokrácia kombinációja olyan légkört teremt, amelyben a beruházások és az innováció csökken. Egyre több vállalkozás vonul ki, ad el, zár be vagy helyez át tevékenységet, ami hosszú távon erodálja a gazdaság termelési bázisát.

Adó- és járulékspirál: Amikor a munka és a teljesítmény vonzótlanná válik

A vállalkozások és szövetségek egyik fő kritikája a munkaerőre nehezedő magas teher – mind a munkavállalók, mind a munkáltatók esetében. Németország a nemzetközi élvonalban van a keresett jövedelemre háruló jövedelemadó és társadalombiztosítási járulékok teljes terhe tekintetében, ami növeli a nem bérjellegű munkaerőköltségeket és drágítja a foglalkoztatást. Ennek következményei az új alkalmazottak felvételének vonakodása, az eltolódás a részmunkaidős foglalkoztatás, a miniállások vagy az önfoglalkoztatás felé, valamint a munkaerőpiac dinamizmusának általános csökkenése.

Továbbá számos, alacsony haszonkulcsú szektorban működő vállalatnak kevés mozgástere van arra, hogy a megnövekedett, nem bérjellegű munkaerőköltségeket teljes mértékben áthárítsa ügyfeleire. Ez drágítja a szolgáltatásokat a fogyasztók számára, és kevésbé vonzóvá teszi a szolgáltatók számára, ami a megrendelések csökkenéséhez vezet. A szakmunkások képviselői ebben az összefüggésben „halálos spirálról” beszélnek: amikor a munkaerő túlságosan leterheltté válik, a szolgáltatások annyira megdrágulnak, hogy már nem nyújtják azokat, ami viszont csökkenti a járulék- és adóalapot, és növeli a nyomást a fennmaradó járulékfizetőkre.

Ez a probléma súlyosbodik, ha a szociális juttatások és a transzferek egyidejűleg emelkednek anélkül, hogy egyértelműen meghatároznák a munkavállalás és a munkaviszony bővítésének feltételeit teljesítményalapúként. Ha a munkaviszonyból és a transzferrendszerekből származó jövedelem közötti különbséget szubjektíven túl kicsinek érzékelik, csökken a túlórázás vagy a munkába állás ösztönzője. A teher ekkor a teljes munkaidőben foglalkoztatottak és az önálló vállalkozók kisebb csoportjára hárul, ami tovább szítaná az újraelosztással kapcsolatos politikai konfliktust.

A jóléti állam a határán: Demográfiai változások, újraelosztási nyomás és reformpattogzás

A német jóléti állam kettős nyomás alatt áll: az elöregedő népesség és a növekvő ellátási igények. Demográfiai tényezők miatt a nyugdíjasok és az egészségügyi, valamint hosszú távú ápolási ellátásokban részesülők száma növekszik, míg a rendszert finanszírozó foglalkoztatottak száma csak kis mértékben növekszik, vagy egyes régiókban stagnál is. Ugyanakkor új ellátásokat vezetnek be, vagy a meglévő jogosultságokat bővítik anélkül, hogy strukturálisan biztosítanák a hosszú távú finanszírozási bázist.

Az üzleti élet és a szövetségek képviselői a helyzetet egy lyukas hajóhoz hasonlítják: a rendszerek formálisan működnek, de olyan úton haladnak, amely alapvető reformok nélkül olyan helyzethez vezet, ahol vagy a járulékoknak, vagy az adóknak, vagy az államadósságnak hatalmas mértékben kell emelkednie. Ez a helyzet implicit generációk közötti újraelosztást hoz létre: a jelenlegi juttatási jogosultságokat részben további adósságokból finanszírozzák, amelyeket a jövő generációinak kell majd fizetniük.

Ugyanakkor fennáll annak a veszélye, hogy a jelenlegi rendszer perverz ösztönzőket teremt, például ha a transzferek de facto opcióvá válnak, amely bizonyos helyzetekben kombinálható részmunkaidős vagy informális foglalkoztatással. A szakképzett szakmák és a gazdaság egyes részei ezért arra törekszenek, hogy a szociális juttatásokat szorosabban kössék a szükségletekhez, valamint egyértelmű aktiválási és integrációs kilátásokat mutassanak be, hogy a munkaösztönzők ismét láthatóbbá váljanak. A társadalombiztosítási rendszerek strukturális reformjai nélkül egyre nagyobb szakadék fog kialakulni a politikailag ígért és a gazdaságilag fenntartható között.

Bürokrácia, szabályozás és a politikai fragmentáció kockázata

A végrehajtási probléma egyik kulcsfontosságú eleme a németországi politikai döntéshozók szabályozási és programtervezési módjában rejlik. Ahelyett, hogy világos, stabil és hosszú távú kereteket hoznának létre, gyakran a részletes, ágazatspecifikus és gyakran változó követelmények dominálnak. A vállalatok jelentős idő- és költségráfordításról számolnak be az új szabályozások megértése, a belső folyamatok adaptálása és a szükséges dokumentáció biztosítása terén.

Ebben az összefüggésben a bürokrácia nem csupán egyszeri akadályként, hanem állandó többletterhként jelenik meg, amely folyamatosan új formákat ölt – a dokumentációs és jelentéstételi követelményektől kezdve az állami finanszírozási programok igényléséig és elszámolásáig. Különösen a kis- és középvállalkozások (kkv-k) ritkán rendelkeznek saját megfelelőségi osztályokkal, ami azt jelenti, hogy a tulajdonosok vagy néhány vezető munkaidejük jelentős részét adminisztrációval töltik az ügyfelek, az innováció és a személyzeti menedzsment helyett.

Politikai szinten ezzel párhuzamosan kialakult a „politikai színház” kultúrája: az intézkedéseket gyakran szimbolikus címek alatt, nagy médiafigyelem mellett hirdetik ki, de a gyakorlatban annyira összetettek, széttöredezettek vagy ellentmondásosak, hogy a kívánt hatás elhal. Egy világos, átfogó gazdaságpolitikai keretrendszer helyett elszigetelt megoldások, rövid távú „vészhelyzeti programok” és különleges kivételek jönnek létre, tovább bonyolítva a rendszert.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Az alapvető gazdaságpolitikai modell: a főtervtől a robusztusságig

Ezzel a háttérrel egyre hangosabb az igény egy egyszerű, világos és széles körben támogatott alapvető gazdaságpolitikai modellre, amely állandó referenciakeretként szolgálhat a döntéshozatalhoz. Egy ilyen modell nem egy újabb mestertervet jelentene, hanem alapvető irányelveket határozna meg: versenyképes adózás, megbízható adósságszabályok, korszerűsített és érthető szabályozás, hatékony társadalombiztosítás egyértelmű ösztönzőkkel, valamint az oktatás, az infrastruktúra és az innováció következetes prioritásként való kezelése.

Ennek az az elképzelése, hogy a gazdaságpolitikát az állandó, eseti megközelítésről a stabilitásra és koherenciára összpontosító megközelítésre tereljék. Ahelyett, hogy minden egyes problémára külön programot indítanának, az intézkedéseket az alapmodellel való összeegyeztethetőségük alapján mérnék, ami azt jelenti, hogy erősítenék a növekedést és a foglalkoztatást, biztosítanák az államháztartás fenntarthatóságát, és nem ásnák alá a teljesítményalapú ösztönzőket.

Egy robusztus alapmodellnek több dimenziót kellene egyszerre kezelnie: Először is, egy strukturális adóreformot, amely ellaposítja a progresszív „középosztálybeli felfúvódást” és csökkenti a vállalati nyereség tényleges adóterheit. Másodszor, az államháztartás konszolidációját egy működő adósságfékkel, amely a kiadási bázis állandó bővítése helyett a politikai prioritásokat érvényesíti. Harmadszor, deregulációt, amely az egyértelműség, a végrehajthatóság és a digitális végrehajtás érdekében egyszerűsíti a jogszabályokat. Negyedszer, a jóléti állam reformjait, amelyek garantálják a juttatásokat, de erősebben összekapcsolják azokat az aktiválással, a képzettséggel és a szükségletekkel.

Költségvetési bénulás: adósság, kamatteher és elveszett befektetési lehetőségek

A jelenlegi politika egyik fő kockázati tényezője az adósságból finanszírozott kiadási csomagoktól való növekvő függőség. Ha több választási cikluson keresztül folyamatosan új adósságprogramokat indítanak a meglévő kiadások fenntartása vagy az új ígéretek finanszírozása érdekében anélkül, hogy növekedés vagy strukturális reformok révén szélesítenék a bevételi bázist, akkor fiskális bénulás fenyeget. Ez olyan helyzetre utal, amelyben az állam formálisan fizetőképes marad, de a múltbeli döntésekből eredő kamatteher és kötelezettségek olyan nagyokká válnak, hogy alig marad hely a jövőbeni infrastrukturális, oktatási és innovációs beruházásokra.

A hosszú távú veszély a pénzügyi rugalmasság fokozatos elvesztésében rejlik: minél több forrás áramlik a fogyasztásba és az adósságszolgálatba, annál nehezebbé válik hazai forrásokból finanszírozni a szükséges üzleti telephelyek fejlesztésébe, a digitalizációba és az éghajlatváltozás elleni küzdelembe történő beruházásokat. Az emelkedő kamatlábak környezetében ez a hatás tovább súlyosbodik, mivel a meglévő adósságok refinanszírozása drágul, így a költségvetés egyre nagyobb részét köti le.

A fiskális bénulásnak pszichológiai következményei is vannak: Amikor a vállalatok azt tapasztalják, hogy az állam elsősorban reagál, ahelyett, hogy alakítaná a politikát, hogy az infrastrukturális projektekbe való beruházási döntéseket késleltetik vagy elvetik, és hogy a prioritások gyorsan változnak, a környezet megbízhatóságába vetett bizalom csökken. Ez megerősíti a hosszú távú beruházások elhalasztásának vagy külföldre történő áthelyezésének tendenciáját, ahol stabilabb feltételek és egyértelmű reformutak vannak.

Az innováció hiánya és a beruházási vonakodás: a gazdasági cikluson túlmutató okok

A magas adóterhek, a szabályozás bonyolultsága és a politikai volatilitás kombinációja nemcsak a rövid távú mutatókra van hatással, hanem strukturálisan is rontja az innovációs és beruházási hajlandóságot. Azoknak a vállalatoknak, amelyek kutatásba, fejlesztésbe és új technológiákba kívánnak befektetni, hosszú távú tervezési biztonságra és megbízható keretfeltételekre van szükségük a gyakran többéves megtérülési idejű projektek elindításához.

Amikor azonban a finanszírozási rendszerek, az adózási szabályok és a szabályozási követelmények gyakran változnak, megnő annak a kockázata, hogy a beruházások nem a tervek szerint térülnek meg. Ez különösen a tőkeigényes ágazatokat érinti, mint például az energia, az Ipar 4.0, az infrastruktúra és a digitalizáció, ahol a politikai döntések jelentősen befolyásolják a hozamprofilokat. A hosszú távú befektetési kezdeményezések helyett gyakran elszigetelt, adott finanszírozási környezethez igazított projektek jönnek létre, amelyek nem feltétlenül a termelési hatékonyságra, hanem inkább a támogatások maximalizálására összpontosítanak.

Ugyanakkor az alkalmazott innovációban rejlő potenciál sok középvállalkozásnál kihasználatlan marad, mivel a rendelkezésre álló erőforrásokat a bürokrácia, a megfelelés és a rövid távú költségnövekedés elleni küzdelem köti le. Az eredmény nemcsak az élvonalbeli innováció elmaradása, hanem a meglévő folyamatok modernizálásának és a termelékenységi potenciál kiaknázásának csökkenő képessége is.

A kézművesség és a szolgáltató szektor kulcsfontosságú a helyi értékteremtésben

A német gazdasági kilátásokról szóló vita gyakran az iparpolitikára, a nagyvállalatokra és a globális versenyképességre összpontosít. Könnyű figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az értékteremtés, a foglalkoztatás és a képzés nagy része regionálisan gyökerező kézműves és szolgáltató vállalkozásokban zajlik. Ezek a vállalatok alkotják a működő regionális gazdaságok gerincét, biztosítják a helyi ellátást, hozzájárulnak az energetikai átálláshoz – például decentralizált rendszerek telepítésével és karbantartásával –, és szorosan kötődnek telephelyükhöz.

Azonban éppen ezek a vállalkozások aránytalanul nagy mértékben szenvednek a magas adó- és járulékterhektől, a szakképzett munkaerő hiányától, a bürokráciától és a közigazgatás digitalizációjának hiányától. Míg a nagyvállalatoknak lehetőségük van optimalizálni a nemzetközi adó- és termelési struktúrákat, vagy kiépíteni saját jogi és megfelelőségi osztályaikat, az új terhek közvetlenül és mindenféle menekülési útvonal nélkül sújtják a kisebb vállalkozásokat. Ez paradox helyzethez vezet: azok, akik helyben fektetnek be, képzést nyújtanak és munkahelyeket teremtenek, különösen nagy nyomás alatt vannak.

Egy olyan gazdaságpolitikai átszervezés, amely tehermentesíti a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat), ezért nemcsak szimbolikus jelentőséggel bírna, hanem közvetlen hatással lenne a foglalkoztatásra, a szakképzésre és a regionális stabilitásra is. Ehhez azonban a politikai döntéshozóknak figyelembe kellene venniük e vállalkozások sajátos működési logikáját, és olyan intézkedéseket kellene kidolgozniuk, amelyek a gyakorlatban megvalósíthatók, ahelyett, hogy összetett, nehezen hozzáférhető programok formájában hatástalanok lennének.

A politikai opportunizmus és a kommunikációs hiányosságok a reformok fékjeként

A végrehajtási deficit gyakran alábecsült aspektusa a politikai opportunizmus: az a hajlandóság, hogy a rövid távú média- és választási előnyöket a hosszú távú strukturális reformokkal szemben előnyben részesítsék. Az adójog, a jóléti állam és a bürokrácia messzemenő reformjai összetettek, kezdetben ellenállást váltanak ki, és nehezebben kommunikálhatók hatékonyan, mint a szimbolikus egyéni intézkedések vagy az új előnyök ígéretei.

Továbbá kommunikációs probléma is van: Sok polgárnak, valamint számos üzleti és közigazgatási érdekelt félnek az a benyomása, hogy a politikusok folyamatosan bejelentik a döntéseiket, de ritkán magyarázzák el világosan, hogy mely célok a legfontosabbak, mely prioritásokat tűzték ki, és mely ellentmondó célokat kell elfogadni. Ez az egyértelműség hiánya bizalmatlanságot szül, és megerősíti azt az érzést, hogy a reformokat nem a meggyőződés, hanem a nyomás és a médialogika vezérli.

Ennek eredményeként a szükséges kiigazítások társadalmi elfogadottsága csökken, különösen akkor, ha azok rövid távú terheket hoznak létre, mint például a szociális juttatások kiigazítása, a támogatások csökkentése vagy az erőforrások jövőbeli beruházások felé történő átcsoportosítása. Olyan politikai kultúra nélkül, amely hitelesen demonstrálja a hosszú távú felelősségvállalást és nyíltan kommunikálja a reformok szükségességét, a cselekvési lehetőségek korlátozottak maradnak, és a végrehajtási probléma továbbra is fennáll.

Perspektívaváltás: A tünetek kezelésétől a strukturális reformokig

Ennek a tendenciának a megfordításához szemléletváltásra van szükség, amely különbséget tesz a tünetek és az okok között. Az elmúlt évek számos politikai intézkedése az akut válságokra – a pénzügyi és energiaválságoktól kezdve a világjárványokig – ideiglenes programokkal, támogatásokkal és különleges szabályozásokkal reagált. Bár ezek az eszközök hasznosak lehettek az akut helyzetben, gyakran elfedték a strukturális hiányosságokat ahelyett, hogy kezelték volna azokat.

Egy fenntartható reformstratégiának a következő kulcsfontosságú elemekre kell összpontosítania: adókedvezmények a munkaerő és a termelő beruházások számára, az államháztartás konszolidációja, a szabályozás egyszerűsítése, a társadalombiztosítási rendszerek reformja, valamint egy egyértelműen priorizált növekedési terv. Az állandó új programok kezdeményezése helyett a hangsúlyt annak vizsgálatára kell helyezni, hogy mely kormányzati feladatok szüntethetők meg, mely támogatások csökkenthetők, és mely nem hatékony közigazgatási és jóléti állambeli struktúrák reformálhatók meg.

Ugyanakkor egy ilyen stratégia megköveteli, hogy a politika és a társadalom reális elvárásokat alakítson ki az állam szolgáltatásnyújtási képességével és az újraelosztás korlátaival kapcsolatban. Annak elfogadása nélkül, hogy nem minden állami szolgáltatási igényt lehet kielégíteni, a rendszer továbbra is sebezhető marad a túlterheléssel és a bizalomvesztéssel szemben. A tünetek kezelésétől a strukturális reformok végrehajtásáig tartó átmenet ezért nemcsak technikai kihívás, hanem politikai és kulturális is.

Világosan megindokolt perspektíva: Miért nem különleges érdeklődésre számot tartó, hanem gazdaságpolitikai kérdés a kiemelkedő teljesítményűek terheinek enyhítése?

A vázolt problémák fényében egyértelmű gazdasági perspektíva rajzolódik ki: a kiemelkedő teljesítményűek – akik vállalkozásokat vezetnek, befektetnek, innovációt hajtanak végre és munkahelyeket teremtenek – terheinek enyhítése nem érdekalapú politika, hanem a jólét biztosításának és a jóléti állam fenntarthatóságának kulcsfontosságú eleme. Ha a termelő szektorokat túlzott adók és illetékek, bürokrácia és bizonytalan körülmények terhelik, az hosszú távon aláássa azt az alapot, amelyből a szociális juttatásokat, a közinfrastruktúrát és a kormányzati szolgáltatásokat finanszírozzák.

Egy olyan gazdasági modell, amely magas követelményeket támaszt az újraelosztással és a jóléti állammal szemben, széleskörű és hatékony értékteremtő bázist igényel. Ezt nem pusztán kormányzati programok, hanem vállalkozói kezdeményezések, innováció, beruházások és képzett munkaerő is teremti meg. Ha ezek a szereplők azt a benyomást keltik, hogy részvételüket elsősorban "adóbevételnek" tekintik, akkor csökken a hajlandóságuk a további kockázatvállalásra, a növekedésre vagy az országban maradásra.

Ezért egy olyan politika, amely csökkenti a munkaerőre és a vállalati nyereségre kivetett adókat, korlátozza az adóterheket, mérsékli a bürokráciát és megreformálja a társadalombiztosítási rendszereket, elsősorban nem a „gazdagoknak” vagy bizonyos iparágaknak tesz szívességet. Befektetés a gazdaság azon képességébe, hogy megteremtse azt a jólétet, amely a társadalombiztosítás és a közszolgáltatások előfeltétele. Anélkül, hogy az elosztási vitáról az értékteremtésről szóló vitára helyeznénk a hangsúlyt, Németország továbbra is a végrehajtás patthelyzetében fog megrekedni.

A fojtófogástól a cselekvés szuverenitásának megszerzéséig

A német gazdaság jelenlegi helyzete feszültségek mezejeként írható le: az egyre expanzívabb állami ambíció, a magas adó- és járulékterhek, a bonyolult szabályozási környezet és az egyre erodálóbb növekedési dinamika között. Az igazi válság nem a tudás vagy a koncepciók hiányában rejlik, hanem a szükséges strukturális reformok végrehajtására és a rövid távú kényelem hosszú távú stabilitásra való felcserélésére irányuló politikai és társadalmi akarat hiányában.

A kiút ebből a szorult helyzetből egy olyan következetes alapvető gazdaságpolitikai modellben rejlik, amely összehangolja az adókat, a kormányzati kiadásokat, a szabályozást és a jóléti államot a növekedés, a foglalkoztatás és a költségvetési fenntarthatóság egyidejű biztosításának közös céljával. Lényegében a produktív közreműködők szerepének újraértékelése és a vállalkozói tevékenységet lehetővé tevő, nem pedig akadályozó feltételek prioritásként való meghatározása áll.

Németország ezzel elérte azt a pontot, ahol döntenie kell, hogy folytatja-e a folyamatosan növekvő követelések, kiadások és szabályozások útját, vagy elindítja-e az önmérséklet és az értékteremtésre való összpontosítás szakaszát. Ez utóbbi nem könnyű lehetőség, de szükséges, ha a gazdaság meg akarja őrizni szuverenitását, és a jóléti állam a jövőben is életképes akar maradni.