A részmunkaidős trükk: Hogyan oldhatnák meg azonnal a német hatóságok a személyzeti problémájukat?

Összeomlás az iskolák és bölcsődék létszámhiányában? Egy új számítás leleplezi a kifogást

Egy titkos IW-tanulmány szerint a német államnak nincs szüksége új személyzetre

A német közszférában a szakképzett munkaerő hiánya tagadhatatlan ténynek számít – de mi van akkor, ha az állam strukturálisan súlyosbítja saját személyzeti problémáját? Miközben a Német Közszolgálati Szövetség (dbb) vészharangot kongat, és 2026-ra 631 000 alkalmazott országos hiányát siratja, a Német Gazdasági Intézet (IW) új, robbanásszerű tanulmánya megdöbbentő ellenszámítást kínál. A tanulmány szerint a részmunkaidős foglalkoztatás rendkívül magas aránya azt jelenti, hogy pontosan 634 000 teljes munkaidősnek megfelelő álláshely szunnyad a kormányhivatalokban, iskolákban és napközi otthonokban. Első pillantásra ez matematikai találgatásnak tűnik: elméletileg a hiányt kizárólag a meglévő személyzettel be lehetne zárni. A gyakorlatban azonban az egyenlet nem ilyen egyszerű. A következő szöveg az IW-tanulmány eredményeit vizsgálja, megkérdőjelezi a krónikusan alulképzett közszféra kényelmes narratíváját, és bemutatja, hogy miért az intelligens munkaidő-gazdálkodás, a túlórák valódi ösztönzése és mindenekelőtt a bürokrácia radikális csökkentése jelenti a valódi megoldást a személyzeti válságra.

A német államapparátus rejtett tehetségbázisa: Amikor a személyzethiányra vonatkozó panaszok politikai kifogássá válnak

Évek óta a német állam krónikusan alulképzettnek állítja be magát. A rendőrségtől az iskolákon át a helyi önkormányzatokig egy olyan narratíva ismétlődik, amelyet aligha kérdőjelez meg komolyan bárki: egyszerűen nincs elég ember a növekvő munkaterhelés kezelésére. A Német Közszolgálati Szövetség (dbb) ezt a narratívát 41 tagszakszervezetének éves felmérésével erősítette meg, amely 631 000 közalkalmazott várható hiányát állapította meg 2026-ra, ami növekedés az előző évi 600 000-hez képest. Ez a szám politikailag hatékony, mert egy egyszerű, szinte intuitív ok-okozati láncolatot sugall: több feladat, több bürokrácia, nagyobb igény az új személyzetre, következésképpen több kiadás és több felvétel. A Német Gazdasági Intézet (IW) új, eddig még kiadatlan tanulmánya most egy kellemetlen ellenérvet mutat be erre a narratívára, amelyet a BILD kizárólagosan szerzett meg. A tanulmány szerzője, Björn Kauder, az IW vezető közgazdásza és elismert közpénzügyi szakértő, kiszámította, hogy mennyi munkaidőt lehetne generálni a meglévő személyzet által, ha egyszerűen következetesebben alkalmaznák őket. Az eredmény feltűnően hasonlít a sokat vitatott készséghiányhoz, és új megvilágításba helyezi a közszférában állítólagosan tapasztalható képzett munkaerőhiány körüli vitát.

A meglepő számítás: Szinte tökéletes egyezés van a különbség és a tartalék között

Az IW-számítás fő üzenete egyetlen mondatban összefoglalható: Ha minden részmunkaidős alkalmazott szövetségi, állami és helyi szinten teljes munkaidőre emelné a munkaidejét, az 634 000 teljes munkaidős egyenértékű számított többletmunkaterhelést eredményezne. Ez a szám szinte pontosan megegyezik azzal a 631 000 alkalmazottal, amelyről a Német Közszolgálati Szövetség (DBB) becslése szerint hiányzik a közszféra. Első pillantásra ez egy matematikai célkeresztnek tűnik, amely azt sugallja, hogy a kormányzat teljesen önállóan is megoldhatná az öndiagnózisban szereplő problémáját anélkül, hogy egyetlen új alkalmazottat is felvenne a közszférán kívülről. A számítás a Szövetségi Statisztikai Hivatal személyzeti statisztikáin alapul, amelyekből levezethető a részmunkaidős alkalmazottak tényleges munkaórái és a teljes munkaidős pozíció hipotetikus munkaórái közötti különbség. Ennek a modellszámításnak az a figyelemre méltó tulajdonsága, hogy kizárólag a meglévő személyzettel dolgozik. Ezért nem új álláshelyek létrehozásáról van szó, hanem a meglévő munkaszerződések jobb kihasználásáról. Maga az IW ezt a maximális forgatókönyvet kifejezetten elméleti felső határként, és nem reális cselekvési javaslatként írja le. A részmunkaidős alkalmazottak teljes munkaidőre való kötelező átállása gyakorlatilag munkajogilag lehetetlen lenne érvényesíteni, és olyan személyes körülmények is nehezítenék, mint a gyermekgondozás, a gondozási feladatok vagy az egészségügyi korlátok. Mindazonáltal az ábra fontos viszonyítási alapot nyújt a fel nem használt munkaidő-tartalékok tényleges mértékének felméréséhez.

Szász-Anhalt mint viszonyítási alap: Mit jelentene egy realisztikus forgatókönyv?

Mivel a teljes munkaidőre való teljes átállás irreálisnak tekinthető, az IW (Német Gazdasági Intézet) egy második, lényegesen mérsékeltebb forgatókönyvet számolt ki. Az alapötlet egyszerű és módszertanilag elegáns: A modell azt a szövetségi államot veszi alapul, amely már most is a legmagasabb átlagos munkaórákkal rendelkezik a közszférában, és kiszámítja, mi történne, ha az összes többi állam és önkormányzat elérné ezt a szintet. Ez a referencia állam Szász-Anhalt. Még ebben a konzervatívabb modellben is 294 000 további teljes munkaidős egyenérték lenne országszerte. Ez az elméleti maximális tartalék alig felének felel meg, de még mindig jelentős szám, amely a Német Közszolgálati Szövetség által bejelentett teljes személyzeti hiány majdnem felét fedezné. Ez a számítás módszertanilag meggyőzőbb, mert nem egy utópisztikus ideális államot feltételez, hanem egy olyan munkaidő-modellt, amely a gyakorlatban már bizonyítottan működik. Ha egy szövetségi államnak sikerül elérnie, hogy alkalmazottai átlagosan hosszabb órákat dolgozzanak anélkül, hogy a rendszere összeomlana, akkor azzal érvelhetünk, hogy más államokban is alapvetően megvalósítható ennek a szintnek a megközelítése. Az összehasonlítás ugyanakkor azt is mutatja, hogy mennyire heterogének a munkaidő-kultúrák a tartományok között, ami viszont az eltérő családpolitikai kereteknek, tarifaszerkezeteknek és történelmileg kialakult foglalkoztatási mintáknak tudható be, különösen a kelet-nyugati összehasonlításban.

Ahol a legnagyobb tartalékok rejlenek: iskolák, bölcsődék és közigazgatások a középpontban

A tanulmány különösen sokatmondóvá válik, ha felelősségi területekre bontjuk, mivel itt bontakozik ki egy keserű irónia. A legnagyobb kihasználatlan munkaidő-tartalékok pontosan azokban az ágazatokban találhatók, ahol a személyzethiányt a leghangosabban panaszolják nyilvánosan. Kauder az elméleti potenciált 153 000 teljes munkaidős egyenértékre becsüli az iskolákban, ami a munkaterhelés lehetséges növekedését jelentené közel 20 százalékkal. A bölcsődékben a tartalék 54 400 teljes munkaidős egyenérték, a helyi önkormányzatokban pedig 41 800. Az egyetemeken ez 16 000 további teljes munkaidős állást jelent, a rendőrségnél pedig továbbra is 10 800-at. Ezek a számok azért olyan jelentősek, mert a Német Közszolgálati Szövetség (dbb) saját felmérésében pontosan ezeket a területeket minősíti különösen alulképzettnek: A dbb további 120 000 állást szorgalmaz az iskolákban, 112 000-et a helyi önkormányzatokban és 97 000-et a bölcsődékben. A két tanulmány összehasonlítása azt sugallja, hogy az ezeken a területeken érzékelt személyzethiány jelentős része elsősorban nem a személyzet hiányának, hanem inkább a rendelkezésre álló munkaórák számos részmunkaidős pozíció közötti eloszlásának tudható be. Németországban a tanárok, oktatók és adminisztratív személyzet hagyományosan aránytalanul magas arányban dolgozik részmunkaidőben, gyakran családi okokból, de azért is, mert bizonyos munkakörök, például a tanári munkakör, strukturálisan a részmunkaidős modellekhez vannak kialakítva. Ez a strukturális hajlam azt jelenti, hogy bár egy ágazatban papíron sok alkalmazott lehet, a tényleges munkaterhelés lényegesen alacsonyabb, mint amit a puszta létszám alapján feltételeznénk.

Bajorország, Észak-Rajna-Vesztfália és Baden-Württemberg vezetik a szövetségi tartományokat

A részmunkaidős tartalék regionális eloszlása ​​szintén érdekes betekintést nyújt a közszolgálat szövetségi struktúrájába. Abszolút értékben Bajorország vezeti a rangsort: Ha az állam és az önkormányzatok összes részmunkaidős alkalmazottját teljes munkaidős állássá alakítanák át, ez további 129 800 teljes munkaidős alkalmazottat jelentene. Észak-Rajna-Vesztfália 115 100, Baden-Württemberg pedig 111 300 teljes munkaidős egyenértékkel követi. Ez a sorrend aligha meglepő, mivel ez a három legnépesebb és gazdaságilag legerősebb szövetségi tartomány, amelyek közszolgáltatásai ennek megfelelően nagyok. Érdekesebb a relatív nagyságrend a meglévő munkaterheléshez viszonyítva. Baden-Württembergben, Bajorországban és Rajna-vidék-Pfalzban a munkaterhelés elméletileg körülbelül 19-21 százalékkal növekedhetne, ha az összes részmunkaidős állást bővítenék. Egészen más a helyzet Szász-Anhaltban és Mecklenburg-Elő-Pomerániában, ahol az elméleti növekedés mindössze körülbelül nyolc százalékot tenne ki. Ez a jelentős kelet-nyugati eltérés a munkaerőpiaci részvétel történelmileg kialakult strukturális különbségeit tükrözi. A kelet-német tartományokban a nők körében a teljes munkaidős foglalkoztatás hagyományosan elterjedtebb, mint Nyugat-Németország nagy részén, ahol a részmunkaidős foglalkoztatás, különösen a gyermekes nők esetében, kulturálisan mélyebben gyökerezik. Ez az eltérő kiindulópont azt is jelenti, hogy a Szász-Anhalt tartománybeli szinthez való országos igazodás valószínűleg lényegesen nagyobb ellenállásba ütközik a gazdagabb nyugati tartományokban, mint azokban az államokban, amelyek már közelebb vannak ehhez a referenciaértékhez.

Két szám, két nézőpont: Miért nem egyenlíti ki a 634 000 egyszerűen a 631 000-et?

A két adat szinte azonos nagyságrendje iránti lenyűgözés ellenére óvatosságra van szükség, mivel módszertanilag nem könnyen felcserélhetők. A Német Közszolgálati Szövetség (dbb) adatai a tagszervezetek szubjektív felmérésén alapulnak, amely a feladatok megfelelő ellátásának tényleges strukturális igényét ragadja meg, nem csupán a formálisan betöltetlen álláshelyek számát. Az IW adatai ezzel szemben tisztán matematikai származtatást jelentenek a hivatalos munkaidő-statisztikákból, anélkül, hogy normatív értékelést végeznének arról, hogy erre a többletmunkaidőre valóban szükség van-e, vagy akár hatékonyan fel lehetne-e használni. Továbbá a két adat nem oszlik meg egyenlően az ágazatok között. A dbb az ápolás és az idősgondozás területén azonosítja a legnagyobb igényt, 125 200 hiányzó álláshellyel – ez a terület nem is jelenik meg külön az IW közszféra részmunkaidős tartalékának számításában, mivel a németországi gondozási szektor nagy része nem a hagyományos közszolgálaton belül szerveződik, hanem független, egyházi vagy magánszolgáltatókkal. Hasonlóképpen, a rendőrség és a fegyveres erők együttesen 92 000 további személyzeti szükségletről számolnak be, míg az IW-tanulmány a rendőrség számára mindössze 10 800 fős részmunkaidős tartalékot állapít meg. Ez az eltérés azt mutatja, hogy bár a két adat összességében szinte azonos, az alapvető szerkezetük jelentősen eltér. A 634 000 és a 631 000 egyszerű összehasonlítása ezért félrevezető leegyszerűsítés lenne, azt sugallva, hogy a személyzeti hiány ágazatspecifikusan belső újraelosztással oldható meg. A valóságban a részmunkaidős álláshelyek növelése az iskolákban vagy a napköziotthonokban nem kompenzálná automatikusan az ápolásban vagy a rendőrségben felmerülő sürgős személyzeti igényeket, mivel az alkalmazottak általában nem tudnak vagy nem akarnak váltani ezen ágazatok között.

A közszolgálatban alkalmazott részmunkaidős kvóta gazdasági logikája

Az IW-tanulmány relevanciájának megfelelő értékeléséhez érdemes megvizsgálni a részmunkaidős foglalkoztatás magas arányának strukturális okait a közszférában. Németországban az állam hagyományosan különösen családbarát munkaadó, rugalmas munkaidőt, szülői szabadságot és részmunkaidős lehetőségeket kínálva olyan mértékben, ami a magánszektorban, különösen a kis- és középvállalkozásoknál gyakran nem elérhető. Ez az ajánlat különösen népszerű a nők körében, akik már így is aránytalanul nagy számban képviseltetik magukat a közszféra számos foglalkozási területén, például az oktatásban. Munkagazdaságtani szempontból ez paradoxonhoz vezet: a közszféra a részmunkaidős foglalkoztatás iránti vonzereje miatt nagyszámú embert vonz, de egyidejűleg súlyosbítja az elégtelen munkaórák strukturális problémáját, mivel a magas alkalmazotti létszám nem jelent automatikusan magas ledolgozott óraszámot. Gazdasági szempontból ez a tényezőallokáció klasszikus problémája. Míg a munkaerő termelési tényezője elegendő számban áll rendelkezésre, nem használják ki elég sokáig. A meglévő alkalmazottak átlagos munkaóráinak növelése sok szempontból gazdaságilag hatékonyabb lenne, mint új alkalmazottak felvétele, mivel a már képzett és minősített személyzet termelékenyebb lehetne további toborzási, betanítási és képzési költségek nélkül. Pontosan ez a Nemzetközi Munkaügyi Minisztérium gazdasági érvének lényege: Mielőtt a kormányzat további képzett munkaerőért versenyezne egy már amúgy is feszült munkaerőpiacon, először meg kell vizsgálnia, hogy teljes mértékben kihasználja-e a meglévő emberi tőkéjét.

Miért tanácsolja az IW, hogy ne toborozzunk a magánszektorból?

A tanulmány egyik központi és meglehetősen vitatott pontja a toborzási stratégiák gazdasági értékelésével foglalkozik. Az IW (Német Gazdasági Intézet) arra a következtetésre jut, hogy gazdaságilag nem kifizetődő további munkavállalókat szándékosan elcsábítani a magánszektorból a közszolgálatba. Ez az álláspont azért figyelemre méltó, mert ellentmond annak a széles körben elterjedt politikai térdreflexből fakadó követelésnek, miszerint a magasabb fizetések és a vonzóbb munkakörülmények a közszférában megoldhatnák a személyzeti problémát. Makrogazdasági szempontból azonban az ilyen elcsábítás egy zéró összegű játék, amely nem növeli az általános munkatermelékenységet, hanem csupán átcsoportosítja a munkavállalókat az egyik szektorból a másikba. Egy olyan országban, amely már amúgy is demográfiailag vezérelt szakképzett munkaerőhiánnyal küzd, minden további közszolgálati állás potenciálisan egy betöltetlen állást hagyna a magánszektorban, legyen szó akár az iparról, a kis- és középvállalkozásokról (kkv-k), akár az exportorientált ágazatokról, amelyek kulcsfontosságúak Németország általános gazdasági értékteremtése és jóléte szempontjából. Amikor az állam ugyanazért a korlátozott munkaerő-kínálatért versenyez jobb feltételekkel, a személyzetért folytatott verseny fokozódik anélkül, hogy végső soron nagyobb összmunkateljesítményt eredményezne. Ez a gondolatmenet egy alapvetőbb gazdasági liberális gondolkodásmóddal egyezik, amely az állami szektort elsősorban egy szükséges, de potenciálisan improduktív költségtényezőnek tekinti, amelynek növekedése gyengíti az innovációért és az értékteremtésért felelős magánszektort, ha ugyanazon korlátozott munkaerő-erőforrás rovására megy.

A legjobb megoldás: Egyszerűsített törvények a több alkalmazott helyett

A tanulmány talán legfontosabb stratégiai üzenete azonban nem magában a részmunkaidős foglalkoztatás kiszámításában rejlik, hanem egy alapvető rendszerszintű kérdésben, amelyet az IW (Német Gazdasági Intézet) vetett fel. Ahelyett, hogy azt kérdezné, vajon túl kevés a személyzet a meglévő feladatokhoz, az intézet megfordítja a nézőpontot, és azt kérdezi, hogy egyszerűen túl sok a feladat a meglévő személyzet számára. A kérdésnek ez a megfordítása fogalmilag kulcsfontosságú, mert a hangsúlyt a kínálati oldalról, azaz a toborzásról a keresleti oldalra, azaz maguknak a kormányzati feladatoknak a mennyiségére és összetettségére helyezi át. Az IW a személyzeti probléma valódi megoldásaként az egyszerűsített jogszabályokat jelöli meg, amelyek végrehajtásához kevesebb személyzetre van szükség. Érdekes módon ez az álláspont összhangban van a szakszervezeti tábor igényeivel is. Volker Geyer, a dbb (Német Közszolgálati Szövetség) szövetségi elnöke maga is a kormányzati feladatok átfogó felülvizsgálatát és alapos digitalizációt szorgalmazza, amely tehermentesíti mind a lakosságot, mind az alkalmazottakat. Mindkét oldal, a gazdaságilag liberális intézet és a szakszervezeti közszolgálati lobbi, egymástól függetlenül elismeri, hogy a személyzet egyszerű növelése nem fenntartható megoldás, amíg az alapvető bürokratikus teher változatlan marad, vagy tovább növekszik. A különbség inkább az eszközök rangsorolásában rejlik: Míg a dbb (Német Közszolgálati Szövetség) szintén a létszám növelésére és a versenyképesebb munkakörülményekre összpontosít, az IW (Német Gazdasági Intézet) nagyobb hangsúlyt fektet a belső hatékonyság javítására az időgazdálkodás és a feladatok csökkentése révén.

A bürokrácia csökkentése mint örökös politikai ígéret tartalom nélkül

A bürokrácia csökkentésére irányuló igény korántsem újdonság a német politikában. Évtizedek óta az egymást követő szövetségi kormányok hirdettek meg enyhítő jogszabályokat, a bürokrácia csökkentését célzó törvényeket és adminisztratív egyszerűsítéseket, miközben számos területen, például az építőiparban, a környezetvédelmi és a szociális jogban a szabályozás tényleges sűrűsége folyamatosan növekszik. Ez a strukturális eltérés a politikai retorika és a tényleges végrehajtás között magyarázza, hogy az IW karcsúbb törvények iránti igénye, bár gazdaságilag meggyőző, politikailag miért nehezen érvényesíthető. Minden egyes törvénynek, szabályozásnak és adminisztratív folyamatnak jellemzően megvan a saját érdekcsoportja, amely hasznot húz a meglévő szabályozásokból, vagy legalábbis biztonságot merít belőlük, miközben a bürokrácia összesített költségei diffúz módon oszlanak el az egész gazdaságban és a közigazgatásban. Közigazgatás-tudományi szempontból ez egy klasszikus közjavak problémája, amelyben a koncentrált partikuláris érdekek felülmúlják a folyamatok egyszerűsítésével kapcsolatos diffúz általános érdeket. Aki valóban csökkenteni akarja az állam személyzeti követelményeit, annak ezért nemcsak az egyes nyomtatványokat kellene digitalizálnia, hanem alapvetően meg kellene kérdőjeleznie, hogy mely jóváhagyási eljárások, dokumentációs követelmények és ellenőrzési mechanizmusok naprakészek valójában még mindig. Ez különösen olyan területekre vonatkozik, mint az építési jog, ahol az összetett engedélyezési eljárások jelentős személyzeti erőforrásokat kötnek le a helyi önkormányzatokban – ez az egyik olyan ágazat, amelyben mind a dbb (Német Közszolgálati Szövetség), mind az IW (Német Gazdasági Intézet) jelentős személyzeti igényeket vagy jelentős kihasználatlan erőforrásokat azonosított.

A társadalmi dimenzió: a család és a teljes munkaidő összeegyeztetése

Az IW számításainak gazdasági racionalitása ellenére a részmunkaidős kvóta társadalmi-politikai dimenzióját nem szabad figyelmen kívül hagyni. A részmunkaidős foglalkoztatás jelentős része az állami szektorban, különösen a tanárok és a gyermekgondozók körében, a fizetett munka és a családi kötelezettségek összeegyeztetésének szükségességéből fakad. A részmunkaidős pozíciók teljes munkaidőre való emelése, ahogyan azt a tanulmány elméleti felső határa feltételezi, hatalmas ellenállást váltana ki a társadalomban, és aligha lenne összeegyeztethető a német munkajogban rögzített részmunkaidős foglalkoztatáshoz való joggal. Továbbá a túlnyomórészt női szakmákban, például a gyermekgondozásban vagy az általános iskolai oktatásban érvényesített teljes munkaidős kvóta a gyermekgondozási szolgáltatások megfelelő bővítése nélkül közvetlenül súlyosbítaná a munka és a magánélet egyensúlyának problémáját, és paradox módon akár a női munkaerőpiaci részvétel csökkenéséhez is vezethetne, ha a nők a részmunkaidős lehetőségek hiánya miatt teljesen kivonulnak a munkaerőpiacról. A tanulmány realisztikusabb üzenete tehát kevésbé a látványos 634 000-es számban rejlik, mint inkább a Szász-Anhaltra vonatkozó mérsékeltebb számításban, amely 294 000 további teljes munkaidős egyenértéket jelent. Ez a szám azt jelzi, hogy még egy óvatos, önkéntes megközelítés is jelentős hatást érhet el a már meglévő magasabb munkaórák tekintetében anélkül, hogy drasztikusan meg kellene változtatni a részmunkaidős foglalkoztatás szabályozását. Politikailag ezért életképesebbek lennének az ösztönző modellek, mint például a részmunkaidőről teljes munkaidőre való áttérés pénzügyi bónuszai, az iskolákban és az önkormányzatokban a gyermekgondozási infrastruktúra javítása, valamint a célzott felhívás azoknak a részmunkaidős munkavállalóknak, akik több órát szeretnének dolgozni, de strukturális akadályok, például a gyermekgondozási helyek hiánya miatt ebben nem teszik meg őket.

Mit jelent valójában a tanulmány a politikai vitára nézve?

Az IW-tanulmány nem kínál kész megoldást, hanem inkább fontos korrekciót a közszférában állítólagosan tapasztalható képzett munkaerő-hiányról szóló, gyakran túlságosan kritikátlan vitára. Robusztus statisztikai módszerek segítségével kimutatja, hogy az érzékelt személyzeti probléma jelentős része önmaga által okozott, és legalább részben megoldható lenne a meglévő személyzet intelligensebb felhasználásával, mielőtt költséges új felvételeket vagy a magánszektorból való elcsábítást fontolgatnánk. Ugyanakkor a DBB-adattal való összehasonlítás egyértelművé teszi, hogy feltűnő numerikus hasonlóságuk ellenére a két mutató különböző dolgokat mér, és nem lehet egyszerűen egymás ellensúlyozni. Ez árnyalt ajánláshoz vezet a politikai döntéshozók számára: Ahelyett, hogy minden területen több személyzetet követelnének, először ágazatspecifikus értékelést kellene végezni annak meghatározására, hogy mely területeken reális, társadalmilag elfogadható és gazdaságilag megalapozott a részmunkaidős álláshelyek növelése, és mely területeken, például az ápolásban vagy a rendőrségben, továbbra is szükség lesz további külső személyzetre, mert a rendelkezésre álló részmunkaidős erőforrások egyszerűen túl kicsik. Ugyanakkor továbbra is fennáll az igény a kormányzati feladatok alapvető felülvizsgálatára és a bürokrácia következetes csökkentésére, amelyet a közgazdászok és a szakszervezetek egyaránt hangoztatnak. Az elkövetkező évek igazi kihívása az lesz, hogy vajon a német politikusoknak van-e bátorságuk ténylegesen feladatokat megszüntetni és törvényeket egyszerűsíteni, ahelyett, hogy minden új társadalmi probléma esetén reflexből új személyzetet követelnének. Az IW adatai legalább szilárd, bizonyítékokon alapuló alapot szolgáltatnak ehhez az érveléshez.