Amerika adósságválsága és a kísértés a fiskális tabuk megtörésére: A hitelezők tényleges kisajátítása

Amikor az amerikai szuperhatalom kisajátítani akarja hitelezőit

Az Egyesült Államok történelmének egyik legnagyobb költségvetési kihívásával néz szembe. 2024 szeptemberének végén az államadósság elérte a körülbelül 35,5 billió dollárt; 2025 októberére már közel 38 billió dollárra emelkedett. Ez most az amerikai gazdasági termelés nagyjából 123 százalékának felel meg, ami még a második világháború végének adósságterhét is meghaladja. Ez a drámai fejlemény olyan ütemben bontakozik ki, ami még a tapasztalt pénzügyi szakértőket is riasztóan gyorsítja fel. Néhány hónap alatt az adósság több mint 1 billió dollárral nőtt, ami néhány évtizeddel ezelőtt még elképzelhetetlennek tűnt.

Ami ezeket a riasztó számokat még riasztóbbá teszi, az a helyzet romlásának sebessége. 2021 és napjaink között az Egyesült Államok éves kamatfizetései több mint kétszeresére nőttek, nagyjából 533 milliárd dollárról jóval több mint 1,16 billió dollárra. Konkrétan ez azt jelenti, hogy az amerikai kormányzat naponta körülbelül 3 milliárd dollárt költ csak adósságszolgálatra. Az ország történetében először ezek a kamatfizetések meghaladják a teljes védelmi kiadásokat, azt a kiadási kategóriát, amelyet hagyományosan szentnek és sérthetetlennek tartottak, és amely a katonai globális hegemónia iránti igény alapját képezi.

A Kongresszusi Költségvetési Hivatal még drasztikusabb fejleményeket prognosztizál az elkövetkező évekre. 2035-re az államilag birtokolt államadósság várhatóan a jelenlegi körülbelül 30 billió dolláros szintről 52 billió dollárra emelkedik, ami 118 százalékos GDP-arányos adósságnak felel meg. E becslések szerint a kamatfizetések a jelenlegi GDP-arányos 2,4 százalékról 3,9 százalékra emelkednek 2034-re, jelentősen meghaladva az 1980-as évek végének és az 1990-es évek elejének történelmi csúcsait. Ezek az előrejelzések azonban azon a feltételezésen alapulnak, hogy a kamatlábak hosszú távon mérsékeltek maradnak, és hogy a Federal Reserve (Fed) folyamatosan eléri a két százalékos inflációs célját. Mindkét feltételezés rendkívül bizonytalan a strukturális hiányok és a konszolidációs intézkedések végrehajtásával kapcsolatos politikai vonakodás miatt.

Ehhez kapcsolódóan:

• Az USA jelenlegi legnagyobb problémái: Gazdasági kihívások és megoldások

Az álnok terv és feltalálója

Ebben a baljós forgatókönyvben egy gazdasági tanácsadó szerzett magának nevet, akinek az ötletei felkeltik a nemzetközi pénzügyi világ figyelmét. Stephen Miran, egy 41 éves közgazdász, aki a Bostoni Egyetemen és a Harvardon szerzett tudományos diplomát, ahol a neves közgazdász, Martin Feldstein irányítása alatt doktorált, 2024 novemberében publikált egy tanulmányt, amely az úgynevezett Mar-a-Lago-egyezmény alapját képezi. Mirant, aki Trump első ciklusa alatt a Pénzügyminisztériumban tanácsadóként szolgált, majd később a Hudson Bay Capital Management befektetési cégnél dolgozott, Trump nevezte ki a Gazdasági Tanácsadók Tanácsának elnökévé, és 2025 augusztusa óta a Federal Reserve Kormányzótanácsának is tagja.

A Miran által kidolgozott koncepció Trump floridai rezidenciájának hangulatos nevét viseli, retorikája pedig olyan történelmi előzményeken alapul, mint az 1985-ös Plaza-egyezmény vagy az 1944-es Bretton Woods-i megállapodás. Míg azonban ezek a megállapodások valóban többoldalú koordinációs kísérletek voltak a nemzetközi monetáris rendszer stabilizálására, a Mar-a-Lago-i megállapodás alapvetően más: egy terv az amerikai szövetségi költségvetés terheinek enyhítésére a külföldi hitelezők tényleges részleges kisajátítása révén.

Az alapötlet egyszerre meglepően egyszerű és nyugtalanítóan egyszerű. A jelenleg jelentős mennyiségű amerikai államkötvényt birtokló külföldi kormányokat politikai és gazdasági eszközökkel kell nyomás alá helyezni, hogy rövid és középlejáratú kötvényeiket úgynevezett évszázados kötvényekre cseréljék. Ezek a százéves kötvények jelentősen alacsonyabb kamatlábbal járnának, mint a jelenlegi értékpapírok, ami jelentősen csökkentené az Egyesült Államok éves kamatterheit. A hitelezőknek tett ajánlat alig leplezett zsarolás: azok, akik önkéntesen elcserélik kötvényeiket, alacsonyabb vámtarifákat vagy jobb hozzáférést kapnak az amerikai belföldi piachoz. Azok, akik ezt megtagadják, kereskedelmi szankciókkal és a világ legjövedelmezőbb piacáról való kizárás lehetőségével néznek szembe.

Az önkéntesség illúziója

Amit Miran és követői piaci alapú megállapodásként ábrázolnak, a valóságban nem más, mint egy hátsó ajtón végrehajtott fizetésképtelenség. Kenneth Rogoff, a Harvard közgazdásza, a világ egyik vezető szakértője az államadósság-válságok terén, tökéletesen foglalta össze a Financial Times podcastjában adott interjújában: Ez egy fizetésképtelenség. Amikor egy ország közli hitelezőivel, hogy többé nem fogja tiszteletben tartani a megállapodott feltételeket, és ehelyett új, lényegesen kedvezőtlenebb feltételeket diktál, akkor ez jogilag és gazdaságilag is adósság-levonást jelent, függetlenül attól, hogyan csomagolják be.

Az államadósság-átütemezéssel kapcsolatos történeti kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy a fizetésképtelenség döntő kritériuma nem az adósság nominális csökkenése, hanem a hitelezők szemszögéből vett jelenértékének csökkenése. Például a 2012-ben átstrukturált görög államkötvények esetében az úgynevezett haircut 59 és 65 százalék között mozgott, a számítási módszertől függően. A ciprusi kötvények esetében 2013-ban átlagosan 36 százalék volt. Bár ezeket az adósság-haircutokat hivatalosan önkéntesnek minősítették, jelentős politikai és szabályozási nyomást gyakoroltak a részt vevő bankok és intézményi befektetők részvételének ösztönzésére.

Miran javaslata az amerikai államkötvényekre ugyanezen logika szerint működne. A külföldi központi bankoknak a meglévő, néhány éven belül lejáró és három-négy százalékos piaci kamatlábbal rendelkező kötvényeiket százéves, jelentősen két százalék alatti kamatlábú kötvényekre kellene cserélniük. A hitelezők jelenérték-vesztesége hatalmas lenne, és évtizedek alatt felhalmozódna. Feltételezve a szilárd hitelminősítésű államkötvényekre jellemző négy-öt százalékos diszkontráta alkalmazását, a sok érintett kötvény esetében a haircut 40-60 százalékot tenne ki.

Az adósságcsapda geopolitikai dimenziója

Az Egyesült Államok jelentős mértékben kiszolgáltatott a külföldi hitelezőkkel szemben. A forgalomban lévő amerikai állampapírok több mint 30 százalékát külföldi befektetők birtokolják, ami körülbelül kilenc billió dollárt tesz ki. Japán vezeti a listát körülbelül 1,15 billió dolláros vagyonnal, ezt követi Kína mintegy 730 milliárd dollárral. Az Egyesült Királyság, Luxemburg, Belgium, Svájc és a Kajmán-szigetek együttesen további jelentős összegekkel rendelkezik. Érdekes módon ezek közül a pénzügyi központok közül sok kevésbé független befektető, mint inkább a nemzetközi tőkeáramlások közvetítője, mivel olyan jelentős értéktáraknak adnak otthont, mint az Euroclear és a Clearstream.

Japán különösen kényes helyzetben van. Az ország évtizedek óta halmoz fel amerikai államkötvényeket, részben a valuta stabilitása, részben pedig a Washingtonnal fennálló szoros biztonsági kapcsolatok kifejezéseként. Ezek a vagyonok óriási jelentőséggel bírnak a japán intézményi befektetők, különösen a nyugdíjalapok és a biztosítótársaságok számára, mivel ezek segítségével egyensúlyozzák portfólióikat és kiszámítható hozamot biztosítanak. Az alacsony hozamú évszázados kötvényekre való kényszerátváltás jelentős veszteségeket okozna, és destabilizálhatná az egész japán pénzügyi rendszert. Ráadásul egy ilyen intézkedés komolyan próbára tenné a két ország közötti szövetséget, éppen egy olyan időszakban, amikor Japán nélkülözhetetlen ellensúlyként szolgál Kína számára a régióban.

Kína ezzel szemben az elmúlt években már elkezdte csökkenteni az amerikai állampapírok állományát. A kínai tartalékok 2008 óta a legalacsonyabb szintre estek, ami részben stratégiai diverzifikációs megfontolásokat, részben pedig az amerikai fiskális politikával szembeni bizalmatlanságot tükröz. Peking jelentős összegeket fektetett be aranyba, és alternatív devizacsatornákat próbál létrehozni a dollártól való függőségének csökkentése érdekében. A kényszerített adósságleírás fenyegetése csak felgyorsítaná ezt a folyamatot, és arra ösztönözhetne más országokat, hogy szintén csökkentsék dollártartalékaikat.

A Triffin-dilemma a 21. században

A probléma, amelyet Miran állítólag megoldani próbál, korántsem új keletű. Már az 1960-as években Robert Triffin belga-amerikai közgazdász leírta a tartalékvaluta alapvető dilemmáját. Egy olyan országnak, amelynek pénzneme globális tartalékvalutaként szolgál, elegendő likviditást kell biztosítania a világ számára a nemzetközi kereskedelem elősegítése érdekében. Ez strukturálisan kereskedelmi hiányt tesz szükségessé, mivel az országnak többet kell importálnia, mint amennyit exportál, hogy kielégítse a valutája iránti keresletet. Ugyanakkor ezek a tartós hiányok hosszú távon aláássák a valutába vetett bizalmat és az ország adósságszolgálati képességét.

Miran szerint az Egyesült Államok pontosan ebbe a csapdába esett. A dollár és a dollárban denominált biztonságos eszközök, különösen az államkötvények iránti globális kereslet a dollár strukturális túlértékeléséhez vezet. Ez a túlértékelés drágítja az amerikai exportot és olcsóbbá teszi az importot, ami erodálta az ország ipari bázisát. Ugyanakkor tartalékvaluta státusza lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy szinte korlátlanul külföldön hitelezzen, mivel az államkötvények iránti kereslet rugalmatlan. Ennek a túlzott privilégiumnak, ahogy egykor nevezték, azonban ára volt: az amerikai ipar meggyengült, a külföldi tőkétől való függőség megnőtt, és az adósságteher fenntarthatatlanná válhat.

A Triffin-dilemma modern változata azonban összetettebb, mint az eredeti megfogalmazás. Az 1960-as években a dollár aranyfedezetére, valamint arra vonatkozott, hogy az Egyesült Államok rendelkezik-e elegendő arannyal az összes forgalomban lévő dollár beváltására. Ezt a problémát 1971-ben oldották meg az arany konvertibilitásának eltörlésével. Ma már nem az aranyról van szó, hanem az Egyesült Államok adósságainak megfelelő törlesztésébe vetett bizalomról. Miral átfogalmazása szerint a tartalékvaluta státusz költségeit aránytalanul nagy mértékben az amerikai ipar és munkavállalók viselik, míg az előnyök a pénzügyi rendszerben koncentrálódnak.

E nézet kritikusai, köztük olyan közgazdászok, mint Michael Bordo és Robert McCauley, rámutatnak, hogy a jelenlegi helyzet kevésbé köze van egy rendszerszintű dilemmához, mint inkább az amerikai fiskális felelőtlenséghez. Az Egyesült Államok könnyen csökkenthetné kettős hiányát – a költségvetési hiányt és a folyó fizetési mérleg hiányát –, ha hajlandó lenne csökkenteni a kiadásokat és növelni a bevételeket. A probléma nem önmagában a dollár tartalékvaluta-szerepe, hanem az a tény, hogy az Egyesült Államok ezt a szerepét a túlzott fogyasztás finanszírozására használja fel ahelyett, hogy produktív beruházásokat hajtana végre.

A történelmi párhuzamok és azok korlátai

A Mar-a-Lago-i megállapodás támogatói két történelmi előzményre mutatnak rá: az 1944-es Bretton Woods-i megállapodásra és az 1985-ös Plaza-megállapodásra. Mindkét megállapodást a monetáris rendszer átalakításának sikeres nemzetközi koordinációjaként említik. Alaposabb vizsgálat azonban olyan alapvető különbségeket tár fel, amelyek kizárják a jelenlegi helyzetre való egyszerű áttérést.

A Bretton Woods-i rendszer a dollárt tette központi tartalékvalutaként, amelyet unciánként 35 dolláros fix árfolyamon az aranyhoz kötöttek. Minden más valutát rögzített árfolyamon a dollárhoz kötöttek. Ez a rendszer addig működött, amíg az Egyesült Államok domináns gazdasági pozícióval rendelkezett, és a világ bízott a dollár stabilitásában. 1971-ben összeomlott, amikor az amerikai aranytartalékok már nem voltak elegendőek az összes dollár fedezésére, és Nixon eltörölte az arany konvertibilitását. A Bretton Woods-i rendszer így végső soron a fix valutarendszer kudarcának példája volt a strukturális egyensúlyhiányok közepette.

Az 1985-ös Plaza-egyezmény a G5-országok összehangolt beavatkozásai révén kísérelte meg gyengíteni a túlértékelt dollárt. Két éven belül a dollár 40 százalékot esett a jennel és a német márkával szemben. Rövid távon ez a beavatkozás elérte célját: a dollár gyengült, és az amerikai kereskedelmi hiány csökkenni kezdett. Hosszú távon azonban a következmények vegyesek voltak. Japánban a jen gyors felértékelődése hozzájárult az 1980-as évek végi eszközár-buborék kialakulásához, amelynek kipukkadása a hírhedt elvesztegetett évtizedeket hozta magával. Az amerikai kereskedelmi egyensúlyhiányok néhány évvel később visszatértek, mivel a mögöttes strukturális okokat – az alacsony megtakarítási rátákat és a magas kormányzati kiadásokat – továbbra sem kezelték.

Ami alapvetően megkülönbözteti a Mar-a-Lago-i megállapodást mindkét történelmi példától, az egyoldalú és kényszerítő jellege. A Bretton Woods-i és a Plaza-i megállapodás többoldalú megállapodások voltak, amelyek – bármilyen hatalmi aszimmetria ellenére – legalább formálisan kölcsönös beleegyezésen alapultak. A Mar-a-Lago-i megállapodás ezzel szemben az Egyesült Államok hitelezőinek szóló diktátuma lett volna, amelyet gazdasági szankciók fenyegetése támasztott alá. Ez nemcsak a nemzetközi monetáris rendszert destabilizálná, hanem alapvetően aláásná az amerikai pénzügyi piacokba vetett bizalmat is.

Amerikai szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A vámok szerepe a geopolitikai sakkjátszmában

Miral stratégiájának központi eleme a vámok tömeges használata tőkeáttételként és bevételi forrásként. Trump már második ciklusa alatt is széles körben élt ezzel az eszközzel. 2025. április 2., amelyet a Felszabadulás Napjának nevezett el, a protekcionista kereskedelempolitika új korszakának kezdetét jelentette. Ezen a napon átfogó kölcsönös vámok léptek hatályba, amelyek gyakorlatilag az Egyesült Államok összes kereskedelmi partnerét célozták meg. Az Európai Unióra 20 százalékos, Kínára 34 százalékos, Japánra pedig 24 százalékos vámot vetettek ki. Minden más országra legalább tíz százalékos alapvám vonatkozik.

E vámpolitika mögött sokrétű logika áll. Egyrészt a vámok célja, hogy közvetlen bevételt generáljanak, amely hozzájárul a nemzeti költségvetés finanszírozásához. Másrészt arra ösztönzik az amerikai vállalatokat, hogy termelésüket visszahelyezzék az Egyesült Államokba, ami munkahelyeket teremtene és megerősítené az ipari bázist. Harmadszor, a vámok alkualapként szolgálnak: azok az országok, amelyek hajlandóak átcsoportosítani államkötvényeiket vagy más amerikai igényeket kielégíteni, alacsonyabb vámokra számíthatnak.

Miran azzal érvel, hogy a vámoknak nincs feltétlenül inflációs hatásuk, ha a dollár erre válaszul felértékelődik. Egy erősebb valuta olcsóbbá tenné az importált árukat, így ellensúlyozva a vámok árhatását. Ez a valuta-ellensúlyozási elmélet azonban erősen ellentmondásos. A múltbeli tapasztalatok azt mutatják, hogy a vállalatok általában a vámköltségeket áthárítják a fogyasztókra, ami növeli az árakat. A dollár egyidejű felértékelődése valóban olcsóbbá tenné az importot, de egyben drágábbá is tenné az amerikai exportot, tovább gyengítve a versenyképességet. A végeredmény rendkívül bizonytalan lenne, és inflációhoz vagy recesszióhoz vezethetne.

Az az elképzelés, hogy a magas vámok az Egyesült Államok átfogó újraiparosítását idézhetik elő, szintén kétesnek tűnik. Míg a feldolgozóiparba történő építési beruházások csaknem megnégyszereződtek 2020 és 2024 között a Biden-kormány alatt, ez elsősorban a hatalmas kormányzati támogatási programok, például az inflációcsökkentési törvény és a Chips and Science törvény eredménye volt. Trump ezek közül a programok közül sokat leállított vagy megszüntetett, és ehelyett kizárólag a vámokra támaszkodik. Kétséges, hogy a vállalatok valóban visszatérnek-e. Az új termelési létesítmények építése évekig tart, hatalmas beruházásokat igényel, és versenyez az ázsiai és európai, képzett munkaerővel, hatékony ellátási láncokkal és modern infrastruktúrával rendelkező, már meglévő helyszínekkel.

Ehhez kapcsolódóan:

• Miért fenyegeti a világot a pénzügyi összeomlás: A ketyegő adósságbomba

A dollár, mint tartalékvaluta erodálódása

A Mar-a-Lago-i megállapodás egyik legnagyobb veszélye a dollár globális tartalékvaluta státuszára gyakorolt ​​potenciális hatása. Ez a státusz az amerikai pénzügyi hegemónia alapja, amely lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy alacsony kamatlábak mellett vegyen fel hiteleket, hatékonyan érvényesítse a szankciókat és geopolitikai befolyást gyakoroljon. Ez a státusz azonban semmiképpen sem természetes vagy érinthetetlen. A nemzetközi befektetőknek az amerikai pénzügyi piacok stabilitásába, likviditásába és jogbiztonságába vetett bizalmán alapul.

Az adatok már a dollár dominanciájának fokozatos csökkenését mutatják. A dollár részesedése a globális devizatartalékokban a 2000-es mintegy 70 százalékról 2024-re körülbelül 57 százalékra esett vissza. Ez a csökkenés felgyorsult, mióta a dollárt egyre inkább gazdaságpolitikai fegyverként használják. Az Oroszország elleni szankciók, amelyek az ukrajnai inváziót követően mintegy 300 milliárd dollárnyi orosz jegybanki tartalék befagyasztásához vezettek, számos ország számára megmutatták, mennyire sebezhetőek, ha dollárban tartják tartalékaikat. Válaszul a központi bankok világszerte diverzifikálják tartalékaikat, hatalmas mennyiségben vásárolnak aranyat, és alternatív valutákkal kísérleteznek a kétoldalú kereskedelemben.

A Mar-a-Lago-i megállapodáson keresztüli kényszerű adósságcsökkentés fenyegetése drámaian felgyorsítaná ezt a folyamatot. Ha az Egyesült Államok jelzi, hogy hajlandó figyelmen kívül hagyni hitelezői jogait, és politikai nyomásgyakorlással kedvezőtlen feltételeket kényszerítene ki, a racionális befektetők felülvizsgálják az amerikai eszközökbe való allokációjukat. Az alternatív befektetések, különösen az arany, az európai és japán államkötvények, és egyre inkább a kínai renminbi eszközök, vonzóbbá válnának. A rövid lejáratú kamatmegtakarítások látszólagos előnyét hosszú távon bőven ellensúlyoznák a magasabb refinanszírozási költségek, mivel az Egyesült Államoknak tartalékvaluta státusza nélkül jelentősen magasabb kockázati prémiumot kellene fizetnie.

Martin Wolf, a Financial Times elismert vezető közgazdásza találóan írta le ezt a dinamikát. Azt állította, hogy a túlzott adósságpolitika, a hitelezők arcátlan zsarolására tett kísérletekkel párosulva, méreg a globális pénzügyi piacok stabilitására. A dollárba vetett bizalom, amely valaha indokolt volt, ma már meggondolatlan. Ezt a megállapítást egyre több nemzetközi megfigyelő osztja. Még a hagyományos amerikai szövetségesek is kezdik kritikusan újraértékelni a dollártól való függőségüket.

A politikai ígéretek mögött rejlő gazdasági valóság

A Mar-a-Lago-i megállapodás alapvető gyengesége abban rejlik, hogy egyszeri trükkel próbál megoldani egy strukturális problémát. Az amerikai adósságproblémák nem a túlzottan magas kamatlábak, hanem a krónikus költségvetési hiányok eredményei. Még ha a századkötvényekre való kényszerített átállás rövid távon sikerülne is csökkentenie a kamatköltségeket, ez nem változtatna azon a tényen, hogy az USA évről évre jelentősen többet költ, mint amennyit bevesz.

Az Egyesült Államok strukturális költségvetési hiánya évek óta a gazdasági teljesítmény öt-hat százaléka körül mozog. A fő mozgatórugók a növekvő szociális kiadások, különösen a Medicare és a társadalombiztosítás terén, valamint a növekvő kamatfizetések. A bevételek még a kiadások felét sem fedezik ezeken a területeken. Átfogó reformok nélkül, akár juttatások csökkentése, akár adóemelés révén, ez a dinamika nem fog megváltozni. Trumpnak azonban nem áll szándékában ilyen népszerűtlen intézkedéseket végrehajtani. Épp ellenkezőleg, adócsökkentései és kiadási ígéretei tovább súlyosbítják a hiányt.

A Kongresszusi Költségvetési Hivatal előrejelzése szerint a költségvetési hiány átlagosan a gazdasági teljesítmény 5,6 százalékát fogja kitenni a következő évtizedben. Ez körülbelül 22 billió dolláros kumulatív új adósságnak felel meg. Még ha a kamatterheket ideiglenesen csökkentené is a Mar-a-Lago-i megállapodás, az Egyesült Államok kénytelen lenne folyamatosan új adósságot felvenni. Ezt az új adósságot piaci kamatlábon kellene kibocsátani, és a hitelezői zsarolás okozta hatalmas bizalomvesztés miatt a kamatlábak jelentősen magasabbak lennének, mint ma. A megállapodás feltételezett előnye ezért gyorsan elpárologna.

Továbbá a terv figyelmen kívül hagyja a gazdaságra gyakorolt ​​dinamikus hatásokat. Egy hatalmas vámemelés, mint amilyet Trump keresztülvitt, drágítja az importot, és növeli a termelési költségeket az amerikai vállalatok számára, amelyek importált köztes termékekre támaszkodnak. Ez vagy magasabb fogyasztói árakhoz vezet, ami csökkenti a vásárlóerőt és lassítja a növekedést, vagy csökkenő vállalati profithoz, ami káros a beruházásokra és a foglalkoztatásra. Mindkettő csökkenti az adóbevételeket, és rontja a költségvetési helyzetet. A várható vámbevételeket bőven ellensúlyozhatják a csökkenő jövedelem- és társasági adóbevételek.

Egy globális pénzügyi sokk kockázata

A Mar-a-Lago-i megállapodás talán legnagyobb veszélye abban rejlik, hogy globális pénzügyi sokkot válthat ki. Körülbelül 37 billió dolláros volumenével az amerikai államkötvénypiac a világ legnagyobb és leglikvidebb kötvénypiaca. Számtalan más értékpapír értékelésének referenciaértékeként szolgál, és a globális pénzügyi rendszer szerves részét képezi. Ennek a piacnak a zavara messzemenő következményekkel járna, amelyek messze túlmutatnának az Egyesült Államokon.

Ha a kényszerű adósságcsökkentés bejelentése hirtelen bizalomvesztéshez vezet, a befektetők megpróbálhatják megszabadulni államkötvény-állományuktól. Egy ilyen eladási hullám a kötvényárak zuhanását és a hozamok szárnyalását okozná. Az emelkedő államkötvényhozamok viszont növelnék a vállalkozások és a háztartások refinanszírozási költségeit, nyomást gyakorolva a tőzsdékre és potenciálisan recessziót idézve elő. Egy szorosan összekapcsolódó globális gazdaságban ezek a sokkok gyorsan átterjednének más országokra is.

Az államadósság-válságokkal kapcsolatos történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a probléma kezdeti bejelentése és a teljes bizalomvesztés közötti időablak nagyon rövid lehet. A 2010-es görög adósságválság heteken belül eszkalálódott, miután kiderült, hogy az ország költségvetési helyzete jelentősen rosszabb a hivatalosan jelentettnél. Az 1998-as orosz pénzügyi válság sok megfigyelőt meglepett súlyosságával és sebességével. Bár az Egyesült Államok nem hasonlítható Görögországhoz vagy Oroszországhoz, ezek a példák azt mutatják, hogy még a nagy gazdaságok sem mentesek a hirtelen bizalmi válságoktól.

Egy ilyen forgatókönyvben a Federal Reserve megoldhatatlan dilemmával szembesülne. Egyrészt be kellene avatkoznia az államkötvénypiac stabilizálása érdekében, ami tömeges kötvényvásárlásokat igényelne. Másrészt ez jelentősen bővítené a pénzkínálatot és inflációs kockázatokat teremtene, pontosan egy olyan időszakban, amikor az inflációra már amúgy is felfelé irányuló vámnyomás nehezedik. A központi bank hitelessége, amelyet az elmúlt évtizedekben fáradságos munkával építettek fel, aláásódna. A Fed azon képessége, hogy kamatláb-változtatásokon keresztül irányítsa a gazdaságot, jelentősen csökkenne.

A kudarc politikai gazdaságtana

Politikai gazdaságtani szempontból a Mar-a-Lago-i megállapodás az amerikai politikai rendszer alapvető kudarcát mutatja. Az Egyesült Államok képtelenné vált szükséges, de népszerűtlen döntések meghozatalára. Ahelyett, hogy kiadáscsökkentésekkel vagy adóemelésekkel kezelné a költségvetési hiányt, állítólagos gyors megoldásokat keres a probléma megoldására anélkül, hogy áldozatokat követelne a választóktól. A nemzetközi hitelezők kisajátítására tett kísérlet kétségbeesett kísérlet arra, hogy saját költségvetési felelőtlenségének költségeit externalizálja.

Ez a stratégia nemcsak erkölcsileg megkérdőjelezhető, hanem gazdaságilag is rövidlátó. A bizalom a működő pénzügyi piacok alapja. Ha egyszer megsemmisült, nagyon nehéz és lassan újjáépíteni. A kényszerített adósságleírás rövid távú előnyeit messze felülmúlnák a hosszú távú hátrányok. Az USA veszélyeztetné kiváltságos helyzetét a nemzetközi pénzügyi rendszerben anélkül, hogy kezelné azokat a strukturális problémákat, amelyek az adósságválsághoz vezettek.

Úgy tűnik, Trump maga sem érti ezeket a kockázatokat, vagy szándékosan figyelmen kívül hagyja őket. Azok az ismételt kijelentései, miszerint a vámok csodálatos dolog, és minden problémát megoldhatnak, gazdasági naivitást vagy populizmust mutatnak. Saját üzleti ügyeiben szerzett tapasztalatai, ahol csődökkel és adósságátstrukturálással ismételten nyomást gyakorolt ​​a hitelezőkre, úgy tűnik, alakítják a közpénzügyekhez való hozzáállását. Ami azonban működhet a magánszektor egyes vállalatainál, az nem működik a világ legnagyobb gazdaságában, amely a globális pénzügyi rendszer alapját képezi.

A kudarc elkerülhetetlen, és a következmények pusztítóak lesznek. Ha az USA valóban a hitelezői zsarolás útját követi, az pénzügyi hegemóniájának végét jelenti. A világ elfordul a dollártól, nem azért, mert lennének jobb alternatívák, hanem azért, mert a kockázat túl naggyá vált. Egy egyértelmű tartalékvaluta nélküli többpólusú monetáris rendszerben a globális gazdasági koordináció nehezebbé válik, a tranzakciós költségek emelkednek, és a pénzügyi válságokkal szembeni sebezhetőség fokozódik. Az USA lesz ennek a fejleménynek a legnagyobb vesztese, elveszítve túlzott privilégiumait, miközben továbbra is ugyanazokkal a strukturális problémákkal kell szembenéznie, amelyek ehhez a helyzethez vezettek.

Az egyetlen járható megoldás az átfogó költségvetési konszolidáció lenne, a termelékenység és a versenyképesség növelését célzó strukturális reformokkal kombinálva. Ehhez azonban politikai bátorságra, hosszú távú gondolkodásra és a népszerűtlen igazságok kimondására való hajlandóságra lenne szükség. Ehelyett a jelenlegi kormányzat illúziókra, zsarolásra és protekcionizmusra támaszkodik. A történelem ezeket a döntéseket a modern kor egyik legnagyobb önmaga által okozott gazdasági katasztrófájaként fogja megítélni.

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

Konrad Wolfenstein

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphet velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 ( München) . Az e-mail címem: [email protected]

Alig várom a közös projektünket.

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia létrehozása vagy átalakítása és digitalizáció

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése és optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Pioneer Üzletfejlesztés / Marketing / PR / Vásárok

Profitáljon az Xpert.Digital széleskörű, ötszörös szakértelméből egy átfogó szolgáltatáscsomagban | K+F, XR, PR és digitális láthatóság optimalizálása - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital mélyreható ismeretekkel rendelkezik a különböző iparágakban. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy személyre szabott stratégiákat dolgozzunk ki, amelyek pontosan illeszkednek az Ön konkrét piaci szegmensének követelményeihez és kihívásaihoz. A piaci trendek folyamatos elemzésével és az iparági fejlemények nyomon követésével proaktívan tudunk cselekedni és innovatív megoldásokat kínálni. A tapasztalat és a szakértelem kombinációja hozzáadott értéket teremt, és döntő versenyelőnyt biztosít ügyfeleink számára.

További információ itt:

• Profitáljon az Xpert.Digital 5 szakterületéből egyetlen csomagban – már havi 500 eurótól!