190 milliárd eurós költségvetés szakértelem nélkül? Miért válik Bärbel Bas kinevezése kockázatossá Németország számára?

Összezavarodtál a profittal? Miért tehetik tönkre az SPD adótervei a német középosztályt?

Németország történelmi gazdasági kihívásokkal néz szembe, mégis a hatalom kulcsfontosságú emelőinél a párthűség és a politikai hűség gyakran felülmúlja a szilárd gazdasági szakértelmet. Erre a strukturális hiányosságra intő példa a Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium (BMAS): több mint 190 milliárd eurós, gigantikus költségvetésével ez a minisztérium több pénzt kezel, mint amennyit bármely DAX-on jegyzett vállalat éves bevételként termel. Vezetője Bärbel Bas (SPD) – egy politikus, aki jelentős és tiszteletreméltó párti karrierrel rendelkezik, de releváns gazdasági háttérrel nem rendelkezik.

Az ilyen személyzeti politikák következményei nemcsak az elméleti vitákban, hanem a kemény politikai valóságban is nyilvánvalóak: amikor az adópolitikai kezdeményezések figyelmen kívül hagyják az alapvető üzleti elveket, a bevételt összekeverik a profittal, és az újraelosztási fantáziák veszélyeztetik a német kis- és középvállalkozások (kkv-k) alapjait, a tudatlanság veszélyt jelent Németország gazdasági versenyképességére. Ez a cikk rendíthetetlenül elemzi, hogy a szakmai képesítések és a miniszteri felelősség szétválasztása – amely demokráciánk rendszerszintű hibája – miért válik egzisztenciális fenyegetéssé a családi vállalkozások, a kiemelkedő teljesítményűek és végső soron minden adófizető számára.

Bärbel Bas (SPD) | Amikor a párthűség fontosabb, mint a szakértelem: 190 milliárd euró hozzá nem értő kezekben

Németország a mérnökök, a feltalálók és a minőség iránti elkötelezettség hazája. Senki sem bízna egy képzetlen mesteremberre hídépítést. Senki sem engedné meg, hogy egy orvosi végzettség nélküli üzletember kórházat vezessen. És mégis, a politikai színtéren pontosan az történik, ami a magánszektorban elképzelhetetlen lenne: releváns szakmai képesítés nélküli emberek vállalnak felelősséget olyan költségvetésekért, amelyek volumene meghaladja a világ legnagyobb vállalatainak mérlegét.

A Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium (BMAS), amelynek költségvetése körülbelül 190 milliárd euró, messze a legnagyobb tétel a német szövetségi költségvetésben – a szövetségi kiadások több mint egyharmada ezen az egy minisztériumon keresztül folyik át. 2025 májusa óta Bärbel Bas (SPD) felelős érte. Pályafutása tipikus példája a pártok közötti felemelkedésnek, amelyet inkább a lojalitás, mint a gazdasági szakértelem vezérel. A Németországra gyakorolt ​​​​következményeket nem lehet egyszerűen politikai szenvedéllyel vagy jó szándékkal figyelmen kívül hagyni – ezek a kemény számokban, a strukturális vitákban és a gazdaságpolitikai következményekben is nyilvánvalóak.

Egy önéletrajz, amely a kemény munkát politikai előmenetellel ötvözi

Bärbel Bas 1968-ban született Walsumban, a mai Duisburg kerületében. Apja buszsofőr, édesanyja háztartásbeli volt – ez a klasszikus munkásosztálybeli háttér meghatározó hatással volt szociálpolitikájára. 1984-ben érettségizett, szakképesítést szerezve. Ezt követően irodai gyakornokként dolgozott a duisburgi közlekedési vállalatnál (1985–1987), később társadalombiztosítási szakemberként második gyakornokként (1994–1997), részmunkaidős szakmai továbbképzésen vett részt egészségbiztosítási adminisztrátorként (2000–2002), majd 2005 és 2007 között esti tagozatos humánerőforrás-gazdálkodási közgazdaságtan (VWA) szakon.

Ez a karrierút tiszteletet érdemel – a kitartáson keresztüli előrelépést képviseli. Azonban nem ad felmentést a Szövetségi Köztársaság legnagyobb költségvetési tételének kezelésére. A működés szempontjából érthető vállalkozás és a 190 milliárd eurós költségvetés közötti döntő különbség nem a szorgalomban vagy a jó szándékban rejlik. A gazdasági rendszerek megértésében, a pénzügyi elemzésben és a józan gazdasági ítélőképességben rejlik – ezek a tulajdonságok széleskörű tudományos és gyakorlati képzés révén sajátíthatók el.

Az igazi adottság, ami Bast a hivatalába hozta, egészen más: 1988 óta az SPD tagja, hosszú éveken át a Bundestag SPD parlamenti csoportjának parlamenti vezetőjeként szolgált, legutóbb pedig a Bundestag elnökeként. Ezáltal tapasztalt pártaktivista és parlamenti képviselő – de nem gazdasági szakértő.

Az Alaptörvény (Alkotmány) nem ír elő semmilyen szakmai képesítést a szövetségi miniszterek számára. Az Alaptörvény 64. cikke csupán a passzív jogosultságot írja elő a választásokon való induláshoz. A szakmai alkalmasság nem jogi előfeltétele a tisztség betöltésének, és a Bundestag Kutatószolgálata megállapította, hogy a szakmai képesítésekre vonatkozó törvényi szabályozás akár alkotmányellenes is lenne. Az Alaptörvény a személyzeti döntést teljes mértékben a szövetségi kancellár kezébe helyezi. Ez egy rendszerszintű probléma, nem egyéni hiba.

Mindazonáltal felmerül a normatív kérdés: Nem kellene egy hatékonyság és elszámoltathatóság iránt elkötelezett demokráciának magasabb mércét állítania azok számára, akik döntenek az adófizetők pénzének elköltéséről?

Egyetlen háztartás – A probléma mértéke

Ahhoz, hogy megértsük, mi forog kockán, józanul kell megvizsgálnunk a számokat. A 2025-ös szövetségi költségvetés több mint 500 milliárd eurós teljes kiadást tervez. Ebből a Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium 11. költségvetési sora 190,34 milliárd eurót tesz ki – ez körülbelül 14,67 milliárd eurós növekedést jelent az előző évhez képest. Csak a nyugdíjjárulékok mintegy 122,6 milliárd eurót tesznek ki a szövetségi nyugdíjbiztosítási rendszernek nyújtott támogatások formájában 2025-ben.

Összehasonlításképpen: Németország 100 legnagyobb családi tulajdonban lévő vállalatának teljes árbevétele 2024 végén körülbelül 1,6 billió eurót tett ki – ez 4,63 millió alkalmazott és több évtized alatt felépített vállalati struktúrák között oszlik meg. A BMAS költségvetése sokszorosan meghaladja az egyes német DAX-on jegyzett vállalatok teljes éves árbevételét. A minisztérium élén állók tehát olyan költségvetési felelősséget viselnek, amely még Németország legnagyobb vállalatainak vezetői gárdáit is meghaladja.

A magánszektorban senki sem vállalhatna ilyen pozíciót évtizedes tapasztalat nélkül nagy költségvetések kezelésében, közpénzügyi diploma és az erőforrás-gazdálkodásban bizonyított sikerek nélkül. A politikában más szabályok érvényesek – és ez strukturálisan veszélyes.

Teljesítményalapú politikák helyett terjesztési fantáziák

Bärbel Bas számos nyilvános szereplése során egyértelműen világossá tette prioritásait: az újraelosztást. Ez nem rosszindulatú célzás – ez egy politikai meggyőződés, amelyet ő maga fogalmazott meg. Az SPD elnökeként, most pedig miniszterként többször is hangsúlyozta, hogy akik jelentős mértékben hozzájárulnak, azoknak ennek megfelelően kell hozzájárulniuk a közjó finanszírozásához.

Ez igazságosnak hangzik. A probléma ott kezdődik, ahol az igazságosságról szóló retorika találkozik a gazdasági tudatlansággal. A sikeres szociálpolitika és a populista újraelosztási politikák közötti döntő különbség egy alapvető meglátásban rejlik: csak azt oszthatjuk el, amit megkerestünk. Akik lerombolják a gazdagságot teremtő feltételeket, azok lerombolják újraelosztási fantáziáik alapját is.

2026 tavaszán a Bas alatt álló SPD koncepciódokumentumot nyújtott be az örökösödési adó reformjáról, amely a vitát olyan irányba terelte, amely veszélyezteti a családi vállalkozások létét. A javaslat lényege: az üzleti vagyonra vonatkozó meglévő adómentességeket eltörlik. Ehelyett egy mindössze ötmillió eurós társasági adómentes összeget vezetnek be. Minden, ami ezt az összeget meghaladja, progresszíven adózik – akár 20 éves halasztási lehetőséggel.

Ahhoz, hogy megértsük, mit jelent ez, ismerni kell a német társasági jog mechanizmusát. És Bas úgy tűnik, ezt nem érti.

A bevétellel és a profittal kapcsolatos félreértések

Bärbel Bas látszólag azt feltételezi, hogy egy 100 millió eurós árbevétellel rendelkező vállalat 100 millió eurónyi, kifizetésre kész likvid eszközzel is rendelkezik. Az árbevétel és a nyereség ilyen összekeverése tankönyvi tudás az alapvető üzleti oktatásban – és súlyos politikai következményekkel jár, ha valaki ezzel a tévhittel dönt az adótörvényekről.

Egy közepes méretű, 100 millió eurós árbevételű gyártóvállalatnál az anyagköltségek jellemzően 40-60 százalékot, a személyi költségek 20-30 százalékot tesznek ki, emellett tőkekiadások, finanszírozási költségek és egyéb működési költségek is felmerülnek. Az év végén ez nettó nyereséget eredményez, amely jó időkben a bevétel öt-tíz százalékát is elérheti – azaz öt-tíz millió eurót, gyakran kevesebbet. Ebből a pénzből hajtják végre a beruházásokat, építik fel a tőkét és fizetik az adókat.

Egy 100 millió euró értékű vállalatra kivetett örökösödési adó gyorsan 30-40 millió eurós adóterhet jelenthet – olyan éves nyereség esetén, amelynek kifizetése ekkora összeget évekbe telne. Ez nem elvont fogalom: a Családi Vállalkozások Intézete kiszámította, hogy egy 58 millió euró értékű vállalat már több mint 17 millió euró örökösödési adóval tartozik a jelenlegi kivezetési szabályok szerint – 90 millió eurónál ez 27 millió euró. A tényleges teher pedig még magasabb, mivel az adó megfizetéséhez először ki kell venni a nyereséget, amelyre szintén közel 50 százalékos jövedelemadó vonatkozik.

A halogatás nem megoldás, hanem lassú halál

Bas a halasztás lehetőségét emeli ki enyhítő intézkedésként: azok, akik nem tudják egy összegben befizetni az örökösödési adót, több haladékot kapnak. Az SPD javaslata akár 20 éves halasztást is előirányoz. Ami azonban nagylelkű megoldásnak hangzik, közelebbről megvizsgálva strukturális problémának bizonyul minden érintett vállalat számára.

A halasztott adókötelezettség egy adósság. Megjelenik a mérlegben, befolyásolja az eladósodottsági rátát, és hatással van a hitelminősítésre. A bankok és a hitelezők az adósságszintjük alapján értékelik a vállalatokat – és egy olyan vállalat, amely évtizedek óta milliós nagyságrendű halasztott adókötelezettséget visel, elveszíti hitelképességét, magasabb kamatlábakat fizet az új hitelek után, és kevesebb lehetősége marad a befektetésekre. Ez nem elmélet – ez a modern vállalati pénzügyek működési logikája.

A jelenlegi szabályozás szerint is az adóhatóságok megszorítóan kezelik a halasztásokat: általában csak akkor adják meg azokat, ha a hitelfelvételi kísérletek sikertelenek voltak. Továbbá az első év után a halasztások már nem kamatmentesek, hanem a német adótörvénykönyv általános érdekű szabályozása szerint kamatoznak. Egy nagy adótartozás 20 éves halasztása a futamidő alatt változó kamatláb mellett végső soron olyan teljes teherhez vezethet, amely messze meghaladja az eredeti adókötelezettséget.

A halasztás nem ajándék – hanem elhalasztott fájdalom kamatos kamattal.

Külföldi értékesítés: A csendes dezindusztrializáció

A fenntarthatatlan örökösödési adóteher gazdaságilag logikus következménye közismert és empirikusan bizonyított: azokat a családi vállalkozásokat, amelyek nem tudják finanszírozni az adóterheket a folyamatban lévő működésükből, eladják. Gyakran külföldi befektetőknek, magántőke-alapoknak vagy állami vagyonalapoknak, amelyeknek nincs érzelmi kötődésük a németországi telephelyhez, a regionális munkaerőhöz vagy a hosszú távú vállalati kultúrához.

Ez nem egy hipotetikus figyelmeztetés – ez egy valós folyamat, amely évek óta kevésbé hangsúlyos formában zajlik, és további adóterhekkel lendületet vesz. Már 2008-ban, az akkori örökösödési adóreform során a német családi vállalkozások szövetségei rámutattak, hogy a túlzottan magas adók ösztönzik a német gazdasági struktúra alapvető elemeinek külföldi vállalatoknak és állami vagyonalapoknak történő eladását.

A gazdasági hatás jelentős. Németországban a családi vállalkozások körülbelül 18,3 millió embert foglalkoztatnak – ez az összes alkalmazott 52 százaléka. A német magánszektor bevételének 43 százalékát generálják, és a tanulószerződéses tanulók közel 60 százalékát képzik. A német vállalatok több mint 99 százaléka középvállalkozás vagy családi vállalkozás. A Kölni Gazdaságkutató Intézet (IW Köln) megjegyzi, hogy a társadalombiztosítási járulékfizetésre kötelezett munkavállalók több mint kétharmadát foglalkoztatják, és a tanulószerződéses tanulóhelyek több mint 80 százalékát biztosítják.

Azok, akik az örökösödési adóreformmal likviditási nyomás alá sodorják ezeket a vállalatokat, akik megfosztják őket az adókedvezményes utódlás lehetőségétől, akik bürokratikus szabályozásokkal elfojtják vállalkozói és tulajdonosi szellemüket – azok a német jóléti modell alapjait veszélyeztetik. Ha ezeknek a vállalkozásoknak akár csak jelentős része is gazdát cserél a rossz adópolitika következtében, az értékteremtés, a profit és a befektetési döntések külföldre vándorolnak. Ami megmarad, az egy egyre inkább külföldi ellenőrzés alatt álló ipari helyszín.

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A teljesítményelv aszimmetriája

A Családi Vállalkozások Napján Bas egy nehezen félreérthető meggyőződést fogalmazott meg: nagyobb egyenlőségnek kell lennie azok között, akik keményen dolgoznak, és azok között, akik nem. Ez társadalmi romanticizmusnak hangzik. E képlet mögött egy olyan filozófia húzódik meg, amely szisztematikusan aláássa a meritokratikus elvet.

A Németországi Szövetségi Köztársaság társadalombiztosítási rendszere a hozzájárulás-juttatás elvén alapul: akik befizetnek, azok ellátásban részesülnek. Azok, akik biztosítják magukat az élet kockázataira, vészhelyzet esetén védelmet kapnak. A rendszer évtizedek óta azért működik, mert a munkához, nem pedig a jelenléthez kapcsolódott. A Bas alatt álló SPD egy olyan koncepció felé hajlik, amely elválasztja a juttatások kézhezvételét a szükségletektől – ezáltal egy olyan perverz ösztönzőt hoz létre, amely végső soron károsítja a társadalombiztosítási rendszer alapjait.

Egy friss Forsa-felmérés szerint a németek 64 százaléka úgy véli, hogy a jóléti állam hosszú távon már nem fenntartható. Ez a megállapítás nem a hidegség vagy a társadalmi elmaradottság kifejeződése – hanem a mindennapi gazdasági valóságon alapuló racionális megfigyelés. Amikor a transzfereket a kapcsolódó szolgáltatásoktól függetlenül nyújtják, amikor a társadalombiztosítási rendszerekbe való bevándorlást hatékonyan jutalmazzák, és amikor ugyanakkor az adófizetőkre és a kiemelkedő teljesítményűekre egyre nagyobb terhet rónak, strukturális egyensúlyhiány keletkezik, amely végül összeomlik.

A szövetségi szintű menedékjoggal kapcsolatos kiadások 2023-ban körülbelül 29,7 milliárd eurót tettek ki – ez a teljes szövetségi költségvetés 6,4 százalékának felel meg. 2025-re körülbelül 24,3 milliárd eurót prognosztizálnak. Ez nem utal olyan politikára, amely következetesen különbséget tesz az integrációt elősegítő bevándorlás és a szociális ellátórendszerrel kapcsolatos csalások között. A Müncheni Ipari és Kereskedelmi Kamara (IHK München) és az IHK hálózat hangsúlyozta, hogy az SPD által javasolt örökösödési adóreform ellentmond a legfelsőbb bíróságok ítéleteinek, amelyek indokoltnak tartják a kis- és középvállalkozások (kkv-k) széles körű mentességeit.

Mit jelent valójában a vezetés?

Egy olyan minisztériumban, mint a Szövetségi Munkaügyi és Szociális Minisztérium (BMAS), a politikai vezetés sokkal többet jelent, mint a költségvetési források elosztása vagy a választási kampányretorika. Azt is jelenti, hogy meg kell érteni a rendszerszintű összefüggéseket: hogyan befolyásolja egy adott adótörvény a befektetési döntéseket? Mi történik a munkaerőpiaccal, amikor a vállalkozások utódlása fiskálisan nem vonzóvá válik? Hogyan reagál a tőkeallokáció az adópolitika jogi bizonytalanságára?

A Szövetségi Munkaügyi és Szociális Ügyek Minisztériumának (BMAS) vezetőjének képesnek kellene lennie hatásvizsgálatokat megvitatni a Német Gazdaságkutató Intézettel, a Német Szövetségi Bankkal a makroprudenciális kockázatokról tárgyalni, és a helyszínnel kapcsolatos kérdéseket egyenlő félként tárgyalni az üzleti szövetségekkel. Ehhez nem feltétlenül szükséges akadémiai karrier – de olyan szintű intellektuális kompetenciára van szükség, amelyet egyszerűen nem lehet megszerezni a humánerőforrás-menedzsmentben és a vállalati egészségbiztosítási alapok adminisztrációjában eltöltött karrier során.

Ez konkrétan is világossá válik: Ha egy miniszter úgy véli, hogy az adóhalasztás problémamentes alternatívája az adókedvezménynek, akkor alapvetően nem érti a vállalati mérlegek és hitelezés funkcionális logikáját. Ha a bevétel és a profit közötti alapvető félreértés észrevétlen marad a nyilvános vitában, akkor ez a média ellenőrző funkciójának kudarcát jelenti – de mindenekelőtt a miniszteri kompetencia kudarcát.

A vezetés azt jelenti: kétség esetén a kiadások csökkentése ott, ahol strukturálisan szükséges, és beruházni oda, ahol fenntartható növekedést generál. A vezetés azt jelenti, hogy kellemetlen igazságokat kell kimondani – még akkor is, ha azok nem felelnek meg a pártkonferenciának. A vezetés azt jelenti, hogy ismerjük a különbséget a rövid távú népszerűség és a hosszú távú gazdasági stabilitás között.

A strukturális probléma: a párthovatartozás a kompetencia helyett

Az Alaptörvény nem ír elő semmilyen szakmai képesítést a szövetségi miniszterek számára. Ez nem véletlen – az alkotmány megalkotói a demokratikus elszámoltathatóságot akarták hangsúlyozni: a miniszterek a parlamentnek, nem pedig egy akadémiai minősítő testületnek tartoznak elszámolással. Ez egy fontos elv. Ez azonban a gyakorlatban problematikus eredményhez vezet: a miniszterek kiválasztását elsősorban a pártlogika, az arányos képviselet és a lojalitás vezérli – és csak másodsorban a szakmai hozzáértés.

A politológusok pontosan leírják ezt a jelenséget. Helmut Schmidtnek köszönhető az idézet: „Valamivel átlagon felüli intelligenciával az ember el tud igazodni [egy minisztérium vezetésében].” Ez a nézet egy kis ügynökség vezetése esetében jogos lehet – de egy 190 milliárd eurós költségvetéssel rendelkező minisztérium esetében veszélyesen leegyszerűsítő. És valóban, a kutatások azt mutatják, hogy egy adott minisztériumban szerzett szakértelem alig játszik szerepet a miniszterek tényleges kiválasztásában – kivéve az Igazságügyi Minisztériumot, ahol legalább jogi végzettség elvárt.

Vannak politikai hangok, amelyek ezt meg akarják változtatni. A CDU megpróbált törvényileg kötelezővé tenni egy minimális képesítési követelményt a miniszterek számára egyes tartományokban. A Bundestag megvizsgálta a vonatkozó törvénytervezetet, és arra a következtetésre jutott, hogy egy egyszerű törvényi szabályozás alkotmányellenes lenne, és hogy csak az alaptörvény módosítása orvosolhatná a helyzetet. Ennek a vitának eddig nem volt következménye.

Ez egy strukturális hiba a német demokráciában: ahol a legnagyobb költségvetéseket kezelik, nincsenek minimális szakértelemre vonatkozó követelmények. Egy kis egyesület könyvvizsgálójának nagyobb elszámoltathatóságot kell biztosítania a képesítéseiért, mint egy szövetségi miniszternek több százmilliárd euró felett.

Az erkölcsi dimenzió: felelősség és elszámoltathatóság

Igazságtalan és intellektuálisan becstelen lenne Bärbel Bast személyként elítélni. Egy olyan rendszer terméke, amely pontosan az ilyen karrierutakat teszi lehetővé és jutalmazza. Azt tette, amit a rendszer elvárt tőle: párthűséget mutatott, kapcsolatokat épített ki és parlamenti tapasztalatot szerzett. Ez nem elítélendő stratégia – ez a politikai rendszer ösztönző struktúrájára adott racionális válasz.

Az igazi erkölcsi felelősség a rendszeré: egy olyan demokráciáé, amely nem szab minimális követelményeket a tisztségviselői számára, egy olyan médiatájé, amely túl ritkán kérdez rá a képesítésekre, egy olyan pártrendszeré, amely a lojalitást a kompetenciával szemben helyezi előtérbe. És végső soron a választóé, aki különbséget tudna tenni a kettő között – ha rendelkezne a szükséges információkkal.

Mindazonáltal bárki, aki elfogad egy olyan miniszteri posztot, amely tapasztalt pénzügyi közgazdász képesítését igényli, személyes felelősséggel tartozik. Ez nem érettségi vagy egyetemi diploma kérdése – ez önismeret kérdése. Vannak intelligens, nem akadémikus emberek, akik ösztönösen megértik a komplex rendszereket. És vannak magasan képzett akadémikusok, akik kudarcot vallanak a politikai gyakorlatban. A kritérium nem a diploma, hanem a bizonyított ítélőképesség.

Amikor valaki 190 milliárd eurót kezel, miközben félreérti az alapvető gazdasági elveket, amikor valaki olyan adóreform-koncepciót népszerűsít, amelynek következményei egy vállalati pénzügyek alaptanfolyamán megérthetők lennének, akkor annak semmi köze a műveltség hiányához – ez alapvető kudarc. A tudatlanság és a túlzott önbizalom veszélyes keverék. Soha nem vezetett sikerre – sem az üzleti életben, sem a politikában.

Amire Németországnak szüksége van: Kompetencia a klienselista politika helyett

A Bas körüli vita nem személyes támadás – ez egy szükséges párbeszéd a demokratikus legitimitás és a legmagasabb állami tisztségekben való szakmai hozzáértés kapcsolatáról. Németország jelentős gazdasági kihívásokkal néz szembe: stagnáló termelékenység, demográfiai változások, strukturális hiányosságok a nyugdíjrendszerben, dezindusztrializációs trendek és egy egyre inkább diszfunkcionális jóléti állam. Ezek a kihívások nem ideológiai válaszokat igényelnek – tényeken alapuló, rendszerszintűen kompetens politikai döntéshozatalt igényelnek.

Aki azt állítja, hogy a családi vállalkozások egyszerűen részletekben kifizethetik az örökösödési adóból származó több milliárd eurót, az nem érti a számvitel mechanizmusát. Aki azt hiszi, hogy a halasztás költségsemleges megoldás, az nem érti, hogyan működnek a hitelminősítések és a tőkeköltségek. Aki a kiemelkedő teljesítményűeket pusztán vitapartnereknek tekinti az újraelosztási vitákban, amelyek ugyanezen kiemelkedő teljesítményűek kárára történnek, az társadalmi-gazdasági rövidlátásban vétkes.

A kis- és középvállalkozások (kkv-k) a német gazdaság gerincét alkotják – nem klisének, hanem statisztikailag bizonyított valóságnak. A német vállalatok több mint 99 százaléka kkv. A tanulószerződéses gyakorlatok több mint 70 százalékát adják, és a nettó hozzáadott érték több mint felét termelik. Azok a politikák, amelyek ezeket a pilléreket rosszul átgondolt adózási koncepciókkal terhelik, szegényebbé teszik Németországot – nem gazdagabbá. Rövid távú újraelosztási sikereket érnek el a hosszú távú növekedési potenciál rovására.

Németországnak politikai kultúraváltásra van szüksége: eltávolodva a párthovatartozáson alapuló előléptetésektől, egy olyan miniszteri kiválasztási rendszer felé, amely a kompetenciát alapvető kritériumnak tekinti. Ez nem antidemokratikus követelés – ez mélyen demokratikus követelés: mert egy olyan demokrácia, amely nem képes képzett embereket felelős pozíciókba helyezni, elherdálja legfontosabb értékét: a polgárok bizalmát a kormányzati intézkedésekben.

Németország polgárai olyan mértékben fizetnek adót, ami szédítővé teszi a nemzetközi összehasonlításokat. Joguk van elvárni, hogy ezeket az alapokat ne az újraelosztás fantáziái, hanem józan gazdasági elvek szerint használják fel. Az a tény, hogy a Szövetségi Köztársaság történetének legnagyobb költségvetése olyanok kezében van, akik bizonyíthatóan soha nem viseltek hasonló mértékű költségvetési felelősséget, nem puszta lábjegyzet. Ez a politikai osztály alapvető problémája, amely egyre inkább elfelejti a népszerűség és a hozzáértés közötti különbséget.