Quand les métaux deviennent des armes : comment le monopole chinois des matières premières menace l'Occident

Accords secrets et nouvelles alliances : comment l’Occident tente de se libérer de l’emprise chinoise

Les terres rares et les minéraux critiques sont le pétrole du XXIe siècle – et c’est précisément là que l’Occident se trouve confronté à un problème redoutable. Tandis que les États-Unis et l’Europe s’appuyaient depuis des décennies sur les mécanismes du libre marché, la Chine a bâti un monopole sans précédent grâce à une politique industrielle stratégique. Aujourd’hui, Pékin utilise de plus en plus ce pouvoir comme une arme géopolitique pour exercer une pression sur l’équilibre des puissances mondiales. Des contrôles drastiques à l’exportation et de la construction à tout prix de nouvelles chaînes d’approvisionnement à la protection militaire des routes commerciales mondiales par des navires de guerre occidentaux : la bataille pour les éléments constitutifs essentiels de notre technologie moderne a commencé depuis longtemps. Elle ne détermine plus seulement l’avenir de la transition énergétique et de l’électromobilité, mais est devenue une question centrale de sécurité nationale et de souveraineté technologique pour des nations entières.

La lutte mondiale pour les matières premières essentielles : quand les métaux deviennent des armes

La domination de la République populaire de Chine sur les terres rares, les aimants permanents et toute une gamme de minéraux critiques représente désormais le principal risque systémique pour l'industrie occidentale. Selon des études récentes, Pékin contrôle environ 90 % de la capacité mondiale de transformation des terres rares, près de 80 % du raffinage du tungstène et environ 60 % de la production mondiale d'antimoine. Cette concentration n'est pas le fruit du hasard, mais le résultat de décennies de politique industrielle étatique par laquelle la Chine a systématiquement placé sous son contrôle l'ensemble de la chaîne de valeur, de la mine à l'aimant fini.

Depuis 2023, le ministère chinois du Commerce a mis en œuvre des contrôles à l'exportation en plusieurs phases, ciblant initialement le gallium, le germanium et le graphite. Ces contrôles ont été étendus à l'antimoine en septembre 2024, puis, en février 2025, au tungstène, au tellure, au bismuth, au molybdène et à l'indium. En avril 2025, une mesure particulièrement radicale a été introduite, soumettant à autorisation sept terres rares lourdes – le samarium, le gadolinium, le terbium, le dysprosium, le lutétium, le scandium et l'yttrium – ainsi que les aimants industriels qui en sont composés. En octobre 2025, Pékin a considérablement élargi le champ d'application de ces contrôles : désormais, les produits physiques, mais aussi le savoir-faire technique, les installations de production et même les produits fabriqués à l'étranger à partir de composants chinois, seraient soumis à une licence d'exportation s'ils contenaient plus de 0,1 % de composants d'origine chinoise.

Cette extension extraterritoriale des contrôles a suscité une vive inquiétude en Europe, aux États-Unis et au Japon, car elle aurait de facto soumis toutes les entreprises du monde utilisant des matières premières ou des technologies chinoises dans leur chaîne d'approvisionnement aux contrôles chinois à l'exportation. Suite à un accord entre Donald Trump et le président Xi Jinping, Pékin a initialement suspendu ces réglementations plus strictes pendant un an, jusqu'au 10 novembre 2026. Cependant, les restrictions précédentes, telles que celles concernant le gallium, le germanium et les sept éléments contrôlés en avril 2025, sont restées explicitement inchangées. Il en résulte d'importantes distorsions de prix : selon les observations du marché, le prix du dysprosium est passé d'environ 150 dollars américains à 900 dollars américains le kilogramme en peu de temps, tandis que celui du tungstène a triplé et celui de l'antimoine a quadruplé. Le taux d'approbation pour les importateurs européens est temporairement tombé sous la barre des 25 %, entraînant des goulets d'étranglement dans la production de nombreux secteurs.

Ce qui caractérise cette approche, c'est qu'il ne s'agit pas d'une pénurie classique au sens d'une raréfaction physique des ressources, mais plutôt d'une technique de pilotage politique délibérément employée. Les restrictions temporaires et réversibles permettent à Pékin d'exercer une pression ciblée sans nuire durablement à son économie d'exportation. Cette flexibilité fait de la politique chinoise en matière de matières premières un instrument géopolitique particulièrement efficace, mais aussi difficile à prévoir, qui peut être renforcé ou assoupli rapidement en fonction de l'état des négociations dans les différends commerciaux avec les États-Unis ou l'Union européenne.

La course entre les nations occidentales pour des chaînes d'approvisionnement alternatives

Face à cette vulnérabilité structurelle, les États occidentaux ont entrepris une refonte en profondeur de leurs stratégies d'approvisionnement. L'Union européenne, avec le règlement relatif aux matières premières critiques, a créé pour la première fois un cadre réglementaire contraignant stipulant que, d'ici à 2030, elle ne pourra pas s'approvisionner à plus de 65 % de sa demande annuelle pour une matière première critique donnée auprès d'un seul pays tiers. Afin d'atteindre cet objectif, Bruxelles a conclu en mai 2024 un partenariat durable pour les minéraux critiques avec l'Australie, couvrant l'ensemble de la chaîne de valeur, de l'exploration et l'extraction minière au traitement et au recyclage des déchets miniers. En mars 2026, les négociations ont abouti à un accord de libre-échange global entre l'UE et l'Australie, qui supprime la quasi-totalité des droits de douane sur les exportations européennes tout en améliorant considérablement l'accès au lithium, à l'aluminium et au manganèse australiens.

En novembre 2025, la Banque européenne d'investissement a annoncé son intention de financer directement des projets d'approvisionnement en matières premières en Australie, tandis que le commissaire européen au Commerce, Maroš Šefčovič, présentait à Melbourne une première liste de projets d'intérêt européen. Ces projets comprennent non seulement des prêts classiques, mais aussi des prises de participation directes dans des sociétés minières et des accords d'achat à long terme, destinés à orienter les capitaux européens spécifiquement vers les chaînes d'approvisionnement australiennes en matières premières. Parallèlement, Bruxelles négocie également un accord similaire avec l'Afrique du Sud concernant les matières premières. Cet accord, outre la sécurisation de l'approvisionnement, vise à faciliter la création de valeur ajoutée et la transformation directement dans le pays producteur.

Les États-Unis et le Japon poursuivent également une stratégie de diversification explicite axée sur un renforcement de leurs liens avec les pays riches en ressources d'Afrique et d'Amérique latine. Ces efforts témoignent de la formation d'un nouveau bloc, où la coopération économique s'organise de plus en plus selon des critères géopolitiques de confiance plutôt que sur la seule base d'avantages concurrentiels. Le positionnement croissant de l'Inde comme centre de pouvoir indépendant entre les blocs illustre ce réalignement. En mai 2026, il a été révélé que New Delhi menait des négociations avancées avec la Russie en vue d'un accord relatif aux minéraux critiques, englobant l'exploration, le traitement et la coopération technologique dans le domaine du lithium et des terres rares. La Russie a même proposé à l'Inde l'accès au gisement de Tomtor en Sibérie, l'un des plus importants gisements de terres rares inexploités au monde. Cette évolution montre comment, dans le contexte de la rivalité sino-occidentale, émergent de nouveaux axes de coopération en matière de ressources, des axes qui ne peuvent être clairement attribués ni au camp occidental ni au camp chinois.

Matières premières, approvisionnement mondial et commerce - Image : Xpert.Digital

Les avions-cargos de pointe, les itinéraires de transport optimisés et les chaînes logistiques multimodales sont interchangeables : on peut les acheter, les louer ou les externaliser. Ce que l’argent ne peut acheter, ce sont les contacts directs avec les producteurs dans les mines péruviennes, les relations d’approvisionnement fiables dans les pays de la CEI et les années de confiance bâtie sur des marchés méconnus des étrangers. L’avantage concurrentiel décisif dans le commerce mondial des matières premières ne réside pas dans le transport du bien d’un point A à un point B, mais dans la connaissance de son origine, de ses producteurs et des moyens d’y accéder avant même que les autres n’en aient connaissance. Celui qui possède le réseau fixe le prix. Tous les autres le paient.

Plus d'informations ici :

• Société intégrée d'approvisionnement et de négoce : matières premières, approvisionnement et négoce à l'échelle mondiale

Les matières premières comme enjeu de sécurité nationale et de préparation militaire

Le lien croissant entre l'approvisionnement en matières premières et la sécurité nationale est illustré de façon particulièrement claire par l'intervention directe de l'État dans les entreprises minières et de transformation. À l'été 2025, le département américain de la Défense a signé un accord de plusieurs milliards de dollars faisant de lui le principal actionnaire du producteur américain de terres rares MP Materials, et s'est également engagé à apporter un soutien financier à l'entreprise. Selon le Pentagone, près de 540 millions de dollars ont déjà été investis dans des projets liés aux minéraux critiques, et l'État a annoncé son intention de poursuivre ces efforts dans la limite des fonds approuvés par le Congrès. Ces investissements directs en capital marquent une rupture avec l'approche traditionnellement libérale des États-Unis et indiquent que la sécurité des ressources est désormais considérée comme une question de survie nationale, ne pouvant plus se limiter à une solution purement privée.

La militarisation de la politique d'approvisionnement en matières premières est encore plus manifeste dans la sécurisation des voies de transport maritime, essentielles à la circulation des marchandises. Le détroit d'Ormuz, d'une largeur minimale d'environ 33 kilomètres, constitue l'un des points de passage les plus sensibles de l'économie mondiale et a été de facto bloqué pendant un certain temps lors du conflit israélo-américain et iranien du printemps 2026. Près de 20 % des exportations mondiales de pétrole, ainsi qu'une part importante du gaz naturel liquéfié (GNL), transitent habituellement par ce détroit. Après le début des combats, l'Iran a même temporairement exigé des droits de passage des navires et instauré un système de permis de navigation – une procédure jugée contestable par les experts en droit international.

En réponse, plusieurs pays du G7 ont déployé des navires de guerre dans la région. La France a dépêché trois bâtiments de grande taille, tandis que l'Italie, le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont également envoyé des navires de guerre en Méditerranée et dans le golfe Persique. L'Allemagne a également participé en déployant le chasseur de mines Fulda et le navire ravitailleur Mosel, bien que tout déploiement opérationnel restât soumis à un mandat distinct du Bundestag allemand. Dans le cadre de l'opération Freedom, lancée par les États-Unis, des navires de guerre américains ont commencé à escorter des navires marchands bloqués dans le détroit en mai 2026. Les associations maritimes allemandes ont signalé que plus de 47 navires ayant des liens avec l'Allemagne avaient été concernés. Après un cessez-le-feu en juin 2026, les pays du G7 ont également planifié une mission militaire permanente, strictement défensive, de déminage et d'escorte des navires marchands.

Parallèlement à la situation dans le golfe Persique, celle de la mer Rouge s'est également détériorée. Les milices houthies, soutenues par l'Iran au Yémen, ont de nouveau menacé les navires marchands, contraignant plusieurs grandes compagnies maritimes, telles que Hapag-Lloyd et Maersk, à dévier leurs cargaisons du cap de Bonne-Espérance. Il en a résulté des temps de transit considérablement plus longs et une surtaxe pour risque de guerre pouvant atteindre 3 500 dollars américains par conteneur. Ces événements illustrent à quel point la sécurité physique des routes commerciales est devenue depuis longtemps une composante essentielle de la stratégie d'approvisionnement en matières premières des pays industrialisés occidentaux. Ceux qui souhaitent sécuriser leurs matières premières doivent désormais également sécuriser les voies maritimes empruntées pour leur transport. Cette tâche ne peut plus être laissée aux seules compagnies maritimes privées, mais requiert une implication directe des États et des forces armées.

Vulnérabilité structurelle de l'industrie occidentale et perspectives à long terme

Une analyse économique plus approfondie de ces évolutions révèle un problème structurel fondamental de la politique industrielle occidentale au cours des trente dernières années. Tandis que la Chine a systématiquement pris le contrôle de l'extraction, du traitement et du raffinage des terres rares grâce à une planification stratégique à long terme, les économies occidentales ont largement délaissé ces secteurs pour des raisons de coûts et se sont concentrées sur des maillons individuels et très rentables de la chaîne de valeur. Cette division du travail, qui a longtemps semblé économiquement rationnelle, se révèle aujourd'hui un risque géopolitique majeur pour la sécurité, car les capacités de transformation font défaut même lorsque des gisements de matières premières sont disponibles ailleurs.

La réponse occidentale à cette dépendance s'articule actuellement autour de trois axes : la mise en place de partenariats géopolitiques alternatifs avec l'Australie, l'Afrique du Sud et des États africains ; l'investissement direct de l'État dans les capacités de transformation nationales, sur le modèle de l'implication du Pentagone dans MP Materials ; et la protection militaire des voies de transport critiques. Aucune de ces approches n'offre cependant de solution à court terme. Développer de nouvelles capacités d'extraction et de transformation hors de Chine prend généralement de nombreuses années, souvent une décennie ou plus, en raison des procédures d'autorisation, des réglementations environnementales nécessaires et de la complexité technologique de la séparation et du raffinage des terres rares.

Il convient également de noter que les contrôles chinois à l'exportation ont jusqu'à présent été principalement utilisés comme un outil de négociation tactique dans les différends commerciaux bilatéraux avec les États-Unis, comme l'ont démontré les suspensions répétées lors du rapprochement entre Washington et Pékin. Cette volatilité engendre une incertitude considérable pour les entreprises, car les coûts d'approvisionnement peuvent fluctuer fortement en quelques mois, sans prévisions fiables quant à la durée de ces mesures. Pour les secteurs énergivores et dépendants des technologies, tels que l'électromobilité, l'énergie éolienne et l'industrie de la défense, cela se traduit par une incertitude structurelle des coûts, ce qui complique les décisions d'investissement et génère des risques d'approvisionnement d'une ampleur sans précédent.

À long terme, le paysage mondial des matières premières devrait évoluer vers un ordre plus fragmenté et structuré en blocs, où l'appartenance géopolitique déterminera de plus en plus l'accès aux matières premières critiques. Le positionnement de l'Inde comme acteur indépendant coopérant avec l'Occident et la Russie laisse également penser qu'outre les blocs chinois et occidental, d'autres structures d'alliance plus flexibles pourraient émerger. Pour les entreprises européennes et allemandes, cela signifie avant tout que la sécurité d'approvisionnement en matières premières n'est plus un simple calcul économique, mais un enjeu stratégique exigeant une étroite coordination entre l'industrie, la politique étrangère et la politique de défense si l'on veut préserver la souveraineté technologique de l'Occident sur le long terme.

Dmitry Kovalenko

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Dmitry Kovalenko

Tél. : +49 7348 4088 961

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Konrad Wolfenstein

Courriel : [email protected]

LinkedIn

Notre expertise mondiale en matière d'industrie et d'économie, de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles