Le pari d'un milliard de dollars de Google sur l'Allemagne : bien plus que de simples centres de données – la mainmise de Google sur l'économie allemande

Énergivores et illusion d'emploi : les coûts cachés de l'accord de Google avec l'Allemagne

Suite à une annonce qui a suscité l'enthousiasme dans le milieu politique allemand, Google a promis un investissement de 5,5 milliards d'euros pour développer massivement son infrastructure numérique en Allemagne. Ce qui, à première vue, semble être une Segen pour une région économiquement stagnante – promesse d'emplois, d'innovation et d'une place parmi les leaders européens des centres de données – se révèle, à y regarder de plus près, être une arme à double tranchant.

Cet article met en lumière les aspects critiques qui se cachent derrière la façade clinquante de ce pari de plusieurs milliards de dollars. Il révèle comment cet investissement, loin de renforcer la souveraineté numérique pourtant indispensable, consolide la dépendance technologique de l'Europe vis-à-vis des entreprises américaines. Les mécanismes de verrouillage technologique, la création de valeur locale limitée et la pression énorme exercée sur les réseaux énergétiques montrent clairement que le prix de cette croissance à court terme pourrait être élevé. Tandis que les responsables politiques célèbrent cet investissement comme un signe d'avenir, les risques stratégiques pour l'Allemagne et l'Europe s'accumulent, pris en étau entre la concurrence mondiale, les pressions géopolitiques et l'échec de la tentative de créer leurs propres alternatives numériques. C'est l'histoire d'une domination numérique présentée comme une réussite économique.

Convient à:

• Centre de données IA | Les apparences sont trompeuses : la véritable raison de l’engouement soudain de Google pour l’Allemagne (un investissement d’un milliard de dollars).

L'asservissement numérique déguisé en investissement

Le 11 novembre 2025, Google annonçait son plus important investissement en Allemagne. Avec 5,5 milliards d'euros sur quatre ans, le géant d'Internet prévoit d'étendre ses centres de données, d'ouvrir de nouveaux sites et de consolider sa présence sur le plus grand marché européen. Ce que les responsables politiques allemands présentent comme une réussite économique se révèle, à y regarder de plus près, être un calcul complexe de la part d'une multinationale cherchant systématiquement à accroître son pouvoir de marché et à enraciner davantage l'Europe dans une dépendance technologique. Cet investissement met en lumière un dilemme fondamental de la politique économique allemande et européenne : la tension entre les impératifs de croissance à court terme et l'autonomie stratégique à long terme.

La relance économique et ses limites

Les effets économiques immédiats du programme d'investissement de Google semblent impressionnants au premier abord. L'entreprise prévoit une création de valeur annuelle d'un milliard d'euros pour l'économie allemande et le maintien d'environ 9 000 emplois par an jusqu'en 2029. Ces chiffres interviennent dans un contexte de stagnation économique, où l'Allemagne, après deux années consécutives de récession en 2023 et 2024, recherche désespérément une relance de sa croissance. Le gouvernement allemand anticipe une croissance anémique de seulement 0,4 % pour 2025, ce qui place l'Allemagne parmi les économies développées les plus fragiles.

Le ministre des Finances, Lars Klingbeil, a qualifié cet investissement de « véritable investissement dans l'avenir, dans l'innovation, l'intelligence artificielle et la transition climatique neutre ». Le ministre du Numérique, Karsten Wildberger, y voit la preuve que l'Allemagne peut rivaliser avec les leaders européens des centres de données. Cependant, cette rhétorique politique masque les faiblesses structurelles de l'économie allemande, que des investissements étrangers sélectifs ne sauraient corriger. Le coût élevé de l'énergie, les lourdeurs administratives, la longueur des procédures d'autorisation et la montée du protectionnisme mondial persistent.

L'impact sur l'emploi mérite une analyse plus nuancée. Si Google fait état de 9 000 emplois, il ne s'agit pas de postes directs au sein de l'entreprise, mais plutôt d'effets indirects sur l'ensemble de la chaîne de valeur. Une étude de l'Institut économique allemand (IW), commandée par l'Alliance pour le renforcement des infrastructures numériques, montre que les centres de données en Allemagne ne créent en moyenne que neuf emplois par mégawatt de capacité. L'impact réel sur l'emploi dépend fortement du modèle économique. Les opérateurs internationaux comme Google génèrent nettement moins d'emplois locaux que les entreprises allemandes, car ils fournissent principalement une infrastructure standardisée et externalisent souvent les services informatiques à plus forte valeur ajoutée et les capacités de développement vers leurs pays d'origine ou d'autres régions.

La plus grande valeur ajoutée ne se génère pas dans les centres de données eux-mêmes, mais aux niveaux supérieurs de la chaîne de valeur, dans les services informatiques et le développement logiciel. À ce niveau, entre 35 et 140 emplois peuvent être créés par mégawatt. Cependant, ces postes hautement qualifiés et bien rémunérés restent majoritairement situés aux États-Unis, où Google concentre ses activités de recherche et développement. L'Allemagne bénéficie ainsi de l'infrastructure de base, avec des retombées économiques modérées sur l'emploi, tandis que la véritable création de valeur numérique et l'innovation se déroulent ailleurs.

La dimension géopolitique de la dépendance

L'investissement de Google doit être replacé dans le contexte des rapports de force mondiaux dans le secteur technologique. L'Europe a déjà perdu la bataille de la souveraineté numérique. Le marché européen du cloud est dominé à 70 % par trois entreprises américaines : Amazon Web Services, Microsoft Azure et Google Cloud. Des enquêtes ont révélé que 67 % des entreprises allemandes ont déclaré qu'elles ne pourraient plus fonctionner sans les géants américains du cloud. La part de marché des fournisseurs européens de services cloud est passée de 29 % en 2017 à seulement 15 % en 2022 et stagne à ce faible niveau depuis.

Cette dépendance comporte des risques stratégiques, juridiques et opérationnels. Le Cloud Act américain confère aux autorités américaines un accès extraterritorial aux données, même si celles-ci sont physiquement stockées en Europe. Toute entreprise européenne utilisant des services cloud américains est potentiellement soumise à la surveillance américaine. Les récentes tensions géopolitiques ont exacerbé ces risques. L'administration Trump a menacé d'imposer des droits de douane importants aux pays qui réglementent les entreprises technologiques américaines. L'Europe se trouve donc dans l'incapacité d'appliquer des règles sur son propre marché sans risquer des sanctions économiques.

Les tentatives européennes de mettre en place leurs propres alternatives au cloud ont largement échoué. L'ambitieux projet Gaia-X, lancé par l'Allemagne et la France en 2019 pour créer une infrastructure de cloud européenne fédérée, s'est transformé en un projet bureaucratique stérile. Au lieu de développer des solutions fonctionnelles, Gaia-X a produit une quantité astronomique de documents et de normes. La liquidation de la société française Agdatahub illustre cet échec fondamental. Même Francesco Bonfiglio, ancien PDG de Gaia-X, a admis que le projet était peut-être « trop ambitieux » et n'a pas réussi à créer des espaces de données fonctionnels.

La part de marché européenne des services cloud a diminué des trois quarts durant l'existence de Gaia-X. Des fournisseurs européens comme SAP et Deutsche Telekom ne détiennent chacun que 2 % du marché européen. Ils se sont cantonnés à des marchés de niche locaux, soumis à des exigences de conformité spécifiques, souvent en tant que partenaires des grands fournisseurs américains. Les géants du cloud investissent dix milliards d'euros par trimestre dans les infrastructures européennes. Les entreprises européennes n'ont aucune chance face à ces ressources financières.

Le mécanisme de verrouillage du fournisseur

L'élément le plus dangereux de la stratégie d'investissement de Google n'est pas la domination immédiate du marché, mais la création systématique de barrières à la mobilité. La dépendance vis-à-vis d'un fournisseur désigne la situation où le coût d'un changement de fournisseur devient prohibitif. Les services cloud sont conçus précisément pour produire cet effet. Une fois qu'une entreprise ou une institution publique a migré son infrastructure informatique vers Google Cloud, une forte dépendance technique, financière et organisationnelle s'installe.

La composante technique de cette dépendance repose sur des services et des API propriétaires. Les entreprises développent des applications spécifiquement conçues pour Google Cloud Platform, utilisant des services tels que BigQuery, Cloud Functions ou Vertex AI. Ces intégrations constituent des obstacles à la migration, nécessitant une refonte complète pour les plateformes alternatives. Plus l'intégration est profonde, plus les coûts de migration sont élevés. Bien que Google propose des solutions de cloud souverain, celles-ci ne modifient pas la dépendance fondamentale à l'égard de la technologie et de l'architecture de plateforme américaines.

Les coûts financiers liés au changement de fournisseur de cloud se manifestent à plusieurs niveaux. Les frais de sortie, c'est-à-dire les coûts de transfert des données vers d'autres fournisseurs, peuvent être considérables. Un document interne d'AWS ayant fuité a révélé qu'Apple payait à elle seule 50 millions de dollars par an en frais de transfert de données, Pinterest plus de 20 millions, et Netflix et Airbnb chacun plus de 15 millions. Ces coûts cachés fidélisent de fait les clients à leurs fournisseurs de cloud. À cela s'ajoutent les coûts de la migration elle-même, des tests des nouveaux systèmes et de l'éventuelle renégociation des contrats et des licences.

La dimension organisationnelle concerne la spécialisation des équipes sur des plateformes cloud spécifiques. Les ingénieurs et les administrateurs développent une expertise approfondie des outils et services d'un fournisseur unique. Changer de fournisseur exige une formation importante et entraîne une perte de productivité temporaire. Cette inertie organisationnelle accentue les obstacles techniques et financiers.

L'illusion du contrôle réglementaire

Ces dernières années, l'Union européenne a tenté de limiter le pouvoir des entreprises technologiques par le biais de mesures réglementaires. La loi sur les marchés numériques et la loi sur les services numériques visaient à instaurer une concurrence loyale et à briser la mainmise des acteurs dominants. Google a déjà été lourdement sanctionné à plusieurs reprises. En 2018, la Commission européenne lui a infligé une amende de 4,3 milliards d'euros pour abus de position dominante sur le marché Android. Cette sanction a été suivie, en 2019, d'une amende de 1,49 milliard d'euros pour pratiques abusives sur le marché de la publicité en ligne. En septembre 2025, une nouvelle amende record de 2,95 milliards d'euros a été infligée à Google pour avoir faussé la concurrence sur le marché des technologies publicitaires.

Ces amendes peuvent certes attirer l'attention des médias, mais leur effet dissuasif est limité. Google génère des centaines de milliards d'euros de revenus grâce à son activité publicitaire. Une amende de trois milliards d'euros ne représente que 2,5 % de son chiffre d'affaires annuel et constitue davantage une charge d'exploitation qu'une menace existentielle. De plus, des années s'écoulent souvent entre la constatation de l'infraction et l'imposition de l'amende, période durant laquelle Google peut consolider sa position sur le marché.

Les problèmes structurels de la réglementation sont encore plus graves. Bien que les services cloud relèvent formellement de la loi sur les marchés numériques en tant que services de plateforme essentiels, aucun fournisseur de cloud n'a encore été désigné comme acteur clé. Les règles de désignation de la loi sur les marchés numériques ont été conçues pour les plateformes grand public et ne s'appliquent pas aux services cloud B2B. La Commission européenne devrait adapter les critères pour cibler efficacement les hyperscalers. C'est précisément là que le pouvoir de lobbying des entreprises technologiques entre en jeu.

Google, Amazon, Microsoft, Apple et Meta dépensent ensemble plus de 113 millions d'euros par an en lobbying à Bruxelles. Google arrive en tête avec 5,75 millions d'euros. Cet investissement confère à ces entreprises un accès disproportionné aux décideurs. Depuis novembre 2014, les lobbyistes des géants de la tech ont tenu environ 1 000 réunions avec de hauts responsables de la Commission, soit en moyenne 2,8 réunions par semaine. Un document divulgué en 2020 a révélé les plans détaillés de Google visant à saboter une nouvelle législation en mobilisant des partenaires universitaires, en affaiblissant le soutien au sein de la Commission et en incitant des responsables américains à s'opposer à la réglementation européenne.

Ce pouvoir de lobbying conduit à une « washingtonisation » rampante de Bruxelles, où l'argent et les relations priment sur l'intérêt public. Le risque de mainmise des autorités de régulation est bien réel. Ces dernières pourraient agir de manière à privilégier les intérêts des secteurs qu'elles sont censées réguler. Le fait qu'aucun fournisseur de services cloud n'ait encore été désigné comme acteur clé dans le cadre de la DMA, alors même que trois entreprises contrôlent 70 % du marché, témoigne de l'efficacité de cette stratégie de lobbying.

La question énergétique comme talon d'Achille

Les centres de données sont très énergivores. Un grand centre de données d'une capacité informatique de 52 mégawatts nécessite une capacité de connexion de 90 mégavoltampères et peut consommer 788 gigawattheures par an, soit l'équivalent de la consommation de plus de 200 000 foyers. L'Agence fédérale des réseaux allemande prévoit que les centres de données représenteront jusqu'à 10 % de la consommation d'électricité de l'Allemagne d'ici 2037, contre environ 4 % aujourd'hui. L'essor rapide de l'intelligence artificielle aggrave considérablement ce problème. L'Agence internationale de l'énergie prévoit que la demande mondiale de centres de données fera plus que doubler au cours des cinq prochaines années.

L'Allemagne est confrontée à un dilemme fondamental. D'une part, l'infrastructure numérique est indispensable à sa compétitivité économique. D'autre part, la demande massive d'électricité se heurte aux objectifs climatiques et à la transition énergétique. Le raccordement au réseau électrique devient un goulot d'étranglement. Les gestionnaires de réseau locaux, comme Rheinenergie, indiquent que les raccordements en Allemagne peuvent prendre entre 10 et 15 ans. L'Agence internationale de l'énergie, quant à elle, estime ce délai à sept ans maximum.

Les exploitants de centres de données réagissent en développant leurs propres centrales électriques. L'entreprise américaine Cyrus One prévoit la construction d'une centrale à gaz de 61 mégawatts pour son centre de données de Francfort, afin de ne pas dépendre uniquement du réseau électrique, dont la mise en service est retardée. Ce développement compromet les objectifs climatiques de l'Allemagne. L'expansion rapide des centres de données pourrait accroître la demande de gaz de 175 térawattheures d'ici 2035. L'Allemagne a tenté de contrer cette tendance avec la loi sur l'efficacité énergétique. À compter du 1er janvier 2027, les centres de données d'une capacité informatique installée d'au moins 300 kilowatts devront s'approvisionner à 100 % en électricité à partir de sources d'énergie renouvelables et valoriser la chaleur résiduelle à hauteur de 15 à 20 % minimum.

Google souligne que ses nouveaux centres de données de Dietzenbach et Hanau seront alimentés par des énergies renouvelables. L'entreprise a renforcé son partenariat avec le fournisseur d'énergie Engie afin d'utiliser des sources d'énergie flexibles et neutres en carbone. Cependant, la réalité est plus complexe. La disponibilité d'électricité verte est limitée. Lorsque les centres de données consomment de grandes quantités d'énergie verte, celle-ci devient indisponible ailleurs. La récupération de la chaleur fatale est également encore balbutiante. Bien que techniquement réalisable, son intégration aux réseaux de chauffage urbain existants nécessite des investissements importants dans les infrastructures.

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur

La souveraineté fiscale fragmentée et l'impact fiscal limité

Un autre aspect crucial concerne la répartition des retombées fiscales. Si le gouvernement allemand salue l'investissement de Google comme une aubaine pour l'Allemagne, les collectivités locales n'en bénéficient que de manière limitée. Les centres de données versent une taxe professionnelle aux communes où ils sont implantés, mais son montant dépend fortement de la structure de l'entreprise. Les multinationales comme Google utilisent des montages fiscaux complexes pour optimiser leur charge fiscale. Les recettes fiscales réelles pour des communes comme Dietzenbach ou Hanau seront probablement bien inférieures à celles perçues pour des investissements comparables réalisés par des entreprises allemandes.

Le nouveau gouvernement de coalition CDU-SPD prévoit une réduction progressive de l'impôt sur les sociétés d'un point de pourcentage par an pendant cinq ans, à compter de 2028. L'objectif est de rendre l'Allemagne plus attractive pour les entreprises. Parallèlement, le taux minimum de TVA passera de 200 % à 280 %, ce qui alourdira la charge fiscale des entreprises implantées dans les communes à faible imposition. Ces signaux contradictoires illustrent la tension qui caractérise la politique fiscale allemande entre la volonté de rendre l'Allemagne plus attractive et la nécessité de générer des recettes fiscales.

L'Allemagne avait envisagé d'imposer une taxe de 10 % sur les services numériques, applicable au chiffre d'affaires des entreprises technologiques américaines. Cependant, de telles initiatives se heurtent à une forte opposition de la part de Washington. L'administration Trump a explicitement menacé de représailles les pays qui réglementent ou taxent les entreprises technologiques américaines. Cette influence extraterritoriale limite considérablement la souveraineté fiscale de l'Europe.

Convient à:

• Quelle est la meilleure option : une infrastructure d’IA décentralisée, fédérée et antifragile, une Gigafactory d’IA ou un centre de données d’IA hyperscale ?

La concurrence entre les hyperscalers et le récit de la vague d'investissement

L'investissement de Google n'est pas un cas isolé, mais s'inscrit dans une concurrence féroce que se livrent les géants du cloud pour l'infrastructure numérique européenne. Presque simultanément, Microsoft a annoncé un investissement de 10 milliards de dollars dans un pôle d'IA à Sines, au Portugal, qui comprendra plus de 12 000 GPU NVIDIA. En février 2024, Microsoft avait déjà annoncé un investissement de 3,2 milliards d'euros pour plus que doubler son infrastructure d'IA et sa capacité cloud en Allemagne. Amazon Web Services prévoit d'investir 8,8 milliards d'euros dans la région de Francfort d'ici 2026, et 7,8 milliards d'euros supplémentaires d'ici 2040 pour le cloud souverain européen d'AWS à Brandebourg.

Cette vague d'investissements peut paraître impressionnante, mais elle révèle la logique stratégique des géants du cloud. Ils se positionnent dès maintenant pour dominer la future économie pilotée par l'IA. L'Europe deviendra un marché de vente et un site de production, tandis que le contrôle technologique et les services à plus forte valeur ajoutée resteront aux États-Unis. Les gouvernements européens accueillent favorablement ces investissements car ils subissent une forte pression pour la croissance et n'ont pas été en mesure de développer leurs propres alternatives.

Dans son rapport sur la compétitivité européenne, Mario Draghi est parvenu à la conclusion alarmante que le marché européen du cloud a été en grande partie perdu au profit des fournisseurs américains et que le désavantage concurrentiel de l'Europe risque de s'accentuer. En effet, ce marché se caractérise par des investissements massifs et continus, des économies d'échelle et l'intégration de multiples services proposés par un seul fournisseur. L'Europe souffre d'un manque d'investissement dans les capacités de calcul dédiées à l'intelligence artificielle. Selon les estimations de l'OCDE, l'Allemagne n'a investi que 54 millions de dollars entre 2020 et 2025, une somme dérisoire comparée aux investissements du Canada (près de 2 milliards de dollars) ou de la Corée du Sud et d'Israël.

La dimension à double usage et les risques stratégiques en matière de sécurité

Un aspect souvent négligé est la double vocation des infrastructures numériques. Les centres de données et les services cloud n'ont pas seulement des applications commerciales ; ils peuvent également servir à des fins de sécurité et militaires. L'OTAN et de nombreuses forces armées européennes utilisent des services cloud de fournisseurs américains. Cela crée des dépendances stratégiques dans un domaine où la souveraineté est essentielle.

Les récentes tensions géopolitiques, notamment les menaces de l'administration Trump de conditionner son soutien à l'OTAN, soulignent la fragilité de la situation. Que se passerait-il si, en cas de conflit, un président américain refusait ou limitait l'accès des alliés européens aux services cloud critiques ? Même si cela paraît improbable, cette simple possibilité théorique illustre la vulnérabilité de l'Europe.

L'Union européenne a réagi en lançant des initiatives telles que le Cloud and AI Development Act, dont la présentation est prévue en 2026. Cette initiative vise à combler les lacunes réglementaires, à promouvoir l'interopérabilité et à créer un écosystème européen du cloud et de l'IA sécurisé et compétitif. Toutefois, compte tenu de l'expérience de Gaia-X et de la position dominante des hyperscalers américains sur le marché, ses chances de succès restent incertaines.

Effets sur le marché du travail et question des qualifications

Les effets des centres de données sur l'emploi sont hétérogènes et dépendent fortement du type d'emplois créés. Les centres de données eux-mêmes nécessitent relativement peu de personnel pour la maintenance, la sécurité et les opérations techniques. Les postes qualifiés en développement logiciel, analyse de données et recherche en intelligence artificielle sont principalement créés non pas sur les sites d'infrastructure, mais dans les centres de recherche et développement des entreprises.

Bien que Google possède des bureaux à Munich, Francfort et Berlin, et prévoie des agrandissements qui pourraient porter à 2 000 le nombre d'employés nécessaires dans le bâtiment historique Arnulfpost de Munich, la majorité de ces postes concerneront probablement le marketing, les ventes et le service client local. Les départements de développement, essentiels pour les modèles d'IA comme Gemini et les services cloud, resteront aux États-Unis.

L'Allemagne est confrontée à une pénurie structurelle de main-d'œuvre, notamment dans le secteur informatique. Les centres de données aggravent cette pénurie en absorbant des spécialistes hautement qualifiés sans leur offrir suffisamment de formations. Des enquêtes ont révélé que 65 % des exploitants de centres de données situés hors de la région métropolitaine de Francfort considèrent le manque de personnel qualifié comme leur principal défi.

La rhétorique politique et son décalage avec la réalité

Les réactions politiques à l'investissement de Google révèlent un décalage frappant entre le discours public et la réalité stratégique. Le ministre fédéral des Finances, Klingbeil, a salué cet investissement, y voyant la preuve que l'Allemagne demeure attractive pour les capitaux étrangers malgré une économie fragile. Le ministre du Numérique, Wildberger, l'a interprété comme un signe que l'Allemagne figure parmi les leaders européens des centres de données. La ministre de la Recherche, Dorothee Bär, a quant à elle déclaré que cette annonce démontrait que l'Allemagne est déjà une destination attractive.

Ce discours auto-satisfait occulte les problèmes structurels. L'Allemagne traverse une période de forte faiblesse économique. Le produit intérieur brut devrait stagner en 2025, après des baisses de 0,1 % en 2023 et de 0,2 % en 2024. Roland Berger prévoit une croissance anémique de 0,4 % pour 2025, ce qui placera l'Allemagne en retrait par rapport aux autres pays du G20. Le coût élevé de l'énergie, les lourdeurs administratives, la montée du protectionnisme mondial et l'incertitude quant à l'orientation de la politique économique du nouveau gouvernement fédéral freinent la croissance.

L'investissement de Google ne saurait remédier à ces carences structurelles. Il est le symptôme d'une dépendance, et non la solution. La classe politique commet l'erreur de confondre promesses d'investissement à court terme et résilience économique à long terme. Un véritable investissement pour l'avenir consisterait à développer les capacités technologiques propres à l'Europe, à promouvoir les alternatives open source et à créer des cadres juridiques garantissant une interopérabilité et une portabilité réelles.

La compétition entre les systèmes : les États-Unis, la Chine et l'UE à la traîne

Le paysage mondial de l'IA et du cloud est caractérisé par une concurrence systémique intense entre les États-Unis et la Chine. En 2025, les États-Unis ont produit environ 40 grands modèles de base, la Chine une quinzaine et l'Union européenne seulement trois. Au niveau de l'infrastructure et du cloud, les trois principaux hyperscalers américains contrôlent environ 70 % des services numériques européens. Au niveau du matériel, l'UE reste structurellement dépendante des semi-conducteurs conçus aux États-Unis et fabriqués en Asie, la production européenne de semi-conducteurs représentant moins de 10 % de la production mondiale.

Le succès récent de DeepSeek, une start-up chinoise ayant développé un modèle d'IA avancé à un coût bien inférieur aux coûts habituels et sans accès aux puces américaines de pointe, a ébranlé l'idée reçue selon laquelle des investissements massifs sont indispensables. Ce succès a relancé le débat sur la nécessité même du programme Stargate américain, doté de 500 milliards de dollars. Pour l'Europe, en revanche, la situation demeure précaire. Sans sa propre industrie des semi-conducteurs, sans modèles d'infrastructures dominants et sans géants du cloud compétitifs, l'Europe risque d'être durablement marginalisée dans la course technologique mondiale.

La Banque centrale européenne a constaté qu'environ la moitié des entreprises manufacturières de la zone euro qui s'approvisionnent en matières premières essentielles en Chine sont confrontées à des risques liés à leur chaîne d'approvisionnement. Les contrôles américains à l'exportation ne se contentent pas de restreindre les exportations chinoises ; ils dictent également ce que les entreprises européennes peuvent vendre et les financements de recherche auxquels les scientifiques européens peuvent accéder. Les restrictions de licences imposées par les Pays-Bas à ASML, l'un des principaux fournisseurs mondiaux d'équipements de fabrication de semi-conducteurs, illustrent comment la réglementation américaine se répercute au cœur même de l'industrie européenne.

L'asymétrie du contrôle narratif

Un aspect subtil mais important réside dans le contrôle asymétrique du discours. Google, Microsoft et Amazon présentent leurs investissements comme une contribution à la souveraineté numérique européenne. Ils proposent des « solutions de cloud souverain » conçues pour répondre aux exigences locales et aux valeurs européennes. Google a souligné que ses régions cloud en Allemagne offrent des services tels que Vertex AI avec les modèles Gemini, permettant aux organisations d'exploiter en toute confiance des capacités avancées du cloud et de l'IA, tout en respectant les exigences locales et les valeurs européennes.

Cette rhétorique est habilement choisie, mais trompeuse. La souveraineté ne se limite pas au stockage physique des données en Europe ; elle implique que l’Europe possède le contrôle technologique, la juridiction juridique et la capacité de créer de la valeur économique. Tant que les plateformes, les algorithmes et les modèles économiques seront contrôlés par des entreprises américaines, l’Europe restera dépendante. Une véritable souveraineté exige ses propres capacités technologiques et la possibilité de développer et d’exploiter des solutions alternatives.

Les géants du cloud ont pris conscience du pouvoir politique du discours sur la souveraineté numérique et adaptent leur marketing en conséquence. Microsoft a créé un conseil d'administration européen composé exclusivement de ressortissants européens, qui supervise l'ensemble des opérations des centres de données dans le respect du droit européen. Google collabore avec des fournisseurs locaux de confiance qui conservent la maîtrise du chiffrement des données clients. Si ces mesures permettent de se conformer aux exigences réglementaires, elles ne modifient en rien la dépendance fondamentale.

Scénarios pour l'avenir

Les conséquences à long terme des investissements de Google dépendent du modèle de développement qui prévaudra. Dans un scénario optimiste, l'Europe utilise les investissements massifs des géants du cloud comme tremplin pour développer ses propres capacités numériques. Une réglementation plus stricte, une interopérabilité renforcée et un soutien ciblé aux alternatives européennes pourraient atténuer le risque de dépendance vis-à-vis d'un acteur unique. Des initiatives open source, des gigafactories européennes dédiées à l'IA et un véritable marché unique numérique européen, garantissant des conditions de concurrence équitables, pourraient ainsi voir le jour.

Dans un scénario pessimiste, la vague d'investissements consolide durablement cette dépendance. L'Europe devient un simple marché de vente pour les technologies américaines, dépourvue d'innovation et de création de valeur propres. Les géants du cloud abusent de leur position dominante pour étouffer la concurrence, faire grimper les prix et exploiter les données européennes à des fins commerciales mondiales. Les tentatives de régulation échouent face au pouvoir de lobbying de ces entreprises et aux pressions politiques de Washington. La souveraineté numérique de l'Europe s'effondre complètement.

Le scénario le plus probable se situe entre ces deux extrêmes. L'Europe continuera de tenter d'exercer une influence par la réglementation, mais des dépendances structurelles persisteront. Certains marchés de niche et applications spécialisées seront desservis par des fournisseurs européens, mais les principales plateformes et les segments du marché de masse resteront aux mains des États-Unis. Les tensions géopolitiques s'intensifieront et l'Europe sera contrainte de se positionner dans les conflits commerciaux et les affrontements technologiques entre les États-Unis et la Chine.

Options d'action et impératifs stratégiques

Pour répondre efficacement à l'investissement de Google, l'Europe devra s'engager sur plusieurs fronts stratégiques. Premièrement, l'application rigoureuse de la réglementation existante est essentielle. La loi sur les marchés numériques doit s'appliquer aux services cloud et les hyperscalers doivent être désignés comme garants de l'accès à ces services. L'interopérabilité et la portabilité des données doivent être imposées afin de limiter la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur unique. Deuxièmement, un investissement public massif dans des alternatives européennes est nécessaire. Les 20 milliards d'euros prévus pour les gigafactories dédiées à l'IA constituent un premier pas, mais sont loin d'être suffisants. L'Europe doit investir bien plus pour devenir compétitive.

Troisièmement, la promotion des technologies open source. Les logiciels libres et les standards ouverts offrent une alternative aux systèmes propriétaires. Le gouvernement de coalition allemand examine la possibilité d'atteindre 50 % de logiciels open source dans l'administration publique d'ici 2029. Cela enverrait un signal fort. Quatrièmement, la création d'un véritable marché unique numérique européen. La fragmentation des réglementations nationales freine les fournisseurs européens. Un cadre juridique unifié, des standards harmonisés et des programmes d'achat groupé permettraient aux entreprises européennes de réaliser des économies d'échelle.

Cinquièmement, le contrôle stratégique des infrastructures critiques. Les centres de données devraient être classés comme infrastructures critiques, ce qui permettrait d'imposer des règles de propriété et des exigences de sécurité plus strictes. Sixièmement, le développement des capacités nationales en IA. L'Europe dispose d'excellents instituts de recherche. L'Allemagne se classe troisième au niveau mondial pour les publications en IA les plus citées. Cette force de recherche doit se traduire par des applications commerciales. Septièmement, la formation d'alliances stratégiques. L'Europe devrait collaborer avec les démocraties partageant les mêmes valeurs afin d'établir des normes communes et de construire des chaînes d'approvisionnement alternatives.

Des milliards pour les infrastructures – mais qui fixe les règles ? La voie de l’Europe vers la souveraineté numérique

L'investissement de 5,5 milliards d'euros de Google en Allemagne est une arme à double tranchant. De prime abord, il apporte un soutien économique indispensable et une modernisation nécessaire de l'infrastructure numérique allemande, préparant ainsi le pays à un avenir axé sur l'intelligence artificielle. Mais plus fondamentalement, il soulève de sérieuses questions quant à la concentration du pouvoir de marché entre les mains d'un géant américain et à l'érosion de la souveraineté numérique européenne.

Le véritable succès de cet investissement dépendra de la solidité du cadre réglementaire et de la vigilance des autorités allemandes pour garantir que le projet serve l'intérêt public. Jusqu'à présent, les résultats obtenus ne sont guère encourageants. L'échec des tentatives de mise en place d'alternatives européennes comme Gaia-X, la position dominante des géants américains du cloud, le pouvoir de lobbying des entreprises technologiques et les faiblesses structurelles de l'économie allemande et européenne laissent présager que cette dépendance se renforcera plutôt qu'elle ne s'atténuera.

L'Allemagne et l'Europe se trouvent à un tournant historique. Elles peuvent continuer à se réjouir des promesses d'investissement à court terme et à se bercer d'illusions en croyant que les capitaux étrangers résoudront leurs problèmes structurels. Ou bien elles peuvent accepter la vérité dérangeante : une véritable souveraineté numérique exige des capacités technologiques nationales, des investissements publics massifs et la volonté politique de s'opposer à la domination des entreprises américaines. Les années à venir révéleront la voie que choisira l'Europe. Cette décision déterminera si, dans le futur numérique, l'Europe restera un acteur souverain ou un consommateur dépendant.

KI-GAMECHANGER: Les solutions de fabrication de plate-forme d'IA les plus flexibles qui réduisent les coûts, améliorent leurs décisions et augmentent l'efficacité

Plateforme d'IA indépendante: intègre toutes les sources de données de l'entreprise pertinentes

• Intégration rapide de l'IA: solutions d'IA sur mesure pour les entreprises en heures ou jours au lieu de mois
• Infrastructure flexible: cloud ou hébergement dans votre propre centre de données (Allemagne, Europe, libre choix de l'emplacement)

• La sécurité des données la plus élevée: l'utilisation dans les cabinets d'avocats est la preuve sûre
• Utiliser sur une grande variété de sources de données de l'entreprise
• Choix de vos propres modèles d'IA (DE, DE, UE, USA, CN)

En savoir plus ici :

• Plateformes d'IA indépendantes vs hyperscalers : quelle solution vous convient le mieux ?

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

contacter sous Wolfenstein ∂ xpert.digital

Appelez- moi simplement sous +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

 

Xpert.Digital possède une connaissance approfondie de diverses industries. Cela nous permet de développer des stratégies sur mesure, adaptées précisément aux exigences et aux défis de votre segment de marché spécifique. En analysant continuellement les tendances du marché et en suivant les évolutions du secteur, nous pouvons agir avec clairvoyance et proposer des solutions innovantes. En combinant expérience et connaissances, nous générons de la valeur ajoutée et donnons à nos clients un avantage concurrentiel décisif.

En savoir plus ici :

• Utilisez l'expertise 5x de Xpert.Digital dans un seul forfait - à partir de seulement 500 €/mois