Des milliards pour l'armement, mais aucun moyen d'atteindre le front : pourquoi le véritable déficit de défense de l'Europe réside dans la logistique

Ni l'IA ni les drones : un expert du secteur révèle la véritable faiblesse de la défense européenne

Avertissement du secteur : la défense européenne est confrontée à un effondrement logistique massif

L'intelligence artificielle, les essaims de drones et les budgets de plusieurs milliards d'euros dominent le débat sur la politique de sécurité en Europe. Mais si les budgets augmentent rapidement, une question bien plus fondamentale demeure sans réponse : comment le matériel parvient-il concrètement là où il est nécessaire en cas de crise ? La dure réalité est que les États européens membres de l'OTAN ne souffrent pas d'un manque d'innovation, mais d'un immense problème de mise en œuvre, tant sur le plan bureaucratique qu'infrastructurel. Le transport de chars vers le flanc est prend souvent des semaines, est entravé par des ponts délabrés ou échoue en raison des procédures d'approbation nationales. Markus Becker, expert en logistique et directeur du développement commercial de LTW Intralogistics, entreprise d'ingénierie industrielle présente à l'échelle mondiale, tire la sonnette d'alarme concernant ce « fossé entre savoir et faire ». Il appelle à une refonte radicale : abandonner le fétichisme de la technologie au profit d'une véritable infrastructure à « double usage », qui exploite les capacités économiques civiles au quotidien et soit immédiatement disponible pour un usage militaire en cas de crise. Un regard sur ce qui est peut-être le talon d'Achille le plus important, mais aussi le plus sous-estimé, de la sécurité européenne.

L’Europe n’a pas un problème d’innovation, elle a un problème de mise en œuvre

Double usage plutôt que fétichisme technologique : comment les infrastructures civiles doivent sécuriser les frontières de l’Europe

Lorsque les ministres européens de la Défense, les stratèges bruxellois et les conseillers économiques abordent l'avenir de la sécurité européenne, le débat tourne presque systématiquement autour des mêmes thèmes : essaims de drones autonomes, systèmes de reconnaissance assistés par l'IA, communication quantique et cyberdéfense. La course à la suprématie technologique fait la une des journaux. Pourtant, la faiblesse la plus grave du système de défense européen réside peut-être moins dans un manque d'innovation que dans une carence alarmante en capacités logistiques et infrastructurelles concrètes et déployables. C'est le constat de Markus Becker, responsable du développement commercial chez LTW Intralogistics GmbH à Wolfurt, l'un des principaux fournisseurs mondiaux de systèmes intralogistiques clés en main.

LTW, filiale du groupe Doppelmayr, fabrique des équipements conformes aux normes des téléphériques et a installé plus de 2 000 ponts roulants dans plus de 30 pays depuis 1981. Ce n’est pas un hasard si Becker est issu de ce milieu : quiconque conçoit et met en œuvre des entrepôts automatisés de grande hauteur, des systèmes de convoyage et des systèmes de gestion d’entrepôt pour l’industrie et le commerce se préoccupe quotidiennement des mêmes problématiques que l’Europe peine à résoudre dans le secteur de la défense : rapidité de réaction, modularité, fiabilité du système en conditions extrêmes et intégration de chaînes d’approvisionnement complexes. Becker perçoit donc cette défaillance structurelle non pas comme un observateur extérieur, mais comme un praticien qui sait à quelle vitesse un système pourtant bien conçu peut s’effondrer faute de normes, de lourdeurs administratives ou d’un engagement politique suffisant.

Le diagnostic de Becker est aussi précis que dérangeant : « L’Europe parle beaucoup de drones, d’IA et d’innovation, mais le véritable problème structurel se situe ailleurs : dans le manque de capacités logistiques et d’infrastructures viables. » Il s’exprime non pas en théoricien, mais en praticien qui sait ce que signifie l’échec d’un concept lors de sa mise en œuvre : délais d’approbation, normes incompatibles, manque d’engagement politique et intérêts nationaux qui entravent l’efficacité européenne. Il résume sa thèse principale par une formule claire : l’Europe n’a pas un problème d’innovation, mais un problème d’exécution.

L'ambition stratégique se heurte à la réalité opérationnelle

Les chiffres sont impressionnants : les États membres de l’OTAN en Europe se sont fixé un nouvel objectif d’au moins 3,5 % de leur produit intérieur brut pour la défense nucléaire. D’ici 2030, les dépenses totales de défense des États membres de l’UE pourraient atteindre environ 800 milliards d’euros, soit une somme presque équivalente au budget annuel actuel de la défense des États-Unis. L’Allemagne, à elle seule, augmente son budget de défense grâce à un fonds spécial de 86 milliards d’euros et a annoncé son intention de porter ses dépenses militaires à 3,5 % du PIB d’ici 2029. Les investissements en capital-risque dans les jeunes entreprises européennes de technologies de défense devraient atteindre environ 2,6 milliards d’euros d’ici 2025, soit plus de dix fois le montant de 2021.

Mais derrière ces chiffres se cache une inquiétante contradiction. Plus de 50 % des grands programmes d'armement européens accusent des retards ou des dépassements budgétaires. Les stocks d'équipements de nombreux pays européens membres de l'OTAN restent inférieurs aux niveaux de 2021, notamment en raison des importantes livraisons d'aide à l'Ukraine. Et malgré des augmentations budgétaires record, McKinsey met en garde : la dissuasion ne se concrétise que si les ressources sont rapidement et efficacement converties en capacités opérationnelles. L'argent existe. C'est la capacité à l'utiliser efficacement qui fait défaut dans de nombreux pays.

L'étude Capgemini de 2026 résume avec concision le problème : l'Europe est confrontée à un « fossé entre savoir et faire », un décalage entre les connaissances et l'action. Si les étapes nécessaires sont connues, leur mise en œuvre stagne en raison d'héritages technologiques, d'inertie culturelle et de complexité politique. Seules 44 % des entreprises interrogées estiment être capables de tenir leurs engagements au moment crucial. C'est là le véritable problème structurel : non pas un manque de concepts ou de capitaux, mais l'absence d'une capacité d'exécution intégrée, résiliente et rapidement déployable.

L'épine dorsale invisible : ce que la logistique signifie réellement dans le contexte de la défense

La mobilité militaire n'est pas un sujet marginal dans le débat sur la défense ; elle en est le cœur même. Toute stratégie, toute capacité, tout drone est inutile s'il n'est pas déployé au bon endroit au bon moment. Or, c'est précisément là que l'Europe échoue systématiquement. Actuellement, il faut 45 jours pour acheminer du matériel militaire depuis les principaux ports d'Europe occidentale jusqu'au flanc est de l'OTAN, en passant par l'UE. Il ne s'agit pas d'un échec technologique, mais d'un échec logistique et bureaucratique majeur.

Les causes sont multiples et profondément ancrées. Contrairement à la liberté de circulation dont bénéficient les citoyens de l'UE et les biens civils au sein de l'espace Schengen, la mobilité du personnel et du matériel militaires est fortement restreinte par une multitude d'obstacles bureaucratiques. Chaque pays européen possède sa propre réglementation en matière d'autorisations, et le manque d'harmonisation aggrave considérablement ce problème. L'Allemagne fait figure d'exemple particulièrement négatif : même le transport entre Länder requiert des autorisations distinctes. De plus, les convois militaires ne sont souvent autorisés à circuler que de nuit, et les zones de protection contre le bruit entraînent des détours et des retards supplémentaires.

Le délai de réponse de l'UE pour l'octroi des autorisations de transport militaire transfrontalier peut atteindre cinq jours ouvrables, tandis que le délai standard de planification opérationnelle de l'OTAN est de 72 heures. Ce retard structurel rend la planification de la défense européenne de facto invraisemblable pour un adversaire opérant dans un contexte différent. L'Allemagne est la plaque tournante de l'OTAN pour l'acheminement de matériel militaire vers le flanc oriental de l'Alliance ; or, ses infrastructures de transport souffrent de décennies de sous-investissement, de ponts vétustes, d'un réseau ferroviaire fragmenté et de systèmes de communication obsolètes.

Double usage comme principe stratégique : bien plus qu’un simple mot à la mode

Dans le débat politique, l'expression « double usage » est devenue un mot à la mode, souvent mal compris. Trop souvent, elle est réduite au contrôle des exportations, c'est-à-dire aux biens pouvant servir à la fois à des fins civiles et militaires et donc soumis à des licences d'exportation spéciales. Cette vision est trop simpliste. La véritable dimension stratégique du principe de double usage réside dans le développement d'infrastructures conçues dès le départ pour optimiser l'efficacité des échanges commerciaux en temps de paix, tout en étant mobilisables sans délai et de manière fluide pour le transport militaire et d'urgence en cas de crise.

Le concept de « déploiement rapide à double usage » va plus loin. Il implique la conception d'une stratégie d'infrastructure entièrement intégrée, où les besoins civils et militaires sont planifiés comme un tout dès le départ. Si une ligne ferroviaire est modernisée pour le transport militaire lourd, le trafic civil de marchandises lourdes en bénéficie également. Si les plateformes numériques offrent une précision de suivi équivalente à celle des infrastructures militaires, la chaîne d'approvisionnement civile gagne en transparence. L'infrastructure ne fait plus de distinction entre affaires et sécurité : elle sert les deux grâce à une utilisation multiple intelligente.

Des applications concrètes ont déjà été testées : des ports qui, en associant intérêts économiques et impératifs militaires, renforcent la force de l’OTAN ; des ponts dont les plans de construction intègrent systématiquement les exigences de charge de l’OTAN ; des infrastructures de radiocommunication numérique destinées aux autorités et organisations chargées de la sécurité, qui complètent les systèmes de communication tactique en situation de crise ; et des installations de stockage assurant la logistique des biens de consommation en temps normal et pouvant accueillir des biens essentiels à la sécurité en cas de crise. Le ministère fédéral allemand de la Défense et la PESCO travaillent notamment à la mise en place d’un réseau de tels hubs logistiques en Europe.

LTW Intralogistics – Ingénieurs des flux - Image : LTW Intralogistics GmbH

LTW propose à ses clients non pas des composants individuels, mais des solutions complètes et intégrées. Conseil, planification, composants mécaniques et électrotechniques, technologies de contrôle et d'automatisation, logiciels et services : tout est interconnecté et parfaitement coordonné.

La production en interne des composants clés présente un avantage particulier. Elle permet un contrôle optimal de la qualité, des chaînes d'approvisionnement et des interfaces.

LTW incarne la fiabilité, la transparence et le partenariat collaboratif. La loyauté et l'honnêteté sont des valeurs fondamentales de l'entreprise ; ici, une poignée de main a encore toute sa valeur.

En lien avec ceci :

• Solutions LTW

Le paradoxe pratique : quand des solutions existent déjà mais ne sont toujours pas adaptables à grande échelle

L'un des principaux défis de la mise en œuvre européenne réside dans le paradoxe d'une solution éprouvée mais non généralisable. Dans de nombreux domaines, il existe des technologies testées et approuvées, des projets pilotes fonctionnels et des concepts solides ; pourtant, le passage d'une application locale à un déploiement à grande échelle échoue régulièrement en raison des mêmes obstacles : fragmentation réglementaire, manque d'interopérabilité, intérêts nationaux et engagement politique insuffisant.

Markus Becker connaît ce phénomène par expérience personnelle. Dans les projets où il a œuvré comme coordinateur et planificateur stratégique, il a constaté à maintes reprises comment des concepts techniquement solides et économiquement attractifs se heurtaient à des obstacles institutionnels, malgré la collaboration théorique des fournisseurs de technologies, des partenaires financiers et des autorités. L'enseignement qu'il en tire est directement applicable à la logistique de défense : « Le véritable problème structurel n'est pas la technologie, mais le manque d'infrastructures capables de la mettre en œuvre. Nous disposons d'excellentes solutions en Europe. Ce qui nous manque, c'est le courage et la méthodologie nécessaires pour les déployer systématiquement à grande échelle. »

Un exemple tiré du domaine des technologies de valorisation des ressources permet d'illustrer ce phénomène. Depuis les années 1990, des usines de traitement mécano-biologique des déchets ont été développées en Allemagne. Ces installations produisent du biogaz, des carburants alternatifs et des minéraux valorisables à partir des déchets municipaux ; il s'agit de systèmes énergétiquement autonomes, de conception modulaire et adaptables aux conditions locales. Un projet international de transfert de technologie visant à déployer de tels centres de valorisation en Russie, financé à hauteur de 100 % par le ministère fédéral allemand de l'Éducation et de la Recherche et le Centre aérospatial allemand (DLR), a démontré à la fois l'énorme potentiel et les limites inhérentes à ces approches : la technologie fonctionnait et le concept était convaincant. Toutefois, le travail crucial a consisté à gérer les interfaces entre les fournisseurs de technologies allemands, les autorités russes, les instituts de recherche et les investisseurs privés.

Ce qui rend ces projets si révélateurs d'un point de vue structurel, c'est leur logique transposable : premièrement, leur modularité – l'architecture de base peut être adaptée à différentes échelles et conditions sans nécessiter de refonte fondamentale ; deuxièmement, leurs usages multiples – une même installation sert simultanément à l'élimination des déchets, à la production d'énergie et à la valorisation des ressources ; troisièmement, leur résilience – les systèmes qui fonctionnent de manière économique au quotidien peuvent être activés plus rapidement en cas de crise que des installations d'urgence spécialement conçues ; et quatrièmement, leur potentiel de transfert – le principe de l'installation décentralisée, adaptée au territoire et autonome peut être directement appliqué aux centres logistiques à double usage. La solution existe. Elle a été testée. Ce qui manque, c'est la volonté politique de la déployer à plus grande échelle.

La faiblesse structurelle : la cacophonie stratégique de l'Europe

La fragmentation politique profonde, que les observateurs qualifient de « cacophonie stratégique », constitue l'obstacle fondamental à tout progrès systémique dans le domaine des infrastructures à double usage. L'Europe ne parle pas d'une seule voix, ni en matière d'analyse des menaces, ni en matière de politique d'acquisition, ni en matière de planification et d'approbation des infrastructures. La modernisation est menée en grande partie au niveau national, et non de manière coordonnée à l'échelle européenne. Des analyses de menaces différentes, des programmes d'acquisition divergents et des concepts opérationnels incompatibles empêchent une véritable intégration.

Cette fragmentation est non seulement coûteuse sur le plan opérationnel, mais aussi économiquement irrationnelle. Dans sa déclaration sur la mobilité militaire, la BDI (Fédération des industries allemandes) a clairement indiqué que les investissements coordonnés dans les infrastructures à double usage doivent être prioritaires en matière de financement et que l'industrie doit être impliquée dès le début et de manière contraignante. Par ailleurs, la fragmentation réglementaire doit être surmontée pour que les plans de la PESCO soient réalisables. McKinsey a calculé qu'une consolidation ciblée des chaînes d'approvisionnement européennes de la défense, actuellement très fragmentées, pourrait générer environ 9 milliards d'euros d'économies d'efficacité et de coûts par an, soit un total d'environ 45 milliards d'euros d'ici 2030. Il ne s'agit pas de chiffres théoriques : c'est une création de valeur perdue année après année en raison de l'inertie structurelle.

Le problème du changement de paradigme : de la planification à la mise en œuvre

Avec sa feuille de route pour la transformation de l'industrie de défense de l'UE de novembre 2025, la Commission européenne a au moins défini les bonnes priorités : rapidité, modularité, interopérabilité et acquisitions accélérées. Les enseignements tirés de la guerre en Ukraine – tels que les systèmes définis par logiciel, les architectures ouvertes et la production de masse rentable, notamment pour les drones – sont directement intégrés aux nouvelles approches d'acquisition et d'industrialisation. Un fonds de fonds européen, doté d'un budget d'environ un milliard d'euros, vise à faciliter l'accès au capital-risque pour les jeunes entreprises et les sociétés en croissance des secteurs de la défense et des biens à double usage.

Bien que 60 à 70 % des responsables européens des secteurs aérospatial et de la défense anticipent un impact important, voire très important, de la transformation numérique d'ici 2028, seuls 20 à 30 % d'entre eux déclarent avoir atteint un niveau avancé de numérisation aujourd'hui. Un fossé considérable existe entre les intentions et la réalité. Markus Becker le souligne sans détour : la classe politique européenne investit dans des documents stratégiques et des déclarations lors de sommets, mais le travail de fond – à savoir la simplification des procédures d'approbation, l'harmonisation des normes et la conception des marchés publics comme un instrument stratégique et non purement administratif – reste inachevé. Pendant des années, le secteur de la défense allemand et européen a souffert d'une mentalité structurelle privilégiant les préférences nationales à l'efficacité européenne. Il en a résulté des développements coûteux et excessivement complexes, ainsi que des inefficacités dans la chaîne d'approvisionnement susceptibles d'avoir des conséquences dramatiques en cas de crise.

La logistique comme ressource de sécurité : un facteur économique sous-estimé

La dimension macroéconomique des infrastructures logistiques à double usage est rarement prise en compte à sa juste valeur dans le débat public. Selon une analyse du prestataire de services immobiliers Savills, la demande croissante du secteur militaire pourrait engendrer un besoin supplémentaire de 37 millions de mètres carrés d'espaces industriels et logistiques en Europe – dont 6 millions de mètres carrés rien qu'en Allemagne. McKinsey estime que les augmentations budgétaires prévues pourraient créer jusqu'à 1,2 million d'emplois en Europe d'ici 2030. Il s'agit là d'opportunités économiques concrètes, à la croisée des impératifs de la logistique civile et des politiques de sécurité.

Les entreprises des secteurs du transport de marchandises, du transport intermodal, de l'entreposage, de la numérisation et de la construction d'infrastructures pourraient tirer un avantage direct d'un programme européen d'infrastructures à double usage. La logique stratégique sous-jacente est simple et convaincante : une infrastructure logistique civile fonctionnant à pleine capacité au quotidien est rentable. Des capacités supplémentaires, conçues pour des applications militaires, renforcent la résilience sans engendrer de coûts imprévus en temps de paix. Le partage des infrastructures allège la charge de travail du personnel administratif et opérationnel, un argument de poids compte tenu des pénuries structurelles de personnel dans l'administration publique et les forces armées.

Les technologies comme outil, et non comme stratégie

Il serait erroné de conclure, à partir des critiques formulées à l'encontre du fétichisme technologique, que la technologie n'a aucun rôle à jouer dans la logistique de défense. Elle y joue un rôle crucial, mais comme outil pour résoudre des problèmes de mise en œuvre concrets, et non comme une fin en soi. Le document de recherche du VDI de février 2025 met en lumière deux catégories particulièrement pertinentes : les technologies à double usage, telles que l'intelligence artificielle et l'imagerie hyperspectrale, offrent des applications importantes tant pour la sécurité civile que pour les forces armées ; les technologies de rupture, telles que les technologies quantiques et les systèmes autonomes, peuvent accroître considérablement la précision, l'efficacité et la réactivité.

Dans le domaine des infrastructures logistiques, cela signifie que les processus d'approbation assistés par l'IA peuvent réduire considérablement les délais de transport militaire. Les plateformes numériques de suivi en temps réel des marchandises, utilisées quotidiennement dans le secteur civil pour la transparence de la chaîne d'approvisionnement, peuvent être activées sans difficulté pour le suivi militaire en situation de crise. La conception modulaire et évolutive des centres logistiques permet une conversion rapide entre les modes de fonctionnement en temps de paix et en situation de crise. Ce point précis – l'architecture système ouverte et modulaire – est l'un des principes fondamentaux que Becker tire de son expérience pratique : les systèmes performants au quotidien peuvent être activés beaucoup plus rapidement en cas de crise que n'importe quel système d'urgence spécialement conçu.

La fenêtre d'opportunité géopolitique : maintenant ou jamais

Le contexte de la politique de sécurité européenne a profondément changé. La guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine a modifié la planification stratégique de la quasi-totalité des États membres de l'UE. Lors du sommet de La Haye de 2025, l'OTAN a adopté un nouvel objectif de dépenses de 3,5 % du PIB pour la défense nucléaire. Avec sa première stratégie européenne pour l'industrie de défense, l'UE a défini des objectifs clairs en matière d'achats groupés, de création de valeur européenne et de développement de l'industrie de défense. Une opportunité de réformes structurelles s'est ainsi présentée, peut-être pour la première fois depuis des décennies.

Ce qui empêche l'Europe de saisir cette opportunité, c'est avant tout son inertie structurelle : un labyrinthe de réglementations nationales, des décennies de sous-investissement dans les infrastructures critiques et une culture politique qui privilégie le consensus à la rapidité de mise en œuvre. À cela s'ajoute un manque de leadership stratégique, créant une situation paradoxale : des dépenses croissantes conjuguées à une efficacité très limitée.

Ce dont nous avons besoin maintenant : L'infrastructure comme politique de sécurité

Quiconque prend au sérieux le débat sur les capacités de défense de l'Europe ne peut ignorer que les infrastructures constituent le cœur même de la politique de sécurité. Les drones, l'IA et les systèmes autonomes représentent des investissements judicieux, mais leur impact dépend de leur disponibilité au moment et à l'endroit opportuns. Cela ne requiert pas de visions nouvelles, mais le courage de les mettre en œuvre.

Concrètement, cela signifie que la réduction des obstacles bureaucratiques au transport militaire transfrontalier doit être une priorité absolue. Le délai de réponse de l'UE pour les autorisations de transport doit être ramené à 72 heures maximum. L'initiative de la Commission européenne visant à établir quatre corridors militaires constitue une première étape judicieuse qui doit être étroitement coordonnée avec l'OTAN. L'Europe a besoin d'installations de stockage décentralisées et sécurisées, ainsi que de centres logistiques à double usage, développés conjointement par les secteurs civil et de la défense, de la planification à l'exploitation.

L'objectif global est de créer une infrastructure qui ne fasse plus de distinction entre économie et sécurité, mais qui les renforce simultanément grâce à une utilisation multiple intelligente. Une ligne ferroviaire modernisée pour le transport militaire lourd améliore également le trafic de marchandises civiles. Un centre logistique qui dynamise quotidiennement l'économie régionale peut être converti en quelques heures en cas d'urgence. Des plateformes de suivi numérique développées pour les entreprises commerciales permettent de visualiser les chaînes d'approvisionnement militaires en situation de crise.

Les capacités de défense de l'Europe ne se décideront pas dans les salles de conférence de Bruxelles. Elles se construiront dans les centres logistiques, les terminaux ferroviaires de fret et les plateformes de transport intermodal. Markus Becker résume la situation ainsi : « La question du double usage et du déploiement rapide s'inscrit parfaitement dans le débat actuel sur la défense au sein de l'UE, mais sous un angle rarement abordé clairement. La véritable question n'est pas de savoir si l'Europe est suffisamment innovante. La question est de savoir si l'Europe est prête, enfin et de manière cohérente, à mettre en œuvre ce qu'elle possède déjà et ce qu'elle est capable de faire. Maintenant. »

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

à wolfenstein∂xpert.digitalmeVous contacter

Appelez-moi simplement au +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

Conseil, planification et mise en œuvre de solutions complètes pour les entrepôts à grande hauteur et les systèmes de stockage automatisés - Image : Xpert.Digital

Plus d'informations ici :

• Conseil et planification d'entrepôts à grande hauteur : Entrepôt automatisé à grande hauteur – Optimisation entièrement automatisée du stockage des palettes – Optimisation d'entrepôt