La Coupe du monde 2026 et les États-Unis : quand le pouvoir donne l’impulsion – Comment Trump et Infantino corrompent le football mondial

Carton rouge annulé ! Le scandale sans précédent de la Coupe du monde impliquant Trump et la FIFA

Bien plus qu'un service rendu : la sombre vérité derrière le cadeau d'Infantino à Trump

Lors de la Coupe du Monde 2026 aux États-Unis, un scandale sans précédent a éclaté, ébranlant les fondements mêmes de la compétition sportive : suite à l’expulsion justifiée de l’attaquant américain Folarin Balogun, le président Donald Trump a personnellement exigé du président de la FIFA, Gianni Infantino, qu’il lève la suspension. Quatre jours plus tard seulement, l’instance dirigeante du football mondial a cédé, suspendant de facto ses propres règles. Ce qui, à première vue, semblait être une simple manœuvre juridique s’est révélé, à y regarder de plus près, un véritable scandale. Il s’agissait de l’aboutissement provisoire d’une symbiose toxique où le pouvoir politique et la cupidité économique ont définitivement banni l’équité sportive des terrains – et ont exposé la FIFA comme une marionnette des intérêts politiques.

Le scandale Balogun n'est pas un accident, c'est le système

C'était le 1er juillet 2026, peu après le coup de sifflet final de la victoire 2-0 des États-Unis contre la Bosnie-Herzégovine, lorsque l'homme le plus puissant du monde décrocha son téléphone. Donald Trump appela Gianni Infantino – non pas en tant que simple citoyen, ni en tant que supporter de football, mais en sa qualité de président des États-Unis en exercice. Sa demande était d'une franchise désarmante : le carton rouge infligé à l'attaquant américain Folarin Balogun à la 64e minute du match aller des seizièmes de finale devait être annulé, du moins sur le plan sportif. Quatre jours plus tard, le 5 juillet 2026, la FIFA fit exactement ce que son président jugeait apparemment juste : la Commission de discipline suspendit la suspension automatique de l'attaquant de 25 ans – une décision sans précédent dans les 96 ans d'histoire de la Coupe du Monde de la FIFA.

Le New York Times, citant trois personnes au fait de la conversation, a rapporté que Trump avait directement demandé à Infantino de réexaminer la suspension. Trump lui-même a immédiatement annoncé sur sa plateforme, TruthSocial, qu'il remerciait la FIFA d'avoir pris la bonne décision et d'avoir réparé une grave injustice. Le choix des mots est révélateur : un président en exercice présente une décision relative au droit du sport comme une victoire personnelle – et personne à la FIFA ne le contredit. La FIFA a d'abord ignoré toutes les demandes d'information et, dans sa déclaration officielle, s'est contentée de se référer à l'article 27 du Code disciplinaire, qui autorise la Commission de discipline à suspendre une suspension avec sursis.

Ce qui, à première vue, semble être une simple question de procédure, se révèle, à y regarder de plus près, être ce qu'il est : une décision politique déguisée en règle sportive. L'article 9.6 du règlement de la Coupe du Monde 2026 stipulait sans équivoque, peu de temps auparavant, qu'aucun appel n'était possible contre les décisions arbitrales relatives aux faits de jeu. Un porte-parole de la FIFA avait d'ailleurs explicitement confirmé après le match qu'aucun recours ne pouvait être formé contre la suspension automatique. Entre cette déclaration et la décision du 5 juillet, il s'est écoulé quatre jours et un coup de téléphone de la Maison Blanche.

La faute sur le terrain et la question de la proportionnalité

Pour bien comprendre la portée de cet incident, il est nécessaire d'examiner le déroulement exact du match. Folarin Balogun, meilleur buteur américain de cette Coupe du Monde avec trois buts, a effleuré le bas de la jambe du défenseur bosnien Tarik Muharemović avant de lui marcher sur la cheville. Après une longue consultation de la VAR, l'arbitre a systématiquement valu un carton rouge direct. Le sélectionneur américain, Mauricio Pochettino, a affirmé que Balogun n'avait jamais eu l'intention de donner un coup de pied au joueur et que la faute n'aurait en aucun cas dû être sanctionnée d'un carton rouge. Cette appréciation peut être contestée d'un point de vue sportif. Cependant, elle est sans rapport avec la question fondamentale que soulève cet incident.

Le véritable enjeu n'est pas de savoir si le carton rouge était justifié ou non. Les décisions sportives sont toujours sujettes à interprétation, et les décisions de la VAR font régulièrement l'objet de controverses à travers le monde. Le véritable problème réside dans le fait qu'un chef d'État ait cru pouvoir influencer une sanction sportive par un simple coup de fil au président de la fédération – et que ce mécanisme semble fonctionner. Le contexte historique est également important : Balogun est devenu le premier joueur depuis 1962 à être autorisé à rejouer immédiatement après son expulsion lors d'une Coupe du monde.

À titre de comparaison, il convient de noter que la commission de discipline a appliqué la même règle, en vertu de l'article 27, dans le cas de Cristiano Ronaldo, ce qui a permis au joueur portugais de participer aux deux premiers matchs de la Coupe du monde. La procédure n'est donc pas totalement inédite. La différence réside toutefois dans la causalité alléguée : dans le cas de Balogun, une intervention politique directe est soupçonnée d'être l'élément déclencheur, ce qui nécessite une appréciation qualitative tout à fait différente.

L'amitié virile des puissants : comment Infantino s'est attiré les faveurs de Trump

La décision du 5 juillet 2026 n'est pas le fruit du hasard, mais bien le résultat d'une relation systématiquement cultivée entre Gianni Infantino et Donald Trump, une relation qui s'est intensifiée au fil des ans d'une manière que de nombreux experts jugent hautement problématique d'un point de vue juridique et institutionnel. Ces dernières années, Infantino a offert à Trump quasiment tout ce que le football a à offrir en termes de trophées : maillots, ballons, cartons jaunes et rouges, fanions, trophées et médailles. Le point culminant symbolique de ce rapprochement fut la remise du Prix de la paix de la FIFA, créé spécialement pour l'occasion, à Trump lors du tirage au sort de la phase de groupes de la Coupe du monde en décembre 2025 – peu après que Trump se soit vu refuser le prix Nobel de la paix, malgré ses appels publics en sa faveur.

L'organisation britannique de défense des droits humains FairSquare a par la suite déposé une plainte de huit pages auprès du Comité d'éthique de la FIFA, accusant Infantino de quatre violations spécifiques du Code d'éthique de la FIFA, notamment de l'article 15, qui impose à tous les officiels une obligation de neutralité politique. Dans une publication Instagram d'octobre 2025, Infantino avait écrit, au sujet du conflit israélo-palestinien, que Trump méritait sans aucun doute le prix Nobel de la paix pour son action décisive. FairSquare a fait valoir qu'Infantino avait violé à plusieurs reprises son obligation de neutralité en exprimant publiquement son soutien à Trump. Fin juin 2026, 50 députés européens se sont joints à cette plainte dans une lettre adressée à la FIFA, exhortant le Comité d'éthique à mener une enquête rapide. La Fédération norvégienne de football avait auparavant apporté son soutien à la plainte.

Le politologue Jules Boykoff décrit cette relation comme symbiotique mais asymétrique : Infantino courtise Trump, lui rend visite et le couvre de cadeaux, et non l’inverse. Selon lui, la force dominante est Trump, qui a perçu le potentiel politique des grands événements sportifs et utilise la Coupe du monde pour une opération de communication spectaculaire, booster sa popularité et détourner les critiques politiques. Boykoff le qualifie clairement de « sportswashing ». L’économiste du sport Stefan Szymanski observe, d’un point de vue économique, que malgré sa position institutionnelle plus faible, Infantino a clairement l’avantage en matière de revenus liés à la Coupe du monde : il en tire davantage profit que Trump. Cela explique pourquoi il est prêt à risquer sa réputation institutionnelle pour s’attirer les faveurs du président américain : il a besoin de Trump pour garantir les revenus du tournoi.

Les fondements économiques : Pourquoi la FIFA dépend de Trump

La Coupe du Monde 2026 est le tournoi de football le plus important et le plus ambitieux financièrement de l'histoire. La FIFA vise des recettes de 13 milliards de dollars américains pour le cycle 2023-2026, soit une augmentation significative par rapport aux 7 à 8 milliards de dollars américains générés par la Coupe du Monde au Qatar. Les droits télévisés constituent la principale source de revenus, avec plus de 50 %, le sponsoring représente environ 30 % et la billetterie seulement 10 %. L'élargissement du tournoi, qui passe de 32 à 48 équipes et de 64 à 104 matchs, était une décision motivée par des considérations économiques, visant à accroître le temps d'antenne, les opportunités de sponsoring et l'audience.

Le marché américain revêt une importance capitale. La FIFA et l'Organisation mondiale du commerce ont estimé la contribution du tournoi au PIB américain à près de 17 milliards de dollars. Toutefois, des économistes du sport indépendants, comme Christoph Breuer de l'Université allemande du sport de Cologne, ont souligné que ce montant ne représente que 0,05 % du PIB américain, qui s'élève à 30 000 milliards de dollars, et est donc difficilement quantifiable. La répartition des coûts pour les pays hôtes révèle un déséquilibre structurel : les principales recettes alimentent les caisses de la FIFA, tandis que les dépenses liées aux infrastructures, à la sécurité et à l'organisation sont en grande partie financées par des fonds publics.

Dans ce contexte économique, la position d'Infantino envers Trump s'explique stratégiquement, sans pour autant la justifier moralement. Une Coupe du Monde conflictuelle aux États-Unis – en raison, par exemple, de problèmes de visas pour les supporters étrangers, de préoccupations sécuritaires ou de troubles politiques – pourrait impacter significativement les revenus commerciaux de la FIFA. Avant même le début du tournoi, près de 80 % des hôtels américains interrogés ont fait état de taux d'occupation inférieurs aux prévisions, en partie à cause des difficultés d'obtention de visas et du climat géopolitique tendu. Infantino a donc des intérêts économiques concrets à satisfaire le pays hôte et son président – ​​une dépendance que les critiques internes de la FIFA dénoncent depuis longtemps comme un problème structurel de gouvernance.

Une association au bord de la perte de sa crédibilité institutionnelle

Le Comité d'éthique de la FIFA, censé être un organe de contrôle indépendant, est depuis longtemps devenu le symbole de la dégradation institutionnelle. Depuis l'arrivée au pouvoir d'Infantino en 2016, les présidents indépendants de la Chambre d'instruction et de la Chambre de jugement – ​​Cornel Borbély et Hans-Joachim Eckert – ont été limogés après avoir lancé des enquêtes compromettantes visant de hauts responsables. Eckert avait alors qualifié le nouveau Comité d'éthique de simple façade. Mark Pieth, expert en lutte contre la corruption et ancien responsable de la réforme de la FIFA, a décrit Infantino comme un homme dont le comportement est très similaire à celui de son prédécesseur, Joseph Blatter, mais qui abuse de son pouvoir avec encore plus d'audace.

Le système sous-jacent demeure inchangé, un système que les experts en gouvernance de la FIFA critiquent depuis des décennies : celui qui contrôle les contrôleurs peut, en théorie, se maintenir au pouvoir indéfiniment. Miguel Maduro, ancien directeur de la gouvernance de la FIFA, a décrit ce mécanisme comme un système de contrôle par la peur – les associations qui s’opposent au président doivent craindre des répercussions politiques. Ceci explique le silence assourdissant de la plupart des associations nationales face à l’affaire Balogun : seule la Belgique a osé exprimer publiquement son désaccord, et même là, aucune protestation formelle n’avait encore été déposée au moment de la publication. La Fédération royale belge de football a exprimé sa consternation, déclarant que la FIFA se contredisait et faisant référence à la circulaire de la FIFA du 12 mai 2026, dans laquelle l’instance dirigeante mondiale avait explicitement confirmé la suspension automatique de toutes les associations participantes suite à un carton rouge.

Suite à l'arrêt Balogun, Nicholas McGeehan de FairSquare a décrit la situation avec une lucidité qui reflète parfaitement la gravité de la situation : les règles ont été manifestement enfreintes de manière à servir les intérêts politiques du président américain. Les fédérations nationales et les responsables politiques devraient exiger des explications de la FIFA. Si le pays hôte a usé de son influence politique sur le président de la FIFA pour obtenir un avantage indu, il s'agirait d'une violation flagrante des règles et d'une manipulation de la compétition. Ce constat demeure, et la FIFA ne l'a jusqu'à présent ni réfuté ni commenté sérieusement.

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

MAGA et le football : quand un slogan de campagne devient une règle du jeu

Le slogan « Make America Great Again » n'a jamais été conçu comme une philosophie sportive, et pourtant, il déploie ses effets les plus inquiétants sur la scène du football mondial. Trump a très tôt perçu le potentiel politique des grands événements sportifs et a intégré la Coupe du monde 2026, la première organisée sur le sol américain, à sa stratégie politique dès le départ. Son amitié avec Infantino, la nomination du président de la FIFA au Conseil de la paix, l'attribution du Prix FIFA pour la paix : tout cela s'inscrit dans une stratégie que les politologues appellent « sportwashing » : l'instrumentalisation des événements sportifs internationaux à des fins de communication et pour détourner l'attention des polémiques politiques.

Ce qui est particulièrement troublant dans l'affaire Balogun, cependant, dépasse la simple gestion de l'image. Non seulement une Coupe du monde a été transformée en tribune politique, mais les règles de la compétition ont été modifiées en cours de match afin de potentiellement avantager l'équipe du pays hôte. On franchit ainsi une limite inédite, même dans la longue histoire des problèmes de gouvernance de la FIFA. Nick McGeehan parle sans détour : il s'agit d'une manipulation de la compétition. Que Trump ait réellement interprété l'appel téléphonique de cette manière ou qu'il ait simplement voulu rendre service à un ami n'a aucune incidence juridique, mais soulève une question morale fondamentale.

Les valeurs américaines auxquelles le mouvement MAGA fait appel rhétoriquement – ​​l’équité, l’égalité des chances, l’État de droit, le fair-play au sens propre comme au figuré – ne sont pas renforcées par ce processus, mais au contraire mises à mal. Une Amérique qui exige des règles de faveur sur le terrain parce que son président entretient des relations privilégiées avec le dirigeant de la fédération se présente au monde comme ni glorieuse ni admirable. C’est l’image d’une puissance mondiale qui croit que les règles s’appliquent aux autres. Selon un sondage représentatif réalisé par l’Université de Hohenheim en 2026, près des deux tiers de la population allemande ont une opinion négative de la FIFA concernant la Coupe du Monde 2026, et la confiance dans les procédures de candidature de l’instance dirigeante mondiale et son respect des règles a atteint un niveau historiquement bas.

La crise structurelle du football mondial : bien plus qu'un scandale

Il serait tentant de considérer l'affaire Balogun comme un simple faux pas isolé, un malheureux incident où un président impulsif et un dirigeant de fédération opportuniste auraient momentanément oublié leurs limites institutionnelles. La réalité est plus complexe et plus inquiétante. Ce qui est apparu ces derniers jours lors du match États-Unis - Belgique en huitièmes de finale de la Coupe du monde n'est que la partie émergée d'un iceberg structurel.

Depuis 2016, sous la direction d'Infantino, la FIFA a systématiquement démantelé les garde-fous institutionnels censés garantir un contrôle indépendant de sa direction. Les responsables des commissions d'éthique ont été remplacés, les statuts modifiés et de nouvelles commissions créées afin d'attribuer davantage de postes à des personnes qui lui sont fidèles. Maduro avait prévenu que quiconque contrôle ce système peut se maintenir au pouvoir indéfiniment. Et de fait, grâce à un amendement des statuts de 2024, Infantino pourrait rester président de la FIFA jusqu'en 2031, bénéficiant ainsi de toute l'influence structurelle que confère cette fonction.

La concentration du pouvoir n'est pas un phénomène propre au football. Les organisations sportives internationales ont toujours été confrontées au défi structurel de se prémunir contre les influences politiques et économiques extérieures lorsque les mécanismes de contrôle sont occupés par ceux qu'elles sont censées contrôler. La FIFA illustre parfaitement comment une institution initialement axée sur des objectifs non lucratifs peut se transformer progressivement en un instrument de pouvoir et d'optimisation de l'influence de ses dirigeants. Il est évident qu'un tel système est particulièrement vulnérable aux influences politiques des États puissants. La Coupe du Monde 2026 se déroulera aux États-Unis, pays hôte le plus important économiquement de l'histoire de la FIFA. L'incitation à exploiter cette influence n'a jamais été aussi forte.

La question que personne ne pose à voix haute

À ce stade, une question dérangeante se pose inévitablement : quand et par qui les limites seront-elles fixées ? Les équipes participant à cette Coupe du Monde dépendent du règlement de la FIFA. Leurs joueurs acceptent les suspensions, subissent les contretemps liés aux décisions de la VAR et se battent pour chaque centimètre carré du terrain selon des règles établies, partant du principe que ces mêmes règles s’appliquent à tous. Lorsque cette confiance est ébranlée, ce n’est pas seulement la compétition sportive qui est touchée. C’est aussi le fondement moral de ce qui fait du sport un phénomène social : l’idée que sur le terrain, ce sont les performances, et non l’origine, le statut ou les relations politiques, qui déterminent l’issue du match.

La Belgique a tenté de se défendre. Des poursuites judiciaires ont été envisagées, et un communiqué de la fédération a exprimé une incompréhension totale. Cependant, intenter une action en justice contre une instance dirigeante mondiale dont le comité d'éthique est structurellement affaibli et dont le président s'est ouvertement positionné comme un proche allié de la personnalité politique la plus influente du pays hôte est une entreprise ardue. De plus, une protestation interne formelle de la FIFA serait en fin de compte tranchée par les mêmes instances dont l'indépendance est déjà sujette à caution.

Le véritable espoir réside donc non pas dans une décision de justice, mais dans la pression publique. Le football est un phénomène mondial de masse doté d'un pouvoir de mobilisation émotionnelle que peu d'autres médias possèdent. Près de six milliards de personnes à travers le monde suivront la Coupe du Monde 2026. Elles ont leur mot à dire. Les sponsors ont leur mot à dire. Les fédérations nationales ont leur mot à dire. Et les médias – surtout les journalistes qui ont le courage de dire les choses telles qu'elles sont – ont leur mot à dire. Utiliser ces voix pour exiger que le règlement de la FIFA reste indépendant de toute pression politique n'est pas seulement une question de politique sportive, mais aussi une nécessité pour la démocratie.

La confiance comme ressource véritablement rare

La conclusion de cette analyse dépasse largement le cadre du cas individuel de Balogun. Ce que Donald Trump a abîmé par son appel téléphonique à Gianni Infantino ne peut être réparé par une peine avec sursis ou un simple avertissement. Il s'agit de la confiance dans l'intégrité des compétitions sportives – une valeur bien plus fondamentale pour l'économie du sport que n'importe quel montant de droits télévisés ou contrat de sponsoring.

L'Université de Hohenheim, dans son étude de référence sur la Coupe du Monde 2026, a constaté que la confiance du public allemand envers la FIFA décline depuis des années et ne s'est pas rétablie. Près des deux tiers des personnes interrogées ont une opinion négative de l'instance dirigeante du football mondial. Près de la moitié d'entre elles soupçonnent que l'élargissement du tournoi à 48 équipes soit principalement motivé par des considérations financières. Ces chiffres ne sont pas le fruit du hasard. Ils reflètent une désillusion collective croissante, fruit d'années de scandales de corruption, de procédures d'attribution de la Coupe du Monde opaques et du démantèlement apparent des mécanismes de contrôle indépendants.

L'affaire Balogun accentue cette perte de confiance, alourdissant encore le fardeau d'une balance déjà fortement déséquilibrée. Et ce, à un moment particulièrement inopportun : en plein tournoi que la FIFA avait conçu comme une démonstration de son influence mondiale et de sa puissance économique. Au lieu de cela, la Coupe du Monde 2026, dès sa première phase à élimination directe, offre peut-être le symbole le plus flagrant de la façon dont le pouvoir politique peut supplanter l'intégrité institutionnelle – au sein d'une instance dirigeante mondiale qui ne respecte plus ses propres principes, et sur la scène d'un tournoi qui, selon ses propres promesses de propagande, était censé être le plus grand de tous les temps.

La plus belle chose au monde. Ça aurait pu être tellement beau.