Désindustrialisation et bouc émissaire idéal : ce n’est pas la transition énergétique qui est en cause, mais…
Xpert Pré-lancement
Sélection de la langue 📢
Publié le : 28 avril 2026 / Mis à jour le : 28 avril 2026 – Auteur : Konrad Wolfenstein
Désindustrialisation et bouc émissaire idéal : ce n’est pas la transition énergétique qui est en cause, mais… – Image : Xpert.Digital
Piégés en 2005 : pourquoi les vieilles recettes de nos dirigeants ne fonctionnent plus
Des chiffres alarmants : pourquoi nous ne pouvons nous en prendre qu'à nous-mêmes pour la désindustrialisation
Restauration plutôt que progrès : la pensée de la génération d'hier
L'économie allemande se contracte, les usines délocalisent leur production et la crainte d'une désindustrialisation rampante est omniprésente. Dans le débat public passionné qui s'ensuit, le coupable est généralement désigné d'emblée : la transition énergétique, le prix élevé de l'électricité et une bureaucratie excessive. Mais ce discours commode est non seulement simpliste, mais aussi fatal. Pendant que l'Allemagne met en avant ses avantages concurrentiels nationaux, une rupture structurelle historique s'opère sur le marché mondial. Sous l'influence de concepts économiques chinois radicaux, souvent mal compris, tels que le « Neijuan » et le « saut technologique », l'ancienne nation exportatrice perd un terrain considérable dans les technologies clés. La véritable raison du déclin de l'Allemagne ne réside pas dans l'abandon du charbon et du nucléaire, mais dans une grave crise de l'innovation, un manque de commercialisation et un attachement obstiné à des méthodes de gestion obsolètes. Il s'agit d'une analyse économique implacable des véritables responsables de cet échec et des mesures à prendre sans délai pour éviter la marginalisation.
En lien avec ceci :
« Neijuan » et « Leapfrogging » : la stratégie impitoyable de la Chine qui s'attaque à notre confort
C'est un schéma récurrent en temps de crise : on cherche un coupable facile, un récit accrocheur qui réduit des causes complexes à un seul dénominateur commun. En Allemagne, la transition énergétique a endossé ce rôle. À en croire les gros titres, le pays n'a sombré dans la crise économique qu'à cause de l'abandon du nucléaire et du charbon. Cette vision est non seulement intellectuellement malhonnête, mais aussi dangereuse, car elle masque les véritables causes du déclin et empêche la mise en œuvre de solutions efficaces.
En réalité, la production industrielle allemande a reculé chaque année depuis 2022 : de 0,2 % en 2022, de 1,2 % en 2023, de 4,8 % en 2024 et de 1,6 % en 2025, soit la quatrième année consécutive de baisse. Ces chiffres sont alarmants. Mais une analyse économique rigoureuse exige de les replacer dans un contexte mondial qui dépasse largement les aléas de la politique énergétique allemande. Car parallèlement à ces baisses, une mutation structurelle d’une ampleur historique est en cours, qui a profondément modifié les règles de la compétition mondiale et à laquelle l’Allemagne, le Japon, la Corée du Sud et même les États-Unis n’ont pas encore apporté de réponse convaincante.
Ceux qui prônent un retour aux principes économiques traditionnels – économistes, lobbyistes et dirigeants de la vieille école – ont recours à des solutions éprouvées : énergie moins chère, allègement des procédures administratives, baisse des impôts. Ces mesures ne sont pas fondamentalement mauvaises, mais elles s’attaquent aux symptômes et non à la cause profonde du problème. L’Institut allemand de recherche économique (DIW Berlin) a résumé la situation avec justesse : les approches courantes – allégements fiscaux, subventions générales à l’investissement et baisse des prix de l’électricité – peuvent certes améliorer les conditions de production, mais elles passent à côté du véritable problème du piège de l’investissement technologique. Quiconque observe le monde avec le prisme de 2005 sera incapable d’établir un diagnostic précis en 2026.
En lien avec ceci :
La recette chinoise pour le marché mondial
Pour comprendre ce qui met réellement l'Allemagne au défi, il faut prendre au sérieux deux concepts chinois souvent sous-estimés ou mal interprétés dans le discours économique occidental : le Neijuan et le Leapfrogging.
Le terme « neijuan », issu à l'origine de la sociologie agricole, désigne aujourd'hui la forme destructrice de la concurrence interne chinoise. Dans ce contexte, les entreprises vendent systématiquement à perte, défendent leurs parts de marché à tout prix et plongent ainsi l'ensemble du secteur dans une lutte acharnée et stérile. Les quatre plus grands fabricants chinois de modules photovoltaïques – Longi, Jinko Solar, Trina Solar et JA Solar – ont enregistré des pertes nettes cumulées d'environ 1,54 milliard de dollars américains pour le seul premier semestre 2025, soit une hausse de 150 % par rapport à l'année précédente. Ces entreprises se détruisent mutuellement, et pourtant, cette dynamique apparemment irrationnelle a un impact stratégique longtemps ignoré par l'Occident : elle fait chuter les coûts de production et les prix du marché à des niveaux historiquement bas. Ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas participer à cet effondrement des prix perdent le marché.
Le principe du rattrapage technologique complète parfaitement ce modèle. La Chine n'a pas cherché à surpasser les leaders technologiques historiques sur leur propre terrain. Au contraire, elle a sauté des étapes entières de développement : le réseau téléphonique fixe, l'entrepôt semi-automatisé, la voiture à moteur thermique de deuxième génération. Portée par la stratégie étatique « Made in China 2025 », le pays s'est assuré une position dominante sur le marché mondial en un temps record : plus de 90 % de parts de marché pour le polysilicium destiné aux applications solaires, 97 % pour les plaquettes, 85 % pour les cellules solaires et 75 % pour les modules. En 2025, la Chine a installé une capacité totale de 769,7 gigawattheures de batteries pour véhicules électriques, soit une augmentation de 40,4 % par rapport à l'année précédente. Il ne s'agit pas d'un simple rattrapage industriel progressif, mais d'une transformation radicale.
Cette ascension fulgurante n'aurait pas été possible sans un facteur externe crucial : Apple. En délocalisant sa production en Chine, l'entreprise de Cupertino a transféré non seulement les volumes de production, mais surtout le savoir-faire industriel, les normes de qualité et la rigueur de la chaîne d'approvisionnement, à tel point que l'industrie chinoise a acquis en quelques années ce que d'autres pays n'avaient pas réussi à faire en des décennies. La puissance technologique de la Chine est donc aussi une conséquence involontaire des stratégies d'externalisation occidentales – un chapitre amer, mais instructif, d'autodestruction économique.
En lien avec ceci :
Panneaux solaires, voitures électriques, stockage par batteries : la nouvelle trinité industrielle
La transformation industrielle de la Chine se manifeste aujourd'hui par un ensemble cohérent de trois technologies clés qui se renforcent mutuellement et créent un avantage concurrentiel unique : le photovoltaïque, l'électromobilité et le stockage par batteries.
Dans le secteur photovoltaïque, la domination chinoise est incontestable. En Allemagne, 87 % des modules photovoltaïques importés provenaient de Chine en 2022. L'Europe a quasiment cessé d'être un acteur majeur de ce secteur. La part de marché de la Chine dans l'électromobilité a progressé encore plus rapidement : de 7 % en 2020 à plus de 25 % des nouvelles immatriculations mondiales en 2023. Les batteries lithium-fer-phosphate (LFP) sont devenues la norme sur le marché intérieur chinois : plus robustes, plus économiques et plus stables thermiquement. En 2025, la technologie LFP représentait 81,2 % du marché chinois des batteries pour véhicules électriques, soit une croissance de près de 53 % par rapport à l'année précédente. BYD, l'entreprise chinoise qui, il y a encore quelques années, était considérée comme une curiosité en Europe, est aujourd'hui le premier constructeur mondial de véhicules électriques en termes de ventes.
Au premier semestre 2025, la Chine a franchi pour la première fois la barre des 100 gigawatts de capacité de stockage stationnaire d'énergie par batteries, soit une augmentation de 110 % par rapport à l'année précédente. Ce marché du stockage est non seulement crucial du point de vue de la politique énergétique, mais il constitue également l'infrastructure nécessaire à l'intégration fiable des énergies renouvelables au réseau – un objectif que l'Allemagne s'efforce encore de atteindre. En une décennie, la Chine a ainsi mis en place une chaîne de valeur complète, de l'extraction des matières premières à la fabrication des cellules, en passant par l'intégration des systèmes. Pour rattraper ce retard, il faut non seulement une transition énergétique moins ambitieuse, mais aussi une détermination stratégique accrue.
En lien avec ceci :
Le saut vers la prochaine frontière : les robots humanoïdes, nouveau pôle industriel de la Chine
Ce qui a été décrit jusqu'à présent constituerait en soi une réussite économique extraordinaire. Mais la Chine ne se contente pas de dominer les industries actuelles : elle construit simultanément un pôle industriel susceptible de redéfinir les futurs modèles de production : les robots humanoïdes.
Le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information a très tôt perçu le potentiel de ce secteur, avec pour objectif la production en série de robots humanoïdes d'ici 2025. Ce plan se concrétise aujourd'hui : en avril 2026, la première ligne de production de robots humanoïdes en Chine, d'une capacité annuelle de plus de 10 000 unités (soit un robot toutes les 30 minutes), a été mise en service à Shenzhen. Une autre usine, d'une capacité maximale de 50 000 robots par an, a été achevée à Foshan, dans la province du Guangdong, fin mars 2026. Dès 2025, la Chine comptait à elle seule plus de 140 fabricants de robots humanoïdes, et le secteur avait attiré plus de 40 milliards de renminbis d'investissements, donnant naissance à six nouvelles licornes.
La Chine produit déjà plus de la moitié des robots humanoïdes mondiaux et, selon les prévisions, devrait atteindre une part de marché mondiale de près de 45 % dans le domaine de l'intelligence artificielle d'ici 2030. La comparaison avec l'essor des véhicules électriques n'est pas exagérée, elle est délibérée. Le schéma se répète : pôles industriels financés par l'État, investissements massifs, économies d'échelle rapides et leadership mondial en matière de prix. Ce qui a commencé avec les panneaux solaires se poursuit avec les batteries et les voitures électriques et culmine aujourd'hui avec la robotique et l'intelligence artificielle. L'Allemagne et l'Europe observent, pour la plupart, le déroulement de ce processus.
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital
Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie
Plus d'informations ici :
Un centre thématique offrant des informations et une expertise :
- Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
- Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
- Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
- Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles
La croissance mondiale évolue : que doit faire l’Allemagne différemment ?
Quand toutes les anciennes règles ne s'appliquent plus : le paradoxe des pertes de parts de marché
Il existe une logique économique fondamentale, trop rarement explicitée dans le discours public sur la crise allemande : la perte de parts de marché n’est pas, en soi, la preuve de l’échec de ceux qui les perdent ; elle est avant tout l’expression des efforts de redressement de ceux qui les gagnent. La question n’est pas de savoir si ce processus est à l’œuvre, mais comment les anciens leaders du marché y réagissent.
Le Japon offre l'exemple historique le plus révélateur de ce dilemme. Considéré comme une puissance économique irrésistible dans les années 1980, le pays a progressivement perdu sa position dominante dans des secteurs clés tels que l'électronique grand public et l'automobile, moins en raison de ses propres erreurs que du fait des efforts de rattrapage de la Corée du Sud, de Taïwan et, enfin, de la Chine. L'économie japonaise n'a progressé que de 0,2 % en 2024 et, fin 2025, le PIB avait quasiment stagné au quatrième trimestre, avec une croissance de seulement 0,1 %. La croissance annuelle en 2025 a atteint 1,1 %, un résultat honorable pour une économie vieillissante, mais loin d'être dynamique. La raison profonde est structurelle : le Japon n'a pas su opérer à temps la transition vers les industries de nouvelle génération.
La Corée du Sud a tiré des leçons de cette situation – ou du moins s'y emploie. Samsung a annoncé des investissements de 310 milliards de dollars sur les cinq prochaines années dans les semi-conducteurs, l'infrastructure d'IA et la fabrication de haute technologie. Le pays se redéfinit, non plus comme un fabricant de biens de consommation courante, mais comme un fournisseur de technologies essentielles pour l'ère de l'IA. Le bénéfice d'exploitation de Samsung a été multiplié par huit au premier trimestre 2026 par rapport à l'année précédente, grâce à une demande explosive de puces mémoire pour les centres de données d'IA. La Corée du Sud démontre ainsi que ceux qui anticipent les évolutions technologiques futures peuvent réussir malgré la pression concurrentielle chinoise.
Les États-Unis, cependant, ont choisi une autre voie : le protectionnisme. Après son entrée en fonction en janvier 2025, le président Donald Trump a imposé des droits de douane considérables sur la Chine, l’Union européenne et des dizaines d’autres pays. Le bilan est alarmant. Le déficit commercial américain pour les biens et services s’élevait à environ 901 milliards de dollars en 2025, soit seulement deux milliards de dollars de moins qu’en 2024. Le déficit du commerce des marchandises a même augmenté. Le protectionnisme préserve le statu quo, mais ne crée pas de nouvelles industries. C’est une politique économique qui relève de la nostalgie.
L'innovation en déclin : la faiblesse que l'Allemagne s'est elle-même infligée
Le constat le plus alarmant pour l'Allemagne n'est pas la transition énergétique, mais le déclin de sa capacité d'innovation. Dans l'indicateur d'innovation 2025 du BDI, l'Allemagne n'occupe que la 12e place sur 35 économies. Le diagnostic formulé par l'étude elle-même est particulièrement préoccupant : l'Allemagne figure parmi les leaders mondiaux en matière de production de connaissances, mais elle accuse un retard considérable dans la commercialisation de ce savoir-faire – selon l'étude du BDI, l'efficacité de son application économique n'est que de 61 %. Beaucoup de recherche, peu d'innovation. Beaucoup de connaissances fondamentales, peu de produits commercialisables.
Une étude commandée par la Fondation Bertelsmann, menée auprès de plus de 1 100 entreprises, a abouti à une conclusion alarmante en 2026 : seulement 13 % des entreprises allemandes figuraient parmi les plus innovantes, contre environ un quart en 2019. La proportion d’entreprises peu innovantes a quant à elle atteint près de 40 % sur la même période. Les secteurs industriels clés perdent leur avantage concurrentiel en matière d’innovation, tandis que les services à forte intensité de connaissances et le secteur des technologies de l’information (TI) jouent un rôle de plus en plus prépondérant dans le domaine technologique. Il ne s’agit pas d’un simple ralentissement passager, mais d’une mutation structurelle du profil d’innovation de l’économie allemande.
Le directeur général de la Fédération allemande des chambres de commerce et d'industrie (DIHK) indique que la proportion d'entreprises industrielles envisageant des réductions de production ou des délocalisations est passée de 21 % en 2022 à 37 % en 2024, et même à 45 % pour les entreprises énergivores. Plus d'un tiers des entreprises reportent leurs investissements dans leurs activités principales, et environ un cinquième réduisent leurs dépenses en recherche et développement. C'est un véritable cercle vicieux : sous la pression des coûts, les dépenses de R&D diminuent, ce qui freine l'innovation, réduit la compétitivité et, par conséquent, accroît la pression sur les coûts.
À cela s'ajoute un problème générationnel rarement abordé ouvertement : nombre de dirigeants d'entreprises et d'associations allemandes ont été formés durant la période de forte croissance économique des années 1990 et 2000, où les voitures, les machines et les produits chimiques allemands dominaient presque automatiquement les marchés mondiaux. Les schémas de pensée apparus à cette époque – la fiabilité prime sur la rapidité, la qualité sur le prix, l'expérience sur la nouveauté – ne constituent plus des atouts dans un monde qui a profondément changé. Ils sont devenus de véritables fardeaux.
Ceux qui grandissent rattrapent leur retard – et ce que cela signifie pour l’Allemagne
Un examen lucide de la carte de la croissance mondiale montre que la période de faiblesse des nations industrialisées établies n'est pas une coïncidence, mais une nécessité mathématique de convergence : les économies qui partent d'un faible niveau initial croissent plus vite – non pas parce qu'elles sont meilleures, mais parce qu'elles rattrapent leur retard.
L'Inde en est l'exemple actuel le plus frappant. Son produit intérieur brut (PIB) a progressé de 7,6 % en termes réels au cours de l'exercice 2025/2026, et les experts prévoient une croissance de 6,6 % pour l'exercice 2026/2027. Avec un PIB de 4 190 milliards de dollars américains, l'Inde devrait dépasser le Japon et devenir la quatrième économie mondiale en 2025, puis rattraper l'Allemagne en 2028. Cette évolution n'est pas une tragédie : il s'agit de la norme mondiale, une norme qui devient toutefois de plus en plus concrète. En Amérique latine, l'Argentine, avec une croissance prévue de 5,7 % pour 2025, et d'autres économies émergentes démontrent que des processus de rattrapage sont également à l'œuvre à l'autre bout du monde.
Le paradoxe qui en résulte est difficile à accepter pour les nations industrialisées établies : les marchés sur lesquels l’Allemagne fonde ses espoirs de croissance future – l’Amérique latine, l’Asie du Sud-Est et l’Afrique – sont depuis longtemps conquis par la Chine. Grâce à des prix bas, des technologies de batteries de pointe et des concepts de véhicules axés sur les logiciels, les constructeurs chinois gagnent des parts de marché précisément dans ces régions dynamiques que l’Allemagne considère comme vitales. La diversification des chaînes d’approvisionnement, que Berlin a érigée en objectif stratégique à long terme, est déjà pleinement mise en œuvre par Pékin – en agresseur, et non en défenseur.
Pour l'Allemagne, la conséquence est évidente : les stratégies d'expansion géographique traditionnelles – l'ouverture de nouveaux marchés avec des produits éprouvés – sont désormais inefficaces face à un concurrent déjà présent sur ces marchés, proposant des prix et des produits que les fournisseurs occidentaux ne peuvent structurellement concurrencer. La croissance ne peut plus être alimentée par l'expansion des marchés grâce aux produits existants ; elle doit impérativement être impulsée par une refonte technologique.
Le piège de l'investissement technologique et comment en sortir
L’Institut allemand de recherche économique (DIW Berlin) a précisément cerné le problème fondamental : l’Allemagne est prise au piège des investissements technologiques. Les investissements nécessaires à la transformation du secteur, notamment dans l’intelligence artificielle, l’informatique quantique, la robotique et les technologies de l’hydrogène vert, dépassent les capacités des entreprises et des politiques nationales. Seule une politique industrielle paneuropéenne, compétitive et stratégique permettra de relever ce défi.
Le rapport de Mario Draghi sur la compétitivité européenne, publié en septembre 2024, a établi ce diagnostic à l'échelle européenne et identifié six défis majeurs : le retard technologique, l'absence d'entreprises numériques à forte croissance, les dépendances unilatérales, la perte d'énergie bon marché et d'opportunités d'exportation, ainsi que le changement climatique et les mutations démographiques. Les réformes préconisées – une nouvelle stratégie industrielle européenne, des investissements dans l'intelligence artificielle et l'informatique quantique, et l'achèvement du marché unique des capitaux – impliquent une refonte complète de l'architecture économique européenne.
L'Allemagne possède assurément des atouts qu'elle peut exploiter. Une étude Deloitte confirme qu'elle figure parmi les cinq pays les plus innovants au monde en matière de brevets de classe mondiale et qu'elle est un chef de file en Europe, notamment dans les technologies de mobilité connectée et d'efficacité énergétique. La forte concentration d'ingénieurs, l'infrastructure de recherche et la culture d'excellence technique au sein des petites et moyennes entreprises (PME) ne sont pas de vains mots : ce sont de véritables avantages concurrentiels qui doivent toutefois être repensés. Le programme des Projets importants d'intérêt européen commun (PIIEC) dans les domaines de la microélectronique, de la production de cellules de batteries et de la technologie de l'hydrogène constitue une approche pertinente, mais elle nécessite une augmentation significative des financements, un élargissement de son champ d'application et une mise en œuvre plus efficace.
Ce qui manque actuellement à l'Allemagne, ce n'est pas l'excellence en recherche – elle est déjà présente. Ce qui lui fait défaut, c'est la volonté d'embrasser une commercialisation radicale, de mobiliser des capitaux-risqueurs et d'accepter l'échec dans le processus d'innovation. La proportion d'innovateurs audacieux et disruptifs est en baisse ; les entreprises se concentrent de plus en plus sur le développement de leurs produits, services et processus existants, tandis que les réorientations fondamentales sont moins fréquentes. Il s'agit là d'une politique d'innovation axée sur la minimisation des risques – exactement le contraire de ce qu'exige la concurrence mondiale.
La génération qui doit maintenant décider
L'ironie historique de cette situation réside dans le fait que c'est précisément la jeune génération qui subira les conséquences des erreurs de raisonnement de ses prédécesseurs – et qui est simultanément la seule à pouvoir en tirer les conclusions justes. Pour elle, la prise de conscience de ces liens n'est pas un exercice théorique, mais une question de survie économique.
La leçon à tirer de la Chine n'est pas de copier son modèle. L'industrialisme imposé par l'État, avec ses inconvénients – surproduction, endettement excessif, désastre écologique – n'est pas une réussite exportable. La leçon réside plutôt dans la clarté stratégique et la volonté d'investir dont la Chine fait preuve pour poursuivre des objectifs à long terme, tandis que l'Europe reste engluée dans des procédures de consultation et des détails réglementaires. La transition vers les énergies renouvelables, le développement d'une industrie compétitive des batteries, le développement de la souveraineté en matière d'IA – ce ne sont pas des luxes réservés aux périodes de prospérité, mais bien les conditions préalables essentielles à la prospérité future.
La concurrence mondiale s'est réveillée. Elle n'est plus endormie. Elle n'attend pas que l'Allemagne mette fin à ses débats. Quiconque opte pour un retour à la normale dans ce contexte ne choisit pas la sécurité du statu quo, mais un déclin inévitable. Ce ne sont pas des opinions, ce sont des faits.
Votre interlocuteur privilégié pour les matières premières ⛏️ Approvisionnement mondial 🚢🌐 et commerce 📦
Konrad Wolfenstein
Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.
Konrad Wolfenstein
Courriel : [email protected]
🎯🎯🎯 Plateforme B2B axée sur les données, une solution quasi interne
La solution quasi-interne : comment Xpert.Digital comble les lacunes opérationnelles du marketing et des ventes B2B – Entreprise axée sur le contenu intelligent – Image : Xpert.Digital
Xpert.Digital est une plateforme B2B axée sur les données, dirigée par Konrad Wolfenstein . L'entreprise propose aux partenaires industriels une solution externe quasi intégrée, comblant leurs lacunes opérationnelles en matière de marketing, de contenu et de ventes, sans nécessiter de ressources supplémentaires de leur côté.
Plus d'informations ici :
