L’Allemagne à l’ère de la marginalisation : quand une nation économique regarde le monde la dépasser

Trop pauvres pour figurer parmi les meilleurs au monde ? Pourquoi l'État américain le plus pauvre va bientôt nous dépasser

Longtemps, cela allait de soi : en matière de précision industrielle, de puissance à l'exportation et de savoir-faire en ingénierie, l'Allemagne occupait naturellement une place de premier plan. Mais cette image se fissure rapidement. D'ici 2026, il est plus évident que jamais que l'économie allemande subit une transformation structurelle sans précédent. Au lieu de maintenir son leadership technologique à l'ère du numérique, l'Allemagne est passée du statut de moteur à celui de simple spectatrice. Que ce soit dans la course mondiale à l'intelligence artificielle, où l'Allemagne n'a plus aucun rôle à jouer, ou dans le bouleversement spectaculaire de son industrie automobile, jadis fleuron de la scène internationale, les signaux d'alarme sont tous alarmants.

Le problème fondamental n'est pas un ralentissement économique passager que les plans de relance habituels pourraient enrayer, mais un cocktail explosif de décennies de mauvaise gestion, de bureaucratie paralysante et d'explosion des coûts énergétiques. Plus désastreuse encore est la réponse politique : au lieu de s'attaquer à la chute vertigineuse de la productivité par des investissements massifs et une véritable déréglementation, les responsables politiques s'enlisent dans des débats stériles sur l'allongement du temps de travail et l'âge de la retraite. La conclusion est à la fois alarmante et douloureuse : quiconque souhaite assurer l'avenir économique d'une nation ne peut plus se contenter de gérer ses atouts passés, mais doit impérativement développer les technologies de demain – avant d'être complètement dépassé.

La grande idée fausse concernant le temps de travail : pourquoi « travailler plus longtemps » n’arrêtera pas le déclin de l’Allemagne

À un moment donné, le malaise cesse d'être un vague sentiment et se mue en un constat alarmant : où que se dessine l'avenir économique mondial, l'Allemagne est aux abonnés absents. Ni dans la course à l'intelligence artificielle, ni dans la refonte des chaînes d'approvisionnement mondiales, ni dans le réalignement géopolitique consécutif à la fin du monde unipolaire. Et même dans des secteurs que l'Allemagne revendiquait comme son domaine exclusif depuis des décennies – l'industrie automobile, les infrastructures énergétiques, la production industrielle – les signaux d'alarme ne peuvent plus être ignorés. Le paradoxe est que le diagnostic lui-même n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c'est l'urgence. Et ce qui est nouveau, c'est la réaction politique qui, avec une certaine obstination, aborde le problème sous un angle erroné.

La croissance comme exception : le bilan inquiétant du PIB

Les chiffres sont éloquents, même si le discours politique a tendance à les minimiser par un optimisme excessif. L'économie allemande s'est contractée de 0,3 % en 2023 et de 0,2 % en 2024, soit deux années consécutives de récession sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. Si l'année 2025 a connu une légère stabilisation avec une croissance de 0,2 %, elle n'a pas pour autant annoncé de reprise. Les prévisions pour 2026 oscillent entre 0,9 % et 1,2 % de croissance selon les institutions – un chiffre qui serait considéré comme modeste en temps normal, mais présenté comme une reprise après des années de stagnation.

À titre de comparaison : les États-Unis ont enregistré une croissance de 2,8 % en 2024, contre 1,2 % pour la France. Les chiffres par habitant sont particulièrement alarmants : le PIB nominal par habitant de l’Allemagne s’élevait à environ 56 000 dollars américains en 2024, tandis que celui des États-Unis dépassait les 86 000 dollars américains – un écart qui persiste même après ajustement du pouvoir d’achat. Les conclusions de l’étude comparative d’Euronews, publiée début 2025, illustraient clairement la situation : le Mississippi, l’État américain le plus pauvre, était sur le point de dépasser le PIB par habitant de l’Allemagne. Il ne s’agit pas d’une anomalie statistique, mais du symptôme d’un écart de productivité structurel qui se creuse depuis plus d’une décennie.

La Fédération des industries allemandes (BDI) décrit la situation en des termes tout aussi alarmistes : la production industrielle en Allemagne est en baisse depuis 2022, la stagnation est menacée pour 2026 et, sans réformes structurelles audacieuses, le pays ne retrouvera pas sa compétitivité. Début 2026, le chancelier Friedrich Merz lui-même évoquait une productivité insuffisante et des coûts bureaucratiques et fiscaux excessifs. Rarement l’écart entre le diagnostic et la solution a été aussi important.

La productivité comme véritable mesure de l'échec

La compétitivité d'une économie ne peut se mesurer, en définitive, qu'à l'aune de sa productivité, c'est-à-dire de la production économique par heure travaillée. Et c'est précisément là que réside le cœur du problème. L'Allemagne n'a quasiment enregistré aucun gain de productivité ces vingt dernières années, tandis que les États-Unis, portés par une révolution numérique et technologique, connaissent une hausse spectaculaire de leur productivité. L'institut ifo qualifie ce contraste d'enjeu central de la politique de la concurrence de notre époque.

Il serait trop simpliste d'attribuer cela uniquement à des facteurs externes. La structure de l'économie allemande – fortement dépendante de la production industrielle traditionnelle et reposant relativement peu sur les services technologiques – est un problème qu'elle s'est elle-même créé. Aux États-Unis, les gains de productivité se concentrent de plus en plus là où les données, les algorithmes et les plateformes numériques dominent la création de valeur. En Allemagne, en revanche, le secteur manufacturier est prédominant et de nombreuses entreprises fonctionnent encore avec des systèmes informatiques obsolètes et des processus décisionnels lents. Même sur des questions relativement simples – comme la numérisation des services publics ou la mise en place de systèmes administratifs en nuage – l'Allemagne se situe seulement en milieu de classement en Europe.

Dans son rapport économique 2025 sur l'Allemagne, l'OCDE a clairement identifié la même faiblesse : des lourdeurs bureaucratiques et des obstacles réglementaires à la concurrence freinent le dynamisme des entreprises, l'innovation et la croissance de la productivité. Des solutions ont été identifiées, sont connues et ont fait l'objet de discussions à maintes reprises ; pourtant, elles restent obstinément lettre morte.

Le dilemme de l'IA : spectateurs de la course technologique la plus importante de l'histoire

Nulle part ailleurs le retard de l'Allemagne n'est aussi flagrant et lourd de conséquences que dans le domaine de l'intelligence artificielle. L'institut ifo l'illustre par un simple graphique : en 2024, les États-Unis ont produit 40 modèles d'IA significatifs, la Chine 15, l'Europe trois – et l'Allemagne aucun n'a atteint le niveau international. Pas un seul. Il ne s'agit pas d'un déficit temporaire qui pourrait être compensé par un léger accroissement des financements. C'est le symptôme d'une défaillance systémique.

L'étude de KPMG de janvier 2026 sur l'« Indice de capacité stratégique en IA » replace les résultats dans un contexte international : les États-Unis dominent nettement la course mondiale à l'IA avec 75,2 points sur 100, suivis par l'Europe avec 48,8 points. Au sein même de l'Europe, les résultats varient considérablement. Le Royaume-Uni et l'Irlande obtiennent 69,2 points, se rapprochant du niveau américain, tandis que la région DACH (Allemagne, Autriche et Suisse) se classe légèrement en dessous de l'Europe occidentale avec 54 points. Selon l'étude, le retard de l'Europe et de l'Allemagne ne s'explique pas par un manque de structures de recherche ou d'expertise en matière de gouvernance et de réglementation ; dans ces domaines, l'Europe est en réalité bien positionnée. Le problème réside dans le passage à l'échelle : de nombreuses applications d'IA sont bloquées au stade pilote ; le prix élevé de l'énergie, la puissance de calcul limitée et la fragmentation des marchés financiers freinent leur déploiement opérationnel.

Alors que les États-Unis ont investi plus de 500 milliards de dollars dans l'IA entre 2020 et 2025, l'Allemagne n'a pas pleinement utilisé les 5 milliards d'euros initialement alloués à ce domaine durant la même période. La puissance cumulée des dix plus grands centres de données américains équivaut à celle des 2 000 centres allemands. De plus, si les États-Unis ajoutent chaque année quatre fois plus de capacité de calcul que l'Allemagne n'en possède au total, la part de l'IA dans la capacité des centres de données allemands, actuellement de 15 %, devrait atteindre 40 % d'ici 2030, mais partant d'une base très faible. Une étude de PwC publiée en mai 2026 conclut que, malgré l'excellence de l'Allemagne en matière de gouvernance de l'IA et de qualité des données, ces atouts ne se traduisent pas par une croissance du chiffre d'affaires : seule une entreprise allemande sur quatre aligne sa stratégie d'IA sur la croissance.

En juin 2026, le ministre allemand de l'Intérieur, Dobrindt, lançait un avertissement sans équivoque : l'Allemagne devait rattraper son retard en matière d'IA de toute urgence pour des raisons de sécurité. Lorsque la société américaine Anthropic a bloqué l'accès à son modèle d'IA avancé aux utilisateurs étrangers à la demande du gouvernement allemand, l'Allemagne s'est retrouvée totalement privée de ce modèle, se retrouvant ainsi technologiquement exclue dans un domaine crucial pour la sécurité. Ceux qui ne produisent pas d'IA la consomment dans des conditions imposées par d'autres, une situation qui compromet fondamentalement la souveraineté technologique.

Panne de voiture sur la voie rapide : l'industrie phare allemande en pleine crise structurelle

Pendant des générations, l'industrie automobile a été le pilier de l'économie allemande, fleuron d'une intelligence industrielle incarnant la précision, le savoir-faire technique et la puissance à l'exportation. Cette image se fissure avec une violence inouïe qu'il est impossible d'ignorer. Volkswagen risque de supprimer jusqu'à 100 000 emplois et de fermer des usines en Allemagne. BMW a émis un avertissement sur ses résultats, Mercedes-Benz a pris des mesures drastiques de réduction des coûts – le tout dans le cadre d'une crise structurelle qui touche l'ensemble du secteur.

Entre 2019 et 2025, l'industrie automobile allemande a perdu environ 120 000 emplois, dont les deux tiers chez les équipementiers. La Chine produit aujourd'hui sept fois plus de véhicules que l'Allemagne et domine les technologies clés de l'électromobilité : batteries, électronique de puissance et logiciels. Des constructeurs chinois comme BYD, Geely et Nio proposent des véhicules électriques abordables qui concurrencent directement les constructeurs allemands sur les segments d'entrée et de milieu de gamme, leur prenant ainsi des parts de marché. Le constat des experts du secteur est sans appel : l'Allemagne a raté le coche de la transformation numérique de sa chaîne d'approvisionnement.

Le cas de Schlote Holding est particulièrement symptomatique : ce spécialiste des turbocompresseurs, qui emploie 1 600 personnes, a été frappé par une réaction en chaîne de faillites de fournisseurs, d’annulations de commandes importantes et d’explosion des prix de l’électricité industrielle, et s’est retrouvé paralysé en 2024. Il ne s’agit pas d’un cas isolé, mais du symbole d’une rupture structurelle systémique qui affecte les entreprises de taille moyenne avant même que les grands fabricants ne soient pleinement consolidés.

La question de savoir si la sortie progressive des moteurs à combustion se déroulera comme prévu d'ici 2035 est désormais politiquement ouverte. Mais même si l'Allemagne assouplit ses objectifs de réduction des émissions de CO₂ ou reporte le calendrier, le véritable défi est plus profond : comment une industrie automobile qui a engrangé d'énormes profits grâce aux véhicules à moteur thermique pendant des décennies peut-elle se positionner dans un monde où le véhicule devient de plus en plus un écosystème de biens de consommation contrôlé par logiciel et alimenté par l'électricité ? L'Allemagne n'a pas encore trouvé de réponse convaincante à cette question en matière de politique industrielle.

Transition énergétique : entre ambition et piège des coûts

La transition énergétique fut sans doute le projet le plus ambitieux de la politique économique allemande des vingt dernières années. À la fois nécessaire et coûteuse, elle a souvent connu des difficultés de mise en œuvre. La promesse d'une baisse durable des prix de l'électricité grâce au développement des énergies renouvelables ne s'est pas concrétisée. Aujourd'hui, l'Allemagne paie parmi les prix de l'électricité industrielle les plus élevés du monde occidental – un désavantage concurrentiel structurel qui pénalise directement les industries énergivores telles que la sidérurgie, la chimie, le verre et le papier, et contribue à la délocalisation progressive de la production.

Une étude commandée par la Fédération allemande des chambres de commerce et d'industrie (DIHK) estime le coût total de la transition énergétique à plus de cinq mille milliards d'euros d'ici 2049. Parallèlement, le président de la DIHK, Peter Adrian, a averti que les entreprises énergivores délocalisent déjà de plus en plus leur production, et donc des emplois, à l'étranger. Le ministre-président du Brandebourg, M. Woidke, a résumé la situation de façon concise : si les prix de l'électricité pour l'industrie ne baissent pas, la transformation de l'Allemagne dans son ensemble pourrait échouer. Il ne s'agit pas d'une critique idéologique de la transition énergétique en elle-même, mais du constat alarmant d'un expert en politique économique qui observe les tendances à la désindustrialisation dans sa région.

Dans son rapport annuel 2025/26, le Conseil allemand des experts économiques recommande un soutien nettement plus important aux industries énergivores, des prix de l'énergie compétitifs comme condition préalable au maintien du tissu industriel, et une réforme des coûts du marché de l'électricité. Le plan d'infrastructures de 500 milliards d'euros du gouvernement allemand comprend également des mesures de soutien à l'énergie ; toutefois, il reste à voir si elles seront mises en œuvre à temps et suffisantes pour stabiliser le climat des investissements en Allemagne.

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Perte d'importance géopolitique : l'Allemagne marginalisée

Le retard de l'Allemagne n'est pas uniquement économique ; il comporte une dimension stratégique et géopolitique de plus en plus manifeste. En juin 2026, l'Allemagne a perdu l'élection à un siège non permanent au Conseil de sécurité de l'ONU face à l'Autriche et au Portugal, deux pays dont le poids économique et l'influence géopolitique sont nettement inférieurs. Cette défaite a été justifiée en interne par une campagne publicitaire tardive, mais elle reflète en réalité une perception plus profonde au sein de la communauté internationale : l'Allemagne dispose certes de ressources financières, mais elle manque d'un profil stratégique clair. Le chancelier Merz a réagi en déposant immédiatement des candidatures pour 2035/36 et 2043/44, signe que l'Allemagne n'entend pas renoncer à ses ambitions. Mais une revendication sans fondement convaincant reste de la simple rhétorique diplomatique.

Que ce soit dans le cadre de l'organisation de la Coupe du monde, de la compétition pour les normes technologiques, de la prise de responsabilités dans les relations transatlantiques ou de la refonte de la politique industrielle européenne, l'Allemagne, dans tous ces domaines, réagit souvent plus qu'elle n'anticipe. Le rapport Draghi sur la compétitivité européenne, que le chancelier Merz a explicitement déclaré priorité absolue, met en lumière les déficits structurels de l'Europe, et l'Allemagne en porte une part disproportionnée de responsabilité.

L'échec de la gestion en tant que phénomène systémique

Il serait trop simpliste de réduire la crise à de simples chocs externes : la pandémie, la guerre en Ukraine, les droits de douane américains, la flambée des prix de l’énergie. Ces facteurs ont certes aggravé la situation, mais ne l’ont pas créée. La cause profonde réside dans une défaillance systémique de gestion, accumulée au fil des décennies et qui affecte à la fois les dirigeants d’entreprises et les responsables politiques.

Au niveau des entreprises, ce phénomène est particulièrement visible dans l'industrie automobile : les constructeurs allemands ont engrangé des profits extraordinaires pendant des années grâce à leurs véhicules à moteur thermique à forte marge, sans pour autant investir suffisamment ces bénéfices dans la transition. Leur leadership technologique dans le secteur des moteurs thermiques a ainsi été perçu à tort comme un avantage concurrentiel permanent, tandis que leurs concurrents chinois et les nouveaux venus américains comme Tesla ont adopté l'électromobilité bien plus tôt et avec plus de détermination. L'institut ifo qualifie cette dynamique de « piège des technologies intermédiaires » : les entreprises et les économies performantes dans ce domaine échouent souvent lors de la transition vers la génération technologique suivante.

Sur le plan politique, l'échec est structurel. Il n'a pas commencé avec le gouvernement actuel et ne s'arrêtera pas avec lui. Des années de sous-investissement dans les infrastructures, l'éducation et l'administration numérique ont engendré un retard considérable dans les réparations nécessaires, que le plan de 500 milliards d'euros vise désormais à combler. Or, les procédures de planification et d'approbation prennent des années, et non des mois, et les retards de mise en œuvre sont structurellement inévitables. La déclaration commune des organisations patronales allemandes de mars 2026 résume l'impatience du monde des affaires : de nombreux projets n'existent pour l'instant que sur le papier, et la situation économique de l'Allemagne approche d'un point de non-retour.

Le sophisme du débat sur le temps de travail

Au vu de ces constats structurels, l'attention politique portée au temps de travail et à l'âge de la retraite apparaît comme une manœuvre de diversion, voire pire : une véritable incompréhension du problème. Le message selon lequel l'Allemagne doit travailler plus longtemps et prendre sa retraite plus tard pour assurer sa prospérité s'attaque aux symptômes, et non aux causes. Il traite un problème de productivité comme un simple problème de quantité.

Les données relatives au temps de travail sont moins tranchées que ne le laisse entendre le débat public. En 2024, les salariés à temps plein en Allemagne travaillaient en moyenne 40,2 heures par semaine, soit un chiffre quasi identique à la moyenne européenne de 40,3 heures. Cette moyenne globalement basse s'explique par le taux relativement élevé de travail à temps partiel, notamment chez les femmes. Le problème n'est donc pas que les Allemands travaillent trop peu, mais que le travail effectué génère une trop faible valeur ajoutée, car les technologies, les processus et les infrastructures ne permettent pas une productivité suffisante.

Augmenter le temps de travail tout en maintenant le même déficit de productivité ne résout pas le problème de fond. Au mieux, cela accroît le produit intérieur brut à court terme au détriment des travailleurs, sans s'attaquer aux causes structurelles du déficit. C'est là le défaut fondamental de cette approche. Si 100 heures de travail mal équipées sont moins productives pour une entreprise que 80 heures très productives, la solution n'est pas d'ajouter une 101e heure, mais d'investir dans un meilleur équipement.

Les organisations patronales réclament un relèvement de l'âge de la retraite et la suppression des primes de départ anticipé ; une mesure compréhensible du point de vue de la viabilité financière des systèmes de sécurité sociale et inévitable sur le plan démographique. Mais elle n'explique pas pourquoi l'Allemagne est à la traîne dans la course mondiale à l'innovation et aux technologies. Ces deux débats sont trop souvent confondus.

La bureaucratie comme obstacle structurel à la concurrence

Ce que les économistes, les consultants en gestion et les institutions internationales décrivent unanimement depuis des années comme un obstacle majeur ne saurait être surestimé : le poids de la bureaucratie en Allemagne étouffe le potentiel d’innovation, ralentit les décisions d’investissement et pousse les talents et les capitaux vers des destinations plus attractives. Les jeunes entreprises allemandes consacrent en moyenne neuf heures par semaine à des tâches administratives obligatoires. Plus de la moitié d’entre elles indiquent que cela réduit le temps disponible pour le traitement des commandes et nuit à leur compétitivité.

Ce ne sont pas les grandes entreprises qui souffrent le plus – elles disposent de services de conformité et de ressources en lobbying. Les plus durement touchées sont les startups et les PME en forte croissance. Dans un contexte où le capital-risque est déjà rare et où les conditions de financement sont nettement moins favorables qu'aux États-Unis ou au Royaume-Uni, chaque heure supplémentaire consacrée aux formalités administratives est une heure perdue pour l'innovation. Le chercheur du ZEW est catégorique : des exigences documentaires excessives auraient des conséquences désastreuses pour la croissance et la compétitivité des startups allemandes.

À cela s'ajoute le problème de la fiscalité des entreprises. Comparée aux autres pays de l'OCDE, l'Allemagne est un pays à forte imposition, ce qui la rend de moins en moins attractive pour les investissements. Le taux effectif d'imposition des sociétés a baissé depuis 2017 – passant de près de 28 % à environ 23 % – mais il demeure élevé au regard des normes internationales. La réduction prévue de l'impôt sur les sociétés à partir de 2028 constitue un pas dans la bonne direction, mais elle intervient trop tard et trop lentement pour avoir un impact à court terme.

Ce qu'un programme de réforme devrait accomplir

Dans son rapport économique annuel 2026, le gouvernement allemand a présenté un programme qui va dans le bon sens : réduire la bureaucratie, mettre en œuvre une politique axée sur les hautes technologies, stimuler l’investissement dans les entreprises, alléger le coût de l’énergie, réformer les cotisations de sécurité sociale et accroître la main-d’œuvre grâce à l’immigration qualifiée. Sur le papier, ce programme est pertinent. Le problème ne réside pas dans le diagnostic lui-même, mais plutôt dans le dosage et le rythme de sa mise en œuvre.

Trois domaines méritent une attention particulière. Premièrement : des investissements technologiques à la hauteur de l’ampleur du fossé en matière d’IA. Si les États-Unis investissent plus de 500 milliards de dollars dans l’infrastructure de l’IA et que la Chine domine le marché mondial des brevets, l’Allemagne a besoin de bien plus que de simples financements de quelques milliards. Il lui faut une combinaison d’investissements publics initiaux, de capitaux privés mobilisés et d’une politique réglementaire qui considère l’innovation comme une condition préalable à tout le reste. Deuxièmement : une réforme décisive des procédures de planification et d’autorisation. Les projets d’infrastructure réalisés en trois ans dans d’autres pays prennent souvent dix à quinze ans en Allemagne ; il ne s’agit pas d’une fatalité, mais d’un phénomène sur lequel il est possible d’agir politiquement. Troisièmement : un débat plus franc sur les coûts de l’énergie, qui ne se limite pas à opposer protection du climat et préservation de l’industrie, mais qui recherche des solutions systémiques permettant de concilier les deux.

Dans son rapport annuel 2025/26, le Conseil allemand des experts économiques a trouvé la formule qui résume tout : la productivité doit augmenter avant tout grâce à l’innovation et à l’investissement. Il ne s’agit pas d’une idée révolutionnaire. C’est la plus simple des vérités en matière de politique économique – et la plus souvent ignorée.

Entre image de soi et réalité : une réévaluation nécessaire

Ce qui frappe les observateurs lorsqu'ils regardent l'Allemagne en 2026, ce n'est pas tant sa faiblesse économique – les économies connaissent des cycles, et aucune période de stagnation n'est nécessairement permanente. Ce qui est frappant, c'est le décalage persistant entre l'image qu'elle se fait d'elle-même et la réalité, entre la prétention d'être une nation industrielle et technologique de premier plan et la prise de conscience de son retard dans des domaines clés tournés vers l'avenir.

L'Allemagne demeure la troisième puissance économique mondiale, une démocratie fonctionnelle dotée d'institutions stables, d'une main-d'œuvre qualifiée et d'un environnement de recherche performant. Ce potentiel est toujours présent. Cependant, il est systématiquement sous-exploité, alourdi par la bureaucratie, sous-financé faute de capitaux-risqueurs et freiné dans son développement par une culture de l'innovation qui sanctionne l'échec au lieu de le considérer comme une source d'apprentissage.

Le plus grand risque n'est pas de sombrer dans la récession – ce risque peut être atténué à court terme par des plans de relance économique. Le plus grand risque est l'enracinement durable d'un modèle de développement où l'Allemagne se repose sur ses acquis plutôt que sur le développement de ses atouts futurs. Un pays qui devient importateur net dans des secteurs technologiques clés et qui demeure structurellement dépendant de l'IA, des logiciels et de l'économie des plateformes perdra, à terme, non seulement son dynamisme économique, mais aussi sa marge de manœuvre politique.

La véritable leçon de la décennie de retard de l'Allemagne n'est donc pas : travailler plus, travailler plus longtemps, produire à moindre coût. C'est : prendre des décisions plus judicieuses, investir avec plus de détermination, agir plus rapidement – ​​et développer un leadership politique qui ne se contente pas de gérer le passé, mais qui façonne l'avenir. Il ne s'agit pas d'une question d'idéologie, mais d'une question de politique économique saine.