Loi sur la modernisation des bâtiments, fruit du lobbying | Experts stupéfaits : la loi sur le chauffage de la CDU est-elle encore plus chaotique que le projet de loi de Habeck ? – Image : Xpert.Digital
Avertissement aux propriétaires : Pourquoi la nouvelle loi du syndicat sur le chauffage se transformera en piège financier
« L'escalier biologique » dévoilé : pourquoi la nouvelle loi est physiquement inapplicable
Le dossier Katherina Reiche : Le lobby gazier est-il en train de rédiger nos nouvelles réglementations en matière de chauffage ?
La CDU/CSU avait promis d'abroger la loi controversée sur l'efficacité énergétique des bâtiments (GEG) de Robert Habeck et de la remplacer par un modèle pratique et technologiquement neutre. Or, le projet de nouvelle « loi sur la modernisation des bâtiments » (GMG) présenté par le gouvernement de coalition CDU/CSU-SPD se heurte à des critiques acerbes de toutes parts, à tel point qu'il a surpris même les observateurs politiques les plus aguerris.
- Le Conseil national de contrôle réglementaire évoque une catastrophe technique sans précédent
- Des experts en environnement mettent en garde contre un échec flagrant à atteindre les objectifs climatiques
- et les représentants de la ville craignent un chaos infrastructurel insoluble.
Au cœur de la polémique se trouvent un « escalier écologique » irréaliste, un piège financier qui menace des millions de locataires et de propriétaires, et un ministre de l'Économie dont les liens étroits avec l'industrie gazière soulèvent une question cruciale : à qui profite réellement cette loi ? Une analyse approfondie d'un projet qui rend absurde la promesse de déréglementation et de transition énergétique abordable.
En lien avec ceci :
Comment le lobby gazier s'est infiltré dans le gouvernement – et pourquoi ce n'était pas un hasard
Du conflit sur le chauffage au sein de la coalition des feux de circulation à l'autodestruction du syndicat
Rares sont les propositions législatives qui ont autant polarisé la vie politique allemande ces dernières années que la loi sur le chauffage. Lorsque le ministre de l'Économie, Robert Habeck, a présenté son projet de modification de la loi sur l'énergie des bâtiments (GEG) au printemps 2023, une véritable tempête sociale s'est abattue, d'une intensité quasi sans précédent dans l'histoire législative récente du pays. La revendication centrale était objectivement fondée : à partir de 2024, les nouveaux systèmes de chauffage installés devraient être alimentés à au moins 65 % par des énergies renouvelables afin d'orienter progressivement le secteur du bâtiment vers une économie plus respectueuse du climat. S'en est suivi un échange d'attaques acharné qui a duré des mois, durant lequel la CDU/CSU a systématiquement dénigré la loi, la qualifiant de monstre bureaucratique, d'imposition sociale et d'expression de politiques environnementales paternalistes. La CDU/CSU a instrumentalisé cette question lors de la campagne des élections fédérales de 2024-2025 et a promis d'abroger la loi sur le chauffage si elle accédait au pouvoir.
La coalition rouge-noire de Friedrich Merz a tenu sa promesse, et ce d'une manière qui a stupéfié même les observateurs les plus bienveillants. Le 14 mai 2026, le Conseil national de contrôle réglementaire (NKR), organe consultatif indépendant et bénévole œuvrant à la réduction de la bureaucratie, a publié une évaluation accablante du projet de loi sur la modernisation des bâtiments (GMG). Le président du NKR, Lutz Goebel, a qualifié le projet de loi du gouvernement de l'une des propositions les plus faibles et les plus irréalisables qui lui aient été soumises ces dernières années. Il a déclaré que de larges pans du texte étaient à peine compréhensibles, inutilement complexes et souvent incompréhensibles pour les personnes concernées. Ironie du sort, le parti même qui avait critiqué la loi Habeck pendant des années en raison de sa prétendue complexité présente aujourd'hui un projet de loi encore plus vivement critiqué. Ce retournement de situation est frappant.
Le gardien de l'institution parle – et personne n'écoute
Le Conseil national de contrôle réglementaire ne saurait être accusé de partialité politique. Créé en 2006 sous l'égide de la grande coalition alors au pouvoir, il a pour mission d'examiner systématiquement les projets de loi afin d'en évaluer la complexité administrative et la clarté. Ses membres sont des experts bénévoles issus du monde des affaires, de l'administration et du milieu universitaire, indépendants de toute ligne gouvernementale. Si, par le passé, ce conseil a désigné une loi comme l'une des pires qu'il ait jamais reçues, cette décision a un poids considérable, indépendamment du parti au pouvoir.
Concernant la loi sur la modernisation des bâtiments, le Conseil national de contrôle de la réglementation (NKR) a non seulement formulé des critiques formelles, mais a également condamné en bloc son contenu. Goebel a souligné que même les associations professionnelles du secteur du chauffage – c’est-à-dire des représentants de secteurs qui n’ont certainement aucun intérêt à un durcissement de la politique climatique – déploraient d’importants problèmes de mise en œuvre et un manque d’applicabilité pratique. Le NKR a particulièrement critiqué la réglementation relative à la prise en charge des coûts annexes liés à l’installation de systèmes de chauffage aux combustibles fossiles, une installation que de nombreux propriétaires ne pouvaient réaliser qu’avec l’aide de consultants externes. « Quiconque promet une simplification administrative ne devrait pas légiférer de manière à créer de nouvelles incertitudes, de nouvelles exigences en matière de documentation et une complexité accrue », a déclaré Goebel sans équivoque dans sa requête au Bundestag (Parlement fédéral allemand).
Le fait que le Conseil national de contrôle réglementaire (NKR) appelle le Parlement à améliorer en profondeur le processus parlementaire et à examiner sérieusement les propositions des associations professionnelles est exceptionnel. C'est la voix institutionnalisée de l'expertise qui exhorte le gouvernement à faire ses devoirs – une voix qui, jusqu'à présent, est restée largement inaudible.
L'escalier bio : une promesse bâtie sur le sable
L'élément central de la loi sur la modernisation des bâtiments est le « bio-escalier », un mécanisme destiné à remplacer l'obligation, désormais supprimée, de 65 % d'énergies renouvelables. Le principe semble de prime abord raisonnable : les nouveaux systèmes de chauffage au gaz et au fioul devront progressivement fonctionner avec des proportions croissantes de gaz à effet de serre. À partir de 2029, un quota de gaz vert de 10 % sera appliqué, puis augmentera par étapes pour atteindre 30 % en 2035 et 60 % en 2040. Par ailleurs, un quota de gaz vert sera instauré pour les systèmes existants, à partir de 1 % dès 2028.
Le problème ne réside pas dans le principe lui-même, mais dans les caractéristiques physiques du combustible disponible. Pour atteindre le quota de 10 % pour les nouveaux systèmes de chauffage installés à partir de 2029, environ 22,5 térawattheures de biométhane seraient nécessaires. Or, en 2024, seuls 10,7 térawattheures de biométhane ont été injectés dans le réseau en Allemagne – et même de cette quantité, seule une fraction était réellement disponible pour le chauffage. Selon l'Agence allemande de l'énergie (dena), à peine 0,68 térawattheures ont été utilisés exclusivement pour la production de chaleur. L'écart entre les besoins de la transition énergétique et les ressources réellement disponibles a donc été considérable dès le départ.
Pour ne rien arranger, le développement de la production nationale de biométhane se heurte à un obstacle de taille. Une augmentation massive de la production de biogaz mettrait les terres agricoles en concurrence avec la production alimentaire – un dilemme classique lié à l'utilisation de la bioénergie. Les importations en provenance du Danemark, du Royaume-Uni et des Pays-Bas ont complété la production nationale d'environ 3,5 térawattheures en 2024, mais ces pays fournisseurs ne disposent pas non plus de volumes d'exportation suffisants pour répondre à une éventuelle hausse de la demande allemande. La Fédération allemande des énergies renouvelables (BEE) résume la situation ainsi : le plan de transition énergétique, dans sa forme actuelle, manque d'ambition, et son objectif de 60 % d'énergies renouvelables d'ici 2040 représente un recul par rapport à la précédente norme de 65 %.
Le gaz naturel de synthèse et l'hydrogène ne peuvent pas non plus apporter de solution à court terme : la production nationale d'hydrogène, respectueux du climat, est encore balbutiante et aucun contrat d'approvisionnement fiable d'envergure n'existe. La transition énergétique repose donc sur des combustibles qui n'existent tout simplement pas en quantités suffisantes – du moins pas dans les délais prévus par la réglementation. Le résultat est prévisible : quiconque installera un nouveau système de chauffage au gaz conformément à cette réglementation sera tôt ou tard confronté à une flambée des prix des combustibles ou à la réalité de l'indisponibilité des gaz verts promis.
Objectifs climatiques non atteints – comme prévu
Le secteur du bâtiment représente l'un des principaux points faibles de la politique climatique allemande. En 2024, il a généré environ 101 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre, soit près de cinq millions de tonnes de moins que l'objectif sectoriel fixé par la loi. En 2025, les émissions du secteur ont même augmenté de 3,4 % pour atteindre 103,4 millions de tonnes, une hausse que le ministère fédéral de l'Environnement a en partie imputée aux températures froides, tout en reconnaissant l'insuffisance des progrès réalisés. Les émissions devraient chuter à environ 65 millions de tonnes d'ici 2030 – un objectif sur lequel l'Allemagne accuse actuellement un retard considérable.
Une étude publiée en mars 2026 a chiffré précisément les coûts climatiques de la loi sur la modernisation des bâtiments : la suppression prévue de l’obligation de réduction de 65 % entraînerait un surcoût cumulé de 108 à 172 millions de tonnes d’équivalent CO₂ d’ici 2040 par rapport au budget d’émissions légalement imposé. À elle seule, cette obligation de 65 % avait permis de réduire les émissions de CO₂ de 9,6 millions de tonnes en 2030 et de 30,2 millions de tonnes en 2040, représentant ainsi plus de 80 % de l’effet total de la loi sur la modernisation des bâtiments en matière de réduction des émissions. Sa suppression a de fait rendu inefficace le principal instrument de protection du climat dans le secteur du bâtiment.
Plus remarquable encore, le gouvernement allemand a admis dans sa propre proposition de loi qu'une estimation fiable des coûts était impossible – un aveu sans précédent dans l'histoire de la législation moderne. Adopter une loi dont le gouvernement lui-même n'ose quantifier les conséquences économiques est irresponsable. De plus, la Commission européenne avait enjoint l'Allemagne de transposer intégralement la nouvelle directive européenne sur la performance énergétique des bâtiments (DPEB) en droit national d'ici mai 2026. Cette directive stipule, entre autres, qu'à partir de 2030, les nouveaux bâtiments ne doivent plus émettre de CO2 à partir de combustibles fossiles. La Fédération allemande des énergies renouvelables (BEE) a critiqué sans équivoque le fait que la loi sur la modernisation des bâtiments ne réponde pas à ces exigences : le projet de loi ne garantit ni la conformité à la directive européenne sur la performance énergétique des bâtiments, ni une transition énergétique efficace dans le secteur du chauffage.
Villes face à un dilemme : trois réseaux, aucun plan
L'Association allemande des villes et communes, l'un des groupes de défense des intérêts municipaux les plus influents d'Allemagne, ne s'est pas opposée fondamentalement à la loi sur la modernisation des bâtiments, mais a formulé une critique structurelle qui met en lumière les failles logiques de cette loi. Son directeur général, M. Berghegger, a déclaré qu'il est impossible, à long terme, de poursuivre l'exploitation des réseaux de gaz, d'étendre les réseaux électriques pour alimenter les pompes à chaleur et de construire de nouveaux réseaux de chauffage urbain. Seule une planification locale du chauffage urbain peut déterminer les infrastructures les plus pertinentes.
Cette critique met en lumière l'un des défauts fondamentaux de la loi. Les municipalités sont légalement tenues, en vertu de la loi fédérale, d'élaborer des plans locaux de gestion du chauffage urbain – nombre d'entre elles sont déjà en train de finaliser ce travail colossal, tandis que la nouvelle loi fragilise leurs plans par des incitations financières contradictoires. Berghegger a explicitement averti que la transition énergétique deviendra économiquement inefficace et pèsera lourdement sur les citoyens, les entreprises et les municipalités si la réglementation de la nouvelle loi conduit à un enchevêtrement de systèmes d'infrastructures parallèles. Les villes ont également critiqué l'absence de stratégie crédible concernant le biométhane : la fiabilité fait particulièrement défaut en ce qui concerne l'utilisation des gaz verts. L'Association allemande des villes a fait écho à cette critique et a appelé à une clarification plus rapide des points clés et à un soutien accru des gouvernements fédéral et des Länder pour gérer la transition énergétique sur les plans financier et de la planification.
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital
Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie
Plus d'informations ici :
Un centre thématique offrant des informations et une expertise :
- Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
- Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
- Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
- Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles
Qui bénéficie de la loi sur la modernisation des bâtiments ? Les locataires doivent faire face à des coûts plus élevés
Locataires et propriétaires : qui paie la facture ?
La dimension socio-politique de la loi est tout aussi explosive que sa dimension climatique. L'abandon de l'exigence des 65 % et l'introduction du « bio-escalier » créent une situation absurde : les propriétaires peuvent continuer d'installer des systèmes de chauffage au gaz ou au fioul bon marché, tandis que les coûts énergétiques récurrents, notamment la hausse du prix du CO2 et l'augmentation des frais de réseau de gaz, sont répercutés sur les locataires. Afin d'atténuer ce conflit d'intérêts flagrant, la coalition s'est entendue sur un système de partage des coûts : les propriétaires devront désormais prendre en charge la moitié des taxes sur le CO2, des frais de réseau de gaz et des surcoûts liés au bio-escalier.
Le président de l'association des propriétaires, M. Warnecke, s'est inquiété du fardeau financier que cela imposerait aux bailleurs. Il a soutenu que la coalition au pouvoir transférait les coûts engendrés par l'État sur les propriétaires, ce qui les priverait à terme des fonds nécessaires à la modernisation de leurs immeubles. Les associations environnementales et le parti des Verts ont toutefois souligné que ce dispositif de partage des coûts ne faisait que masquer le véritable problème : la coalition tentait de résoudre un problème qu'elle avait elle-même créé. L'Institut environnemental de Munich l'a qualifié de piège financier : quiconque serait tenté par la nouvelle réglementation d'installer un nouveau système de chauffage au gaz doit s'attendre à une flambée des coûts à l'avenir, voire à une coupure du réseau de gaz.
En lien avec ceci :
Katherina Reiche : Le modèle de carrière du « pantouflage »
Aucun autre aspect de la loi sur la modernisation des bâtiments ne suscite autant de controverses que la question de savoir à qui elle sert réellement les intérêts et qui en est responsable. Katherina Reiche, ministre fédérale de l'Économie dans le gouvernement Merz, est une figure centrale de ce débat. Chimiste de formation, originaire de Luckenwalde, elle a été députée au Bundestag pour la CDU de 1998 à 2015 et a occupé des postes de secrétaire d'État au ministère fédéral de l'Environnement et au ministère fédéral des Transports. En 2015, elle est passée sans transition – et sans période de transition – à la direction de l'Association des entreprises municipales (VKU), déclenchant ainsi la première polémique sur les allers-retours entre ses fonctions.
À partir de 2020, elle a pris la présidence du conseil d'administration de Westenergie AG, filiale d'E.ON et l'un des plus importants gestionnaires de réseaux gaziers régionaux d'Allemagne. Westenergie exploite un réseau national d'infrastructures de distribution d'électricité, de gaz et d'eau, détient des participations minoritaires dans de nombreuses régies municipales régionales et a donc un intérêt économique vital au maintien des réseaux de gaz fossile. En 2025, immédiatement après le changement de gouvernement, Reiche est passée directement du conseil d'administration au ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie, sans période de transition. Dès le départ, l'opposition a mis en avant son passé de principale lobbyiste pour l'industrie gazière ; le SPD, de son propre aveu, a semblé regretter ses actes.
Ce qui suivit ne fit qu'alimenter ces inquiétudes. En avril 2026, Der Spiegel révéla que le ministère de l'Économie de Reiche avait activement sollicité des arguments auprès de la compagnie énergétique EnBW en faveur du recours aux centrales à gaz plutôt qu'au stockage par batteries. EnBW, l'entreprise aux dépenses de lobbying les plus élevées d'Allemagne, omettait initialement de déclarer le document de lobbying en question et ne le téléchargea qu'après y avoir été invitée par Der Spiegel, violant ainsi les règles d'enregistrement, selon LobbyControl. LobbyControl commenta vivement l'incident : « Il était clair une fois de plus que Reiche commandait des arguments pour sa politique énergétique rétrograde auprès des acteurs qui profitaient précisément du maintien des modèles économiques liés aux énergies fossiles. Le lobby gazier était pratiquement présent lors des négociations de Reiche avec la Commission européenne sur la stratégie relative aux centrales électriques. ».
Transparency International Allemagne a averti que les ministres n'ont pas le droit de laisser leurs décisions être guidées par des intérêts particuliers et de négliger le bien commun. Si les informations sont exactes, Reiche a précisément laissé de tels intérêts particuliers influencer sa décision sur l'approvisionnement énergétique. L'économiste Claudia Kemfert a également critiqué le fait que des ministres de la CDU comme Reiche passent directement du secteur privé à la politique sans prendre le recul nécessaire.
En lien avec ceci :
L'ouverture technologique comme terme générique
Le gouvernement allemand justifie la loi sur la modernisation des bâtiments par le slogan de la neutralité technologique. Selon les communications officielles du gouvernement, cette loi rend la modernisation des bâtiments plus ouverte, flexible, pratique et simple sur le plan technologique. Les propriétaires peuvent désormais choisir eux-mêmes le type de système de chauffage qu'ils souhaitent installer. Ce discours paraît convaincant, mais il masque une logique de politique économique et climatique sous-jacente.
Une véritable neutralité technologique impliquerait que toutes les options de chauffage soient en concurrence équitable, c'est-à-dire que les pompes à chaleur, le chauffage urbain, la biomasse, l'hydrogène et les gaz fossiles soient utilisés dans un cadre identique. Or, la loi sur la modernisation des bâtiments favorise structurellement l'option des combustibles fossiles : l'exigence de 65 % est supprimée, l'interdiction d'utiliser des systèmes de chauffage aux combustibles fossiles à partir de 2045 est levée et la transition énergétique repose sur des combustibles alternatifs qui ne sont pas disponibles en quantités suffisantes. Parallèlement, alors que les pompes à chaleur continuent d'être subventionnées, le message adressé aux consommateurs est clair : quiconque achète aujourd'hui un nouveau système de chauffage au gaz agit en toute légalité et bénéficie même d'une protection financière grâce à la prise en charge des coûts par le locataire.
La Fédération allemande pour l'environnement et la protection de la nature (BUND) a résumé la conséquence de manière concise : non seulement les systèmes de chauffage au fioul et au gaz continueront d'être installés sans restriction, mais ils seront également autorisés à fonctionner aux énergies fossiles même après 2045. Cela signifie que le ministre de l'Économie, Reiche, abandonne de fait l'objectif climatique de 2045. L'Union chrétienne-démocrate (CDU/CSU) présente cela comme une solution à un conflit de société majeur ; le chef du groupe parlementaire CDU/CSU, Jens Spahn, a salué l'accord, déclarant que l'ère du harcèlement et du paternalisme était révolue et que la chaufferie redeviendrait une affaire privée. Ce que l'on oublie, c'est que le changement climatique mondial ne fait aucune exception pour les chaufferies allemandes, qui sont simplement reléguées à la sphère privée.
La résistance sociale se développe
La résistance à la loi sur la modernisation des bâtiments est généralisée et ne cesse de croître. Sur la plateforme de pétitions WeAct, une campagne intitulée « Halte au cauchemar du chauffage – Protégeons les objectifs climatiques ! » a déjà recueilli 150 000 signatures. Des organisations environnementales comme BUND (Amis de la Terre Allemagne) ont dénoncé un échec de la politique climatique et exigé que le gouvernement suspende cette loi irresponsable lors des consultations interministérielles. Le chef du parti écologiste, Felix Banaszak, a critiqué la coalition au pouvoir, affirmant que, malgré ses prétentions à respecter les objectifs climatiques, cette loi allait en réalité augmenter les coûts énergétiques et compromettre les efforts déployés pour atteindre ces objectifs.
Des voix critiques se sont également élevées du côté de l'industrie. La Fédération allemande des énergies renouvelables (BEE) a déploré que les reports constants des échéances et l'introduction d'une loi de remplacement moins ambitieuse suppriment d'importantes incitations à l'investissement dans le secteur. La certitude en matière de planification – facteur crucial pour les investissements importants dans les pompes à chaleur, les réseaux de chauffage urbain et les systèmes de chauffage renouvelables – serait davantage compromise, plutôt que renforcée, par la loi sur la modernisation des bâtiments. Alors que les artisans et les fabricants de technologies de chauffage respectueuses du climat ont besoin de fonder leur planification de capacité sur des signaux politiques fiables, le gouvernement fédéral laisse entendre que les systèmes de chauffage au gaz resteront une option viable indéfiniment.
Un problème structurel : la porte tournante et le bien commun
La loi sur la modernisation des bâtiments est bien plus qu'un simple texte législatif mal rédigé : elle révèle un problème structurel au sein de la politique énergétique allemande. Lorsque des décideurs comme Katherina Reiche passent directement des bureaux de direction de grandes entreprises énergétiques à des fonctions politiques, sans période de transition ni garde-fous institutionnels, une zone grise apparaît où les intérêts des entreprises et l'intérêt général se confondent. Il ne s'agit pas ici d'une atteinte à l'intégrité personnelle de Mme Reiche, mais d'une critique institutionnelle d'un système qui autorise de telles transitions sans exiger de garanties efficaces.
De nombreux pays démocratiques imposent des délais de carence contraignants empêchant les anciens PDG de diriger directement les ministères qui réglementent leurs anciennes entreprises. L'Allemagne ne dispose que d'une réglementation de ce type, sous une forme rudimentaire, et, comme le montre l'affaire Reiche, son application est incohérente. Un problème de couverture médiatique se pose également : le discours autour de la loi sur la modernisation des bâtiments est dominé par deux extrêmes : d'une part, les militants écologistes qui qualifient la loi de catastrophe, et d'autre part, les représentants du gouvernement qui la célèbrent comme un progrès pour la liberté. L'analyse économique et juridique rigoureuse – telle que présentée par le Conseil national de contrôle de la réglementation (NKR), la Fédération allemande des énergies renouvelables (BEE), l'Association allemande des villes et des communes et les chercheurs en climatologie – est trop souvent négligée.
Ce que devrait accomplir une politique thermique rationnelle
Une politique de chauffage économiquement rationnelle et crédible sur le plan climatique et politique reposerait sur trois principes : premièrement, une stratégie d’expansion claire, contraignante et à long terme pour les technologies de chauffage renouvelables, garantissant la sécurité des investissements ; deuxièmement, une transparence honnête des coûts, au lieu de subventions cachées aux énergies fossiles via le biais de la transition écologique ; et troisièmement, une stratégie d’infrastructure cohérente déterminant quels réseaux sont développés et lesquels sont systématiquement démantelés, au lieu de continuer à exploiter toutes les options simultanément.
La loi sur la modernisation des bâtiments ne répond à aucun de ces critères. Elle n'offre ni signaux clairs, ni visibilité sur la planification, ni transparence des coûts, ni cohérence des infrastructures. Elle repousse les décisions difficiles à plus tard, au prix d'une hausse des coûts économiques globaux, d'une dette carbone croissante et d'une transition thermique qui, de ce fait, perd une décennie supplémentaire. La planification énergétique municipale, que les villes et les communes entreprennent à grands frais, est limitée dans son efficacité par les incitations contradictoires de cette nouvelle loi. L'Association allemande des villes et communes et la Fédération allemande des villes ont souligné à juste titre que la fiabilité – non seulement en matière de gaz à effet de serre, mais aussi pour l'ensemble du système de financement – est la condition essentielle à la réussite de la transition énergétique.
Quand les promesses de réduction de la bureaucratie se contredisent
L'histoire de la loi sur la modernisation des bâtiments recèle une ironie amère qu'il convient d'aborder. Pendant des années, la CDU/CSU a dénoncé la loi Habeck comme un exemple flagrant de zèle réglementaire excessif et de paternalisme étatique ; or, elle a promulgué une loi que le Conseil de contrôle de la réglementation, organisme indépendant, juge la plus lacunaire de ces dernières années. L'avertissement de Goebel, selon lequel ce type de lois contribue précisément à la frustration de nombreux citoyens envers l'État et la politique, ne vise pas uniquement le gouvernement actuel ; il décrit un phénomène qui transcende les clivages partisans.
La perte de confiance des citoyens envers l'action gouvernementale ne tient pas tant au fait que les lois imposent des objectifs contraignants, mais plutôt à leur perception de lois mal rédigées, formulées de manière incompréhensible et aux conséquences malavisées. Une loi incompréhensible même pour les associations professionnelles du secteur artisanal concerné ; dont le gouvernement lui-même est incapable de quantifier les coûts ; qui repose sur des matières premières indisponibles en quantités suffisantes ; et qui risque d'enfreindre la directive européenne sur la construction : cette loi n'est pas le fruit de compromis politiques inévitables. Elle résulte d'un processus législatif aux priorités erronées.
Le Bundestag a désormais la tâche – et le devoir – d’accomplir, lors des débats parlementaires, ce que le gouvernement n’a pas réussi à faire : élaborer un projet de loi compréhensible, fondé sur des hypothèses réalistes, conforme au droit européen et qui engage véritablement le secteur du bâtiment sur la voie de la lutte contre le changement climatique. Les instances de contrôle institutionnelles – du Conseil national de contrôle de la réglementation (NKR) aux principales associations municipales et professionnelles – ont mené leur enquête et formulé des demandes de corrections claires. Reste à savoir si la volonté politique d’y donner suite existe. Les 150 000 signataires de la pétition Campact et les millions de locataires et de propriétaires directement concernés par cette loi suivront de très près la réaction du gouvernement.
