Crise énergétique 2.0 ? La guerre entre les États-Unis, Israël et l'Iran provoque un choc sur les prix du gaz naturel : la plus forte hausse depuis la guerre en Ukraine

Alerte rouge pour l'économie : la bataille mondiale pour le gaz naturel liquéfié (GNL) s'intensifie

Une frappe militaire majeure au Moyen-Orient a plongé les marchés mondiaux de l'énergie dans un chaos sans précédent, frappant l'Europe à son point le plus vulnérable. Suite aux attaques coordonnées menées par les États-Unis et Israël contre des cibles iraniennes fin février 2026, Téhéran a de facto fermé le principal goulot d'étranglement de l'économie mondiale : le détroit d'Ormuz. Le blocus soudain de cette voie maritime, par laquelle transitent quotidiennement environ un cinquième de la production mondiale de gaz naturel liquéfié (GNL) et d'importantes quantités de pétrole brut, a provoqué la plus forte flambée des cours boursiers depuis le début de la guerre en Ukraine. Pour l'Allemagne et l'Union européenne, cette escalade survient au pire moment. Avec des niveaux de stockage de gaz historiquement bas, dépassant parfois à peine 20 %, et une économie déjà fragile, une course effrénée aux approvisionnements de GNL, déjà rares, se profile à l'horizon. Les analystes mettent déjà en garde contre une explosion des prix qui pourrait non seulement anéantir les efforts considérables déployés pour contenir l'inflation, mais aussi déclencher une nouvelle récession sévère. L'analyse qui suit montre à quel point les scénarios de prix du gaz bien supérieurs aux niveaux actuels sont réalistes et ce que ce tournant géopolitique signifie pour l'industrie, la BCE et les consommateurs.

En lien avec ceci :

• Une hausse de 50 % des prix du carburant se profile : le détroit d'Ormuz comme arme – Comment la guerre en Iran coupe les artères de l'économie mondiale

Quand le détroit devient une arme : comment le conflit iranien frappe le flanc le plus vulnérable de l’Europe

Le matin du 2 mars 2026, les marchés européens de l'énergie ont connu la plus forte flambée des prix depuis l'invasion russe de l'Ukraine. Le contrat à terme de référence TTF à la Bourse d'Amsterdam a bondi de 26,63 %, atteignant 40,47 € par mégawattheure. Ce n'était ni une panne technique, ni une saturation des capacités de stockage, ni même une journée glaciale, mais une frappe militaire qui, en quelques heures, a paralysé le principal point de passage du commerce mondial de l'énergie. Ce qui avait commencé le week-end du 28 février avec les attaques conjointes américano-israéliennes contre l'Iran s'est transformé en 48 heures en une crise dont les conséquences économiques restent difficiles à évaluer. Le détroit d'Ormuz, ce passage de 54 kilomètres de large entre l'Iran et Oman, qui ne mesure que 3,7 kilomètres de large au niveau des voies de navigation praticables et par lequel transitent quotidiennement environ 20 millions de barils de pétrole brut et près d'un cinquième de la production mondiale de gaz naturel liquéfié, est de facto fermé. Les conséquences pour l'approvisionnement énergétique européen, l'économie allemande et l'économie mondiale nécessitent une analyse lucide mais impitoyable.

La chaîne d'escalade : de la frappe aérienne au blocus commercial

La séquence militaire s'est déroulée avec une rapidité qui a surpris même les géostratèges les plus aguerris. Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël, lors d'une opération coordonnée, ont attaqué des installations nucléaires, militaires et gouvernementales iraniennes. Parmi les victimes figurait le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, comme l'ont confirmé l'armée israélienne et les médias d'État iraniens. L'Iran a riposté par des frappes contre le territoire israélien et des bases militaires américaines dans les pays du Golfe. Cependant, le facteur décisif pour les marchés de l'énergie a été la conséquence immédiate des attaques contre le cœur de l'Iran : le Corps des gardiens de la révolution islamique a commencé à diffuser des messages radio VHF à tous les navires présents dans le détroit d'Ormuz, leur interdisant le passage. Bien que l'Iran n'ait pas décrété de blocus formel, cette mesure s'est avérée presque totalement efficace. Les données de suivi des navires ont montré une diminution du trafic de 40 à 50 % en quelques heures, les navires restants tentant majoritairement de quitter le détroit. Au moins trois pétroliers ont été attaqués près du détroit d'Ormuz, dont un pétrolier battant pavillon des Palaos, le Skylight, dont l'équipage a dû être évacué.

Le secteur du transport maritime international a réagi promptement. Hapag-Lloyd, cinquième compagnie mondiale de transport de conteneurs, a suspendu tout transit par le détroit d'Ormuz. Maersk et des compagnies maritimes japonaises comme Nippon Yusen ont emboîté le pas. Simultanément, les assureurs internationaux ont commencé à retirer leur couverture aux navires dans le golfe Persique, déclenchant un délai d'annulation obligatoire de sept jours et rendant même les expéditions encore techniquement réalisables économiquement impossibles. Le blocus de facto du détroit d'Ormuz, s'il se prolonge, constitue un événement quasi inédit dans l'histoire. Même pendant la guerre Iran-Irak des années 1980, lorsque les deux camps ont attaqué des centaines de navires marchands, le transit n'a jamais été totalement interrompu.

Le goulot d'étranglement de l'économie mondiale : la dimension stratégique du détroit d'Ormuz

L'importance du détroit d'Ormuz pour l'approvisionnement énergétique mondial est capitale. Unique voie d'accès maritime au golfe Persique, il constitue une véritable artère pour les principaux exportateurs de pétrole et de gaz de la région : l'Arabie saoudite, l'Irak, le Koweït, les Émirats arabes unis, le Qatar et l'Iran. En 2024, environ 20 millions de barils de pétrole brut y transitaient chaque jour, soit près de 20 % de la consommation mondiale. L'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) estime que 84 % du pétrole brut et du condensat transportés par Ormuz, ainsi que 83 % des cargaisons de GNL, sont destinés à l'Asie. Pour le marché mondial du gaz naturel liquéfié (GNL), le détroit d'Ormuz est encore plus crucial que pour le marché pétrolier. Le Qatar, troisième exportateur mondial de GNL après les États-Unis et l'Australie, y achemine la quasi-totalité de sa production annuelle, soit environ 80 millions de tonnes de GNL. Avec les exportations des Émirats arabes unis, cela représente environ 21 % de l'approvisionnement mondial en GNL.

Pour l'Europe, ce blocus représente une menace immédiate à deux niveaux. Premièrement, il supprime les livraisons qataries qui, bien que ne représentant qu'une part modérée (environ 5 à 6 %) des importations totales de gaz de l'UE, ont un impact disproportionné sur les prix d'un marché déjà tendu, ces quantités disponibles étant insuffisantes. Deuxièmement, et de façon bien plus significative, le blocus des livraisons de GNL qatari vers l'Asie déclenche une course mondiale à l'approvisionnement. Comme environ 70 % des volumes qataris sont normalement destinés à l'Asie, les acheteurs asiatiques sont contraints de se tourner vers des sources alternatives, principalement le GNL américain, dont une part importante était auparavant acheminée vers l'Europe. Il en résulte une surenchère mondiale pour des volumes de GNL disponibles limités, entraînant une flambée des prix à l'échelle mondiale.

Réaction des prix : TTF, Brent et crainte d'une répétition de 2022

La réaction immédiate des prix à la crise a été vive, mais relativement modérée compte tenu du contexte historique. Le prix de référence du TTF a atteint 40,47 € par mégawattheure le 2 mars, soit une hausse d'environ 27 % par rapport à la veille et la plus forte augmentation journalière depuis août 2023. Le vendredi précédant le week-end, le prix s'établissait à 31,89 € par MWh. À titre de comparaison, en janvier 2026, en pleine vague de froid, le prix du TTF avait déjà atteint environ 38 € par MWh et, au plus fort de la crise énergétique de 2022, il avait culminé à 345 € par MWh. Le prix actuel est donc encore loin des niveaux de crise de 2022, mais nettement supérieur à ceux des mois précédents. Les prix ont baissé pendant presque toute l'année 2025 : de plus de 51 euros en février 2025, le TTF était tombé à 26,55 euros à la mi-décembre.

Sur le marché pétrolier, le prix du Brent a bondi d'environ 10 % pour atteindre près de 80 dollars le baril. Les analystes estiment qu'un prix entre 80 et 85 dollars est envisageable à court terme. Si le pétrole iranien venait à disparaître du marché, mais que le détroit d'Ormuz restait ouvert, il pourrait grimper jusqu'à 90 ou 100 dollars. En cas de blocus prolongé, les scénarios envisageables incluent des prix allant jusqu'à 120, voire 150 dollars le baril, avec un risque accru de récession.

La question cruciale est la suivante : jusqu’où les prix peuvent-ils augmenter ? Goldman Sachs a modélisé plusieurs scénarios pour y répondre. Si le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz était totalement interrompu pendant un mois, les prix du gaz en Europe et les prix spot du GNL en Asie pourraient augmenter de 130 %, atteignant environ 25 dollars par million d’unités thermiques britanniques (MMBtu). En cas d’interruption de plus de deux mois, les prix du gaz en Europe pourraient grimper jusqu’à 35 dollars par MMBtu. Converti en unités de mesure européennes, un prix de 25 dollars par MMBtu correspondrait à un prix TTF d’environ 74 euros par MWh, un niveau déjà identifié comme le seuil de destruction de la demande lors de la crise de 2022. Une interruption prolongée et généralisée des approvisionnements en gaz via le détroit d’Ormuz pourrait même, selon les estimations de Goldman Sachs, faire grimper les prix du gaz naturel en Europe au-delà de 100 euros par MWh.

Le flanc vulnérable de l'Europe : les stocks de gaz atteignent un niveau historiquement bas

La crise actuelle a frappé l'approvisionnement en gaz de l'Europe à un moment déjà particulièrement vulnérable. Au moment de l'aggravation de la situation, les capacités de stockage de gaz à l'échelle de l'UE n'étaient remplies qu'à environ 31 %, un niveau nettement inférieur aux 40 % enregistrés l'année précédente. La situation est particulièrement alarmante en Allemagne : le plus grand marché gazier d'Europe affichait des niveaux de stockage d'environ 20,5 %, le plus bas depuis la crise énergétique de 2021-2022. À titre de comparaison, un an auparavant, les capacités de stockage allemandes atteignaient environ 56 %. Ces niveaux historiquement bas s'expliquent par la combinaison d'un hiver exceptionnellement froid en 2025-2026, de la hausse conséquente de la demande de chauffage et d'une baisse de la production d'énergie éolienne, qu'il a fallu compenser par une utilisation accrue de gaz dans les centrales électriques.

Le cabinet d'études Commerzbank a qualifié les réserves de gaz de l'UE d'inhabituellement faibles, même avant l'escalade des tensions avec l'Iran. Des simulations réalisées par des experts en énergie ont montré que, dans des conditions climatiques normales, le niveau des stocks allemands pourrait chuter à environ 16 % d'ici la fin mars ; en cas de grand froid, un niveau inférieur à 10 % était même envisageable. Les prélèvements nets journaliers sur les installations de stockage ont récemment oscillé entre 1,2 et 1,7 térawattheure, tandis que la demande quotidienne de gaz en Allemagne pourrait atteindre 4,8 à 5,2 térawattheures lors des épisodes de froid intense. Les importations via les gazoducs et les terminaux méthaniers norvégiens ont couvert au maximum 3,1 à 3,4 térawattheures par jour de cette demande.

Cette situation signifie que l'Europe aborde la prochaine période de reconstitution des stocks avec des niveaux historiquement bas. Normalement, cette période commence au printemps. La réglementation européenne impose que les capacités de stockage atteignent des niveaux minimaux définis avant l'automne. Ce processus nécessite des importations massives de GNL, et c'est précisément dans ce contexte qu'une crise géopolitique intensifie la concurrence pour les quantités disponibles sur le marché mondial. Les analystes de Wells Fargo résument la situation ainsi : l'Europe se trouve dans une position délicate, abordant la période de reconstitution des stocks avec des réserves de gaz historiquement basses et devant désormais acheter d'importantes quantités d'énergie au moment même où les prix devraient augmenter.

L'approvisionnement européen en GNL : la diversification mise à l'épreuve

Le paysage de l'approvisionnement en gaz en Europe a profondément changé depuis la crise énergétique de 2022. Le continent a compensé sa dépendance au gaz russe par une forte augmentation de ses importations de GNL. En janvier 2026 encore, l'Agence internationale de l'énergie prévoyait que l'Europe établirait un nouveau record d'importations de GNL cette année-là, atteignant 185 milliards de mètres cubes, après 175 milliards de mètres cubes l'année précédente. Les États-Unis sont devenus le principal fournisseur de GNL en Europe, représentant près de 60 % des importations. La Norvège demeure le plus important fournisseur par gazoduc, assurant environ 30 % des approvisionnements de l'UE. L'Azerbaïdjan a accru ses livraisons à l'Europe et approvisionne également l'Autriche et l'Allemagne depuis 2026.

Parallèlement, l'Europe a considérablement accru ses capacités de regazéification. L'Allemagne, qui ne disposait d'aucune infrastructure d'importation de GNL avant la crise de 2022, exploite désormais plusieurs terminaux. Le terminal méthanier de l'île croate de Krk a vu sa capacité augmenter à 6,1 milliards de mètres cubes par an et approvisionne l'Europe du Sud-Est. Le terminal polonais de Świnoujście a quant à lui été étendu à une capacité de 8,3 milliards de mètres cubes par an. Cette forte augmentation de l'offre mondiale de GNL, principalement due aux nouvelles capacités d'exportation américaines et au doublement prévu de la production qatarie, devrait atténuer sensiblement les tensions sur le marché entre 2026 et 2029.

Mais cette stratégie de diversification est aujourd'hui mise à l'épreuve face à la crise. La part du Qatar dans les importations européennes de GNL, qui avait temporairement atteint environ 20 % en 2022 au plus fort de la recherche de substituts au gaz russe, est tombée à environ 10 % en 2025, le Qatar ayant progressivement réorienté ses exportations vers l'Asie. En valeur absolue, l'Europe n'a importé qu'environ 6 millions de tonnes de GNL du Qatar au cours des neuf premiers mois de 2025, soit une baisse de 19,5 % par rapport à l'année précédente. L'impact direct d'un blocus du détroit d'Ormuz sur l'approvisionnement européen est donc moindre que pour des pays comme l'Inde ou la Chine, qui importent respectivement 45 % et 25 % de leurs GNL du Qatar. Le problème réside cependant dans l'effet indirect sur les prix : si ces acheteurs asiatiques se tournent vers le marché au comptant, ils feront grimper les prix pour tous.

Notre expertise mondiale en matière d'industrie et d'économie, de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Le dilemme de l'OPEP : des capacités de réserve à huis clos

À première vue, le monde dispose des outils nécessaires pour amortir un choc d'approvisionnement. L'OPEP+ possède une capacité de réserve estimée à environ 3,5 millions de barils par jour. Le 1er mars, l'alliance a décidé d'augmenter sa production de pétrole de 206 000 barils par jour à partir d'avril. Mais Reuters a qualifié cette décision de probablement la plus insignifiante prise par le groupe en près de dix ans d'existence. La raison : cette capacité de réserve est concentrée presque entièrement en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, dont les infrastructures d'exportation dépendent fortement du transit par le détroit d'Ormuz. Wood Mackenzie a évoqué un double choc d'approvisionnement : non seulement les exportations actuelles sont bloquées par le détroit, mais la capacité de réserve de l'OPEP+, qui sert normalement de tampon pour stabiliser le marché pétrolier mondial, devient également inaccessible lorsque cette voie maritime est fermée.

L’Arabie saoudite dispose de l’oléoduc Est-Ouest d’une capacité de 7 millions de barils par jour, et les Émirats arabes unis de l’oléoduc de Fujairah ; ces deux voies d’exportation alternatives contournent le golfe Persique. Cependant, les infrastructures terminales situées sur la côte ouest saoudienne, près de Djeddah, limitent le débit, ce qui signifie que ces voies ne peuvent absorber qu’une partie des volumes déplacés. En dehors de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, l’OPEP+ ne dispose pratiquement d’aucune capacité de production excédentaire. Il en résulte un manque structurel d’alternatives à court terme, ce qui risque de maintenir les prix élevés tant que le détroit d’Ormuz restera impraticable.

En lien avec ceci :

• La chaîne d'approvisionnement mondiale au bord de l'effondrement : pourquoi une guerre au Moyen-Orient représente le pire cauchemar de l'Europe

Scénarios et prévisions : du choc à court terme au changement structurel à long terme

L'évolution de la situation dépendra essentiellement de la durée et de l'intensité du conflit. Le président américain Donald Trump a déclaré au quotidien britannique Daily Mail qu'il prévoyait une campagne d'environ quatre semaines. Cependant, l'expérience historique nous enseigne que les conflits militaires au Moyen-Orient peuvent acquérir une dynamique propre, échappant à tout contrôle politique.

Dans le scénario optimiste d'une brève escalade d'une à deux semaines, suivie d'une désescalade diplomatique et d'une réouverture progressive du détroit, les prix du gaz naturel devraient revenir à leurs niveaux d'avant la crise, autour de 30 à 35 €/MWh, après une brève flambée. Le réapprovisionnement des stocks serait possible, avec un certain délai, mais sans goulets d'étranglement majeurs. Les prix du pétrole se stabiliseraient à nouveau après avoir atteint 80 à 85 dollars.

Dans le scénario intermédiaire d'un blocus de quatre à huit semaines, comme le laissent entendre les déclarations de Trump, la situation serait nettement plus tendue. Selon les estimations de Goldman Sachs, le prix du gaz en Europe pourrait atteindre 74 €/MWh. Un blocus d'un mois entraînerait théoriquement la perte de 60 à 70 chargements de méthaniers provenant de la seule production qatarie. Le réapprovisionnement des capacités de stockage en Europe serait considérablement perturbé, augmentant significativement les risques pour l'hiver 2026/27. Un prix du pétrole compris entre 90 et 110 dollars le baril serait plausible dans ce scénario.

Dans le scénario pessimiste d'une perturbation durant plusieurs mois, voire de façon permanente – par exemple, en raison d'une escalade du conflit, du minage iranien du détroit ou de la poursuite des attaques contre les navires marchands –, le prix du gaz en Europe pourrait dépasser 100 €/MWh, celui du pétrole 120 $ et une récession économique mondiale pourrait s'ensuivre. Ce scénario est actuellement jugé improbable, car les États-Unis et la Chine ont tout intérêt à éviter une perturbation prolongée. Cependant, dans une guerre dont l'ampleur a déjà dépassé toutes les prévisions, les certitudes sont rares.

Conséquences pour l'UE : revers en matière d'inflation, de compétitivité et de politique énergétique

Les conséquences macroéconomiques pour l'Europe, et notamment pour l'Allemagne, sont multiples. Avant la crise iranienne, l'inflation dans l'UE suivait une trajectoire baissière encourageante. En janvier 2026, le taux d'inflation dans la zone euro s'établissait à 1,7 %, nettement inférieur à l'objectif de 2 % fixé par la BCE. Les économistes de la BCE prévoyaient une inflation moyenne de 1,8 % pour 2026. La Banque centrale européenne était en bonne voie de poursuivre sa politique de baisse des taux d'intérêt, risquant même de ne pas atteindre son objectif d'inflation.

Une hausse durable des prix de l'énergie inverserait brutalement cette tendance à la baisse. L'expérience de 2022 montre à quelle vitesse la hausse des prix du gaz et du pétrole impacte l'économie dans son ensemble. À l'époque, la forte augmentation des prix du gaz avait propulsé les prix de l'électricité en Europe à des niveaux records : le prix de gros de l'électricité avait temporairement dépassé 850 €/MWh, et la moyenne hebdomadaire avait atteint 586 €/MWh fin août. Bien que le niveau actuel des prix du gaz soit encore loin des niveaux de 2022, le mécanisme de répercussion des prix du gaz sur les prix de l'électricité, via la tarification au mérite sur les marchés de l'électricité, continue de fonctionner. Toute hausse durable des prix du gaz renchérit automatiquement l'électricité, car les centrales à gaz en Allemagne continuent de jouer un rôle crucial en tant que centrales d'appoint.

Pour l'Allemagne, la crise survient à un moment particulièrement inopportun. Après plusieurs années de faiblesse, l'économie allemande amorce une reprise timide. Le gouvernement fédéral tablait sur une croissance du PIB de 1,0 à 1,3 % pour 2026, soutenue par le fonds spécial pour les infrastructures, les dépenses de défense et un programme d'investissement immédiat. Selon la Bundesbank, l'inflation en Allemagne était estimée à environ 2,2 %, proche de l'objectif fixé. La baisse des prix de l'énergie constituait un élément clé de la stratégie de relance : le gouvernement fédéral avait mis en place un plan de soutien de 30 milliards d'euros pour les prix de l'énergie, la taxe sur le stockage du gaz a été supprimée le 1er janvier 2026, les prix de l'électricité industrielle ont été subventionnés et les coûts de réseau ont été pris en charge.

Une hausse durable des prix du gaz menace l'ensemble du plan de reprise. Les industries énergivores, comme la sidérurgie, la chimie et le papier, commençaient tout juste à bénéficier de la baisse des coûts énergétiques. Un nouveau choc de prix aggraverait immédiatement le désavantage concurrentiel de l'Allemagne à l'échelle internationale. Début 2026, le prix moyen du gaz pour les ménages allemands était de 11,10 centimes par kilowattheure, son niveau le plus bas depuis la période de prix élevés de 2022. Si les fournisseurs fonctionnent avec des contrats à long terme, ce qui signifie qu'une augmentation des prix de gros n'a pas d'impact immédiat sur les consommateurs finaux, la hausse des prix d'achat est répercutée sur ces derniers à moyen terme, généralement avec un décalage de plusieurs mois. Par ailleurs, le prix du CO2 dans le cadre du système national d'échange de quotas d'émission est passé à une fourchette de prix de 55 à 65 € par tonne de CO2 en 2026, ce qui représente une charge structurelle supplémentaire.

La Banque centrale européenne est confrontée à un dilemme

Pour la BCE, la crise pose un dilemme classique entre la lutte contre l'inflation et le soutien à l'économie. Avant le déclenchement de la crise iranienne, la banque centrale était sur la bonne voie : l'inflation était inférieure à l'objectif, les baisses de taux d'intérêt pouvaient être poursuivies et l'économie montrait des signes initiaux de reprise. Un choc d'offre sur les prix de l'énergie bouleverse fondamentalement ce calcul. La hausse des prix de l'énergie alimente l'inflation tout en freinant la croissance économique. Une hausse des taux d'intérêt pour combattre l'inflation étoufferait une économie déjà fragile. Une baisse des taux d'intérêt pour soutenir l'économie pourrait déstabiliser les anticipations d'inflation. La BCE adoptera donc probablement une approche attentiste, évaluant la durée de la crise, avant d'ajuster sa stratégie de politique monétaire.

L'euro a immédiatement subi des pressions. Le 2 mars, la monnaie unique a chuté de 0,3 % pour s'établir à 1,1784 dollar, les investisseurs ayant anticipé la hausse des prix de l'énergie en Europe et s'étant réfugiés vers le dollar, valeur refuge par excellence. Cette dépréciation renchérit encore le coût des importations d'énergie libellées en dollars et accentue les pressions inflationnistes.

L'Allemagne sous les projecteurs : vulnérabilité structurelle malgré la diversification

La situation de l'Allemagne mérite une attention particulière car, malgré tous les efforts de diversification, le pays demeure structurellement vulnérable. Sa dépendance au gaz naturel reste considérable : le gaz sert non seulement de source d'énergie pour le chauffage d'environ la moitié des ménages, mais aussi de matière première pour l'industrie chimique et de combustible d'appoint pour la production d'électricité en période de faible production éolienne et solaire. Si les prix de gros du gaz ont sensiblement baissé depuis le pic de la crise énergétique de 2022, ils restent environ deux fois plus élevés qu'avant la crise.

Le niveau particulièrement bas des stocks en Allemagne, avoisinant les 20 %, représente un risque majeur. Avec des niveaux de stockage aussi faibles, l'approvisionnement quotidien en gaz dépend de plus en plus des importations, notamment en provenance de Norvège et via les terminaux méthaniers. La capacité d'importation maximale est loin d'être suffisante pour couvrir l'intégralité de la demande hivernale. Si une part importante des volumes mondiaux de GNL venait à être perdue ou à voir son prix exploser en raison du blocage du détroit d'Ormuz, l'Allemagne devra se demander comment reconstituer ses capacités de stockage pour l'hiver prochain.

Du côté positif, l'Allemagne a considérablement renforcé son infrastructure d'importation depuis 2022. Les nouveaux terminaux GNL situés sur la côte de la mer du Nord offrent une plus grande flexibilité. La liaison par gazoduc avec la Norvège fonctionne de manière fiable. L'Azerbaïdjan est devenu un fournisseur supplémentaire. Par ailleurs, la part croissante des énergies renouvelables dans la production d'électricité a structurellement réduit la demande de gaz dans le secteur énergétique. Durant les mois de forte production éolienne et solaire, la demande de gaz pour la production d'électricité peut être considérablement réduite.

Néanmoins, la demande industrielle structurelle de gaz demeure, et sa faiblesse actuelle témoigne moins d'une transition énergétique réussie que d'un symptôme de la crise économique qui dure depuis trois ans. La baisse des prix du gaz ces derniers mois a donc eu un double impact : elle a certes allégé la pression sur l'économie, mais elle a aussi reflété un rétrécissement du tissu industriel. Un nouveau choc de prix accélérerait cette tendance à la baisse dans l'industrie et entraînerait des décisions de délocalisation probablement irréversibles.

La dimension mondiale : la concurrence pour des quantités rares

La crise iranienne n'a pas seulement un impact sur l'Europe, mais redessine l'architecture énergétique mondiale. La Chine, premier importateur mondial d'énergie, devrait réduire ses importations jusqu'à 2 millions de barils par jour par rapport aux niveaux de février, compte tenu de l'impact des hausses de prix actuelles sur les livraisons de mai et juin. L'Inde, deuxième importateur asiatique de pétrole brut, devrait à nouveau augmenter ses achats de brut russe, malgré ses engagements antérieurs auprès des États-Unis de les réduire. Pour l'Inde, la sécurité d'approvisionnement prime sur les obligations diplomatiques, d'autant plus que le conflit iranien fait peser une menace immédiate sur ses chaînes d'approvisionnement.

Un jeu à somme nulle classique se joue actuellement sur le marché du GNL. Les volumes qataris habituellement destinés à l'Asie ne sont plus disponibles. Les acheteurs asiatiques vont tenter de détourner le GNL américain initialement prévu pour l'Europe. Les acheteurs asiatiques sensibles aux prix, comme l'Inde, pourraient réduire leurs importations, et la Chine pourrait également limiter ses achats au comptant, voire revendre des approvisionnements déjà contractés. L'Europe, de son côté, pourrait être contrainte de réduire ses importations et de ralentir le réapprovisionnement de ses stocks. Cette course mondiale fera grimper les prix jusqu'à ce que la demande soit suffisamment perturbée pour instaurer un nouvel équilibre.

L'AIE prévoyait une augmentation de l'offre mondiale de GNL de plus de 7 % en 2026, principalement grâce aux nouveaux projets nord-américains. Cette offre supplémentaire est un signe positif, car elle pourrait soulager le marché mondial et compenser en partie le déficit des volumes du terminal d'Ormuz. Cependant, ces prévisions optimistes reposaient sur l'hypothèse de marchés stables. La question de savoir si les nouvelles capacités pourront être mises en service suffisamment rapidement pour atténuer le choc immédiat reste ouverte.

La prochaine étape du débat sur la sécurité énergétique

La crise actuelle révèle que, malgré les progrès considérables accomplis depuis 2022 par la stratégie européenne de sécurité énergétique, celle-ci présente encore des faiblesses fondamentales. Diversifier les approvisionnements en gaz en réduisant sa dépendance à la Russie était une mesure nécessaire, mais insuffisante. La dépendance aux importations de GNL acheminées par des voies maritimes vulnérables n'a fait que remplacer un risque géopolitique par un autre. L'UE s'est engagée à mettre fin à toutes les importations de gaz, de pétrole et de produits nucléaires russes d'ici fin 2027, et les États membres étaient tenus de soumettre des plans nationaux de diversification avant le 1er mars 2026. Ces plans pourraient désormais devoir être profondément revus à la lumière de la crise d'Ormuz.

Les options d'action à moyen terme pour l'Europe peuvent se résumer en quatre axes. Premièrement, le développement des énergies renouvelables doit être accéléré, car chaque kilowattheure d'électricité éolienne et solaire remplace un kilowattheure de gaz, réduisant ainsi la dépendance aux importations. Deuxièmement, l'efficacité énergétique des bâtiments et de l'industrie doit être considérablement améliorée afin de réduire structurellement la consommation de gaz. Troisièmement, les infrastructures de stockage doivent être développées et la réglementation des niveaux minimaux renforcée pour mieux amortir les chocs d'approvisionnement. Quatrièmement, une coordination internationale plus étroite est nécessaire, notamment avec les États-Unis et les pays consommateurs asiatiques, afin d'assurer une distribution ordonnée des volumes de gaz, ressources rares, en cas de crise, plutôt que de les voir absorbés par des surenchères ruineuses.

À court terme, la situation demeure volatile et extrêmement incertaine. Les marchés financiers anticipent actuellement une escalade modérée, avec des primes de risque encore relativement faibles. Si la crise s'aggrave ou se prolonge, les conséquences probables seraient une forte hausse des prix de l'énergie, une résurgence de l'inflation et un grave ralentissement économique en Europe. Les jours et les semaines à venir permettront de déterminer si les voies diplomatiques peuvent enrayer l'escalade ou si l'Europe doit se préparer à une seconde crise énergétique d'ici quatre ans. Une chose est d'ores et déjà claire : la prétendue normalisation des marchés européens de l'énergie, observée pendant une grande partie de l'année 2025, s'est révélée être une illusion fragile. La vulnérabilité géopolitique des approvisionnements en gaz reste le talon d'Achille d'une région industrialisée qui, bien qu'engagée sur la voie de la neutralité climatique, restera dépendante des énergies fossiles pour les décennies à venir.

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

me contacter l' adresse wolfenstein∂xpert.digital

Appelez-moi simplement au +49 89 89 674 804 (Munich) .

LinkedIn