Les forces armées allemandes font affaire avec Google : quelle part de souveraineté l’Allemagne abandonne-t-elle réellement pour le cloud de Google ?

Pourquoi les forces armées allemandes utilisent-elles Google plutôt que des alternatives allemandes ?

### Des milliards pour Google plutôt que pour des entreprises allemandes : pourquoi les forces armées allemandes dépendent de la technologie américaine ### Malgré le risque d'espionnage : l'accord controversé des forces armées allemandes avec Google expliqué ### Une illusion dangereuse : le cloud Google des forces armées allemandes est-il vraiment sécurisé ? ### Coupés d'Internet, mais pas des États-Unis ? Le dilemme du nouveau cloud des forces armées allemandes ### Dix ans de retard technologique : pourquoi les forces armées allemandes ont peu de choix en matière de cloud ###

Les forces armées allemandes ont opté pour un projet cloud de plusieurs milliards d'euros avec Google, suscitant un vif débat. Mais pourquoi ? Quels sont les arguments pour et contre cette décision ? Ces questions préoccupent non seulement les experts en informatique, mais aussi les responsables politiques et les citoyens qui s'interrogent sur l'état de l'indépendance numérique de l'Allemagne.

Fin mai 2025, BWI, fournisseur de services informatiques des forces armées allemandes, a conclu un accord-cadre avec Google Cloud Public Sector Germany GmbH. D'ici fin 2027, deux instances « Google Distributed Cloud Air-Gapped » physiquement distinctes seront mises en place. Cette technologie sera installée dans les datacenters de BWI et totalement isolée d'Internet et des autres systèmes Google. Frank Leidenberger, PDG de BWI, souligne que « la plateforme Google s'inscrit dans notre stratégie multicloud » et vise à réduire la dépendance à un fournisseur unique.

Cela semble raisonnable au premier abord. Les forces armées allemandes adoptent une stratégie axée sur le cloud et nécessitent une infrastructure informatique moderne et sécurisée pour répondre à leurs besoins complexes. La logistique basée sur SAP et les futurs services d'IA bénéficieront de cette nouvelle infrastructure cloud. La plateforme SAP Business Technology Platform (BTP) requiert des environnements système spécifiques incompatibles avec toutes les solutions cloud. Google est en mesure de satisfaire ces exigences techniques.

Convient à:

• L'avenir de l'Europe: entre la domination américaine et l'innovation souverain

Mais s'agit-il véritablement de souveraineté numérique ?

C’est là que les choses se compliquent. Des fournisseurs de services cloud allemands, comme Elias Schneider, fondateur de Codesphere, mettent en garde contre un faux sentiment de souveraineté. Leur argument : même si le matériel est hébergé dans des centres de données allemands et distinct des réseaux de Google, les logiciels et technologies sous-jacents restent entre les mains des Américains.

La véritable souveraineté numérique ne se limite pas au contrôle physique des serveurs. Elle repose sur la capacité de prendre des décisions technologiques en toute indépendance, sans dépendre de fournisseurs tiers. Si les forces armées allemandes fondent leur infrastructure informatique critique sur la technologie de Google, elles créent une dépendance durable.

Les critiques sont tout à fait fondées. La loi américaine CLOUD Act de 2018 oblige les entreprises américaines à transmettre des données aux autorités américaines, quel que soit leur lieu de stockage physique. La loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) confère également aux autorités américaines des droits d'accès étendus. Ces lois sont en contradiction directe avec le Règlement général européen sur la protection des données (RGPD).

Existe-t-il des alternatives réalistes ?

Voilà la question cruciale. L'Allemagne et l'Europe ont effectivement développé des fournisseurs de services cloud et des entreprises informatiques. Des sociétés comme IONOS, Scaleway, OVHcloud et Exoscale proposent des solutions cloud européennes. Les fournisseurs allemands tels que SecureCloud, luckycloud et leitzcloud by vBoxx mettent explicitement en avant leur conformité au RGPD et la souveraineté des données en Allemagne.

Mais ces fournisseurs peuvent-ils répondre aux exigences complexes des forces armées allemandes ? La réalité est préoccupante. Claudia Plattner, présidente de l’Office fédéral de la sécurité de l’information (BSI), admet : « Les entreprises technologiques américaines ont dix ans d’avance. » Nous sommes « dépendants technologiquement dans de nombreux domaines » et il est « illusoire de croire que nous pouvons tout gérer à court terme. ».

L'écosystème des startups allemandes témoigne sans conteste d'une grande capacité d'innovation. Codesphere, l'entreprise fondée par Elias Schneider, qui critique la décision de Google, a levé 16,5 millions d'euros en 2024. Basée à Karlsruhe, elle ambitionne de concurrencer les principaux fournisseurs de cloud avec sa solution PaaS (Platform-as-a-Service). Cependant, même les startups allemandes les plus performantes sont encore loin de pouvoir fournir l'infrastructure nécessaire à l'ensemble des forces armées allemandes.

Que révèlent les chiffres sur les dépenses informatiques de l'Allemagne ?

L'ampleur du projet est colossale. BWI prévoit d'attribuer des contrats d'une valeur d'environ 6 milliards d'euros d'ici 2029. Rien qu'en 2021, elle a attribué des contrats d'une valeur de 1,85 milliard d'euros. Ces sommes sont en grande partie destinées à des entreprises technologiques internationales, souvent américaines.

À titre de comparaison : sur les 100 milliards d’euros du fonds spécial des forces armées allemandes, 20 milliards sont alloués à la numérisation et aux communications. Une part considérable de ces fonds profitera à la Silicon Valley au lieu de renforcer le secteur informatique national.

Les prestataires de services informatiques allemands ont assurément du potentiel, mais se limitent souvent à des marchés de niche. Les fournisseurs de cloud allemands comme SecureCloud ou luckycloud proposent principalement des solutions de stockage pour les petites et moyennes entreprises. Ils manquent souvent de capacités et d'expertise technique pour répondre aux exigences complexes d'une force armée moderne.

Dans quelle mesure l'inquiétude concernant l'accès des États-Unis est-elle justifiée ?

Les problèmes juridiques sont indéniables. La loi CLOUD Act autorise les autorités américaines à accéder aux données d'entreprises américaines, même si ces données sont stockées hors des États-Unis. L'article 702 de la loi FISA permet une surveillance quasi illimitée des communications électroniques hors des États-Unis.

En 2025, Microsoft a publiquement confirmé qu'il ne pouvait exclure un accès par les autorités américaines. Cela souligne la validité des préoccupations relatives à la souveraineté des données. Même les systèmes isolés du réseau ne sont pas totalement sécurisés si la technologie sous-jacente est soumise à la législation américaine.

Parallèlement, il convient de tenir compte des réalités pratiques. Google souligne qu'avec la solution d'isolation physique, « toutes les données restent sous le contrôle total des forces armées allemandes ». Les systèmes sont physiquement déconnectés d'Internet et sont exploités exclusivement par le personnel de BWI. Les mises à jour logicielles sont distribuées via des supports physiques, et non par connexion réseau.

Convient à:

• Microsoft confirme sous serment : les autorités américaines peuvent accéder aux données européennes malgré les services cloud de l’UE

Comment les autres pays perçoivent-ils ce problème ?

L'Allemagne n'est pas la seule confrontée à ce dilemme. Singapour a également signé un accord concernant la solution de Google en mode « air-gapped ». De nombreux pays européens sont aux prises avec des défis similaires, conciliant exigences technologiques et revendications de souveraineté.

Le projet européen GAIA-X visait initialement à créer une infrastructure cloud européenne souveraine. Cependant, des entreprises américaines comme Google et Microsoft y participent également. L'idée d'une souveraineté cloud exclusivement européenne s'est avérée trop complexe et coûteuse.

Sous la présidence d'Emmanuel Macron, la France mène une politique de souveraineté plus active, tout en s'appuyant sur des partenariats avec des entreprises technologiques américaines. L'équilibre entre progrès technologique et indépendance politique demeure un défi non résolu.

Convient à:

• Risques liés à la défense et à la sécurité chez Microsoft : des techniciens chinois ont géré le cloud du département de la Défense américain

Plateformes d'IA indépendantes : une alternative stratégique pour les entreprises européennes - Image : Xpert.Digital

L'IA révolutionne le secteur : la plateforme d'IA la plus flexible – des solutions sur mesure qui réduisent les coûts, améliorent vos décisions et augmentent l'efficacité

Plateforme d'IA indépendante : intègre toutes les sources de données pertinentes de l'entreprise

• Intégration rapide de l'IA : des solutions d'IA sur mesure pour les entreprises, en quelques heures ou quelques jours au lieu de plusieurs mois
• Infrastructure flexible : hébergement dans le cloud ou dans votre propre centre de données (Allemagne, Europe, emplacement libre)

• Sécurité maximale des données : son utilisation dans les cabinets d'avocats en est la preuve irréfutable
• Déploiement sur une grande variété de sources de données d'entreprise
• Choix de modèles d'IA propres ou différents (DE, EU, USA, CN)

En savoir plus ici :

• Plateformes d'IA indépendantes ou hyperscalers : quelle solution est la plus adaptée ?

Quelle est la véritable valeur d'une stratégie multicloud ?

BWI promeut sa stratégie multicloud comme solution au problème de la souveraineté numérique. Au lieu de dépendre d'un fournisseur unique, l'objectif est de combiner différents services cloud. Google est déjà le deuxième fournisseur du « cloud privé des forces armées allemandes » (pCloudBw). Les logiciels libres sont également destinés à contribuer à la « souveraineté numérique ».

Cette stratégie paraît raisonnable, mais elle a ses limites. Si les principaux fournisseurs de services cloud sont tous soumis à la législation américaine – Microsoft, Google, Amazon –, même une stratégie multicloud ne réduit pas la dépendance fondamentale. Les forces armées allemandes ne font que diversifier leur dépendance aux systèmes américains.

Une véritable diversification nécessiterait des alternatives européennes ou allemandes. C'est là que le problème de l'écart technologique entre en jeu. Les fournisseurs allemands et européens ne peuvent souvent pas offrir les mêmes performances, la même évolutivité et la même intégration que les géants américains du cloud.

Quelle est l'ampleur réelle du fossé technologique ?

Ces chiffres sont alarmants. Les entreprises américaines ont investi des centaines de milliards de dollars dans l'infrastructure cloud au fil des ans. Amazon Web Services a généré plus de 90 milliards de dollars de revenus en 2024. Google Cloud connaît une croissance annuelle de 35 %. De tels volumes d'investissement sont inaccessibles aux fournisseurs européens.

L'écart ne se limite pas à la simple puissance de calcul. Les fournisseurs de services cloud américains ont développé des écosystèmes complets : intelligence artificielle, apprentissage automatique, analyse de données et outils de sécurité. Cette intégration est cruciale pour les applications complexes telles que les systèmes informatiques des forces armées allemandes.

Des fournisseurs allemands comme Codesphere font preuve d'une grande capacité d'innovation, mais sont encore loin d'atteindre l'envergure requise pour les infrastructures gouvernementales. L'entreprise basée à Karlsruhe compte plus de 60 000 utilisateurs inscrits, soit une fraction des besoins des forces armées allemandes.

Quelles conséquences cela aura-t-il pour le secteur informatique allemand ?

La décision de Google envoie un signal problématique au secteur informatique allemand. Au lieu de renforcer les entreprises allemandes et de bâtir un socle technologique indépendant, des milliards sont investis dans la Silicon Valley. Ces fonds font alors défaut pour le développement d'alternatives européennes.

Cette décision met également en lumière les réalités du marché. Les entreprises informatiques allemandes doivent se demander en toute honnêteté si elles sont en mesure de répondre aux exigences techniques des forces armées modernes. Le passage à des fournisseurs allemands ne doit pas compromettre la capacité opérationnelle de la Bundeswehr.

L'écosystème des startups allemandes est indéniablement dynamique. 36 startups allemandes figurent dans le classement des « 100 startups européennes les plus prometteuses ». Des entreprises comme 1KOMMA5°, Aily Labs et Black Forest Labs font preuve d'une grande capacité d'innovation dans divers secteurs technologiques. Cependant, le passage du statut de startup à succès à celui de fournisseur d'infrastructures critiques représente un défi de taille.

Quelles leçons peut-on en tirer ?

La décision des forces armées allemandes révèle un dilemme fondamental : un fossé important existe entre la volonté de souveraineté numérique et les exigences pratiques des technologies de l’information modernes. La simple rhétorique ne suffit pas ; des investissements à long terme dans les technologies européennes sont indispensables.

Thorsten Thiel, expert en souveraineté numérique, met en garde contre les solutions trop simplistes. « La souveraineté numérique absolue est impossible », affirme-t-il. L’autosuffisance complète n’est ni réaliste ni souhaitable. L’important est d’éviter les dépendances unilatérales et de développer des alternatives.

Les responsables politiques doivent communiquer avec transparence sur ce que signifie concrètement la souveraineté numérique. Il ne s'agit pas d'une indépendance totale, mais de disposer d'options et d'alternatives. Cela exige des investissements substantiels dans les technologies européennes, et non de vaines promesses.

Convient à:

• Succès des alliances commerciales avec les PME dans le secteur de la logistique de défense de l'UE : partenariats commerciaux pour des projets majeurs avec des entreprises de haute technologie de l'UE

Les critiques formulées à l'encontre de la décision de Google sont-elles justifiées ?

Ces critiques sont tout à fait justifiées. La décision en faveur de Google perpétue la dépendance de l'Allemagne vis-à-vis des entreprises technologiques américaines. Elle laisse entendre que les alternatives allemandes et européennes ne sont pas prises au sérieux, ce qui compromet la souveraineté technologique à long terme.

Parallèlement, il convient de tenir compte des contraintes auxquelles sont soumises les forces armées allemandes. Celles-ci ne peuvent être dotées de systèmes informatiques obsolètes ou inadéquats à des fins purement politiques. La sécurité du pays repose sur des technologies fonctionnelles.

Avec sa stratégie multicloud et son architecture isolée du réseau, BWI a au moins tenté de minimiser les risques. C'est plus que ce que font nombre d'autres autorités publiques et entreprises qui s'appuient sur des services cloud américains sans analyse critique.

Que faut-il changer pour une véritable souveraineté numérique ?

Un véritable progrès exige une stratégie à long terme et à plusieurs niveaux. L'Europe doit investir massivement dans son développement technologique. Il n'existe pas encore d'équivalent européen aux investissements colossaux de Google. Des projets comme GAIA-X doivent être mis en œuvre rapidement au lieu de s'enliser dans des cycles de planification interminables.

Les marchés publics doivent systématiquement privilégier les fournisseurs européens. Le Centre pour la souveraineté numérique (ZenDiS) s'emploie déjà à accompagner les administrations publiques dans leur transition vers des solutions open source. Mais ces efforts restent pour l'instant bien insuffisants.

L'Allemagne doit évaluer honnêtement sa situation technologique. La présidente du BSI, Claudia Plattner, est catégorique : un retard technologique de dix ans ne se comble pas en quelques années. La souveraineté numérique est un marathon, pas un sprint.

Comment les experts évaluent-ils les risques à long terme ?

La dépendance envers les entreprises technologiques américaines comporte divers risques. Les tensions politiques peuvent entraîner des sanctions et des embargos technologiques. Le cas de Microsoft, qui a bloqué les comptes de messagerie du procureur général de la Cour pénale internationale, illustre la rapidité avec laquelle les dépendances numériques peuvent devenir des instruments de pression politique.

Les risques économiques sont également indéniables. Les fournisseurs américains peuvent augmenter leurs prix car ils détiennent de facto un monopole. Les coûts de licence au niveau fédéral sont passés de 700 millions d'euros à plus de 1,2 milliard d'euros par an, alors que le nombre d'utilisateurs n'a quasiment pas augmenté.

Les dépendances technologiques créent également des vulnérabilités stratégiques. Lorsque des infrastructures critiques reposent sur les technologies d'un adversaire potentiel, des opportunités d'attaque apparaissent. La cyberguerre joue un rôle de plus en plus important dans les conflits internationaux.

Convient à:

• Sans industrie civile, il n’y a pas de logistique en cas de crise et pas de coopération civilo-militaire (CMC)

Quelle est la conclusion de ce débat complexe ?

La décision des forces armées allemandes d'utiliser Google est symptomatique d'un problème plus vaste : l'Allemagne et l'Europe n'ont pas su, depuis des années, développer leurs propres capacités numériques. Elles sont désormais confrontées à un choix : le retard technologique ou la dépendance aux États-Unis.

Les critiques formulées à l'encontre de la décision de Google sont justifiées, mais elles arrivent trop tard. Si l'Allemagne avait investi massivement dans ses propres technologies de cloud il y a dix ou quinze ans, des alternatives existeraient peut-être aujourd'hui. Au lieu de cela, le marché numérique a été laissé aux mains des entreprises américaines.

La solution de Google, qui consiste à isoler le réseau, est un compromis : elle ne garantit ni une souveraineté totale ni une dépendance complète. Elle met en lumière les options limitées dont dispose actuellement l’Allemagne. Une véritable souveraineté numérique ne sera atteinte que lorsque l’Europe sera prête à réaliser les investissements nécessaires et à s’engager sur la voie du long rattrapage technologique.

Les forces armées allemandes ont pris une décision pragmatique, cherchant à minimiser les risques. Reste à savoir si cela suffira. Une chose est sûre : sans investissements massifs dans les technologies européennes, la dépendance à l’égard de la Silicon Valley continuera de croître, malgré toutes les déclarations politiques sur la souveraineté numérique.

Hub pour la sécurité et la défense - Image: Xpert.Digital

Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.

Convient à:

• La défense du groupe de travail de la PME Connect - renforcez les PME en défense européenne

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie d'IA

☑️ Développement commercial pionnier

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ci-dessous ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) .

J'attends avec impatience notre projet commun.

Xpert.Digital est une plateforme industrielle axée sur la numérisation, la construction mécanique, la logistique/intralogistique et le photovoltaïque.

Avec notre solution de développement commercial à 360°, nous accompagnons des entreprises de renom depuis les nouvelles affaires jusqu'à l'après-vente.

L'intelligence de marché, le smarketing, l'automatisation du marketing, le développement de contenu, les relations publiques, les campagnes de courrier électronique, les médias sociaux personnalisés et le lead nurturing font partie de nos outils numériques.

Vous pouvez en savoir plus sur : www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus