Renforcement militaire américain hors d'Iran, désignation des Gardiens de la révolution comme organisation terroriste par l'UE et nouvelles sanctions : analyse et conséquences

Une poudrière prête à exploser : l'Iran à un tournant historique

Début 2026, le monde retient son souffle au Moyen-Orient. La République islamique d'Iran est au cœur d'une crise interne d'une ampleur sans précédent depuis la révolution de 1979, conjuguée à un effondrement interne et à des pressions extérieures extrêmes. Ce qui avait commencé par une crise monétaire et un désespoir économique a dégénéré en quelques jours en un soulèvement populaire sanglant, auquel le régime répond avec une brutalité inimaginable : des dizaines de milliers de morts et une vague de répression féroce caractérisent la tentative des dirigeants iraniens de se maintenir au pouvoir à tout prix.

Mais contrairement aux crises précédentes, le régime est cette fois confronté à un contexte géopolitique complexe. Tandis que les alliés traditionnels de l’« axe de la résistance » – du Hamas au Hezbollah – sont considérablement affaiblis, une redoutable menace militaire se forme dans le Golfe persique. Les États-Unis, sous la présidence de Donald Trump, ont clairement fait savoir, par un déploiement naval massif et des bombardiers stratégiques, que le temps de la patience est révolu. Ce renforcement militaire s’accompagne d’un tournant historique en Europe : en désignant les Gardiens de la révolution comme organisation terroriste, l’Union européenne envoie un signal de détermination attendu depuis longtemps.

L'analyse qui suit met en lumière les multiples dimensions de cette escalade – du gouffre économique et des massacres à l'intérieur du pays aux options militaires de Washington et aux scénarios possibles pour l'avenir d'une région au bord d'une guerre majeure ou d'un bouleversement historique.

En lien avec ceci :

• Les banques iraniennes sont-elles au bord de l'effondrement ? L'effondrement financier, signe avant-coureur d'une défaillance systémique

Quelle est la situation actuelle en Iran et pourquoi la situation s'aggrave-t-elle en ce moment ?

Début 2026, la République islamique d'Iran se trouvait confrontée à sa plus grave crise de politique intérieure et étrangère depuis sa fondation en 1979. Fin décembre 2025, le rial iranien s'effondra brutalement en quelques jours, le taux d'inflation dépassa les 42 % et le désespoir économique poussa d'abord les commerçants du Grand Bazar de Téhéran à descendre dans la rue. En quelques jours, ces protestations, initialement motivées par des raisons économiques, se transformèrent en manifestations nationales qui mirent à l'épreuve l'ensemble du système politique dans au moins 70 villes.

La réaction des dirigeants iraniens a été d'une brutalité sans précédent. Selon des rapports concordants d'organisations internationales de défense des droits humains, des milliers de manifestants et de civils innocents ont été tués par les forces de sécurité entre le 8 et le 10 janvier 2026. Le portail iranien en exil Iran International fait état de plus de 36 000 morts, tandis que le magazine américain TIME évoque 30 000 décès en seulement deux jours. Human Rights Watch a recueilli des preuves de massacres systématiques au cours desquels des manifestants ont été délibérément abattus d'une balle dans la tête et le torse. L'organisation indépendante de défense des droits humains HRANA a, à ce jour, vérifié plus de 6 100 décès et enquête sur 17 000 autres cas.

Ces massacres, parmi les plus sanglants de l'histoire iranienne moderne, se sont déroulés dans une quasi-obscurité numérique : le gouvernement iranien a imposé des coupures généralisées d'internet et de téléphone, fermé les universités, les administrations et les banques, officiellement en raison du froid et des pénuries d'énergie, mais en réalité pour réprimer les manifestations. Des dizaines de milliers de personnes ont été arrêtées, beaucoup enlevées et disparues, et les blessés se sont vu refuser l'accès aux soins médicaux ou ont été arrêtés directement dans les hôpitaux.

En lien avec ceci :

• Iran 2026 | Politique de puissance et effondrement économique de la République islamique – prévisions de la Chine, des États-Unis et de l’Europe

À quoi ressemble exactement le renforcement militaire américain, et quels objectifs Washington poursuit-il ?

En janvier 2026, les États-Unis ont déployé leur plus important contingent militaire au Moyen-Orient depuis des décennies. Le porte-avions USS Abraham Lincoln, accompagné de sa flotte d'escorte composée de croiseurs lance-missiles et de destroyers, est arrivé dans la région. Le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, a confirmé le déploiement de 30 000 à 40 000 soldats américains sur huit ou neuf bases dans la région. Par ailleurs, plusieurs bombardiers furtifs B-2, déjà engagés dans l'opération Midnight Hammer contre les installations nucléaires iraniennes en juin 2025, ont été redéployés.

Le président américain Donald Trump évoque une « armada massive », plus importante encore que celle envoyée au Venezuela. Outre l'USS Abraham Lincoln, un autre groupe aéronaval sera déployé dans la région. Le Commandement central américain (Centcom) a annoncé plusieurs jours d'exercices aériens, et son commandant a rencontré personnellement le chef d'état-major des forces armées israéliennes pour des consultations directes sur d'éventuelles opérations militaires coordonnées.

Les objectifs militaires de ce déploiement de troupes sans précédent sont multiples. Selon le Wall Street Journal et Axios, Trump envisage plusieurs options, allant d'attaques ciblées contre les installations des Gardiens de la révolution à des frappes d'envergure contre le programme nucléaire iranien et sa technologie de missiles balistiques. CNN rapporte qu'en cas d'intervention militaire, Trump envisage une « frappe forte et décisive » destinée à contraindre Téhéran à accepter les conditions américaines pour un nouvel accord nucléaire.

Le 28 janvier 2026, Trump lui-même lança un ultimatum : « J’espère que l’Iran acceptera rapidement de négocier et de conclure un accord juste et équitable – PAS D’ARMES NUCLÉAIRES. Le temps presse. La prochaine attaque sera bien pire. » Cette menace fait explicitement référence à l’opération Midnight Hammer de juin 2025, au cours de laquelle les forces américaines ont gravement endommagé les installations nucléaires iraniennes à l’aide de bombes anti-bunker.

Que signifie exactement la classification des Gardiens de la révolution comme organisation terroriste par l'UE ?

Le 29 janvier 2026, les ministres des Affaires étrangères de l'UE ont décidé à l'unanimité à Bruxelles de classer le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste. Cette décision place cette unité militaire d'élite, qui relève directement du Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, au même niveau qu'Al-Qaïda, l'État islamique (EI) et le Hamas.

Cette décision est sans précédent dans l'histoire : pour la première fois, l'Union européenne classe une composante essentielle de l'appareil d'État comme organisation terroriste. Les Gardiens de la révolution, qui comptent près de 200 000 combattants répartis dans différentes branches des forces armées, constituent non seulement le principal pilier militaire du régime, mais aussi, grâce à leurs nombreuses entreprises, le premier acteur économique du pays. Ils incluent la milice Bassidj, une unité paramilitaire chargée de surveiller la société et de réprimer l'opposition, et qui a joué un rôle déterminant dans la répression brutale des récentes manifestations.

Le fondement juridique de cette inscription repose sur un arrêt de 2023 de la Cour régionale supérieure de Düsseldorf, qui a conclu qu'une agence d'État iranienne avait commandité une tentative d'incendie criminel contre une synagogue à Bochum. Le service juridique du Conseil de l'UE a confirmé que cet arrêt constituait un motif suffisant pour l'inscription sur la liste européenne des organisations terroristes, les critères de l'UE exigeant une décision de justice ou une injonction dans au moins un État membre.

Les conséquences pratiques sont considérables : tous les avoirs des Gardiens de la révolution dans l’UE doivent être gelés. Il est interdit aux citoyens et aux entreprises de l’UE de fournir à l’organisation ou à ses membres des ressources financières ou économiques. Les personnes concernées feront l’objet d’une interdiction d’entrée dans l’UE. Par ailleurs, la liste des marchandises dont l’exportation de l’UE vers l’Iran est désormais interdite sera élargie.

Parallèlement à la désignation des Gardiens de la révolution comme organisation terroriste, les ministres des Affaires étrangères de l'UE ont décidé de sanctions contre 31 autres acteurs iraniens, dont le ministre de l'Intérieur Eskandar Momeni, le procureur général Mohammad Movahedi-Azad et le chef de la police de sécurité, Seyed Majid Feiz Jafari. Au total, l'UE a désormais imposé des sanctions à plus de 700 organisations, entreprises et personnes physiques iraniennes.

La portée politique de cette décision est immense. Le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a qualifié les Gardiens de la révolution de « sbires du régime iranien » ayant « du sang sur les mains ». La Haute Représentante de l'Union européenne, Kaja Kallas, a souligné : « Ceux qui se comportent comme des terroristes doivent être traités comme des terroristes. » Le chancelier Friedrich Merz a qualifié cette classification de « signal clair » du soutien de l'UE aux manifestants pacifiques en Iran.

Toutefois, son impact concret est limité, car les Gardiens de la révolution sont soumis à des sanctions européennes globales depuis plus de dix ans, notamment le gel de leurs avoirs et l'interdiction de leurs financements. Ces sanctions visaient principalement à empêcher l'Iran de proliférer les armes de destruction massive. La désignation comme organisation terroriste est donc avant tout politique et symbolique, et envoie un message clair de solidarité avec la population civile iranienne.

Quelles sont les conséquences économiques des sanctions pour l'Iran ?

L'économie iranienne traverse depuis des années une grave crise structurelle, exacerbée par les sanctions internationales. Son produit intérieur brut (PIB) a chuté d'environ 600 milliards de dollars américains en 2010 à un niveau estimé entre 356 et 437 milliards de dollars américains en 2025. Le Fonds monétaire international (FMI) prévoit une croissance du PIB réel de seulement 0,3 % pour 2025, conjuguée à un taux d'inflation vertigineux de 43,3 % – un cocktail explosif qui sape le pouvoir d'achat et freine l'investissement.

Le taux d'inflation a atteint un pic de 48,6 % en octobre 2025 et se maintenait à 42,2 % en décembre. Le rial iranien s'est effondré brutalement fin décembre 2025, perdant une valeur considérable en très peu de temps. Cette crise monétaire a été l'élément déclencheur immédiat des manifestations de masse, les commerçants étant incapables de fixer leurs prix et la population confrontée à une flambée du coût de la vie.

Paradoxalement, malgré les sanctions internationales, l'Iran a exporté des quantités record de pétrole brut en 2025, principalement vers la Chine, qui absorbe entre 85 et 90 % de ses exportations totales. Ces cargaisons sont acheminées par une flotte clandestine sophistiquée et sont souvent livrées à de petites raffineries indépendantes de la province chinoise du Shandong, opérant en dehors des grandes entreprises d'État chinoises. Les exportations se sont maintenues à environ 1,5 à 1,7 million de barils par jour.

Néanmoins, les recettes pétrolières du régime iranien ont chuté de façon spectaculaire. Selon les estimations, l'Iran a exporté pour environ 30 milliards de dollars de pétrole brut en 2025, mais n'a conservé qu'environ 20 milliards de dollars de bénéfices. La raison : un réseau d'intermédiaires et d'acheteurs exploite la situation précaire de l'Iran, exigeant des rabais et des frais toujours plus élevés pour la manutention du pétrole sous sanctions. Les acteurs du commerce pétrolier iranien réclament des commissions plus importantes, et les acheteurs profitent des sanctions pour acquérir du pétrole à des prix considérablement réduits.

Les nouvelles sanctions de l'UE, qui entreront en vigueur en janvier 2026, aggravent encore cette situation. Le gel des avoirs, l'interdiction de financement et le renforcement des restrictions à l'exportation frappent l'Iran à un moment où ses recettes en devises sont déjà en baisse et où le pays en a désespérément besoin pour payer ses importations et soutenir sa monnaie, qui s'est considérablement affaiblie.

Sous l'administration Trump, les États-Unis ont mis en œuvre une stratégie de « pression maximale 2.0 » et ont considérablement accru la surveillance des principaux acteurs des exportations de pétrole iranien, notamment les raffineries chinoises et les entreprises indiennes, turques et émiriennes. Par ailleurs, Trump a imposé des droits de douane de 25 % aux pays commerçant avec l'Iran.

Les conséquences économiques pour la population iranienne sont dévastatrices. Le taux de chômage officiel avoisine les 9 %, mais il est probablement bien plus élevé. La classe moyenne, autrefois prospère, s'est considérablement appauvrie. La consommation privée, qui représente plus de la moitié du PIB, subit une pression énorme due à une inflation galopante. Une crise de l'eau et la flambée des prix alimentaires aggravent la situation humanitaire.

Selon les dirigeants iraniens, les sanctions internationales sont les seules responsables de la crise économique. Les principaux motifs invoqués pour justifier ces sanctions sont les programmes nucléaire et balistique de la République islamique, les graves violations des droits de l'homme, la déstabilisation régionale et le financement du terrorisme. D'autres causes essentielles de la crise économique, telles que la corruption, l'inefficacité et la mauvaise gestion de l'État, sont systématiquement ignorées par les dirigeants de Téhéran.

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Quelle est la situation des alliés régionaux de l'Iran ?

Le prétendu « axe de résistance », ce réseau d’alliés iraniens et de milices supplétives dans la région, a été considérablement affaibli. Cela représente une perte de pouvoir fondamentale pour Téhéran, qui, pendant des décennies, a exercé son influence régionale par le biais de ces groupes interposés.

Le Hamas à Gaza a été considérablement affaibli par la guerre contre Israël depuis le 7 octobre 2023, même s'il n'a pas été totalement anéanti. Des figures clés comme Ismail Haniyeh et Yahya Sinwar ont été tuées. L'organisation a largement perdu sa puissance militaire et n'est plus en mesure de servir efficacement d'intermédiaire pour l'Iran.

Le Hezbollah libanais, traditionnellement l'allié le plus puissant et le mieux équipé de l'Iran, traverse une crise existentielle. La guerre contre Israël fin 2024 a porté un coup dur à l'organisation : la quasi-totalité de ses dirigeants, y compris son chef historique Hassan Nasrallah, a été tuée. Son infrastructure est en ruines et ses capacités militaires sont fortement réduites. Le politologue Mustafa Kamel as-Sayyed, de l'Université du Caire, affirme : « Le Hezbollah est extrêmement affaibli. » Maha Yahya, de l'Institut Carnegie de Beyrouth, ajoute : « Le Hezbollah doit actuellement se redéfinir. Il est en pleine crise existentielle. ».

Durant la crise iranienne actuelle, le Hezbollah a fait preuve d'une réserve remarquable. Si le nouveau secrétaire général, Naïm Qassem, a déclaré qu'une attaque contre l'Iran pourrait embraser toute la région et que l'assassinat de Khamenei serait « un coup dur pour la stabilité régionale », on ignore encore si la milice est réellement capable de combattre ou si cette retenue est motivée par des raisons stratégiques.

Les rebelles houthis du Yémen, cependant, affichent ostensiblement leur détermination à combattre et menacent de nouvelles attaques contre des navires en mer Rouge. Ils ont diffusé une vidéo intitulée « Bientôt », signalant ainsi leur volonté de soutenir le régime iranien en cas d'escalade. Lors du conflit entre le Hamas et Israël, les Houthis ont bombardé plus de 100 navires et attaqué l'État hébreu à l'aide de missiles balistiques et de drones.

Les brigades du Hezbollah irakien ont également pris position. Le secrétaire général des brigades du Hezbollah irakien, dans un discours solennel, a appelé à se préparer à la guerre afin de soutenir le régime iranien en cas d'escalade. Le chef des Kataeb, Abou Hussein al-Hamidawi, a promis qu'une guerre contre l'Iran « ne sera pas une mince affaire » et a exhorté ses partisans à « atteindre le niveau d'une attaque suicide ».

La chute du régime d'Assad en Syrie en 2025 a porté un nouveau coup dur à l'Iran. La Syrie constituait un maillon essentiel de la route d'approvisionnement chiite Iran-Irak-Syrie-Liban, par laquelle transitaient armes et soutien militaire destinés au Hezbollah. Avec la chute d'Assad, ce corridor terrestre a été rompu.

Les experts s'accordent à dire que la capacité de l'Iran à projeter sa puissance est fortement réduite. Le commentateur politique libanais Ronnie Chatah affirme : « Il est peu probable que la réactivité du Hezbollah soit la même qu'avant la guerre. Le même front fort n'existe plus. Et cela contraindra l'Iran à privilégier la voie diplomatique, car ses options dans la région sont limitées. ».

Quelles options diplomatiques restent disponibles et quelles sont les perspectives de négociations ?

La situation diplomatique est extrêmement tendue et les options de négociation semblent limitées. Trump a lancé un ultimatum à l'Iran, exigeant qu'il s'assoie à la table des négociations et qu'il négocie un accord excluant catégoriquement l'arme nucléaire iranienne. Washington exige également que l'Iran abandonne complètement l'enrichissement d'uranium sur son territoire et transfère ses stocks d'uranium hautement enrichi à des pays tiers. Le fait que les États-Unis exigent également une limitation, voire l'abolition complète, du programme balistique iranien est particulièrement explosif.

Cette dernière exigence constitue une ligne rouge pour Téhéran. L'Iran considère la demande de limitation des missiles inacceptable, d'autant plus qu'Israël n'est soumis à aucune restriction comparable et que les frappes aériennes israéliennes contre les installations nucléaires iraniennes en juin 2025 n'ont fait qu'accroître la méfiance. Le secrétaire à l'Énergie iranien, Mohamed Eslami, a rejeté les exigences de Trump, affirmant que l'Iran, tout comme les États-Unis, a le droit d'utiliser une technologie nucléaire avancée : « Nous rejetons donc les demandes américaines de toute restriction de notre programme nucléaire. ».

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a clairement exposé les conditions de son pays : « La diplomatie et les menaces militaires sont inefficaces et inutiles. Si les États-Unis veulent négocier, ils doivent renoncer aux menaces et aux exigences illogiques. » Il a souligné que l’Iran n’avait encore reçu aucune proposition concrète de négociations diplomatiques de la part des États-Unis.

Malgré ces positions tendues, l'activité diplomatique se poursuit. Le président turc Recep Tayyip Erdogan se positionne en médiateur et, lors d'un entretien téléphonique avec Trump, a proposé une téléconférence directe entre ce dernier et le président iranien Massoud Pezeshkian. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, s'est rendu à Téhéran, tandis que son homologue iranien, Araghchi, est à Istanbul, tentant de désamorcer la guerre in extremis. Trump aurait accueilli favorablement la proposition de médiation d'Erdogan.

Il est intéressant de noter que Trump lui-même a laissé entendre, lors d'un entretien avec Axios, qu'il pensait que l'Iran souhaitait un accord : « Ils veulent conclure un accord. Je le sais. Ils ont appelé à plusieurs reprises. Ils veulent discuter. » Le 29 janvier 2026, Trump a déclaré avoir déjà eu des pourparlers avec Téhéran et prévoyait d'en poursuivre, espérant ne pas avoir à recourir au groupe aéronaval déployé.

Ces signaux contradictoires indiquent un pari risqué classique en matière de négociation : une pression militaire maximale conjuguée à une marge de manœuvre diplomatique très réduite. Le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, estimait que les dirigeants iraniens étaient plus faibles que jamais et aux prises avec un effondrement économique. De cette position affaiblie, Washington espère que Téhéran sera disposé à faire des concessions substantielles.

Cependant, le succès de cette stratégie est loin d'être assuré. Cornelius Adebahr, expert de l'Iran au sein du Conseil allemand des relations étrangères, estime qu'il serait illogique, compte tenu de la logique en vigueur à Téhéran, de se montrer disposé à négocier dès maintenant, sous une pression considérable. Même de hauts responsables israéliens restent sceptiques. Un expert israélien en sécurité a déclaré à Reuters : « Pour renverser le régime, il faut recourir à l'armée au sol. Même si les États-Unis parvenaient à tuer Khamenei, un nouveau dirigeant le remplacerait. ».

Les pourparlers entre les États-Unis et l'Iran, entamés à Oman en avril 2025, ont été suspendus après les attaques israéliennes de juin 2025. À l'époque, les discussions portaient initialement sur des questions de procédure, les deux parties souhaitant éviter la guerre. Cependant, l'escalade actuelle a anéanti ces fragiles tentatives de réconciliation.

Quel rôle joue l'Europe et comment l'Allemagne se positionne-t-elle ?

L'Union européenne joue un rôle ambivalent dans cette crise, marqué par l'hésitation et une capacité d'action limitée. Si elle a envoyé un signal clair en désignant les Gardiens de la révolution comme organisation terroriste et en imposant de nouvelles sanctions, sa capacité réelle d'influer sur l'évolution de la situation sur le terrain demeure restreinte.

Dans un discours remarquable prononcé le 28 janvier 2026, la nouvelle Haute Représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaja Kallas, a abordé les mutations profondes des relations transatlantiques. Elle a affirmé que ces changements étaient « structurels et non temporaires » et a averti : « Aucune grande puissance dans l’histoire n’a jamais externalisé sa survie et survécu. » L’Europe doit s’adapter à cette nouvelle réalité où elle n’est plus le principal centre d’influence de Washington.

Kallas a dressé un tableau sombre de la situation mondiale : la Russie comme une « menace majeure pour la sécurité », la Chine comme un « défi à long terme » et le Moyen-Orient comme une région « totalement imprévisible ». Elle a averti : « Le danger d’un retour complet à une politique de force coercitive, aux sphères d’influence et à un monde où la force prime le droit est bien réel. ».

La politique concrète de l'UE à l'égard de l'Iran, cependant, est en deçà de ses déclarations. Après des années de débats et de résistance, principalement de la part de la France, les Gardiens de la révolution n'ont été désignés comme organisation terroriste qu'à la fin du mois de janvier 2026. Même les frappes militaires israéliennes et américaines contre les installations nucléaires iraniennes en juin 2025 n'ont guère infléchi l'attitude attentiste adoptée à Bruxelles. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a été vivement critiquée pour son principe d'« attendre et voir ».

Étonnamment, le volume des échanges commerciaux entre l'UE et l'Iran s'élevait encore à 4,3 milliards d'euros en 2024, soit deux ans après la répression des manifestations de 2022. Selon Eurostat, l'office statistique de l'UE, l'Allemagne est le principal partenaire commercial de la République islamique parmi les 27 États membres. La déclaration conjointe de 2016 entre la Haute Représentante de l'UE de l'époque, Federica Mogherini, et le ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, sur le renforcement des relations de coopération n'a jamais été officiellement abrogée.

L'Allemagne, sous la direction du chancelier Friedrich Merz (CDU), a adopté une position nettement plus ferme. Lors d'une visite en Inde à la mi-janvier 2026, M. Merz a déclaré : « Si un régime ne peut se maintenir au pouvoir que par la violence, alors il est effectivement condamné. Je suppose que nous assistons actuellement aux derniers jours et aux dernières semaines de ce régime. » Ces propos ont conduit le ministère iranien des Affaires étrangères à convoquer l'ambassadeur allemand, Axel Dittmann, et à accuser M. Merz d'« ingérence irresponsable dans les affaires intérieures de l'Iran ».

Le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a appelé à un durcissement des sanctions et annoncé que l'Allemagne et les États-Unis collaboreraient pour que les pays du G7 publient une déclaration commune. À l'issue d'une rencontre avec le secrétaire d'État américain Marco Rubio à Washington, M. Wadephul a souligné que la communauté internationale devait clairement affirmer sa solidarité avec le peuple iranien.

Merz a qualifié l'inscription des Gardiens de la révolution sur la liste des organisations terroristes de « signal clair » du soutien de l'UE aux manifestants pacifiques en Iran. Wadephul a jugé cette inscription « urgente » compte tenu des événements en Iran et a qualifié le régime politique iranien de « régime injuste ».

Le 16 janvier 2026, le Bundestag allemand a débattu d'une motion du groupe parlementaire du parti de gauche sur la « Solidarité avec le peuple iranien ». Cette motion appelle le gouvernement fédéral à renforcer les aspirations démocratiques de la société civile, à accroître l'aide humanitaire, à s'abstenir de toute expulsion vers l'Iran et à mettre en place des programmes de protection pour les membres de l'opposition iranienne.

Les critiques soulignent toutefois l'absence de mesures concrètes. Si Merz a prédit la fin imminente de la République islamique, il n'a pas précisé la nature de son action. Comme l'a observé le quotidien juif Allgemeine, les Européens restent, pour la plupart, des spectateurs hésitants face à cette crise.

Quelles sont les conséquences à moyen terme pour la stabilité régionale au Moyen-Orient ?

L’évolution de la situation en Iran pourrait bouleverser en profondeur l’ordre géopolitique du Moyen-Orient. L’affaiblissement de l’« Axe de la Résistance » et l’effondrement possible ou la transformation radicale du régime iranien créent un vide de pouvoir qui recèle à la fois des risques et des opportunités.

Depuis le 7 octobre 2023, les opérations militaires israéliennes ont considérablement contribué à affaiblir la sphère d'influence iranienne. Le démantèlement du Hamas, l'affaiblissement significatif du Hezbollah et la rupture des voies d'approvisionnement chiites suite à la chute du régime d'Assad en Syrie ont drastiquement réduit la projection de puissance de l'Iran. Par ailleurs, les frappes militaires israéliennes de juin 2025 ont ouvert de nouvelles perspectives opérationnelles, notamment dans l'espace aérien syrien, permettant des attaques stratégiques contre le programme nucléaire iranien.

Cet affaiblissement de l'Iran sert non seulement les intérêts d'Israël, mais aussi ceux des États sunnites de la région, qui se sentaient menacés par l'expansionnisme iranien. L'Arabie saoudite, la Jordanie, les Émirats arabes unis et le Qatar accueilleront probablement ce changement avec soulagement. Les pays du Golfe se tournent désormais vers d'autres acteurs pour assurer leur sécurité, ayant compris que les États-Unis ne constituent plus un garant fiable de la sécurité régionale.

Le repositionnement des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite est particulièrement remarquable. Suite à l'attaque israélienne contre le Qatar en septembre 2025, qui visait spécifiquement les dirigeants du Hamas à Doha, Israël a franchi une ligne rouge : si les États-Unis ne pouvaient empêcher une attaque israélienne contre un allié, leur rôle de garant de la sécurité régionale était de facto remis en cause. Les États du Golfe recherchent désormais de plus en plus d'autres partenaires en matière de sécurité, et l'Inde joue un rôle de plus en plus important.

La Turquie renforce considérablement sa position géopolitique, notamment grâce à son rôle croissant en Syrie et à ses efforts de médiation dans la crise iranienne. Le président Erdogan tire parti de cette situation pour s'imposer comme un acteur incontournable sur la scène internationale.

Plusieurs scénarios sont envisageables pour la stabilité de la région. Le scénario optimiste, défendu par certains analystes, voit dans la crise actuelle un catalyseur de réformes politiques et sociales à long terme. Si l'Iran était contraint de revoir à la baisse ses ambitions en matière de politique étrangère, des opportunités de changement pourraient se présenter sur le plan intérieur. Un retour aux réformes entreprises en 2015 et une plus grande ouverture – notamment en matière de droits humains, de droits des femmes et de liberté religieuse – en seraient des conséquences possibles.

Le scénario pessimiste annonce chaos et fragmentation. Les experts craignent une évolution similaire à celle de la Syrie, avec des factions rivales, des provinces et une partition du pays. Le risque le plus grave n'est pas tant le renversement du régime que le chaos qui s'ensuivrait. Bien que Khamenei, âgé de 86 ans, se soit retiré de la gestion quotidienne du pays, il conserve l'autorité suprême en matière de guerre, de succession et de stratégie nucléaire. Son incapacité fait craindre une lutte de pouvoir acharnée entre les différentes factions au sein de l'élite.

Un autre risque majeur réside dans une vague de réfugiés se dirigeant vers l'Europe. Ragıp Soylu, expert du Moyen-Orient, a lancé un avertissement alarmant : si l'Iran venait à « exploser », 90 millions de personnes resteraient non seulement dans la région et en Turquie, mais migreraient inévitablement vers l'Europe. La Turquie jouerait un rôle clé de pays de transit dans ce scénario, conférant à Erdoğan un important pouvoir de négociation avec l'UE.

Le détroit d'Ormuz, par lequel transitent plus de 25 % du pétrole transporté par voie maritime et environ 20 % du gaz naturel liquéfié (GNL) mondial, représente un autre risque potentiel. Un blocus imposé par l'Iran ou des milices soutenues par l'Iran pourrait, selon les estimations de banques d'investissement comme JPMorgan, faire grimper le prix du pétrole jusqu'à 120 dollars le baril et entraîner une hausse spectaculaire des prix du gaz en Europe.

Un changement en Iran affaiblirait considérablement la Russie. Du point de vue du Kremlin, presque toute évolution politique imaginable en Iran est problématique. Un changement de direction ou un bouleversement systémique à Téhéran entraînerait probablement la reconstruction des relations avec l'Europe et le retour du pays sur les marchés mondiaux. L'augmentation des exportations iraniennes de pétrole et de gaz ferait baisser les prix et limiterait la capacité de la Russie à utiliser la pénurie d'énergie comme moyen de pression. Un changement en Iran compromettrait l'un des rares partenariats stratégiques restants pour la Russie, déjà fragilisée par les sanctions et l'isolement.

Le Pôle Sécurité et Défense offre des conseils d'experts et des informations actualisées pour accompagner efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. En étroite collaboration avec le groupe de travail Défense de SME Connect, il soutient tout particulièrement les petites et moyennes entreprises (PME) désireuses de développer leur capacité d'innovation et leur compétitivité dans le secteur de la défense. Point de contact central, le Pôle constitue ainsi un lien essentiel entre les PME et la stratégie européenne de défense.

En lien avec ceci :

• Le groupe de travail SME Connect Défense – Renforcer les PME dans la défense européenne

Quels scénarios à long terme sont envisageables pour l'avenir de l'Iran ?

L'avenir du système politique iranien se trouve à un tournant historique. Plusieurs trajectoires de développement fondamentalement différentes sont envisageables, dont la probabilité dépend de facteurs internes et externes.

Le premier scénario envisage le maintien du statu quo, assorti de réformes progressives. Dans ce cas, le régime réprimerait les manifestations actuelles, comme il l'a fait lors des manifestations de masse de 2009, 2019 et 2022, puis mettrait en œuvre des réformes limitées afin d'apaiser les tensions. La République islamique a démontré à maintes reprises par le passé qu'elle dispose de capacités répressives considérables. Les Gardiens de la révolution, les milices Bassidj et la police de sécurité constituent un vaste appareil répressif.

Cependant, la situation est différente cette fois-ci. La crise économique est si profonde que des réformes superficielles ne suffiront probablement pas. La population, et notamment les jeunes, a quasiment perdu toute confiance dans la capacité du système à se réformer. Des slogans comme « À bas le dictateur ! » et « République islamique ! Nous n’en voulons pas ! » résonnent dans les rues. Cette contestation sociale persistante constitue le principal obstacle à la pérennité du système.

Le second scénario envisage une transition ordonnée au sein du système. Le Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, aujourd'hui âgé de 86 ans, a présenté sa vision de l'avenir en 2019 avec la « Deuxième étape de la révolution ». Celle-ci repose sur un changement d'élites visant à assurer la transition de l'ère Khamenei à l'ère post-Khamenei. Khamenei ambitionne de transformer la « République islamique » en un « État islamique », abolissant de fait les derniers vestiges républicains du système politique.

Pour cette transition, le régime a systématiquement constitué de nouvelles forces jeunes et radicales, fidèles à Khamenei. Cependant, la réussite de la transition souhaitée vers l'ère post-Khamenei reste incertaine. Outre les potentielles luttes de pouvoir au sein des élites politiques, c'est avant tout la résistance sociale persistante qui constitue le principal obstacle à sa mise en œuvre.

Le troisième scénario envisage un changement de régime brutal, que ce soit par un soulèvement populaire ou une intervention militaire. Azadeh Zamirirad, spécialiste de l'Iran à l'Institut allemand des affaires internationales et de sécurité (SWP), explique : « Un changement de régime est au moins une possibilité. » La situation est « extrêmement tendue », notamment parce que les attaques israéliennes ont considérablement affaibli la défense aérienne iranienne.

Le chancelier Merz estime que le régime est au bord de l'effondrement et déclare : « Je suis convaincu que nous assistons aux derniers jours et aux dernières semaines de ce régime. » Cependant, cette analyse n'est pas partagée par tous les experts. Même des sources sécuritaires israéliennes avertissent que des frappes aériennes à elles seules ne suffisent pas à provoquer un changement de régime et que l'intervention de troupes au sol serait nécessaire. De plus, même si Khamenei était tué, un nouveau dirigeant le remplacerait tout simplement.

Le quatrième scénario est celui de la fragmentation et du chaos. C'est celui que redoutent le plus de nombreux observateurs. L'Iran pourrait se transformer en une sorte de « Syrie des temps modernes », avec des factions et des provinces rivales. Le risque le plus grave n'est pas tant le renversement du régime que le chaos qui s'ensuivrait. L'Iran est un État multiethnique où coexistent d'importantes tensions ethniques entre Persans, Azerbaïdjanais, Kurdes, Baloutches et Arabes. Un effondrement du pouvoir central pourrait exacerber ces tensions et engendrer des mouvements sécessionnistes.

Le cinquième scénario envisage une transformation démocratique. Il s'agit du scénario le plus optimiste, souhaité par une partie de l'opposition iranienne et certains responsables politiques occidentaux. Dans ce cas, un processus de transition démocratique s'amorcerait après la chute du régime des mollahs, possiblement sous l'impulsion de forces laïques ou réformatrices. Une monarchie constitutionnelle ou une république laïque seraient des formes de gouvernement envisageables.

Cependant, il existe de sérieux doutes quant à la capacité de la société iranienne, après des décennies de régime autoritaire et compte tenu de ses profondes divisions ethniques, religieuses et sociales, à mener à bien une transition démocratique pacifique. Elle manque d'institutions démocratiques fonctionnelles, d'un État de droit et d'une expérience du pluralisme politique. L'opposition est fragmentée et ne dispose ni d'un leader unifié ni d'un programme politique cohérent.

Les analystes réalistes s'attendent à ce que l'avenir de l'Iran soit une combinaison de plusieurs de ces scénarios : une période d'instabilité persistante avec des réformes progressives, des luttes de pouvoir internes et une possible fragmentation régionale, avant l'émergence d'un ordre nouveau et plus stable – qu'il soit autoritaire-réformateur ou démocratique.

Comment les relations internationales et l'ordre mondial vont-ils évoluer ?

La crise iranienne marque un tournant dans les relations internationales et l'architecture du pouvoir mondial. Elle illustre la transition en cours d'un ordre mondial unipolaire, dominé par les États-Unis, vers un système multipolaire caractérisé par des centres de pouvoir régionaux complexes.

Les relations transatlantiques connaissent une transformation profonde. La Haute Représentante de l'Union européenne, Kaja Kallas, l'a affirmé sans équivoque : ces changements sont « structurels et non temporaires ». L'Europe n'est plus le principal centre d'influence de Washington, et ce changement s'est amorcé avant même l'administration Trump. Selon Mme Kallas, le risque d'un retour complet à une politique de coercition, à des sphères d'influence et à un monde où la force prime le droit est bien réel.

Cette analyse est confirmée par la gestion concrète de la crise iranienne. Les États-Unis agissent en grande partie unilatéralement, sans véritable coordination avec leurs partenaires européens. Washington rencontre des représentants de haut niveau d'Israël et d'Arabie saoudite pour discuter de l'Iran et envisage probablement des options militaires sans associer sérieusement l'Europe. L'UE se limite à des décisions de sanctions et à des déclarations diplomatiques, mais n'a aucune influence perceptible sur l'évolution de la situation.

L'Allemagne et l'UE commencent à tirer les leçons de cette nouvelle réalité. L'UE a fixé 2030 comme échéance commune pour atteindre un niveau de préparation militaire optimal et repousser une éventuelle attaque russe contre un État membre. Plusieurs initiatives de plusieurs milliards d'euros ont été lancées afin d'accroître rapidement les dépenses de défense, de promouvoir l'industrie nationale et de réduire la dépendance aux armements américains.

La Chine joue un rôle ambivalent dans la crise iranienne. Pékin est le principal partenaire commercial et le premier client énergétique de l'Iran, important des quantités record de pétrole brut. L'accord de 25 ans entre la Chine et l'Iran prévoit des investissements à long terme dans le pétrole, le gaz et la pétrochimie pouvant atteindre 400 milliards de dollars. Un effondrement iranien aurait des conséquences économiques et géopolitiques désastreuses pour la Chine, qui perdrait une source d'énergie vitale et un partenaire stratégique au Moyen-Orient.

Dans le même temps, la Chine n'a aucun intérêt à ce qu'un Iran doté de l'arme nucléaire déstabilise la région et incite potentiellement d'autres États à développer leurs propres armes nucléaires. La stratégie de Pékin se caractérise donc par une approche à deux volets : concilier sécurité énergétique immédiate et opportunisme géopolitique à long terme.

Un changement de cap en Iran affaiblirait considérablement la Russie. Le partenariat stratégique entre Moscou et Téhéran est l'une des rares alliances qui subsistent pour la Russie dans un contexte d'isolement international. L'Iran fournit des drones pour la guerre en Ukraine, et les deux pays coordonnent leurs politiques au Moyen-Orient. Un Iran réformé ou pro-occidental mettrait fin à cette coopération et affaiblirait la position de la Russie tant au Moyen-Orient que dans le conflit ukrainien.

La Russie a effectué plusieurs vols de transport vers l'Iran durant la première semaine de janvier 2026, vraisemblablement pour livrer des armes et des munitions, tout en exportant par avion d'importantes quantités d'or iranien. Ces activités témoignent des tentatives désespérées de Moscou pour stabiliser le régime iranien.

Les bouleversements des rapports de force au Moyen-Orient sont fondamentaux. L'affaiblissement de l'Iran et de ses alliés ouvre la voie à des puissances sunnites comme l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et la Turquie. Ces États diversifient leurs partenariats en matière de sécurité et se rapprochent de plus en plus des puissances asiatiques, notamment de l'Inde. Le sommet prévu en 2026 entre l'UE et les pays du Conseil de coopération du Golfe en Arabie saoudite révélera les nouvelles perspectives de coopération dans les domaines du commerce et de l'énergie.

Grâce à ses succès militaires, Israël a non seulement réduit la menace iranienne, mais a aussi créé une nouvelle donne. L'élimination de facto des défenses aériennes iraniennes et l'obtention de la supériorité aérienne sur de vastes régions d'Iran confèrent à Jérusalem des capacités opérationnelles sans précédent. Ceci modifie fondamentalement l'équilibre stratégique dans tout le Moyen-Orient.

Pour l'ordre mondial, la crise iranienne représente un affaiblissement supplémentaire des institutions multilatérales et des normes internationales. L'ONU ne joue pratiquement aucun rôle dans cette crise. Le programme nucléaire iranien, initialement censé être encadré par l'Accord de Vienne sur le nucléaire iranien (JCPOA) de 2015, est hors de contrôle depuis le retrait unilatéral des États-Unis en 2018. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) est systématiquement entravée dans son travail par l'Iran.

Les analystes prévoient que 2026 sera une année charnière dans la réorganisation mondiale, une période de redéfinition des rapports de force, des marchés et des alliances. La crise iranienne joue un rôle de catalyseur essentiel dans ce processus. Elle illustre à quel point l'ancien ordre international, fondé sur des règles, est soumis à d'immenses pressions et est remplacé par un nouvel ordre façonné par les rapports de force et les sphères d'influence régionales.

Les années à venir diront si cette transition se déroulera de manière relativement ordonnée ou si elle sombrera dans un chaos généralisé. Beaucoup dépendra de la façon dont la crise iranienne sera résolue – ou si elle s'aggravera et déclenchera un conflit régional encore plus vaste. La communauté internationale est confrontée au défi de mettre en balance les gains militaires ou géopolitiques à court terme et la stabilité régionale à long terme.

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

à wolfenstein∂xpert.digitalmeVous contacter

Appelez-moi simplement au +49 7348 4088 965 .

LinkedIn