Mees, kes hoiatab Saksamaad? Peter Altmaier majandusministrina: ebaõnnestumised ja ühine vastutus olukorra eest

Võimu silmakirjalikkus: miks Altmaieri hoiatus krahhi kohta tuleb liiga hilja

Päikeseenergia krahh ja digitaalne katastroof: kuidas Peter Altmaier Saksamaa majandust ohtu seadis

2026. aasta kevadel lõi Peter Altmaier häirekella: Saksamaa seisis silmitsi enneolematu majandus- ja poliitilise kriisiga. Aga kui usutav oli endise liidukantsleriameti juhi ja föderaalse majandusministri dramaatiline hoiatus? Kaine pilk Merkeli ajastule paljastab ebamugava paradoksi: paljud sügavad struktuuriprobleemid, mille üle Altmaier nüüd nähtava jahmatusega kurdab, kannavad tema enda poliitilist käekirja. Olgu selleks siis kodumaise päikeseenergiatööstuse ajalooline kokkuvarisemine (nn Altmaieri langus), laastav digitaliseerimiskatastroof, kasvav sõltuvus Venemaa gaasist või COVID-19 abi ümbritsev bürokraatlik kaos – minister, kes oleks kunagi pidanud tuleviku kurssi seadma, valis liiga sageli stagnatsiooni. See on kriitiline analüüs poliitiku saatuslikust pärandist, kes eelistas Saksamaa majandust pigem juhtida kui kujundada, kui ka pakilise küsimuse tema enda kaasosalusest tänases languses.

Mees, kes hoiatab Saksamaad – ja oli kunagi kaasvalitseja

2026. aasta aprilli lõpus raputas Saksamaa avalikkust avaldus, mis esmapilgul tundus mureliku riigimehe siira appihüüdena. Endine majandusminister, liidukantsleri kantselei juht ja Angela Merkeli pikaajaline poliitiline usaldusalune Peter Altmaier hoiatas Bildi peatoimetaja asetäitja Paul Ronzheimeriga antud taskuhäälinguintervjuus, et ta kardab esimest korda oma poliitilises karjääris – võib-olla isegi Saksamaa ajaloos alates 1949. aastast –, et Saksamaa võib libiseda tõelisse põhiseaduslikku kriisi. Ta maalis sünge stsenaariumi: uute valimiste korral on oht mitte ainult riigiasutuste poliitiliseks halvatuseks, vaid ka majanduslanguseks, mis ületab Saksamaa pangandus- ja börsikriisi ning COVID-19 pandeemia ajal kogetu. Ta lisas, et tema hoiatus ei olnud üleskutse ametisoleva rahandusministri Friedrich Merzi tagandamiseks, vaid pigem üleskutse jätkusuutlikule poliitilisele otsustusvõimele.

Neil sõnadel on kaalu. Kuid need tõstatavad ka ebamugava küsimuse: millise moraalse autoriteediga hoiatab poliitik, kes ise aastaid võimu närvikeskuses istus, Saksamaa riigi läbikukkumise eest? Peter Altmaier ei olnud marginaalne tegelane. Ta oli Berliini valitsuse üks võimsamaid mehi – kantseleiülem, keskkonnaminister, majandusminister ja Merkeli usaldusisik kõigil otsustavatel aastatel aastatel 2012–2021. Aus majandusanalüüs peab seega minema kaugemale pelgalt tema praeguste murede jäädvustamisest. See peab küsima: mida Altmaier oma ametiajal tegelikult maha jättis? Millise kursi ta seadis ja millist ta teadlikult mitte valis? Ja kui suurt vastutust ta kannab struktuurilise languse eest, mille üle ta nüüd nähtava jahmatusega kurdab?

Majanduskasvu illusioon – milles Merkeli aastad tegelikult seisnesid

Altmaieri rolli mõistmiseks on vaja kaine pilk Merkeli ajastu üldisele majandustulemustele heita. Esmapilgul tunduvad numbrid suurepärased: sisemajanduse kogutoodang elaniku kohta kasvas aastatel 2005–2020 umbes 43 protsenti, loodi üle kuue miljoni uue töökoha, tööpuudus langes üheteistkümnelt protsendilt alla nelja protsendi ja Saksamaa saavutas mitu aastat eelarveülejäägi. Merkeli ajastu hindamisel rääkis ifo Instituut pealtnäha suurejoonelisest edust võrreldes 2005. aasta „Euroopa haige mehega“.

Kuid see läikiv makromajanduslik pealispind varjab fundamentaalseid nõrkusi. Merkeli aastatel oli keskmine majanduskasv vaid 1,1 protsenti aastas – see on oluliselt madalam näitaja kui eelmiste kümnendite kasvumäärad. Vaatamata tööhõive buumile kasvasid eramajapidamiste reaalsed käsutuses olevad sissetulekud 15 aasta jooksul vaid ühe protsendi võrra aastas. Samal ajal suurenes maksu- ja sotsiaalkindlustuskoormus protsendina majandustoodangust umbes 38,8 protsendilt 41,5 protsendile. Seega kaalusid tööhõive poolel saavutatud saavutused üles suuremad koormused tarbimispoolel. Ja mis veelgi tõsisem, majanduse sisu – selle tehnoloogiline moderniseerimine, digitaalne infrastruktuur ja energiasõltumatus – jäeti süstemaatiliselt tähelepanuta. 2024. aasta keskpaigaks oli inflatsiooniga korrigeeritud sisemajanduse koguprodukt samal tasemel kui 2019. aasta lõpus – see on kümnend kaotatud kasvu.

Ennetavat majanduspoliitikat peaaegu polnud. Ülemaailmset finantskriisi ei kasutatud võimalusena Saksamaa finantssüsteemi reformimiseks. Euroopa majanduskriis jäi vastuseta. Pangandusliit ja kapitaliturgude liit jäid pooleli. Seda, mida majandusteadlased, näiteks Ifo Instituudi ja ärilehe Die Zeit töötajad, varakult diagnoosisid, saab kokku võtta järgmiselt: 2010. aastate majanduslik edu ei olnud hea poliitika tulemus, vaid eelkõige Gerhard Schröderi juhitud eelmise punarohelise koalitsioonivalitsuse Agenda 2010 reformide vili.

Keskkonnaministrist majandusministriks – sisutu poliitiline käsitöö

Peter Altmaier asus 2018. aasta märtsis ametisse Saksamaa Liitvabariigi majandus- ja energeetikaministeeriumi, mis oli esimene kord paljude aastate jooksul, kui CDU võttis enda kanda industrialiseeritud ühiskondade strateegiliselt kõige olulisema portfelli. Äriühingute ja avalikkuse ootused olid kõrged. Lõppude lõpuks seisis Saksamaa sel ajal juba silmitsi laialdase rahvusvahelise konkurentsi survega: digitaliseerimine kiirenes, Hiinast oli saamas tehnoloogiline väljakutsuja, USA taotles oma tööstuslikku taassündi ja Saksamaa juhtivad tööstusharud – eriti autotööstus – seisid silmitsi põhjalike struktuuriliste muutustega.

Altmaieri ainus märgatav kontseptsioon oli tema pikaajaline administraatori, mitte visionääri habitus. Ekspertiis majanduspoliitika põhiküsimustes oli vaevumärgatav; tema maine Merkeli "universaalse relvana" oli tema kõige olulisem vara. Järgnevat kommenteerisid äriesindajad halastamatult: Pereettevõtete Liidu president Reinhold von Eben-Worlée nimetas teda "täielikuks läbikukkujaks" ja "VKE-vastase poliitika" pooldajaks. Tööandjate Liidu president Rainer Dulger nimetas teda Merkeli kabineti "halvimaks valikuks". Saksamaa Tööstusliit (BDI) süüdistas teda põhimõttelistes ebaõnnestumistes. Ja poliitiline kommentaator Albrecht von Lucke, kes hindas Altmaieri üldist tegevust kainelt, jõudis järeldusele: majandusministeerium oli kindlasti ametikoht, mida Altmaier kõige halvemini täitis.

Need hinnangud ei ole poleemika. Need peegeldavad struktuurilise passiivsuse mustrit, mis läbib kõiki tema ametiaja olulisi majanduspoliitika valdkondi.

Riiklik tööstusstrateegia – südametu ja mõjutu kontseptsioon

2019. aasta veebruaris esitles Altmaier suurejooneliselt oma „Riiklikku tööstusstrateegiat aastani 2030“, mille eesmärk oli Saksamaa majandusmudeli digitaalajastu jaoks uuesti leiutamine. Kontseptsiooni keskmes oli idee edendada suuri Euroopa korporatsioone nn tšempioniteks, kes konkureeriksid Amazoni, Google'i ja Microsoftiga võrdsetel alustel tulevikuturgude pärast. Selle saavutamiseks võiks julgustada valitsuse sekkumist turule ja isegi ühinemisi. Strateegias nimetati konkreetseid korporatsioone – Siemens, Thyssenkrupp, Deutsche Bank ja autotootjad –, kelle jätkuv edu kuulutati riikliku huvi küsimuseks.

Tööstuse reaktsioon oli laastav. Saksamaa Tööstusliit (BDI) lükkas kontseptsiooni 136 punktis ümber. Euroopa Liidu konkurentsivolinik Margrethe Vestager esitas vastuväite, kuna Altmaier soovis ka nõrgendada ELi konkurentsiõigust. Rohelised ja liberaalid kritiseerisid dokumendi tsentraalselt kavandatud suundumusi. Majandusministeeriumi teadusnõukogu pidas tööstusharu osakaalu suurendamist kahe protsendipunkti võrra "täiesti ekslikuks". Ja mis kõige olulisem: Saksamaa majanduse tegelik tugevus – lai keskklass, nn varjatud tšempionid, väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted, mis moodustavad poole kõigist töökohtadest ja kolmandiku kõigist genereeritud eurodest – ei mänginud Altmaieri tööstusvisioonis praktiliselt mingit rolli.

See strateegia oli kinni jäänud möödunud aastakümnete mõtteviisi: uskumus, et riiklik tööstuspoliitika tähendab eelkõige suurimate korporatsioonide kaitsmist. Asjaolu, et just need korporatsioonid – Deutsche Bank, Thyssenkrupp, Siemens – olid ise tõsistes struktuurikriisides, muutis selle kontseptsiooni täiesti absurdseks. Selle asemel, et seada homse majanduse kurssi, püüdis Altmaier säilitada eilset majandust. Dokumenti vaadati läbi ja siis vaadati uuesti läbi, jättes lõpuks maha midagi rakendatavat.

Energiasiire on hallatud, aga mitte kujundatud – Altmaieri kannapöörde ajalooline kahju

Peter Altmaieri kõige laastavam ja ajalooliselt kõige tõsisem apsakas peitub energiapoliitikas – valdkonnas, mille eest ta vastutas kahel ministrirollil: esmalt föderaalse keskkonnaministrina aastatel 2012–2013 ja seejärel majandusministrina aastatel 2018–2021. Oma esimesel keskkonnaministri ametiajal algatas ta fotogalvaanika toetuste drastilise vähendamise, mis hävitas sisuliselt varem õitsenud Saksamaa päikeseenergia turu. Päikeseenergia aastane paigaldus langes järsult enam kui 8000 megavatilt alla 2000 megavati. Eksperdid arvutasid, et pideva laienemise korral oleks Saksamaa võinud paigaldada üle 20 000 megavati päikeseenergiat ja 30 000 megavatti tuuleenergiat. See poliitiliselt kavandatud taastuvenergia laienemise aeglustumine on hiljem Saksamaa energiapoliitika ajalukku läinud kui "Altmaieri langus".

Tagajärjed olid dramaatilised: Saksamaa päikeseenergiatööstuses kadus umbes 75 000 töökohta. Ettevõtted nagu Q-Cells ja Solon, mis olid olnud maailma tehnoloogialiidrite hulgas, esitasid pankrotiavalduse. Samal ajal kui Hiina laiendas strateegiliselt oma fotogalvaanikatööstust ja sai vaid mõne aastaga vaieldamatuks globaalseks turuliidriks, likvideeris Saksamaa poliitiliste otsustega sisuliselt oma päikeseenergiatööstuse. Kaotatud majanduslikku sisu, tehnoloogilist oskusteavet ja tööstusvõimsust ei suudetud edasiste toetusprogrammide abil tagasi saada.

Majandusministrina aastatel 2018–2021 jätkas Altmaier seda poliitikat järjepidevalt. Maismaatuuleenergia, mis oleks võinud pärast nõrgenenud päikeseenergiatööstust saada energiasiirde kõige olulisemaks edasiviivaks jõuks, kannatas lubade menetlemise mahajäämuse all, mis tema juhtimisel dramaatiliselt süvenes. 2019. aasta esimesel poolel ehitati kogu riigis ainult 35 uut maismaatuulikut – neto. Oleks vaja olnud umbes 1500 aastas. Selles sektoris kadus ka kümneid tuhandeid töökohti. Majandusministeerium ootas lubade menetlemise mahajäämuse möödumist, samal ajal kui teised riigid laiendasid massiliselt oma taastuvenergia võimsust.

Ajaloolisest vaatenurgast teeb selle leiu eriti tõsiseks asjaolu, et paralleelselt taastuvenergia hooletusse jätmisega ei vähenenud Saksamaa sõltuvus Vene maagaasist Merkeli valitsuse ajal, vaid pigem suurenes. Nord Stream 2 projektiga mindi edasi vaatamata Poola, Balti riikide ja USA intensiivsetele hoiatustele. Altmaier oli majandusministrina selles etapis otseselt kaasatud ja hoidus igasugusest kriitilisest sekkumisest. Uskumus, et majanduslik vastastikune sõltuvus Venemaaga loob stabiilsuse, osutus 2022. aastal saatuslikuks valearvestuseks. Selle energiastrateegia välispoliitiline naiivsus mõjutab Saksamaad ka tänapäeval ning kulusid – kalli veeldatud maagaasi (LNG) infrastruktuuri arendamise, energiahindade tõusu ja konkurentsivõime vähenemise eest – kannavad kodanikud ja ettevõtted.

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Digitaliseerimine kui lõputu ehitusplats – läbikukkumine tehnoloogilise tuleviku piiril

Kusagil pole Merkeli valitsuse ja seega ka Altmaieri majanduspoliitika struktuuriline läbikukkumine nii ilmne kui digitaliseerimises. Angela Merkel ise oli juba 2005. aastal ülistanud digitaliseerimise olulisust Saksamaa majandusele. Temale järgnesid kümned algatused, nõuandekogud, digitaalsed tegevuskavad ja viimati digitaalvalitsus. Tulemuseks oli täielik segadus.

Veel 2013. aastal lubas Merkel isiklikult varustada iga majapidamise 2018. aasta lõpuks kiirusega 50 Mbps – eesmärk, mis oli juba tol ajal väheambitsioonikas ja jäi siiski Merkeli ajastu lõpuni täitmata. Suur osa Saksamaa telekommunikatsioonitaristust jäi eelmiste aastakümnete tasemele. Rahvusvahelistes võrdlustes saavutas Saksamaa lairibaühenduse laiendamise ja avalike teenuste digitaliseerimise osas regulaarselt kesiseid kohti.

Liidumaa majandus- ja energeetikaministeeriumi teadusnõukogu, mis on Altmaieri enda nõuandev organ, avaldas 2021. aastal otsekohese hinnangu pealkirjaga „Digitaliseerimine Saksamaal – õppetunnid koroonakriisist“, milles öeldi, et Saksamaa avalik haldus säilitab struktuure, protsesse ja mõtteviise, mis „tunduvad mõnes mõttes arhailised“. Aruandes kritiseeriti selge vastutuse ja vastutuse jaotuse puudumist. Aruandes väideti, et probleem ei olnud rahas, vaid poliitilises tahtes. Koolide digitaalse pakti osas oli selleks ajaks koolidesse jõudnud vaid murdosa eraldatud föderaalsetest vahenditest. Norbert Röttgen, CDU poliitik nagu Altmaier, andis samuti hukkamõistva hinnangu, öeldes, et Saksamaa on oma digitaalses transformatsioonis 20 aastat maha jäänud.

Olukorra teeb eriti kibedaks see, et majandus- ja digitaalküsimuste eest vastutava partei CDU juhitud tiib oli struktuurilt telekommunikatsioonitööstuse huvidega liitunud, selle asemel et seda reguleerida ja strateegilistele laienemiskohustustele sundida. Aastaid jäeti lairibaühenduse laiendamine eraettevõtete hooleks, kes omakasu eesmärgil toetusid vasetehnoloogiale ja keeldusid fiiberoptika kasutuselevõtust. Alles siis, kui mahajäämust enam ei saanud eitada, tegi föderaalvalitsus lõpuks tagasilöögi – kuid kaotatud aega tagasi võitmata.

Koroonaviiruse kriis kui pankroti väljakuulutamine – kui bürokraatiast saab majanduse vaenlane

Koroonaviiruse pandeemia oleks võinud olla Altmaierile võimalus näidata oma tegutsemisvõimet. Selle asemel paljastas kriis kontsentreeritud kujul kõik tema administratsiooni struktuurilised nõrkused. Liidumaa rahandusminister Olaf Scholz ja Altmaier olid ühiselt lubanud riiklikult juhitavat „bazookat“: kiiret, bürokraatiavaba ja igakülgset abi raskustes olevatele ettevõtetele. Sellele järgnes täpselt vastupidine: bürokraatlik koletis pidevalt muutuvate eeskirjade, ülekoormatud infotelefonide, halvasti ettevalmistatud IT-infrastruktuuri ja nädalatepikkuste makseviivitustega.

Kuude kaupa ei suutnud föderaalne majandus- ja energeetikaministeerium lubatud koroonaviiruse abi välja maksta. Ettemaksed saabusid hilinenult, tarkvara polnud õigeaegselt valmis ning maksunõustajad ja kaubanduskojad, kes on olulised vahendajad, polnud kaasatud. Altmaier vabandas avalikult viivituste pärast – ebatavaline poliitiline žest, kuid see ei muutnud tõsiasja, et tuhanded ettevõtted ja füüsilisest isikust ettevõtjad kaotasid sel perioodil elatusallika või kannatasid tõsist kahju. SPD parlamendiliige Sören Bartol võttis ebaõnnestumise ühemõtteliselt kokku: Asjaolu, et föderaalsel majandus- ja energeetikaministeeriumil kulus kaose kontrolli alla saamiseks peaaegu kolm kuud, oli kõrgeima astme haldusliku läbikukkumise juhtum.

Lisaks voolas kehva ettevalmistuse kaoses valitsuse abiraha ka kuritegelike organisatsioonide, islamiäärmuslaste ja petturite kätte – sest kontrolli- ja väljamaksesüsteem oli nii vigane. Ausad taotlejad ootasid, kuni petised lünki ära kasutasid. See oli kibe iroonia: just see majandusminister kukkus läbi äärmuslikus majandusolukorras, milleks kogu tema ametiaeg teatud mõttes pidi valmistuma.

Majandusjuhtide asemel haldusministrid – põhiline süsteemne probleem

Altmaieri õiglaseks hindamiseks on vaja analüütilist raamistikku, mis ulatuks kaugemale pelgast tema vigade loetlemisest. Mis oli tema ametiaja põhiline struktuuriline probleem? Poliitilised vaatlejad, kes teda lähemalt kogesid, kirjeldasid keskset mustrit: Altmaier oli vähem majandusminister kui pigem poliitiline generalist, kes kasutas majandusministeeriumi status quo haldamise instrumentina, mitte strateegilise poliitika kujundamise tööriistana.

Ta tundus olevat sisuliste majanduspoliitika küsimuste vastu huvitu. Mõnikord tekkis mulje, et tema enda ministeerium tegutseb ministrist sõltumatult. Samal ajal seisis ta silmitsi teise, struktuurilise probleemiga: CDU/CSU parlamendifraktsiooniga Bundestagis, mis süstemaatiliselt lükkas edasi või blokeeris olulisi energiasiirde projekte, nii et isegi Altmaieri võimalik poliitiline tahe lagunes lõpuks sisemise vastupanu tõttu. See seletus vabastab ta aga vaid osaliselt süüst: otsusekindel minister oleks selle vastupanu vastu aktiivselt võidelnud või vähemalt avalikult sellega tegelenud. Altmaier ei teinud kumbagi.

Sellele lisandus tema poliitilise stiili iseloomulik joon, mida kommentaator Albrecht von Lucke kirjeldas kui „vabariigi rahustajat“: Altmaier oli meister konfliktide summutamises, huvigruppide rahustamises ja polariseerivate otsuste vältimises. Rahulikel aegadel võib see olla kasulik oskus. Ajastul, mil Saksamaa pidi tegema põhimõttelisi ümberkujundamisotsuseid – energiapoliitikas, digitaliseerimises ja tööstuspoliitikas –, oli just see passiivsus probleemiks. Ümberkujundamine nõuab otsuseid, mis teevad haiget. Altmaier vältis selliseid otsuseid järjekindlalt.

Tulemus: kolm raisatud aastat majandusministeeriumis, mille jooksul Saksamaa struktuurilisi nõrkusi ei käsitletud, vaid lihtsalt hallatakse. Ta jättis järgnevale koalitsioonivalitsusele pika nimekirja lõpetamata töödest.

Noomiva kaasvastutaja paradoks – Altmaieri hoiatus aastast 2026

Selle taustal omandab Altmaieri hoiatus 2026. aasta kevadel toimuva põhiseadusliku kriisi kohta hoopis teise mõõtme. Oleks ebaõiglane ja analüütiliselt vigane seda lihtsalt silmakirjalikkusena kõrvale jätta. Altmaier on kahtlemata kogenud poliitik, kellel on tõelised teadmised riigiasutustest, ja tema hinnang praegusele valitsuskriisile Friedrich Merzi juhtimisel – valitsemiskogemuse puudumine, poliitilised sisevõitlused, usaldusväärsuse kaotus, majanduslik pessimism ja investeerimisvastutus – peegeldab tegelikke probleeme. Tema kirjeldus majanduslikust pessimismist, mis erineb kõigest, mida ta on kunagi näinud, ja tema toetumine majandusteadlase Karl Schilleri kuvandile hobustest, kes keelduvad joomast, ei ole pelgalt retoorika – see on kooskõlas kainte tähelepanekutega majandussfäärist.

Siiski jääb analüütiline paradoks püsima: struktuurilised probleemid, mille üle ta 2026. aastal kurtis – tegutsemisvõimetus, reformimisvalmiduse puudumine, ettevõtete planeerimiskindluse puudumine, majanduslik pessimism –, ei tekkinud Merzi valitsuse ajal. Need tekkisid aastatel 2012–2021, mil Altmaier ise kõrgel ametikohal oli. Need, kes ei suutnud toona energiainfrastruktuuri kaasajastada, kes jätsid digitaliseerimise unarusse, kes võõrandasid väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid ebareaalse tööstusstrateegiaga, kes ei võidelnud Venemaa gaasist sõltuvuse vastu ja kes vastutasid majandusabi bürokraatliku kaose eest pandeemia otsustaval kriisiaastal – kõik kannavad osaliselt vastutust selle eest, mis täna valesti läheb.

On sügavalt inimlik reaktsioon jätta minevikuvigadest tagantjärele väiksemad muljed, kui need tegelikult olid. Kuid just seetõttu, et Altmaier on terane vaatleja, kes mõistab Saksa riigi struktuurilisi mehhanisme paremini kui vähesed teised, on tema vaikimine omaenda jagatud vastutuse osas eriti hukkamõistev. Tema hoiatused aastast 2026 oleksid usutavamad, kui nendega kaasneks avalik enesekriitika tema enda ametiaja kohta.

Struktuuriline ebaõnnestumine pärandina – mida Saksamaa on pärinud Merkeli-Altmaieri ajastult

Peter Altmaieri erinevates ametites toime pandud ebaõnnestumiste summa võib kokku võtta nelja struktuurilise pärandina, millel on tänaseni mõju.

Esiteks: ekslik energiapoliitika. Merkeli ajastul – ja suuresti tänu Altmaieri otsustele keskkonna- ja majandusministrina – jäi Saksamaal kasutamata kõige sobivam hetk oma energiasüsteemi tõeliseks ümberkujundamiseks. Altmaieri poliitikamuutus lükkas kodumaise taastuvenergia tootmise arengut edasi vähemalt kümne aasta võrra, suurendas pigem sõltuvust Venemaa gaasist kui vähendas seda ning jättis energiajulgeolekus struktuurse lünga – ilma piisava asendusvõimsuseta –, mida alles nüüd järk-järgult suletakse.

Teiseks: digitaalne mahajäämus. Saksamaa on rahvusvahelistes võrdlustes maha jäänud – nii lairibainfrastruktuuri, avalike teenuste digitaliseerimise kui ka tehnoloogiasektori konkurentsivõime osas. See, mida teised riigid on selle aja jooksul üles ehitanud, Saksamaal puudub: digitaalselt ümberkujundatud avalik haldus, konkurentsivõimelised platvormifirmad ja laialdaselt kättesaadav digitaalne infrastruktuur kogu riigis. Vajalikud otsused on küll välja kuulutatud, kuid neid pole kunagi vajaliku poliitilise tahtega ellu viidud.

Kolmandaks: väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) hooletusse jätmine. Saksamaa majanduslik tugevus on aastakümneid põhinenud laialdasel VKEde sektoril, varjatud tšempionitel ja pereettevõtetel, mis on oma nišiturgudel maailmas juhtival kohal. Altmaieri tööstus- ja majanduspoliitika on selle Saksamaa majanduse selgroo struktuurilt unarusse jätnud – eelistades keskendumist suurkorporatsioonidele, mis ei toonud kasu VKEdele ega restruktureerinud korporatsioone endid.

Neljandaks: avaliku halduse reformide mahajäämus. Koroonaviiruse kriis on näidanud, mida tähendab aastatepikkune riiklike struktuuride moderniseerimise unarusse jätmine: riik, mis suudab küll kiiresti tulusid koguda, aga mitte kiiresti abi pakkuda. Altmaier ei suutnud kogu oma ametiaja jooksul algatada ühtegi tõsist haldusreformi. Bürokraatlik võrgustik jäi puutumata ja föderalismi kasutati tema enda tegevusetuse ettekäändena.

Hoiatuse ja kaasosaluse vahel – lõplik hinnang

Peter Altmaier ei ole pahatahtlik näitleja, keda võiks süüdistada pahatahtlikkuses. Ta on heasüdamlik, kõneosav ja poliitiliselt taibukas mees, kes oskas osavalt Berliini poliitilise süsteemi keerukustes orienteeruda. Kuid võib-olla oli see just tema suurim probleem: ta oli liiga palju poliitik ja liiga vähe riigimees. Riigimees esitab ebamugavaid küsimusi, langetab valusaid otsuseid ja aktsepteerib poliitilist hinda. Poliitik teeb kompromisse, väldib konflikte ja optimeerib järgmisteks valimisteks.

Kui Saksamaa vajas põhjalikke struktuurilisi ümberkorraldusi – energia-, digitaal- ja tööstuspoliitikas –, pakkus Altmaieri majandusministeerium peamiselt: turvalisust, järjepidevust ja ebameeldivate üllatuste puudumist. See võiks olla vastuvõetav kirjeldus rahandusministri kantsleri kantselei juhi kohta. Kuid mehe jaoks, kelle käes oli Saksamaa majanduse saatus, sellest ei piisanud. Tulemuseks on kahjustatud tööstusbaas, mahajäänud digitaalsed võimed, purunenud energiasuveräänsus ja Saksa ettevõtetes struktuurne pessimism, mis ei tekkinud üleöö.

Kui Altmaier hoiatab tänapäeva riikliku kriisi eest, hoiatab ta ka pärandi eest, mille loomisel ta ise kaasa aitas. Poliitiline õiglus nõuab selle tunnistamist – mitte tema hukkamõistmiseks, vaid selleks, et mõista, kuidas Saksamaa sattus olukorda, mida ta praegu nii ilmse õudusega vaatab. Struktuurilisel rikkel pole ühte kindlat põhjust ega ühte süüdlast. Kuid sellel on vastutajad. Peter Altmaier kuulub kahtlemata nende hulka.