Töö ei tasu enam ära? Miks Saksamaa langus on suur – ja Singapur õitseb

42% tulumaks üle 68 000 euro suuruselt sissetulekult: miks Saksamaa parimad oskustöölised riigist lahkuvad

Maksulõks heaolu asemel: Saksamaa poliitika saatuslik võlaparadoks

Saksamaa on majanduslikus ja regulatiivses ummikseisus. Samal ajal kui arenevad riigid nagu Singapur säravad dünaamilise kasvu, sihipäraste investeeringute ja madalate maksudega, lämmatab Saksamaal enneolematu maksukoormus töövalmidust. Neid, kes kõvasti tööd teevad ja tahavad rohkem saavutada, karistatakse Saksamaa Liitvabariigis süstemaatiliselt: kõrge maksumäär, mis juba mõjutab laiendatud keskklassi, üüratud sotsiaalkindlustusmaksed ja liigne bürokraatia muudavad ületunnitöö üha ebaatraktiivsemaks. Tulemus on katastroofiline – kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide hiiliv ajude äravool, stagneeruv majanduskasv ja riik, mis vaatamata rekordilistele tuludele libiseb üha sügavamale võlalõksu. Järgnev tekst analüüsib halastamatult, miks Saksamaa maksupoliitikast on saanud tohutu konkurentsirisk, mida saame õppida Singapuri eduloost ja milliseid radikaalseid reforme on nüüd vaja selle languse vältimiseks. Sest heaolu ei looda ümberjaotamise, vaid saavutuste kaudu.

Sellega seotud:

• Singapur – Aasia Šveits: säravad paralleelid, ohtlikud arusaamatused

Tulemuste premeerimine karistamise asemel: miks Saksamaa maksupoliitikast on saamas asukoharisk

Kui töö enam ei tasu end ära – vaikne hüvastijätt meritokraatiaga

Saksamaa on majanduspoliitikas ummikseisus, olukord, mille karmid numbrid paljastavad murettekitava selgusega. 2025. aastal kasvas Saksamaa majandus nappide 0,2–0,3 protsenti – see on elumärk pärast kahte järjestikust majanduslanguse aastat, kuid see ei anna erilist põhjust rahuloluks. Samal ajal kasvas Singapuri majandus 5,0 protsenti, eriti tugeva viimase kvartali kasvuga, mis oli 6,9 protsenti aastavõrdluses – ja seda globaalselt ebakindlas keskkonnas. Nende kahe majanduse võrdlemine on enamat kui pelgalt statistiline analüüs. See viib otse majanduspoliitika põhiküsimuse tuumani, millele Saksamaa peab kiiresti vastama: kas me tahame jätkata tulemuslikkuse karistamist – või tunnistada seda lõpuks oma heaolu alustalaks?

Numbrid, mis ei valeta: võrdlus Saksamaa ja Singapuri vahel

Igaüks, kes võrdleb kahe riigi maksusüsteeme, on hämmastunud. Singapuris on kõrgeim isiku tulumaksumäär 24 protsenti – ja see kehtib ainult aastasissetulekute puhul, mis ületavad miljonit Singapuri dollarit. Saksamaal kehtib kõrgeim maksumäär 42 protsenti, mis algab 2025. aastal 68 481 euro suuruse maksustatava tuluga – see tähendab neile, keda kõnekeeles kirjeldataks kui "hästi tasustatud", kuid mitte mingil juhul "rikkaid". Need, kes teenivad üle 277 825 euro, maksavad ka nn 45-protsendilist "varandusmaksu". Lisaks sellele on kõrgema sissetulekuga inimestele solidaarsuslisa ja kirikumaks, seega võib kogu maksukoormus mõnel juhul ületada 50 protsenti.

Kuid tulumaks üksi pole ainus probleem. Saksamaa on OECD võrdlustes tööjõu maksukoormuse poolest regulaarselt teisel kohal. OECD andmete kohaselt maksab keskmise sissetulekuga lastetu vallaline inimene riigile maksude ja sotsiaalkindlustusmaksete näol 47,9 protsenti oma brutotulust. OECD keskmine on 34,9 protsenti – see tähendab, et Saksamaa on peaaegu 13 protsendipunkti kõrgem tööstusriikide keskmisest. Ainult Belgia koormab oma töötajaid suuremalt. Sotsiaalkindlustusmaksete kogumäär on Saksamaal 41,9 protsenti ja on alates 1970. aastatest peaaegu kahekordistunud: 1970. aastal oli see veel 26,5 protsenti.

Singapuril seevastu puudub kapitalikasvumaks, pärandimaks, varandusmaks ega dividendide maks. Ettevõtte tulumaksumäär on 17 protsenti, kuid tänu arvukatele toetus- ja soodustusskeemidele on efektiivne määr sageli oluliselt madalam. Territoriaalne põhimõte tähendab, et maksustatakse ainult Singapuris teenitud või Singapuri üle kantud tulu. Tulemuseks on maksusüsteem, mis pigem meelitab ligi kui takistab kapitali, talente ja ettevõtlusalgatusi.

Sellega seotud:

• Singapur: Majandus ja ettevõtted – Laienemisvõimalused Euroopas ja Euroopasse – Fookuses Saksamaa

Töö rahvusvaheline võrdlus: kes kelle heaks rügab?

Teine andmepunkt, mida on kiireloomulisuse osas raske ületada, puudutab töötatud tunde. Singapuris töötasid täiskohaga töötajad 2025. aastal keskmiselt 43,1 tundi nädalas. Tööaastale ekstrapoleerides – võttes arvesse puhkust ja riigipühi – võrdub see ligikaudu 2100–2200 töötunniga aastas. Saksamaal oli kõigi töötajate keskmine iganädalane tööaeg 2024. aastal vaid 34,3 tundi. Täiskohaga töötajad töötavad umbes 40 tundi nädalas, kuid ühe maailma heldeima puhkusepoliitika ja arvukate riigipühade tõttu on neil aasta lõpuks tegelikult töötatud umbes 1400–1500 tundi. See teeb Saksamaast ühe riigi, kus on kõigi uuritud riikide seas lühim efektiivne aastane tööaeg.

Oleks liialt lihtsustatud omistada seda erinevust ainult kultuurilistele erinevustele või erinevatele elufilosoofiatele. Uuringud näitavad, et maksu- ja sissemaksete süsteemid mõjutavad oluliselt valmisolekut teha ületunde, võtta vastu lisatööd või lihtsalt investeerida rohkem oma karjääri. Kui süsteem on loodud nii, et igast täiendavalt teenitud eurost läheb üha suurem osa riigile, reageerivad inimesed ratsionaalselt: nad töötavad vähem. See ei ole moraalne viga, vaid fundamentaalne majanduslik põhimõte, mida on tööjõu pakkumise elastsust käsitlevas kirjanduses aastakümneid dokumenteeritud.

Singapuri Maksuamet (IRAS) tervitab oma maksumaksjaid lausega: „Täname teid panuse eest riigi ülesehitamisse!“ See suhtlusstiili erinevus ei ole juhus, vaid pigem osa ühiskondlikust lepingust: riik annab märku tulemusliku töö tunnustamisest, selle asemel et seda üha suurenevate maksudega koormata. Saksamaal seevastu on poliitilises diskursuses kinnistunud retoorika, mis suhtub majanduslikku edusse kahtlustavalt ja kirjeldab kõrgepalgalisi kui „privilegeeritud“ – justkui poleks nad oma rikkust teeninud, vaid justkui oleks see lihtsalt neile sülle kukkunud.

Võla paradoks: rohkem raha, vähem majanduskasvu

2025. aastal kasvas Saksamaa riigivõlg 144 miljardi euro võrra 2,84 triljoni euroni. Võla ja SKP suhe tõusis 62,2 protsendilt 63,5 protsendile. Liidueelarve prognoosis kogukuludeks 502,5 miljardit eurot ja põhieelarves oli netolaenamine ligi 82 miljardit eurot. Lisades relvajõudude ja taristu erifondidest eraldatud mitme miljardi euro suurused laenud, ulatus uus võlg kokku üle 140 miljardi euroni – see on Saksamaa Liidumaa ajaloo teine ​​suurim näitaja. Samal ajal kui 500 miljardi euro suurune erifond taristu ja kliimakaitse jaoks kiideti heaks, on majandusteadlased samaaegselt näidanud, et osa sellest fondist lihtsalt asendab tavapäraseid eelarveeraldisi, selle asemel et tegelikult rahastada täiendavaid investeeringuid.

See suurendab dramaatiliselt intressikoormust ja sellest tulenevalt ka järgnevate aastate struktuurseid eelarvepiiranguid. Intressimaksed, mis olid 2025. aastal umbes 30 miljardit eurot, peaksid alates 2028. aastast tõusma üle 50 miljardi euro. Iga intressimaksetele kulutatud euro tähendab haridusele, taristule, teadusuuringutele ja innovatsioonile kättesaadavat eurot vähem. Klassikaline Keynesi loogika – kriisi ajal võlgade võtmine nõudluse stimuleerimiseks – võib teatud majandusolukordades olla õigustatud. Saksamaa peaaegu kahe aastakümne jooksul kogetud olukord ei ole aga mitte lühiajaline nõudlusprobleem, vaid sügav pakkumise poole nõrkus: liiga kõrged kulud, ülereguleerimine, ebapiisavad tulemuslikkuse stiimulid ja investorite usalduse struktuurne kaotus.

Tekkiv paradoks on rabav: hoolimata pidevalt kasvavatest valitsuse kulutustest majandus vaevu kasvab või isegi kahaneb. Sotsiaalkulutuste suhtarv – see tähendab sotsiaalkulutuste osakaal sisemajanduse koguproduktist – ulatus hiljuti 31,2 protsendini. Saksamaa on ehitanud ühe maailma kalleima heaoluriigi ja rahastab seda üha enam võlaga. Samal ajal peetakse seda üheks OECD riigiks, mille sotsiaal- ja maksusüsteem õõnestab kõige enam töötahte.

Lafferi kõver ja motivatsiooniprintsiip: enamat kui teooria

Lafferi kõver, mis on nimetatud USA majandusteadlase Arthur Lafferi järgi, kirjeldab maksumäärade ja maksutulude vahelist seost: nullimaksumäära korral tulusid ei ole; 100 protsendilise maksumäära korral samuti tulusid ei ole, sest keegi enam ei töötaks. Nende äärmuste vahel on maksimum, millest alates kõrgemad maksumäärad enam tulusid ei suurenda, vaid vähendavad neid – sest need hävitavad töötamise stiimuleid, tõrjuvad kapitali välja ja soodustavad deklareerimata tööd. Empiirilised uuringud vaidlevad selle üle, kus see tipp täpselt asub, ja jõuavad metoodikast ja riigist olenevalt erinevate tulemusteni.

Oluline ei ole aga see, kas Lafferi kõver annab täpse läve, mille juures maksukärped end ära tasuvad. Oluline on aluspõhimõte: maksud ei ole neutraalsed. Need muudavad käitumist. Need mõjutavad seda, kas keegi soovib palgatõusu või eelistab rohkem vaba aega. Kas ettevõtja laiendab oma tegevust või suunab oma kapitali maksusõbralikumasse riiki. Kas kõrgelt kvalifitseeritud spetsialist jääb Saksamaale või otsustab ja kolib Singapuri, Šveitsi või USAsse. Ärimaailm – erinevalt mõnest poliitilisest debatist – võtab stiimuleid tõsiselt.

Ajaleht Die Welt ütles kord tabavalt: „Saksamaal on töökas inimene loll.“ See ei ole satiiriline liialdus, vaid kainestav kirjeldus süsteemist, mille maksustruktuur vähendab süstemaatiliselt ületunnitöö ja lisakohustuste tasuvust. Kieli Maailmamajanduse Instituut on juba välja toonud, et netopalgal ja seega ka maksudel ja sotsiaalkindlustusmaksetel on tipptalentide pärast peetavas rahvusvahelises konkurentsis otsustav roll.

Ajude äravool: Inimese intelligentsuse vaikne lend

Üks Saksamaa maksu- ja sotsiaalpoliitika kõige olulisematest ja kõige vähem arutatud tagajärgedest on kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide suurenev väljaränne. Keskmiselt lahkub igal aastal riigist umbes 180 000 kõrgelt haritud sakslast välismaale tööle. Neist naaseb tagasi vaid umbes 129 000. Kieli Maailmamajanduse Instituudi endine president Gabriel Felbermayr on rääkinud isegi poolest miljonist kõrgelt saavutanud inimesest, kelle Saksamaa võib kümne aasta jooksul kaotada.

Selle väljarände põhjused on uuringutes hästi dokumenteeritud. Liidumaa majandus- ja energeetikaministeeriumi tellitud Prognose uuringus küsitleti 1400 välismaal elavat sakslast. Maksukoormust nimetati selgesõnaliselt teiseks levinuimaks väljarände põhjuseks 38 protsendiga, millele järgnes tihedalt bürokraatia 31 protsendiga. Seega ei ole tegemist ebamäärase ebamugavustundega, vaid selgelt sõnastatud reaktsiooniga konkreetsetele majanduspoliitilistele tingimustele. Need, kes töötavad kõvasti, teenivad head elatist ja võrdlevad oma olukorda välismaal, leiavad, et paljudes maailma paikades säilitavad nad rohkem teenitut.

Sellel arengul on maksubaasile dramaatilised tagajärjed. Kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid ja kõrge sissetulekuga ettevõtjad panustavad maksutuludesse ebaproportsionaalselt suure osa. Kui nad riigist lahkuvad, tulud langevad – samal ajal kui heaoluriigi kulud jätkuvalt kasvavad. Lisaks takistavad samad tegurid, mis peletavad kõrgepalgalisi eemale, ka välismaiseid tipptalente Saksamaale tulemast. ZEW Mannheim märgib, et rahvusvahelises võrdluses on Saksamaa üha enam muutumas kõrge maksumääraga riigist kõrgeima maksumääraga riigiks, samal ajal kui teised tööstusriigid oma makse langetavad.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Singapuri edumudel: mis selle taga tegelikult on?

Singapuri edu ei ole juhuslik. Alates iseseisvumisest 1965. aastal on linnriik järginud järjepidevat strateegiat, mida kujundas Lee Kuan Yewi juhitud Rahvapartei, et luua avatusel, tipptaseme poole püüdlemisel, institutsioonide kvaliteedil ja tahtlikult madalatel maksudel põhinev majandusmudel. Riigil on ostujõu pariteedi suhtes korrigeeritud SKP elaniku kohta maailmas suuruselt kolmas. Transparency International hindab Singapuri Aasia vähimkorrumpeerunud riikide hulka ja maailmas viiendaks. Maailmapank peab seda üheks lihtsamaks kohaks ettevõtluse pidamiseks.

Singapuri majanduslik edu ei põhine loodusvaradel – riigil neid peaaegu pole. See põhineb tema inimestel, institutsioonide kvaliteedil ning kapitali ja talentide sihipärasel ligimeelitamisel. Madalad ettevõtte tulumaksud, kapitalikasvumaksu ja pärandimaksu puudumine ning sujuv ja prognoositav maksusüsteem meelitavad ligi ettevõtteid, investoreid ja kõrgelt kvalifitseeritud spetsialiste kogu maailmast. Singapuri sadam on kaubamahu poolest maailmas suuruselt teine. Väliskaubanduse suhe SKPsse on üks kõrgemaid maailmas, olles aastatel 2008–2011 keskmiselt umbes 400 protsenti.

Oleks ebaaus esitleda Singapuri eeskujuna, mida saaks Saksamaale rakendada. Singapur on autoritaarne linnriik, millel on spetsiifilised geopoliitilised, demograafilised ja ajaloolised olud. Poliitilised vabadused on piiratud ja sotsiaalne kontroll on suur. Saksamaa on pikaajalise traditsiooniga liberaalne demokraatia, millel on lai arusaam heaoluriigist ja aastakümnete jooksul üles ehitatud sotsiaalkindlustuse infrastruktuur. Need erinevused on reaalsed ja olulised. Sellest hoolimata saab teatud majanduspoliitika põhimõtteid – eriti stiimulite struktuuride ülesehitust – arutada ja hinnata poliitilisest süsteemist sõltumatult.

Sellega seotud:

• Hainan ja mereline siiditee: kuidas Belgia-suurune Pekingi vabakaubandussadam alustab oma "rünnakut" Singapurile ja Dubaile

Mida asukohapõhine konkurents tegelikult tähendab

Saksamaa konkureerib kapitali, ettevõtete ja oskustööliste pärast globaalses konkurentsis – meeldib see talle või mitte. IMD 2023. aasta maailma konkurentsivõime edetabelis paigutati Saksamaa 64 uuritud riigi seas „poliitika tõhususe” osas vaid 27. kohale, mis on eelmise aastaga võrreldes kuue koha langus. Ettevõtete bürokraatlikud kulud on alates 2011. aastast suurenenud 14 miljardi euro võrra. Tööjõu ühikukulud on alates 2015. aastast tõusnud oluliselt järsemalt kui G7 keskmine, samas kui tootlikkuse kasv on seisma jäänud. Saksamaa on G7 riikide seas üks kõrgeimate tööstusliku elektrienergia hindadega riike.

Need tegurid loovad struktuurse konkurentsieelise, mille tulemuseks on ettevõtete investeeringute vähenemine – just ajal, mil digitaalsed ja ökoloogilised muutused nõuavad märkimisväärseid kapitalivooge. Iirimaa on langetanud oma efektiivse ettevõtte tulumaksu määra 12,5 protsendini, luues endale Euroopa investeerimismagneti positsiooni, samas kui Saksamaal on vaatamata korduvatele reformiaruteludele endiselt üle 30 protsendi efektiivsed ettevõtte tulumaksu määrad. Need madala maksumääraga jurisdiktsioonid mitte ainult ei meelita kapitali ligi, vaid loovad ka võrdlusaluse, mille suhtes Saksamaa peab end hindama.

CDU (Kristlik-Demokraatliku Liidu) majandusnõukogu võtab olukorra lühidalt kokku: ettevõtete maksukoormus on liiga kõrge, mistõttu Saksamaa on teiste Euroopa asukohtadega võrreldes üha ebaatraktiivsem. Konkurentsivõime säilitamiseks on vaja ulatuslikku reformi. See hinnang on kooskõlas ZEW (Euroopa Majandusuuringute Keskus), Pereettevõtete Fondi ja paljude teiste uurimisasutuste järeldustega.

Moraalne debatt ja selle majanduslikud kulud

Saksamaa maksudebati peamine probleem seisneb selle moralistlikes alatoonides. Tulumaksu arutatakse sageli eelkõige õigluse vaatenurgast: need, kes teenivad rohkem, peaksid ka rohkem maksma – järk-järgult ja motiveerivaid mõjusid arvestamata. See õigluse kontseptsioon ei ole oma olemuselt vale; maksevõimele vastav maksustamispõhimõte on tänapäevaste maksusüsteemide põhiprintsiip. See aitab kaasa sotsiaalsele ühtekuuluvusele, rahastab avalikke hüvesid ja võimaldab ühiskonda, kus keegi ei jää hädaajal üksi, olgu see siis haiguse, vanaduse või töötuse tõttu.

Probleem tekib siis, kui seda õigluse kontseptsiooni käsitletakse absoluutsena ja majandusliku efektiivsuse kaalutlusi lihtsalt ignoreeritakse. See viib maksupoliitikani, mis käsitleb tulemuslikkust peamiselt tuluallikana, mitte sotsiaalse hüvena, mida väärib kaitset ja edendamist. Järgmine samm on heaolu kaudne võrdsustamine moraalse süüga – suhtumine, mida tegelikult viljeldakse mõnes poliitilises ringkonnas ja mis on mitte ainult faktiliselt vale, vaid ka majanduslikult mürgine.

Ühiskond, mis karistab sooritust pidevalt kasvavate maksudega, kompenseerides samal ajal suures osas tegevusetust tiheda sotsiaalsete siirete võrgustiku kaudu, loob moonutatud stiimuleid. See ei tähenda sotsiaalkindlustuse demoniseerimist – vastupidi, toimiv sotsiaalsüsteem on tsivilisatsioonilise progressi märk. Kuid see peab olema rahaliselt jätkusuutlik ja seda ei tohi kujundada nii, et see õõnestaks tootmisbaasi, millest seda rahastatakse. Ükski riik pole kunagi saavutanud püsivat õitsengut pidevalt kasvavate maksude, lõivude ja võla abil.

Millist reformi Saksamaa tegelikult vajab?

Saksamaal keerleb debatt sageli küsimuse ümber: kui kõrge peaks olema kõrgeim maksumäär? See on vale küsimus. Õige küsimus on: kuidas kujundada maksusüsteem, mis motiveerib tulemuslikkust, premeerib tööd, meelitab ligi investeeringuid ja rahastab heaoluriiki usaldusväärsel alusel?

Esiteks oleks koheselt efektiivne meede 42-protsendilise kõrgeima maksumäära kohaldamisala läve oluline tõstmine. Asjaolu, et see jõustub Saksamaal juba 68 481 euro suuruse maksustatava tulu juures, on võrreldavates rahvusvaheliselt tuntud riikides enneolematu. Sellistes riikides nagu Šveits, USA või Singapur kehtib võrreldav määr ainult oluliselt kõrgemate sissetulekute puhul.

Teiseks tuleb sotsiaalkindlustusmakseid struktuuriliselt reformida. Ainuüksi sotsiaaltoetuste peaaegu 42-protsendiline maksukoormus kujutab endast tõsist konkurentsieelist ning saadab vale signaali tööandjate otsuste ja töökohtade loomise osas. Tööjõukulude lahutamine universaalsete sotsiaaltoetuste rahastamisest – kindlustuspõhiste hüvitiste suurema maksurahastamise kaudu – vähendaks tööjõu ja kapitali koormust.

Kolmandaks on vaja avaliku sektori rahanduse põhjalikku ümberkorraldamist, nihkudes tarbimispõhistest kulutustest produktiivsete investeeringute poole. Aastate jooksul kogunenud võla intressikoormus neelab juba märkimisväärse osa eelarvest, mida saaks investeerida haridusse, taristusse või digitaliseerimisse. Kogemus näitab, et erifondid ja võlapaketid, näiteks need, mida hiljuti Saksamaa vastu võttis, ei suuda sageli tekitada tegelikke lisainvesteeringuid, vaid jagavad lihtsalt ümber tavapäraseid eelarvevahendeid.

Neljandaks – ja see on poliitiliselt kõige ebamugavam tõdemus – vajab Saksamaa ühiskondlikku debatti tulemuslikkuse, tunnustuse ja tasustamise vahelise seose üle. Seni kuni majanduslikku edu peetakse peamiselt kõrgemate maksude ja ühiskondliku umbusalduse aluseks, kaotab riik jätkuvalt kõrgelt saavutajaid – Singapurile, Šveitsile, USA-le ja paljudesse teistesse kohtadesse, kus tulemuslikkust ei karistata, vaid tunnustatakse ja premeeritakse seda õitsengu alusena.

Asukohapoliitika ei ole klientuuripõhine poliitika

Sageli esitatud süüdistus, et kõrgepalgaliste ja edukate inimeste maksusoodustuste nõudmine pole midagi muud kui jõukate huvides tegutsev erihuvipoliitika, ei mõista tänapäeva majanduste struktuurilist loogikat. Asi ei ole rikastele teene tegemises. Asi on süsteemi loomises, kus ühiskonna kõige produktiivsematel liikmetel on stiimul oma tootlikkust arendada – kõigi hüvanguks.

Ühiskond, mis oma maksusüsteemi kaudu aasta-aastalt ettevõtjaid, oskustöölisi, innovaatoreid ja investoreid eemale peletab, kahjustab esialgu neid isikuid – aga lõppkokkuvõttes iseennast. Madalamad tulemusmaksud ei ole seega privilegeeritud inimeste teene, vaid investeering riigi atraktiivsusse äritegevuse asukohana, selle innovatsioonivõimesse ja pikaajalisse maksubaasi. Singapuri tõus vaesest arenguriigist üheks maailma rikkaimaks riigiks kuue aastakümne jooksul on seni kõige muljetavaldavam praktiline eksperiment selle teooria demonstreerimiseks.

See ei tähenda sotsiaalse õigluse hülgamist. See tähendab aga tagasipöördumist põhimõtte juurde, et heaolu ei looda ümberjaotamise, vaid produktiivse pingutuse kaudu – ning et usaldusväärse maksupoliitika ülesanne on seda pingutust võimaldada ja premeerida, mitte seda pidevalt kasvavate maksudega pärssida. Saksamaal on selle tee jätkamiseks institutsionaalsed, teaduslikud ja majanduslikud ressursid. Puudub aga poliitiline julgus mõista pingutust mitte probleemina, vaid lahendusena.