ELi peamine tulevikustrateegia „Strateegiline tulevikuanalüüsi aruanne 2025” – Eksperdid kritiseerivad uute ideede puudumist

Xpert eelväljaanne

Keele valik 📢

Avaldatud: 8. oktoober 2025 / Uuendatud: 8. oktoober 2025 – Autor: Konrad Wolfenstein

ELi peamine tulevikustrateegia „Strateegiline tuleviku-uuringute aruanne 2025” – Eksperdid kritiseerivad uute ideede puudumist – Pilt: Xpert.Digital

Uus ELi plaan: geniaalne idee või lihtsalt vana vein uutes pudelites?

Pigem poliitiline show kui tegelik strateegia?

Oma strateegilise tuleviku-uuringu aruandega 2025 esitas Euroopa Komisjon ambitsioonika tegevuskava ELi tulevikuks. Liidu eesmärk on „Vastupidavusvõime 2.0“ sildi all muutuda ennetavamaks ja vastupidavamaks sellistele kriisidele nagu kliimamuutused, tehnoloogilised murrangud ja geopoliitilised pinged. Aruandes esitatakse visioon sellest, kuidas EL saab turbulentses maailmas mitte ainult ellu jääda, vaid ka tugevamana välja tulla.

Vaevalt avaldatud dokument sattus aga Euroopa Parlamendi uurimisteenistuse (EPRS) terava kriitika alla. Põhjaliku analüüsi käigus jõudsid eksperdid kainestavale järeldusele: aruanne oli pigem uue seadusandliku ametiaja poliitiline tegevuskava kuivõrd hästi põhjendatud tulevikuanalüüs. Peamine kriitika oli see, et kavandatud meetmed polnud sugugi uued ja kordasid juba tuttavaid poliitilisi eesmärke, pakkumata konkreetseid lahendusi.

Komisjoni aruande keskmes on neli peamist pingevaldkonda, milles EL peab navigeerima: konflikt konkurentsivõime ja strateegilise autonoomia vahel, tasakaal tehisintellekti innovatsiooni ja kaitsemeetmete vahel, tasakaalustamine heaolu ja demograafiliste muutuste vahel ning demokraatia kaitsmine algoritmide mõju eest. Parlamendi teenistuse analüüs näitab aga, et kavandatud tegevusvaldkonnad on väga tihedalt seotud komisjoni presidendi von der Leyeni poliitilise joonega. Seega on dokument Euroopa Parlamendi liikmetele oluliseks lähtepunktiks: komisjoni algatus ei ole niivõrd neutraalne hinnang kuivõrd strateegiline algus poliitiliste eesmärkide elluviimiseks lähiaastatel.

Sellega seotud:

Strateegilise tuleviku seire aruanne 2025: põhjalik analüüs

Aruande taust ja kontekst

Mis on strateegilise tulevikuseire aruanne 2025?

Strateegiline tulevikusuundiaruanne 2025, ametliku pealkirjaga „Vastupanuvõime 2.0: ELi võimestamine edu saavutamiseks turbulentsi ja ebakindluse aegadel“, on Euroopa Komisjoni 9. septembril 2025 esitatud oluline dokument. See on von der Leyeni teise komisjoni esimene tulevikusuundiaruanne. Tuginedes väljakujunenud suundumustele, pakub dokument ajakohastatud analüüsi ülemaailmsete ja ELi-spetsiifiliste probleemide kohta. Selle peamine eesmärk on tugevdada Euroopa Liidu vastupanuvõimet, et seda tulevikuks paremini ette valmistada. Aruanne on aluseks uuele tulevikusuunditsüklile ja selle eesmärk on toetada lähiaastate poliitilist tegevuskava pikaajalise perspektiiviga.

Mis on seda tüüpi prognoosiaruande üldine eesmärk?

Alates 2020. aastast, välja arvatud 2024. aasta valimisaasta, on Euroopa Komisjon avaldanud sellise strateegilise tulevikuprognoosi aruande igal aastal. Nendel aruannetel on kaks eesmärki: esiteks uurivad need tulevasi arenguid ja suundumusi, mis võivad ELi mõjutada, ning teiseks toovad need esile liidu praegused prioriteedid. Komisjoni sõnul on nende aruannete eesmärk toetada poliitilisi prioriteete ja edendada pikaajalist poliitilist mõtlemist valdkondadevahelistes küsimustes. See tava on osa ELi institutsioonide laiemast püüdlusest tugevdada poliitilist tulevikuprognoosi. Selle taga peituv veendumus on, et traditsioonilised planeerimis- ja poliitikakujundamise protsessid ei ole enam piisavad, et tõhusalt lahendada ELi ees seisvaid keerulisi ja omavahel seotud nn polükriiside väljakutseid. Eesmärk on tegutseda pigem ennetavalt kui reageerivalt.

Millises kontekstis esitati 2025. aasta aruanne?

Volinik Micallef kirjeldas aruannet kui „silda eelmise komisjoni tuleviku-uuringute ja uue mandaadi vahel“, rõhutades selle üleminekuperioodi. See tugineb mitmetele olulistele strateegilistele dokumentidele, mis avaldati vahetult enne seda, sealhulgas Enrico Letta ja Mario Draghi aruannetele, mis käsitlevad põhjalikult ühtset turgu ja Euroopa konkurentsivõimet, ning Niinistö aruandele. Lisaks on see tihedalt seotud nõukogu strateegilise tegevuskavaga aastateks 2024–2029 ja ELi 2025. aasta mai valmisolekuliidu strateegiaga. Seega püüab aruanne sünteesida nende erinevate algatuste tulemusi ja põhisuundi ning integreerida need sidusasse tulevikuraamistikku.

Põhikontseptsioon: Vastupidavus 2.0

Mis on raporti keskne teema ja mida täpselt tähendab "Vastupidavus 2.0"?

Aruande keskne ja juhtteema on vastupanuvõime. See oli juba esimese, 2020. aasta tuleviku-uuringu aruande põhiteema. Komisjon väidab aga, et globaalne olukord on sellest ajast alates nii dramaatiliselt muutunud, et on vaja uut ja arenenumat lähenemisviisi vastupanuvõimele. Seda uut lähenemisviisi nimetatakse „Vastupidavusvõime 2.0“. See uus vastupanuvõime vorm peaks olema eelmisest kontseptsioonist transformatiivsem, ennetavam ja tulevikku suunatud. Kuigi vastupanuvõime algne idee sisaldas juba kontseptsiooni, et EL peaks muutuma ja „edasi põrkama“, et muutuda jätkusuutlikumaks, õiglasemaks ja demokraatlikumaks, näib „Vastupidavusvõime 2.0“ panevat veelgi suuremat rõhku tuleviku aktiivsele kujundamisele ja ebakindlama maailmaga kohanemisele. Tekstis märgitakse siiski kriitiliselt, et pole täiesti selge, mis täpselt erineb eelmisest versioonist, kuna viimane oli juba väga ambitsioonikalt sõnastatud. Ümbernimetamine „2.0“ annab edasi ka kiireloomulisust ja paradigma muutuse vajalikkust.

Millised põhieesmärgid peaks vastupanuvõimeline EL aruande kohaselt 2040. aastaks saavutama?

Aruandes määratletakse kolm põhialust, mis peaksid iseloomustama vastupidavat Euroopa Liitu aastal 2040. Esiteks, rahu tagamine Euroopa julgeoleku kaudu. See peegeldab muutunud geopoliitilist maastikku, kus julgeolekuküsimused mängivad keskset rolli kõigis poliitikavaldkondades. Teiseks, demokraatia, õigusriigi ja inimõiguste väärtuste kaitsmine. See on vastus sisemistele ja välistele ohtudele nendele põhiväärtustele. Kolmandaks, inimeste heaolu tagamine. See eesmärk on laialt määratletud ja hõlmab ELi elu sotsiaalseid, majanduslikke ja keskkonnaaspekte. Need kolm põhialust moodustavad üldise raamistiku, mille raames tuleb mõista aruande konkreetseid väljakutseid ja tegevusvaldkondi.

Globaalsed arengud ja ELi-spetsiifilised väljakutsed

Milliseid globaalseid arenguid peab aruanne ELi jaoks eriti mõjukaks?

Aruandes tuuakse välja kolm globaalset arengut, millel on oluline mõju ELi tulevikule. Esimene on julgeolekuküsimuste kasvav kesksus kõigis poliitikavaldkondades. Julgeolekut ei vaadelda enam kui isoleeritud kaitse- või välispoliitika küsimust, vaid kui läbivat teemat, mis läbib majandus-, energia-, tervishoiu- ja isegi hariduspoliitikat. Teine areng on reeglitel põhineva rahvusvahelise korra nõrgenemine. Institutsioonid ja lepingud, mis aastakümneid stabiilsust tagasid, kaotavad oma mõjuvõimu, mis viib ettearvamatuma ja konfrontatsioonilisema maailmani. Kolmas globaalne areng on kliimamuutuste jätkuv mõju ning looduse ja veevarude seisundi järkjärguline halvenemine. Nendel keskkonnakriisidel on otsesed tagajärjed julgeolekule, majandusele ja heaolule ELis.

Aruandes viidatakse neljale ELi-spetsiifilisele väljakutsele kui „tasakaalustavatele toimingutele“. Mida see tähendab ja milline on esimene tasakaalustav toiming?

Neli ELi-spetsiifilist väljakutset esitatakse „tasakaalustavate meetmetena“. See sõnastus rõhutab eesmärkide loomupäraseid konflikte ja poliitikakujundajate ees seisvaid raskusi. Asi ei ole lihtsates lahendustes, vaid konkureerivate prioriteetide tasakaalustamises.

Esimene tasakaalustav samm on suurendada ELi konkurentsivõimet, püüdes samal ajal saavutada oma avatud strateegilist autonoomiat. Ühelt poolt peab EL jääma avatuks ülemaailmsele kaubandusele ja atraktiivseks investeeringutele, et säilitada innovatsioon ja majanduslik tugevus. Teisest küljest peab see vähendama oma sõltuvust välistest osalejatest ja haavatavust šokkidele. Aruandes soovitatakse, et riiklikud huvid peaksid aeg-ajalt jääma tagaplaanile ühismeetmete, näiteks ühise energiahanke või kaupade ja teenuste eelistatud ostmise ees EList. Selle sõltuvuse konkreetne näide on digitaalsektor, kus 70% ELi pilveinfrastruktuurist kontrollib vaid kolm USA ettevõtet. Suurem iseseisvus tuleks saavutada ka puhta energia laiendamise, energiatõhususe parandamise ja ringmajanduse edendamise kaudu, et vähendada sõltuvust energiaimpordist.

Mis on kirjeldatud teine tasakaalustav aktsioon?

Teine tasakaalustav akt käsitleb pinget tehnoloogilise innovatsiooni edendamise ning kaitsemeetmete loomise ja säilitamise vahel. Ühelt poolt tuleks luua konkurentsitihe keskkond, mis vallandab uute tehnoloogiate täieliku potentsiaali ja tugevdab seega ELi majanduslikku vastupanuvõimet. Teisest küljest tuleb kehtestada asjakohased kaitsemeetmed, et kaitsta turvalisust, kodanike ja töötajate õigusi, privaatsust, keskkonda ja demokraatiat ohustavate riskide eest. Aruandes mainitakse selgesõnaliselt uusi tehnoloogiaid, nagu kvantarvutus, biotehnoloogia, neurotehnoloogia, täiustatud materjalid, robootika ja eelkõige tehisintellekt (AI). Tehisintellekti osas märgib komisjon, et kuigi see on kiiresti levinud, hägustab mõne globaalse osaleja turu domineerimine piire äri- ja avaliku sektori osalejate ning ruumide vahel.

Mis on kolmas tasakaalustav samm?

Kolmas tasakaalustav akt käsitleb väljakutset säilitada ELi kõrge heaolu tase, reageerides samal ajal demograafilistele ja kliimamuutustele. EL on tuntud oma kõrge elatustaseme, tugeva majanduse, keskkonnastandardite ja tervishoiusüsteemi poolest. See mudel on aga surve all. Demograafilised muutused, eriti vananev elanikkond, tähendavad, et vähem inimesi panustab majandusse, samal ajal kui hooldus- ja tervishoiuteenuste vajadus suureneb. Aruandes välditakse rände põhjalikku käsitlemist, kuid pakutakse välja, et regulaarne ränne on võimalik viis rahuldada ELi tööturgude nõudlust välismaalt pärit talentidega. Lisaks loob aruanne otsese seose inimeste heaolu ja planeedi tervise vahel. Selles väidetakse, et loodusega kooskõlas tegutsemine aitab kaasa julgeolekule ja majanduslikule õitsengule, näiteks aidates leevendada pandeemiaid kliimameetmete ja kohanemise kaudu või tagades toiduga kindlustatuse.

Ja mis on neljas ja viimane tasakaalustav samm?

Neljas tasakaalustav akt keskendub pingele demokraatia ja põhiväärtuste kaitsmise vajaduse ning algoritmipõhise (sotsiaal)meedia kasutamisega kohanemise vahel. Aruandes kutsutakse üles tugevdama demokraatlikku otsustusprotsessi, kuid tunnistatakse ka, et inimeste arvamusi kujundavad üha enam algoritmipõhised, isikupärastatud allikad. See piirab oluliselt ruumi demokraatlikuks debatiks, mis põhineb jagatud faktidel ja tõenditel. Lisaks hoiatatakse aruandes "uue globaalse oligarhia" eest, kus mõned tehnoloogiamiljardärid mõjutavad üha enam demokraatlikke protsesse. See võib veelgi nõrgestada demokraatiat ja õõnestada kodanike usaldust. Vastuseks sellele kutsub aruanne üles tugevdama demokraatlikku vastupanuvõimet sotsiaalse ühtekuuluvuse, institutsioonilise kontrolli ja tasakaalu ning demokraatia enda uuenduslike täiustuste kaudu.

Julgeoleku- ja kaitsekeskus – nõuanded ja teave

Julgeoleku- ja kaitsekeskus - pilt: Xpert.Digital

Julgeoleku- ja kaitsekeskus pakub ekspertnõuandeid ja ajakohast teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Tehes tihedat koostööd SME Connect Defence töörühmaga, edendab see eelkõige väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEsid), kes soovivad oma innovatsioonivõimet ja konkurentsivõimet kaitsesektoris edasi arendada. Keskse kontaktpunktina loob keskus seega olulise silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sellega seotud:

VKEde ühendamise kaitsetöörühm – VKEde tugevdamine Euroopa kaitsevaldkonnas

ELi vastupanuvõime luubi all: võimalused, lüngad ja konkreetsed kriitikapunktid

ELi aruande kriitika: miks puuduvad konkreetsed rakendusteed

Strateegilise tulevikuprognoosi aruandes 2025 on esitatud kaheksa tegevuskava valdkonda, mille eesmärk on tugevdada ELi vastupanuvõimet geopoliitiliste, majanduslike ja ühiskondlike riskide suhtes. Sisu poolest hõlmab aruanne võtmevaldkondi – alates globaalsest visioonist kuni julgeoleku, tehnoloogia ja majandusliku vastupanuvõimeni, hariduse, demokraatia ja põlvkondadevahelise võrdsuseni –, kajastades seega komisjoni presidendi von der Leyeni suuniseid ja nõukogu strateegilist tegevuskava. Oluline on aga see, et aruanne on sageli pigem poliitilise tegevuskava moodi: puuduvad konkreetsed seosed tuvastatud probleemide ja kavandatud meetmete vahel, rakendusviisid on ebamäärased ja tõelised uuendused on haruldased. Lahknevus ambitsioonikate eesmärkide (nt ülemaailmsed tehisintellekti standardid või WTO reform) ja ELi reaalpoliitilise suutlikkuse vahel on endiselt silmatorkav. Aruanne esitab väljakutse ka parlamentidele: valdkondadevahelisi küsimusi on traditsioonilistes komisjonistruktuurides raske lahendada, mistõttu arutatakse parlamentaarse tulevikuprognoosi erinevaid mudeleid – alates spetsialiseeritud komisjonidest ja individuaalsetest ombudsmanidest kuni tulevikuprognoosi integreerimiseni seadusandlikesse protsessidesse.

Kaheksa tegevusvaldkonda ja kriitiline hindamine

Milliseid kaheksat tegevusvaldkonda aruandes ELi vastupanuvõime tugevdamiseks pakutakse?

Aruande viimases osas tuuakse välja kaheksa peamist tegevusvaldkonda ELi vastupanuvõime tugevdamiseks. Need valdkonnad on mõeldud nii ELi-spetsiifiliste probleemide kui ka ülemaailmsete arengute lahendamiseks. Need kaheksa valdkonda on:

Arendage globaalset visiooni.
Tugevdada sise- ja välisjulgeolekut.
Tehnoloogia ja teadustöö kasutatavaks muutmine.
Majandusliku vastupanuvõime tugevdamine.
Jätkusuutliku ja kaasava heaolu edendamine.
Hariduse ümbermõtestamine.
Demokraatia aluste tugevdamine.
Põlvkondadevahelise õigluse tugevdamine.

Need valdkonnad kajastavad teise von der Leyeni komisjoni poliitilisi suuniseid ja Euroopa Ülemkogu strateegilist tegevuskava.

Millist kriitikat nende tegevusvaldkondade kujutamise kohta tehakse?

Ülevaates esitatakse aruande selle osa kohta üsna selge kriitika. Peamine kriitikapunkt on selgete seoste puudumine kaheksa kavandatud tegevusvaldkonna ja eelnevalt kindlaks tehtud probleemide või globaalsete arengute vahel. See nõrgestab ettepanekute fookust ja mõju. Aruanne oleks olnud veenvam, kui meetmed oleksid olnud selgemini seotud konkreetsete probleemidega.

Teine oluline kriitikapunkt on see, et see osa tundub vähem tulevikku suunatud analüüsina ja pigem poliitilise tegevuskava või kavatsuste deklaratsioonide kogumina. Tooni kirjeldatakse pigem suunavana, sagedaste fraasidega nagu „EL peab” või „EL peaks”.

Lisaks kritiseeritakse seda, et kavandatud meetmed sisaldavad vähe üllatusi ja tuginevad suures osas komisjoni olemasolevatele poliitikatele ja eesmärkidele. Ambitsioonikate eesmärkide saavutamiseks ei esitata peaaegu ühtegi tõeliselt uut lähenemisviisi ega vahendit.

Konkreetsed kriitikanäited, eriti teostatavuse osas

Ülevaates tuuakse kriitika toetuseks konkreetseid näiteid. Näiteks „globaalse visiooni” valdkonnas kutsutakse aruandes ELi üles suunama arutelu mitmepoolsuse reformimise, sealhulgas Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) reformimise üle. Kriitiline märkus on see, et aruandes ei selgitata, kuidas seda saavutada, eriti ajal, mil ELi võime oma kaubanduspoliitika vahendeid täielikult ära kasutada on surve all, peamiselt USA poolt.

Teine näide puudutab tehisintellekti. Aruandes nõutakse tehisintellekti uuringutes globaalsete standardite kehtestamist ja strateegilise autonoomia arendamist. Ka siin kerkib küsimus, kuidas seda saavutada, kui aruandes endas on varem öeldud, et tehisintellekti sektorit domineerivad "vähesed tehnoloogiamiljardärid", kes on osa "uuest globaalsest oligarhiast". Vastuolu ambitsioonika nõudluse ja realistliku võimujaotuse vahel on endiselt lahendamata.

Majandusliku vastupanuvõime valdkonnas mainitakse paljusid eesmärke, näiteks tööstuse ümberkujundamist või tarneahelate vastupanuvõimet, kuid nende eesmärkide saavutamiseks uusi viise ei ole välja toodud. Üleskutsed ringmajanduse või tõelise säästu- ja investeerimisliidu loomiseks on lihtsalt olemasolevate poliitiliste eesmärkide kordused.

Kas nendes tegevusvaldkondades on uusi ideid või lähenemisviise?

Tekstist selgub, et enamik ettepanekuid on tuttavate poliitiliste nõudmiste kordused. Näiteks on üleskutse nihutada maksud tööjõult negatiivsete välismõjude (näiteks reostuse) maksustamisele ELi poliitikas pikaajaline nõudmine. Samamoodi on hariduspoliitika arutelu osa pikka aega olnud eesmärk valmistada kodanikke ette mitte ainult konkreetseteks ametiteks, vaid ka mitmeteks üleminekuteks kogu elu jooksul. Ainus nõudmine, mida on esile tõstetud kui tõeliselt uut ja ennetava juhtimise vormi, on üleskutse edendada tehisintellekti kirjaoskust elanikkonna seas.

Aruande asetamine ELi strateegilisse konteksti

Kuidas on strateegilise tulevikuseire aruanne 2025 seotud nõukogu strateegilise tegevuskavaga aastateks 2024–2029?

Kahe dokumendi võrdlus näitab nii sarnasusi kui ka märkimisväärseid erinevusi. Kaks tulevikuseire aruande kolmest põhieesmärgist, nimelt rahu saavutamine Euroopa julgeoleku kaudu ning demokraatia ja inimõiguste kaitsmine, peegeldavad otseselt nõukogu strateegilise tegevuskava kahte peamist teemat: „tugev ja turvaline Euroopa“ ning „vaba ja demokraatlik Euroopa“.

Oluline erinevus seisneb aga strateegilise tegevuskava kolmanda teema – „jõukas ja konkurentsivõimeline Euroopa“ – käsitlemises. See eesmärk ei esine tuleviku-uuringus iseseisva, põhieesmärgina. Selle asemel on majandusküsimused, nagu konkurentsivõime ja majanduslik vastupanuvõime, liigitatud Euroopa julgeoleku ja rahva heaolu üldeesmärkide alla. Näib, nagu oleks komisjon teadlikult otsustanud mitte esitleda majanduslikku heaolu omaette eesmärgina, vaid eelkõige vahendina vastupanuvõime, julgeoleku ja heaolu üldeesmärkide saavutamiseks. Seda muljet tugevdab asjaolu, et julgeolekut esitletakse juhtpõhimõttena, mis läbib kõiki ELi poliitikavaldkondi.

Kuidas on raport seotud komisjoni presidendi von der Leyeni poliitiliste suunistega?

Nende vahel on väga tihe seos. Presidendi 2024. aasta juulis esitatud poliitilised suunised on jagatud seitsmeks peatükiks. Need peatükid käsitlevad laias laastus samu teemasid kui tuleviku-uuringu aruande kaheksa tegevusvaldkonda, ehkki erinevas järjekorras ja rühmituses. Nõukogu strateegilise tegevuskava kolme peamise teemaga on lai temaatiline kattumine. Ainus poliitiliste suuniste valdkond, millel ei ole selget paralleeli tuleviku-uuringu ega strateegilise tegevuskavaga, on viimane peatükk pealkirjaga „Tegutsedes koos ja valmistades meie liitu ette tulevikuks“. See peatükk käsitleb eelarvelisi ambitsioone, institutsioonilisi reforme ja koostööd parlamendiga – see tähendab pigem ELi sisemist toimimist.

Kas aruande ja 2025. aasta liidu seisu kõne (SOTEU) vahel on seos?

Jah, seos on väga tugev ja toetab hinnangut, et tuleviku-uuringute aruanne on pigem poliitiline tegevuskava kui puhas analüüs. President von der Leyeni kõne liidu olukorra kohta peeti päev pärast tuleviku-uuringute aruande esitamist. Sisu poolest järgis kõne suures osas aruandes välja toodud kaheksat tegevusvaldkonda. Kõne oli mõnes poliitikavaldkonnas, näiteks rände osas, mõnevõrra täpsem, kuid jättis välja aruandes mainitud põlvkondadevahelise võrdsuse küsimuse. Ajaline ja temaatiline lähedus viitab sellele, et tuleviku-uuringute aruanne oli strateegiliseks aluseks ja ettevalmistavaks teabedokumendiks komisjoni presidendi poliitilise juhtkonna kõnele.

Kuidas see aruanne võrreldav varasemate strateegiliste tulevikuseire aruannetega alates 2020. aastast?

Teemades on aastate jooksul täheldatud märkimisväärset järjepidevust. Kui esimeses, 2020. aasta aruandes tuvastati vaid neli vastupanuvõime dimensiooni (sotsiaalne ja majanduslik, geopoliitiline, roheline ja digitaalne), siis 2021. ja 2022. aasta aruandes loetleti kumbki kümme peamist teemat või tegevusvaldkonda. Korduvate põhiteemade hulka kuuluvad ELi avatud strateegilise autonoomia tugevdamine (eriti tehnoloogia, toorainete ja energia valdkonnas), tervise- ja keskkonnaprobleemidega tegelemine, ELi demokraatlike väärtuste kaitsmine ning kaitsevõime ja globaalse partnerlusvõrgustiku tugevdamine. Kuigi keel ja moesõnad muutuvad – varasemates aruannetes mainitud „kahekordsest, rohelisest ja digitaalsest üleminekust” peaaegu keegi ei räägi –, jäävad aluseks olevad probleemid ja väljakutsed samaks. Eelkõige 2025. aasta aruandes välditakse liiga sünge pildi maalimist eelseisvast sõjast või julgeolekukesksest ühiskonnast. Keskendutakse positiivsetele eesmärkidele, mis on seotud demokraatlike väärtuste ja kodanike heaoluga, kuigi kombineeritud väljakutsete tõsidust kirjeldatakse murettekitavana.

Võimalikud institutsioonilised järelmeetmed

Kuidas ELi institutsioonid tavaliselt sellistele teadetele reageerivad?

Erinevate ELi institutsioonide reaktsioonid on traditsiooniliselt olnud erinevad. Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee (EMSK) on alates 2020. aastast avaldanud arvamusi kõigi varasemate tulevikuseire aruannete kohta ning teeb seda ka 2025. aasta aruande puhul. Seevastu Euroopa Ülemkogu ja Euroopa Parlament ei ole varasemate aruannete kohta ametlikke vastuseid ega seisukohti avaldanud. Arvestades aruande horisontaalset ja poliitikavaldkondadevahelist olemust, oleks Euroopa Ülemkogu tegelikult sobiv foorum nõukogu järelduste vastuvõtmiseks. Samamoodi võiks Euroopa Parlament vastata arvamuste vahetuse ja resolutsiooni kaudu.

Milliste probleemidega seisab Euroopa Parlament silmitsi selliste osakondadeüleste raportitega tegelemisel?

Euroopa Parlamendi peamine probleem seisneb selle sisemises struktuuris. Parlamentaarne süsteem, mis suunab dokumendid ühele või mitmele spetsialiseeritud komisjonile, ei sobi nii laiaulatuslike ja valdkondadeüleste dokumentide menetlemiseks. Tulevikku suunatud raport, mis hõlmab teemasid alates julgeolekust ja majandusest kuni hariduse ja demokraatiani, ei kuulu ühe komisjoni pädevusse. Selle suunamine mitmele komisjonile võib kaasa tuua koordineerimisprobleeme ja killustatud tulemuse.

Tekstis soovitatakse pöörduda juhiste saamiseks riikide parlamentide poole. Milline on esimene kirjeldatud parlamentaarse tulevikuprognoosi mudel?

Esimene ja silmapaistvaim variant on parlamendiliikmetest koosneva erikomisjoni, näiteks „tulevikukomisjoni“ või „prognoosikomisjoni“, loomine. Esimene selline komisjon loodi Soomes 1993. aastal ja sellest ajast on seitsme teise riigi parlamenti eeskuju järginud. Selle mudeli edu sõltub mitmest olulisest tingimusest. See nõuab aktiivset ja erakondadeülest toetust, et vältida parteilise poliitika etturiks muutumist. Tihedad sidemed täidesaatva võimu prognoositöö ja mõttekodadega on olulised, et jääda asjakohaseks ja saada juurdepääs usaldusväärsele analüüsile. Lisaks on oluline pikaajalistele, valdkondadevahelistele probleemidele keskenduv mittepolariseeriv arutelukultuur. See aitab vältida ka konflikte olemasolevate alaliste komisjonide ja käimasoleva seadusandliku protsessiga.

Milline on teine võimalus tuleviku-uuringute juurutamiseks parlamentides?

Teine võimalus on anda tulevikuseire ülesanne ühele inimesele või väikesele üksusele, näiteks ombudsmanile või tulevikuseire või tulevaste põlvkondade volinikule. See lähenemisviis kannab aga endas märkimisväärseid riske, nagu on näidanud Ungari ja Iisraeli kogemus. On oht, et tekivad vaidlused ametiisiku erapooletuse üle, mis võib õõnestada töö legitiimsust. Teine suur risk on järjepidevuse puudumine. Tegevused võidakse pärast valimisi või poliitilisi muutusi järsult lõpetada, kui poliitiline tahe seda seisukohta enam toetada kaob. Seetõttu on institutsionaliseerimine selle mudeli puhul oluliselt nõrgem.

Ja mis on kolmas variant?

Kolmas võimalus on integreerida tulevikuseire elemendid tavalisse õigusloomeprotsessi iga juhtumi puhul eraldi. See tähendaks, et konkreetsete seaduste koostamisel asjaomastes komisjonides arvestataks ka pikaajaliste aspektide ja tulevikustsenaariumidega. Sellisel valdkondlikul lähenemisviisil on aga oluline puudus: see ei suuda piisavalt lahendada keerulisi, valdkondadevahelisi probleeme, mis on tulevikuseire ja komisjoni tulevikuseire aruannete keskmes. Tulevikuseire tugevus seisneb just killustatusest ülesaamises ja eri poliitikavaldkondade vahelise koostoime analüüsimises. Puhtalt valdkondlik lähenemisviis ei teeks sellele põhieesmärgile õiglast tööd.

Nõustamine - Planeerimine - Rakendamine

Digitaalne teerajaja - Konrad Wolfenstein

Markus Becker

Mul oleks hea meel olla teie isiklik nõustaja.

Äriarenduse juht

SME Connecti kaitsetöörühma esimees