Miks Berliinist ei saanud kunagi Euroopa Silicon Valleyt – ja miks see pole juhus

Kopeerimislõks: kuidas raketiinternet halvas Saksa innovatsiooni

PayPali maffia versus Samweri vennad: tegelik põhjus, miks Euroopa tehnoloogiliselt maha jääb

Saksamaad tuntakse kogu maailmas kui silmapaistvate inseneride riiki, kes täiustab olemasolevaid tehnoloogiaid ja protsesse ülima täpsusega. Ometi vaatab ärimaailm globaalsete tehnoloogiahiiglaste loomisel välismaale. Miks pole Saksamaa loonud oma Google'it, Teslat ega Apple'it? Vastus sellele küsimusele viib tagasi Saksamaa majandusajaloo põhimõttelise pöördepunktini, mida mõjutas tugevalt 2014. aasta ja Rocket Interneti esiletõus. Samal ajal kui nn PayPali maffiast pärit visionääridest USA asutajad näitasid üles suurt riskitaluvust ja lõid täiesti uusi turge, keskendus Saksamaa tulusalt, kuid ilma visioonita, lihtsalt tõestatud ärimudelite kopeerimisele. See põhjalik analüüs heidab valgust sellele, kuidas toksiline vigadest õppimise kultuur, regulatiivsed takistused ja kannatlikkuse puudumine lämmatab originaalseid uuendusi juba lapsekingades – ja miks radikaalsest kultuurilisest nihkest on nüüd saamas geopoliitilise ellujäämise küsimus.

Sellega seotud:

• Silicon Saxony – Euroopa kiibitootmiskeskus ja tähtsaim ehitusplats: kuidas Dresdenis praegu majandust ja geopoliitikat kujundatakse

Kasutamata võimalus: 2014. aasta majandusliku risttee osana

Aasta 2014 tähistab ühte neist pöördepunktidest Saksamaa majandusajaloos, mille täielik tähendus selgub alles tagantjärele. Rocket Interneti ja Zalando IPO-dega voolas alles noorele Saksa idufirmade ökosüsteemile üle miljardi euro suurune kapital. Zalando kaasas oma debüütkampaaniaga 1. oktoobril 2014 ligikaudu 605 miljonit eurot ja selle väärtus oli umbes 5,3 miljardit eurot, samas kui Rocket Internet vaid kaks päeva hiljem emiteeris 1,6 miljardit eurot aktsiaid, mille väärtus oli ligikaudu 6,7 miljardit eurot. Kokku oli ökosüsteemil seega juurdepääs vahenditele, mis olid oma ulatuselt võrreldavad USA lääneranniku legendaarsete likviidsusüritustega. PayPali väljumine eBay-sse 2002. aastal umbes 1,5 miljardi dollari suuruse summaga oli sarnase ulatusega – ja vallandas hulga uusi ettevõtteid, kelle nimed kujundavad nüüdseks globaalset tehnoloogiamaastikku.

Kuigi niinimetatud PayPali maffia lõi ettevõtteid nagu Tesla, SpaceX, LinkedIn, Palantir, Yelp ja YouTube, tekitas Saksamaa likviidsussündmus teistsuguse mustri. Rocket Interneti vilistlaste ja Zalando kapitalil põhineva ökosüsteemi seast kasvas välja üle 180 ettevõtte: Wimdu Airbnb koopiana, CityDeal Grouponi koopiana, Home24 Wayfairi Euroopa vastusena, Lazada Amazoni Kagu-Aasia adaptsioonina, Jumia selle Aafrika vastena ja Delivery Hero koondatud kättetoimetamisteenusena. Nimekiri on muljetavaldav oma operatiivse tipptaseme ja kainestava strateegilise tekke poolest. Peaaegu kõik need ettevõtted põhinesid ärimudelitel, mis olid varem USA-s või Aasias valideeritud. Saksamaa oli koondanud oma kapitali, ande ja tähelepanu ning otsustas neid ressursse kasutada olemasolevate ideede täiustamiseks.

Innovatsiooni matemaatika: null-ühele versus üks-n-le

Selle strateegilise otsuse tagajärgede mõistmiseks tasub uuesti vaadata eristust, mille tegi populaarseks Peter Thiel, kes ise oli PayPali establishmenti silmapaistev liige, oma raamatus asutamisfilosoofia kohta. Thiel eristab kahte põhimõtteliselt erinevat ettevõtlusväärtuse loomise vormi: vertikaalset ja horisontaalset progressiooni. Horisontaalne progressioon, nn üks-mitmele liikumine, hõlmab olemasolevate lahenduste skaleerimist, levitamist ja kohandamist. See on tõhus, prognoositav ja sageli väga kasumlik. Vertikaalne progressioon, null-ühele liikumine, seevastu kirjeldab millegi sellise loomist, mida varem ei eksisteerinud – uued tehnoloogiad, uued turud, uued kategooriad.

PayPali maffia mõtles ja investeeris järjepidevalt null-ühele loogika järgi. Elon Musk investeeris osa oma PayPali kasumist tollal naeruväärsetena tundunud ettevõtmistesse erakosmosereiside ja elektrilise mobiilsuse vallas. Peter Thiel rahastas Palantiri, andmeanalüüsi ettevõtet, mis määratles kategooriad uuesti. Reid Hoffman lõi LinkedIni, esimese elujõulise ärimudeli professionaalsetele sotsiaalvõrgustikele. Rocket Interneti vilistlased seevastu täiustasid üks-mitmele distsipliini. Nende tugevus seisnes täpses ärimudeli väljatöötamises, agressiivses turuletoomises ning logistika- ja turundusstruktuuride süstemaatilises arendamises. See pole väike majanduslik tühiasi. Rocket Interneti meetod lõi reaalset väärtust, võimaldas luua sadu tuhandeid töökohti ja genereeris miljardeid rikkust.

Oluline erinevus seisneb aga süsteemses mõjus. Null-ühele ettevõtmised tekitavad võrgustikuefekte, mis ulatuvad üksikust ettevõttest kaugemale. Need loovad uusi tarneahelaid, uusi tarnijate ökosüsteeme, uusi talentide kogumeid ja uusi teadusuuringute programme. Tesla ei ehitanud mitte ainult elektriautot, vaid sundis tervet tööstusharu oma tehnoloogilisi aluseid ümber mõtlema. Üks-n ettevõtmised seevastu osalevad ökosüsteemides, mis on tekkinud mujal. Nad avaldavad austust algsetele leiutajatele sõltuvuste, litsentside või strateegilise alluvuse näol.

Ettevõtliku põlvkonna vaikne kujunemine

Oleks ebaaus esitada Rocket Interneti ja selle asutajate vastu moraalseid süüdistusi. Samweri vennad rakendasid märkimisväärse järjepidevusega ärimudelit, mis on globaalse kapitalismi reeglite raames täiesti õigustatud. Nende valem – tuvastada, kopeerida, kiiresti teostada, müüa või börsile viia, korrata – on toiminud. Need, kes selle mehaanika valdavad, võivad saada rikkaks, saavutada edukaid väljumisi ja võidutseda individuaalsel tasandil. Probleem algab aga siis, kui individuaalsest strateegiast saab terve ökosüsteemi kultuuriline grammatika.

Süsteemid reprodutseerivad oma loogikat. See on institutsionaalse ökonoomika üks fundamentaalsemaid teadmisi. Kui konkreetne meetod saab ökosüsteemis domineerivaks, kujundab see investorite ootusi, andekate inimeste uuringute valikut, äripressi kajastusi, valitsusprogrammide rahastamisloogikat ja terve ettevõtjate põlvkonna enesetunnetust. Rocket Internet mitte ainult ei ehitanud 180 ettevõtet, vaid andis ka Saksa asutajatele edasi kaudse käsiraamatu. Selle käsiraamatu põhisõnum on: riskikartlikkus on õigustatud, kopeerimine on ratsionaalne, teostus on visioonist tähtsam ja eesmärk on kiire väljumine. Seega ei küsi järgmine ettevõtjate põlvkond enam, mis peaks eksisteerima, vaid pigem seda, millist Ameerika tööriista saab Euroopa kohandusega kohalikul tasandil taaskäivitada.

Sellel keskse küsimuse nihkumisel on kaugeleulatuvad tagajärjed, kui esmapilgul paistab. Küsimus, mis peaks eksisteerima, on filosoofiline ja samal ajal tehnoloogiliselt visionäärne uurimus maailmast. See sunnib asutajaid tegelema lahendamata probleemide, teaduse piiride ja tsivilisatsiooniliste väljakutsetega. Küsimus, millist USA tööriista saab Euroopa jaoks kohandada, on seevastu turu-uuringute ja tegutsemiskiiruse harjutus. Need kaks küsimust loovad täiesti erinevaid ettevõtteid, erinevaid andeid ja erinevaid majandusi.

Inseneride manner ilma katedraalideta

Saksamaal on ressursse, mida paljud teised majanduspiirkonnad kadestavad. Tema ülikoolid ja ülikoolivälised teadusasutused – Max Plancki Ühingust ja Fraunhoferi Instituutidest Helmholtzi Assotsiatsioonini – teevad tipptasemel uuringuid sellistes valdkondades nagu kvanttehnoloogia, materjaliteadus, meditsiinitehnoloogia, automatiseerimine ja tehisintellekt. Inseneriharidus on maailma parimate seas ning tema tööstuslikel VKEdel on sügav tehniline oskusteave, millele maailmas pole võrdset. Saksamaa leiutas moodsa autotehnika, kujundas oluliselt laser- ja meditsiinitehnoloogiat ning andis olulise panuse kvantfüüsikasse, keemiasse ja biotehnoloogiasse.

Kultuuriliselt on riik aga viimase kahe aastakümne jooksul valinud teistsuguse tee. Maailma väärtuslikemate tehnoloogiaettevõtete nimekirjast piisab tasakaalustamatuse illustreerimiseks. Globaalsete raskekahurväelaste – Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta, Tesla, TSMC – seas pole ühtegi Saksa ettevõtet. Euroopa tarkvarameister SAP pärineb varasemast ajastust, asutatuna 1972. aastal. Kuigi viimase kümne aasta Euroopa ükssarvikute hulgas võib leida Saksa nimesid nagu Celonis, Personio ja N26, tegutsevad nad USA hüperskaleerijate omaga võrreldamatus mastaabis. Isegi Euroopa sees pole Saksamaa esirinnas: Rootsi on loonud globaalsed kategooriad Spotify ja Klarnaga, Eesti on saavutanud platvormi domineerimise Wise'i ja Boltiga, Holland on loonud globaalse makseprotsessori Adyeniga ning Prantsusmaa on Mistraliga loonud ühe tõsisema Euroopa tehisintellekti tegija.

Ebamugav tõde on see, et Saksamaa on optimeerimises hiilgav, kuid leiutab harva midagi. Protsesse täiustatakse, tooteid viimistletakse, tarneahelaid täiustatakse – aga uusi kategooriaid ei looda. Saksamaa käitab mujal loodud süsteeme ja kasutab San Franciscos, Seattle'is, Shenzhenis või Hangzhous programmeeritud platvorme. See ei ole hinnang selle riigi inimeste võimete kohta. See on aastakümnete jooksul kogunenud kultuuriliste valikute, institutsionaalsete stiimulite ja poliitiliste otsuste tulemus.

Riskikartlikkuse struktuurilised juured

Sakslaste riskikartlikkusel on sügavad ajaloolised ja institutsionaalsed juured. Mandri-Euroopa pangandussüsteem, kus domineerisid hoiu- ja ühistupangad, oli ajalooliselt suunatud laenude finantseerimisele, mitte omakapitalile. Riskikapital kui varaklass tekkis Saksamaal olulisel määral alles 1990. aastatel ja jääb nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt endiselt maha anglosaksi turgudest. Samal ajal kui USA-s on kindlustusandjatel ja pensionifondidel lubatud ja nad on aastakümneid investeerinud märkimisväärse osa oma portfellidest riskikapitali, on Saksa institutsionaalsed investorid regulatiivsete nõuete, kultuuriliste eelistuste ja maksuraamistike tõttu riskikapitali turult sisuliselt välja jäetud.

Lisaks häbimärgistab Saksamaa maksejõuetusseadus ettevõtlusalast ebaõnnestumist palju rohkem kui Ameerika üheteistkümnenda peatüki menetlus. Igaüks, kes Saksamaal maksejõuetuks muutub, seisab silmitsi isiklike, õiguslike ja sotsiaalsete tagajärgedega, millel on hoiatav mõju. Ameerika teise, kolmanda ja neljanda katse kultuuril – kuulsal „ebaõnnestu kiiresti, ebaõnnestub sageli“ – pole Saksamaal institutsioonilist vastet. Isegi haridussüsteem, olgu see tehnikavaldkondades kui tahes suurepärane, soodustab harva ettevõtlikku mõtlemist. Duaalne kutseõpe annab välja silmapaistvaid spetsialiste ja ülikoolid koolitavad erakordseid teadlasi, kuid ettevõtlusriskide võtmise süstemaatiline edendamine jääb teisejärguliseks mureks.

Lisaks on olemas maksumehhanismid, mis töötavad riskikapitali vastu. Aastaid oli töötajate aktsiaosaluse plaanide maksustamine nii ebasoodne, et Saksa idufirmadel oli raskusi rahvusvaheliste tipptalentide ligimeelitamisega samade aktsiaoptsioonimudelitega, mis on USA-s standardpraktika. Alles tuleviku rahastamise seadusega tehti esialgseid parandusi, kuid vahe USA-ga on endiselt märkimisväärne. Siseturg on killustunud: Berliinis asuv asutaja peab EL-is orienteeruma 27 erinevas õigussüsteemis, keeles ja käibemaksusüsteemis, samas kui Palo Altos asuval asutajal on automaatselt juurdepääs 330 miljoni tarbijaga homogeensele turule.

Samweri doktriin ja selle õpilased

Rocketi mudeli kultuurilise mõju mõistmiseks on kasulik vaadata isiklikke võrgustikke, mis on sellest ökosüsteemist tekkinud. 2010. aastate alguses oli Rocket Internet üks olulisemaid sihtkohti ambitsioonikatele ärilõpetajatele, endistele strateegiakonsultantidele McKinseyst, BCG-st või Bainist ning hiljutistele doktorikraadi ja MBA lõpetajatele. Oma akadeemiliste programmidega ehitasid Samweri vennad üles ettevõtluskooli, mis õpetas operatiivset tipptaset, tugevaid läbirääkimisoskusi ja uute turgude metoodilist sisenemist. Paljud selle mitteametliku kooli lõpetajad asutasid hiljem oma ettevõtteid, investeerivad äriinglitena või haldavad riskikapitalifonde.

Probleem on selles, et see kohort taastoodab oma õpitud mõttemustreid. Need, kes noorena õppisid, et edukas asutaja on keegi, kes tunneb ära olemasoleva mudeli, kohandab seda kiiresti ja domineerib agressiivsete kapitaliinvesteeringutega, premeerivad hiljem just seda mustrit investeerimisotsustes või mentori rollis. Seega kohtub naisasutaja, kes siseneb Saksamaa kapitaliturule originaalse null-ühele ideega, väravavahi põlvkonnaga, kelle hindamiskriteeriumid on kalibreeritud üks-mitmele loogikale. Esimene küsimus ei ole sageli see, millist probleemi lahendatakse originaalsel viisil, vaid pigem see, milline võrreldav USA ettevõte on etalon. See on kultuuriline sõltuvus, millest on raske lahti murda.

Rocket Internet mudeli ideoloogiline mõju ulatus idufirmade kogukonnast kaugemale. Äriajakirjandus hakkas idufirmasid kirjeldama nende rahvusvaheliste vastete loogika järgi – „Saksa Airbnb“, „Euroopa Uber“, „Berliini triip“. Kuigi need raamid võivad olla ajakirjanduslikult mugavad, kinnistavad need mõtteviisi, mis ei arvesta isegi tõelise innovatsiooniga. Ka poliitiline diskursus võttis selle keele omaks. Aastaid raamiti digitaalpoliitikat järelejõudmise võidujooksuna, mitte teedrajava ettevõtmisena. Eesmärk oli luua Saksa või Euroopa Silicon Valley, mitte iseseisev Saksa või Euroopa innovatsioonimudel oma erilise identiteediga.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Sügavtehnoloogia kui kasutamata võimalus

Eriti valusad on tulemused nn süvatehnoloogia valdkonnas. Saksamaal on Euroopas enneolematu arv teadusasutusi, mis loovad fundamentaalseid teadmisi kvanttehnoloogia, biotehnoloogia, uute materjalide, pooljuhtide tootmise ja tehisintellekti valdkonnas. Ainuüksi Fraunhoferi Selts haldab enam kui 75 instituuti, samas kui Max Plancki Selts annab tööd tuhandetele oma erialade tippteadlastele. Igal aastal loovad need institutsioonid patente, mis võiksid olla aluseks mitme miljardi dollari suurustele ettevõtetele. Nende uurimistulemuste ülekandmine turustatavatesse ettevõtetesse jääb aga märkimisväärselt maha sellest, mis on tavaline USA-s, Iisraelis ja üha enam ka Hiinas.

Sellel on mitu põhjust. Saksamaa teadlastel on traditsiooniliselt vähem stiimulit oma leide ise kommertsialiseerida. Akadeemiline karjäär kipub olema ettevõtlustegevusest lahus. Spin-off'e toetatakse, kuid harva sama energia ja ressurssidega nagu MIT-s või Stanfordi ülikoolis. Nendel institutsioonidel on spetsiaalsed tehnoloogiasiirde osakonnad, mis toetavad aktiivselt professoreid nende uurimistöö ettevõteteks muutmisel. Saksamaal on küll föderaalselt omanduses olevate investeerimisfondide perekond High-Tech Gründerfonds, kuid nende investeeringute suurus ja riskitaluvus on Ameerika süvatehnoloogia fondidega võrreldes endiselt hallatavad.

Lisaks sellele on süvatehnoloogiaettevõtted vajavad pikaajalist perspektiivi. Kosmosefirma, kvantarvutite tootja, termotuumasünteesireaktori idufirma või uute ravimitega biotehnoloogiaettevõte vajab märkimisväärse tulu saavutamiseks kümmet, viitteist, mõnikord isegi kakskümmend aastat. Seevastu Rocket Interneti grupp on näidanud, et kohandatud ärimudelite abil saab miljardite suuruste väljumiste teostada kolme kuni viie aasta jooksul. Investoritel, kes on need võrdlusnäitajad omaks võtnud, on seetõttu raske leida kahe aastakümne pikkust kannatust originaalse tehnoloogiaettevõtmise jaoks. See nn kannatlikkuse kapitali puudus on üks tõsisemaid struktuurilisi lünki Saksamaa innovatsioonisüsteemis.

Sellega seotud:

• Silicon Valley kohtus: digitaalse karistamatuse lõpp – miks Meta ja Google vastutavad nüüd sotsiaalmeedia sõltuvuse eest

Vastamata innovatsiooni geopoliitiline mõõde

Saksamaa innovatsioonivõime ümber käiv debatt ei ole enam pelgalt majandusliku dünaamilisuse või kultuurilise identiteedi küsimus; sellest on saanud geopoliitiline ellujäämisküsimus. Euroopa sõltuvus Ameerika pilveinfrastruktuurist, Ameerika operatsioonisüsteemidest, Ameerika pooljuhtide disainidest ja üha enam ka Ameerika tehisintellekti mudelitest on viimastel aastatel muutunud üha ilmsemaks. Konflikt Venemaaga on drastiliselt paljastanud Euroopa sõltuvuse Venemaa energiast ja samamoodi on Trumpi administratsiooni kaubanduspoliitika alates 2025. aastast paljastanud, kui haavatavaks on Euroopa majandus oma tehnoloogilise sõltuvuse tõttu muutunud.

Need, kes ei oma platvorme, millel nende majandus töötab, kaotavad suveräänsuse. Iga Saksa VKE, mis kasutab Microsoft 365, Amazon Web Services'i, Salesforce'i või Google Workspace'i, maksab renti mitte-Euroopa ökosüsteemile. Iga Saksa ettevõtete tehisintellekti projekt, mis põhineb OpenAI, Anthropicu või Google'i mudelitel, tugevdab veelgi Ameerika domineerimist. See ei ole oma olemuselt majanduslikult kahjulik, kui Atlandi-ülene koostöö jääb stabiilseks. Viimaste aastate geopoliitilised murrangud on aga näidanud, et strateegiline tehnoloogiasõltuvus kujutab endast süsteemset haavatavust. Euroopa reageering Gaia-X-iga on seni ootusi kaugelt maha jäänud ning Ameerika hüperskaleerijate pilvedomineering on veelgi süvenenud.

Saksamaal oli võimalus luua oma kategooriad mitmes valdkonnas. Tööstus 4.0 arutelus, mis pälvis rahvusvahelist tähelepanu enam kui kümme aastat tagasi, pandi kontseptuaalsed alused Saksamaa teadusasutustes. Kommertsplatvormid, millel Tööstus 4.0 tänapäeval toimib, kuuluvad aga valdavalt Ameerika pakkujatele, nagu PTC, Siemens koos oma USA partneritega, General Electric ja Microsoft. Vaatamata tohutule potentsiaalile pole tõeliselt saksa või euroopalikku tööstuslikku pilveoperatsioonisüsteemi tekkinud. See paljastab põhiprobleemi: Saksamaal on intellektuaalne kapital, kuid puudub kultuuriline valmisolek seda globaalseteks platvormideks üle kanda.

Alternatiivsed narratiivid: kus Saksa innovatsioon läbi murrab

Siiski oleks ebaõiglane ja analüütiliselt ebatäpne kirjeldada Saksamaad üldiselt innovatsioonivaenulikuna. On ettevõtteid ja sektoreid, kus Saksa tegijad saavutavad tõepoolest märkimisväärseid tulemusi. Mainzist pärit BioNTech näitas oma mRNA-lähenemisviisiga Covid-19 pandeemia ajal, et Saksa biotehnoloogiaalased uuringud võivad olla maailmatasemel, kui akadeemilise tipptaseme, ettevõtliku julguse ja valitsuse toetuse koosmõju toimib. Celonis leiutas protsesside kaevandamise abil terve tarkvarakategooria, mida nüüd rahvusvaheliselt kopeeritakse. Trumpf laser- ja tööpinkide tööstuses, Carl Zeiss optikas, Siemens Energy võrgutehnoloogias, Helsing Euroopa tehisintellekti kaitsespetsialistina – pimeduses on ka helgemaid laike.

Neil ettevõtetel on ühine joon see, et nad pärinevad kas pikkadest tööstustraditsioonidest, mis tagavad neile kapitali ja kannatlikkuse, või teaduskontekstidest, kus avalik rahastamine on võimaldanud pikaajalist arengut. See näitab, et Saksamaal on kindlasti innovatsioonivõime, kui institutsiooniline raamistik on õige. See ei ole andekuse ega intelligentsuse probleem. See on struktuuriline probleem. Tarbijainterneti sektor, kus Rocket Internet domineeris, on vaid üks segment innovatsioonimaastikust, kuid see on segment, millel on avaliku arvamuse kujundamisel kultuuriliselt kõige suurem mõju. Kui inimesed räägivad idufirmadest, siis enamik mõtleb rakenduste arendajatele Berlin-Mittes, mitte laserfüüsikutele Ditzingenis või immunoloogidele Mainzis.

Samal ajal tuleb märkida, et isegi edukad Saksa idufirmad laienevad sageli USA-sse, nihutavad oma tegevuse fookuse sinna või lähevad börsile. BioNTech on noteeritud Ameerika Nasdaqil, mitte Frankfurdis. Celonis on oma fookust üha enam New Yorki nihutanud. See ei ole kokkusattumus, vaid pigem peegeldus asjaolust, et Ameerika kapitaliturg pakub tehnoloogiaettevõtetele sügavamat likviidsust, julgemaid hinnanguid ja tugevamat analüütikute kajastust. Seetõttu kaotab Saksamaa USA-le mitte ainult idufirmasid, vaid ka edukate ettevõtete arenguetappe.

Ebaõnnestumise kultuuriline mõõde

Alahinnatud tegur on sakslaste lähenemine ettevõtluse ebaõnnestumisele. Ameerika idufirmade kultuur käsitleb tagasilööke õppimisvõimalustena. Asutajat, kelle esimene ettevõte ebaõnnestus, ei peeta häbimärgistatuks, vaid pigem kogenuks. Investorid hindavad seda kogemust kui vara, mitte viga. Saksamaal seostatakse ebaõnnestumist aga endiselt isikliku süü, juriidiliste riskide ja sotsiaalse staatuse kaotusega. Isegi liberaalsetes ringkondades on pankrotihaldur endiselt hirmuäratav tegelane, samas kui USA-s on nad pragmaatiline restruktureerimise hõlbustaja.

Sellisel ebaõnnestumiste vältimise kultuuril on innovatsioonistrateegiatele kaugeleulatuvad tagajärjed. Null-ühele projektid on definitsiooni järgi riskantsemad kui üks-mitmele projektid. Uus turg võib osutuda olematuks, tehnoloogiline risk võib ebaõnnestuda füüsikalistel, keemiliste või regulatiivsete põhjuste tõttu ning tarbijad võivad ignoreerida kategooriat määratlevat toodet. Need, kes julgevad uuendusi teha, peavad leppima suure ebaõnnestumise tõenäosusega. Ühiskond, mis karistab ebaõnnestumisi sama karmilt kui Saksamaa, toodab süstemaatiliselt konservatiivsemaid otsuseid. Kui ebaõnnestumisi karistatakse liiga karmilt, on loogiline vältida projekte, mille eduväljavaated on ebakindlad. See viib negatiivse trendini, mida majandusteadlased nimetavad ebasoodsaks valikuks: julgete idufirmade asutamise asemel põgenevad Saksamaa parimad talendid suurkorporatsioonide, juhtimiskonsultatsioonifirmade või isegi välismaale.

Lisaks mõjutab Saksamaa debattikultuur innovatsiooniisu. Iga uut tehnoloogiat arutatakse esmalt riski ja regulatsiooni vaatenurgast. Kui USA-s on küsimus selles, mis on uue tehnoloogiaga võimalik, siis Saksamaal on see sageli see, mis võib valesti minna ja millised regulatsioonid on vajalikud. See ei ole iseenesest halb, kuna Euroopa ettevaatuspõhimõtete traditsioon on toonud kaasa ka selliseid saavutusi nagu isikuandmete kaitse üldmäärus (GDPR), mis on kehtestanud ülemaailmsed standardid. Kokkuvõttes toimib see mentaliteet aga tehnoloogiliste läbimurrete kiiruse ja radikaalse olemuse pidurina.

Järgmised kümme aastat: vältimatu otsus

Küsimus, kas Saksamaa jääb jäljenduskeskuseks või saab originaalse innovatsiooni allikaks, ei ole retooriline harjutus. See määrab järgmiste aastakümnete majandusliku õitsengu, poliitilise suveräänsuse ja sotsiaalse kindlustunde. Tööstusbaas, millele Saksamaa on seni oma õitsengu ehitanud – autotööstus, masinaehitus ja keemiatööstus –, seisab silmitsi murranguliste muutustega. Elektromobiilsus, tootmise digitaliseerimine, uued materjalid ja andmepõhised ärimudelid sunnivad väljakujunenud sektoreid end uuesti leiutama. Need, kellel selles ümberkujunemises puuduvad oma platvormid ja tehnoloogiad, taandatakse teiste ökosüsteemide tarnijate rolli.

Positiivseid märke on näha. Tuleviku rahastamise seadus on parandanud töötajate aktsiaomandi raamistikku. Saksamaa valitsus ja Euroopa Investeerimispank on käivitanud uusi süvatehnoloogia rahastamise programme. KfW kasvufondi maht on viimastel aastatel märkimisväärselt suurenenud. Üksikud ülikoolid, näiteks Müncheni Tehnikaülikool, on loonud professionaalseid ülekandestruktuure, mis toodavad üha enam konkurentsivõimelisi kõrvalettevõtteid. Kuigi Euroopa on tehisintellekti seadusega võtnud regulatiivsetes küsimustes juhtrolli, on see tootnud ka oma esimesed tõsised kodumaised tšempionid, näiteks Mistral ja Helsing. Kuigi Euroopa Innovatsiooninõukogu, mille eelarve on kuni 2027. aastani umbes kümme miljardit eurot, on endiselt väiksem kui võrreldavad USA programmid, näitab see, et Euroopa tunnistab probleemi.

Kuid need edusammud on haprad. Need nõuavad kultuurilist tuge uue põlvkonna asutajatelt, kes on valmis Rocket Internet'i doktriinist loobuma. Nad vajavad investoreid, kes mõtlevad võrdlusloogikast kaugemale. Nad nõuavad äriajakirjandust, mis mõõdab originaalset innovatsiooni mitte Ameerika mudelite, vaid omaenda olulisuse suhtes. Nad vajavad poliitikat, mis ei jaga innovatsioonistiimuleid valimatult, vaid tugevdab neid strateegiliselt seal, kus tekivad murrangulised projektid. Ja nad vajavad ühiskonda, mis aktsepteerib ebaõnnestumist osana progressist.

Ettevõtlusvisiooni taastamine

Võib-olla on lähiaastate kõige olulisem ülesanne taaskehtestada ettevõtlik visioon kui õigustatud eesmärk. Rocket Internet'i loogikas peeti visiooni pikka aega naiivseks, aja ja kapitali raiskamiseks ning ebaprofessionaalseks. Visionäärist asutajat peeti tõenäoliseks pankrotikandidaadiks, pragmaatilist operaatorit aga edukaks ettevõtjaks. Need sildid on takistanud terveid Saksa asutajate kohorte esitamast suuri küsimusi. Need on premeerinud realistlike viieaastaste plaanidega esitluspakkumisi ja karistanud neid, kellel on ambitsioonikad eesmärgid. Need on soodustanud nokitsemise kultuuri ja lämmatanud julgete ja ambitsioonikate eesmärkide kultuuri.

Rocket Internet on näidanud Saksa ökosüsteemile midagi olulist: kuidas saavutada majanduslikku edu ilma selge visioonita. See on auväärne saavutus, mida ei tohiks alahinnata. Kuid see on ainult ettevõtlusmündi üks külg. Teine külg – PayPali maffia, Stanfordi kõrvalettevõtete, Iisraeli kaitsetehnoloogia ja Hiina platvormimajanduse oma – ootab Saksamaal, et seda lõpuks uuritaks. Riik vajab ettevõtteid, mis ei teeni, vaid defineerivad, mis ei kohane, vaid leiutavad, mis ei kopeeri, vaid neid kopeeritakse.

Saksamaal on selleks intellektuaalsed, tehnoloogilised ja rahalised eeldused. Puudu jääb aga kultuurilisest julgusest ja institutsioonilisest kannatlikkusest. Mõlemaid saab arendada, kui otsustatakse seda teha. Aasta 2014 tähistas kasutamata võimalust, sest vabanenud likviidsus voolas valedesse kanalitesse. Aasta 2026 võib tähistada uut võimalust, kui varasematest kriisidest saadud õppetunnid viivad teistsuguste otsusteni. On aeg näidata, et Saksamaa on võimeline ka millekski muuks: mitte ainult olemasoleva süsteemi täiustamiseks, vaid ka uue leiutamiseks.

☑️ Meie ärikeel on inglise või saksa keel

☑️ UUS: Kirjavahetus teie emakeeles!

Konrad Wolfenstein

Mina ja minu meeskond oleme hea meelega teie käsutuses teie isikliku nõustajana.

Võite minuga ühendust võtta, täites siinse kontaktvormi või helistades mulle numbril +49 7348 4088 965. Minu e-posti aadress on : [email protected]

Ootan põnevusega meie ühist projekti.

☑️ VKEde tugi strateegia, konsultatsioonide, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ Digitaalse strateegia loomine või ümberkorraldamine ja digitaliseerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ Pioneer Äriarendus / Turundus / PR / Messid