Riigi toetatud oligopol? Ohtlik võimu koondumine: Föderaalse Konkurentsiameti murettekitavad leiud elektrijaamade seaduse kohta

RWE & Co.-le garanteeritud miljardid: kuidas riik tugevdab energiahiiglaste võimu

Elektrijaama seadus kui riiklikult subsideeritud oligopol: kui riigist saab energiahiiglaste rahatrükimasin

Liidumaa majandusministri Katherina Reiche (CDU) kavandatud elektrienergia varustuskindluse ja -võimsuse seadus (StromVKG) seisab silmitsi enneolematu vastuseisuga. Isegi föderaalne konkurentsiamet on andnud haruldase ja ühemõttelise hoiatuse: vajaliku konkurentsi edendamise asemel kinnistab seaduseelnõu mõne energiahiiglase, näiteks RWE ja EnBW, turuvõimu. Kohandatud tehnilised takistused tõrjuvad süstemaatiliselt turult välja uuenduslikud ja taskukohasemad akusalvestussüsteemid fossiilgaasil töötavate elektrijaamade kasuks – protsess, mis on ilmselt kavandatud ettevõtete lobistide otsese kaasamisega. Samal ajal kui taastuvenergia toetusi drastiliselt kärbitakse, seisavad tarbijad silmitsi uue kuluka elektrienergia lisatasuga, et subsideerida pikaajalisi ettevõtteid. See on energiapoliitika põnevik, mis hõlmab miljardeid eurosid, plahvatuslikke huvide konflikte ja küsimust, kes lõpuks maksab Saksamaa elektrituru tuleviku arve.

Endine tegevjuht teeb seadusi: plahvatusohtlik huvide konflikt majandusministeeriumis

10-tunnine nipp: kuidas energiahiiglased aeglustavad meie arvelt salvestusrevolutsiooni

Harva on mõni föderaalasutus oma valitsuse seaduseelnõu nii ühemõtteliselt kritiseerinud kui föderaalne kartelliamet nii ühemõtteliselt kritiseeris föderaalse majandusministri Katherina Reiche (CDU) esitatud nn elektrienergia varustuskindluse ja -võimsuse seadust (StromVKG). Konkurentsiamet tundis end kohustatuna, mitte üks kord, vaid teist korda oma ajaloos, avalikult hoiatama seadusandliku ettepaneku tagajärgede eest, mis mitte ainult ei säilita olemasolevaid turujõu struktuure, vaid sisuliselt kinnistab neid. Igaüks, kes võtab vaevaks seda seadust ja selle poliitilist teket lähemalt uurida, avastab häiriva mustri: regulatiivne konstruktsioon, mis pealtnäha teenib varustuskindlust, kuid tegelikult tagab riiklikult garanteeritud tuluallikad väikesele ringile väljakujunenud energiaettevõtetele – mida rahastatakse uue elektrienergia hinnale kehtestatava maksuga, mida kõik tarbijad peaksid maksma.

Häiresignaal Bonnist: mida föderaalne konkurentsiamet tegelikult kritiseerib

6. mail 2026 avaldas föderaalne konkurentsiamet oma teise avalduse elektrijaamade seaduse kohta, jättes kõik kujutlusvõime hooleks. Amet jõudis järeldusele, et kavandatud eeskirjad ei takista olemasolevate konkurentsivastaste turustruktuuride edasist kinnistumist. See on föderaalse asutuse kohta erakordselt tugev avaldus ja tähendab sisuliselt seda, et seadusandja lihtsalt ignoreeris konkurentsiameti 2025. aasta detsembri hoiatust.

Täpsemalt kritiseerib föderaalne konkurentsiamet seaduseelnõus kahte struktuurilist puudust. Esiteks ei sisalda eelnõu pakkuja kohta antava võimsuse osas mingeid piiranguid. Juba 2025. aasta detsembris nõudis konkurentsiamet selgesõnaliselt võimsuse ülempiiri kümne protsendi ulatuses pakkuja kohta pakutava koguvõimsusest, et tagada tarnijate mitmekesisus ja neutraliseerida olemasoleva turujõu tugevnemist elektrienergia tootmise turul. Uues eelnõus seda soovitust lihtsalt eirati. Teiseks kritiseerib konkurentsiamet nõuet, et pakkumismenetluse taotlejatel peab juba olema olemasolev või siduvalt võetud võrguühendus. See nõue soosib sisuliselt olemasolevaid elektrijaamade asukohti, kuna uutel asukohtadel, mille kohta pole veel taotlust esitatud ja heaks kiidetud, ei oleks realistlikku võimalust saada võrguühenduse kohustust ettenähtud taotlusperioodi jooksul. See regulatsioon mõjutab eriti akusalvestusprojekte, mis võiksid põhimõtteliselt olla ellu viidud 2031. aastaks isegi ilma eelneva võrguühenduse kohustuseta, kuna nende ehitusaeg on gaasiküttel töötavate elektrijaamadega võrreldes oluliselt lühem.

Föderaalne Konkurentsiamet juhib selgesõnaliselt tähelepanu sellele, et söeküttel töötavate elektrijaamade ja eelkõige endiste tuumaelektrijaamade alad kuuluvad piiratud arvule elektritootmisettevõtetele. Kui juurdepääs riiklikele toetustele on nüüd seotud nende aladega, annab see automaatselt domineerivatele ettevõtetele eelise uute turuletulijate ja uuenduslike tehnoloogiapakkujate ees.

Ohtlik võimu koondumine: turuvõimu aruanne varajase hoiatusena

Pole juhus, et Saksamaa Liitvabariigi konkurentsiamet (Federal Concern Office) jälgib elektrijaamade seadust nii suure murega. Juba 2026. aasta veebruaris avaldas amet oma kuuenda turujõu aruande elektrienergia tootmise konkurentsitingimuste kohta – ja tulemused olid murettekitavad. Saksamaa Konkurentsiameti president Andreas Mundt kommenteeris tulemusi ühemõtteliselt: „Saksamaa juhtivate elektritootjate – RWE, LEAG ja EnBW – turujõud on märkimisväärselt suurenenud. See on peamiselt tingitud turul saadaolevate juhitavate tootmisvõimsuste olulisest vähenemisest.“.

Saksamaa Föderaalne Konkurentsiamet mõõdab turuvõimu nn pöördetundide alusel: need on tunnid, mil üks elektritootja on kogunõudluse rahuldamiseks hädavajalik. Kui selliste tundide osakaal ületab viie protsendi piiri kõigist aasta tundidest, näitab see domineerivat turupositsiooni. Viimaste tulemuste kohaselt oli RWE sellest piirist oluliselt üle, pöördetundide osakaaluga 4,3–11,1 protsenti aasta tundidest. Ka LEAG ületas piiri, väärtustega 1,9–7,6 protsenti. EnBW, mille pöördetundide osakaal oli 0,9–4,1 protsenti, oli kriitilise piiri lähedal. Nende näitajate suurenemise otsustavaks käivitajaks oli arvukate dispetšerelektrijaamade regulatiivne dekomisjoneerimine 2024. aasta alguses – kokku vähenes tavapärane võimsus 2024. aastal 14,1 gigavati võrra. Selle võimsuse kadumisega on vähesed allesjäänud dispetšerelektrijaamadega tarnijad paljudel tundidel aastas lihtsalt asendamatud.

Selle koondumise tagajärjed on majanduslikult laastavad: elektrijaamade operaatorid saavad hulgimüügi elektrienergia hindu oluliselt mõjutada isegi suhteliselt väikeste turuosadega. Neil on hinnakujundusjõud, mis toimiva konkurentsitiheda turu korral oleks võimatu. Seega, kui just sellises olukorras võetakse vastu uus seadus, mis süstemaatiliselt takistab potentsiaalsete konkurentide turulepääsu, ei ole see hoolimatu ülereageerimine – see on tahtlik otsus, millel on ettenähtavad jaotusmõjud.

10-tunnine reegel: strateegilise mõjuga tehniline lõik

Ükski teine ​​elektrijaama seaduse detail ei illustreeri selle tegelikku eesmärki nii tabavalt kui nn 10-tunnine reegel. Eelnõu paragrahvi 12 lõike 5 kohaselt peavad nn pikaajaliste võimsuste taotlejad olema tehniliselt võimelised edastama elektrit võrku vähemalt kümme järjestikust tundi katkematult oma paigaldatud võimsuse ulatuses. Sellele nõudele lisandub ühetunnine täiendamisperiood.

Esmapilgul kõlab see otsekohese tehnilise nõudena, mille eesmärk on tagada varustuskindlus – lõppude lõpuks võivad tuule- ja päikeseenergia tootmise vähenemise perioodid kesta mitu päeva. Nõuete kombinatsioon loob aga väga spetsiifilise tõrjuva efekti: kuigi tänapäevase põlvkonna akusalvestussüsteemid võiksid teoreetiliselt täita kümnetunnise kriteeriumi, muudab ühetunnise laadimistsükli nõue ehitamise majanduslikult võimatuks, kuna see nõuab mitu korda suuremat väljundvõimsust kui tühjendusvõimsus. Leonhard Gandhi Fraunhoferi Päikeseenergiasüsteemide Instituudist ISE kirjeldas reeglit kui suvaliselt valitud reeglit, mille eesmärk on eelnevalt valida mitu tehnoloogiat.

Veelgi paljastavam on see, kes selle regulatsiooniga seotud oli. Aprillis 2026 avaldatud uudisteajakirja "Der Spiegel" uurimised näitasid, et föderaalne majandus- ja energeetikaministeerium oli EnBW lobbijuhilt Holger Schäferilt otsesõnu palunud välja töötada argumendid 10-tunnise reegli täiendavate kriteeriumide kohta – argumendid, mille eesmärk oli akusalvestussüsteeme pakkumismenetlustes ebasoodsasse olukorda seada. EnBW ise kinnitas, et vastav tekstisõnum koostati ministeeriumi palvel. Asi ei ilmunud lobiregistrisse kuude kaupa ja see lisati alles pärast meediapäringut. Akusalvestusoperaatoritega seevastu ei võetud kunagi ühendust.

Lihtsamalt öeldes tähendab see, et ministeerium lubas just nendest pakkumismenetlustest kasu saavatel korporatsioonidel ise välja töötada riikliku pakkumismenetluse tehnilised kriteeriumid, mis hõlmavad miljardeid eurosid maksumaksja ja tarbijate raha. See ei ole läbipaistvuse väike möödalaskmine. See on regulatiivse protsessi struktuuriline instrumentaliseerimine erasektori erihuvide poolt.

Turukujundus, mis takistab konkurentsi

Elektrienergia tarnimise ja jaotamise süsteemi (ESD) põhiarhitektuur on võimsusturu oma: elektrijaamade operaatorid saavad tasu mitte ainult toodetud elektrienergia eest, vaid ka oma pelgalt valmisoleku eest elektrit vajaduse korral tarnida. See põhimõte on tuttav ka teistelt Euroopa turgudelt. Sarnaseid mudeleid on olemas Suurbritannias ja Itaalias. Hästi toimiva võimsusturu peamine erinevus seisneb aga selle ülesehituses: kes tohib osaleda, millistel tehnilistel tingimustel ja kas pakkuja kohta on kehtestatud piirang.

Elektrivarustusseadus (StromVKG) näeb ette 2026. aastal kokku üheteistkümne gigavati suuruse võimsuse pakkumismenetluste väljakuulutamise kahe pakkumisvooruga septembris ja detsembris. Sellest võimsusest kümme gigavatti on otseselt seotud pikaajalise kriteeriumiga, mis tehnilise projekti põhjal tähendab gaasielektrijaamade jaoks sisuliselt kümmet gigavatti. Tehnoloogiast olenemata korraldatakse pakkumine ainult kahe gigavati ulatuses, mis tähendab, et need on saadaval ka akutoitel salvestamiseks. Subsideeritud võimsus on kavas olla saadaval 15 aastat alates 2031. aastast.

Elektrijaamade operaatoritele, kellel on õnn omada juurdepääsu vanadele söeküttel või tuumaelektrijaamadele olemasolevate võrguühendustega, on elektrienergia varustusseadus (StromVKG) erakordselt atraktiivne ärimudel. Riigi poolt 15 aastaks garanteeritud tulud lihtsalt võimsuse pakkumise eest. Neil, kes sisenevad turule ilma selle struktuurilise eeliseta – uus tegija, uuenduslik salvestusteenuse pakkuja või väiksem munitsipaalettevõte –, pole praegustes tingimustes praktiliselt mingit võimalust. Föderaalne Konkurentsiamet on juhtinud tähelepanu sellele, et seaduseelnõu jätab seega kasutamata võimaluse konkurentsivõimelisema turu kujundamiseks.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Varjatud arve: kes maksab võimsusturu eest?

Selle seaduse rahalist mõõdet ei tohiks alahinnata, isegi kui föderaalvalitsus on seda seni meisterlikult ebamäärasena hoidnud. Võimsusturu kulusid rahastatakse uue tarbijamaksu kaudu, mis kehtestatakse 2027. aastal ja mida hakatakse koguma alates 2031. aastast. Majandusministeeriumi sõnul ei ole veel võimalik hinnata, kui suur see maks saab olema.

See ebakindlus on poliitiliselt mugav: otsus tehakse täna, arve saabub alles pärast järgmisi föderaalvalimisi. Siiski on tööstusharult juba esialgsed hinnangud: erialaväljaanded arutavad juba kuni kahe sendi suurust võimsuse lisatasu kilovatt-tunni kohta. Keskmise Saksa leibkonna jaoks, mille aastane tarbimine on 3500 kilovatt-tundi, tähendaks see kuni 70 euro suurust lisakoormust aastas – ja seda aastakümneteks, olenemata sellest, kas uued elektrijaamad tegelikult töötavad.

Euroopa õigusraamistik sätestab, et võimsusmehhanisme tuleb rahastada maksude kaudu. Liidu konkurentsiamet oli juba varasemas avalduses toonase majandusministeeriumi rohelise raamatu kohta hoiatanud oluliselt kõrgemate süsteemikulude ja vastavate tarbijakoormuste eest, kui võimsusturg luuakse. Praegune elektrienergia hind kodutarbijatele on 2026. aasta alguses umbes 37,2 senti kilovatt-tunni kohta – pärast ajutist langust tänu valitsuse toetustele ülekandevõrgu tasude katteks. Uus struktuuriline maks, mis jõustuks 2031. aastal, tõstaks seda taset püsivalt, ilma et tarbijad saaksid otsest kasu madalamate baaselektrihindade näol.

Taastuvenergiast loobutakse, fossiilkütustest subsideeritakse: energiapoliitika kahekordne mäng

Vastuolu muutub eriti teravaks, kui elektrienergia varustusseadust (StromVKG) ei vaadelda eraldi, vaid taastuvenergiaallikate seaduse (EEG) samaaegsete reformikavade kontekstis. Samal ajal kui elektrijaamade seadus näeb ette uusi, mitme miljardi euro suuruseid toetusi gaasiküttel töötavatele elektrijaamadele, kavandab majandusministeerium samaaegselt ulatuslikke kärpeid taastuvenergia edendamisel.

Täpsemalt kavatseb majandusminister Reiche tulevase toetusskeemina kaotada uute paigaldiste fikseeritud soodustariifi ja kaotada täielikult hüvitised negatiivsete hindade perioodidel. Alates 2027. aastast kaotatakse uute väikeste päikesepaneelide garanteeritud soodustariif täielikult alates 2027. aastast. Rahandusminister Friedrich Merz on neid plaane selgesõnaliselt toetanud. Kuigi 2026. aasta föderaaleelarves on taastuvenergia rahastamiseks endiselt eraldatud 17,2 miljardit eurot, on poliitiline kurss selge: kahe aastakümne jooksul üles ehitatud taastuvenergia tugistruktuuri tuleb nõrgestada. Samal ajal luuakse uus tugistruktuur tavapäraste, dispetšerjuhitavate võimsuste jaoks – ilma kulude läbipaistvuse ja konkurentsi tõhusa kaitseta.

See on energiapoliitikas põhimõtteline nihe, mis ametlikult tegutseb tehnoloogilise neutraalsuse sildi all, kuid tegelikkuses teeb selge tehnoloogilise otsuse: gaasi poolt akude vastu; väljakujunenud ettevõtete poolt uute turuosaliste vastu; olemasolevate jaamade riiklikult garanteeritud tootluse poolt turupõhiste investeerimisstiimulite vastu energia tulevikku. Selles kontekstis on tehnoloogilise neutraalsuse raamistamine mitte ainult ebatäpne, vaid ka lausa eksitav.

Huvide konflikt ametikohal: rikkuse küsimus

Ükski elektrienergia varustusseaduse (StromVKG) aruanne ei oleks täielik ilma praeguse majandusministri eluloolist aspekti arvestamata. Katherina Reichel (CDU), kes asus föderaalse majandusministeeriumi ametisse 2025. aasta sügisel, on erakordne karjäärilugu. Pärast peaaegu kahte aastakümmet Bundestagis, viimati föderaalse keskkonnaministeeriumi parlamentaarse riigisekretärina, asus ta 2015. aastal tööle munitsipaalettevõtete liidus (VKU) tegevdirektorina. Aastatel 2020 kuni ministriks nimetamiseni 2025. aastal oli ta Westenergie AG tegevjuht – see on E.ON Grupi suurim tütarettevõte, kus töötab umbes 10 000 inimest.

See olukord pole Saksamaa energiaturu raamistiku üle otsustava majandusministri jaoks tühine. Spiegeli raport EnBW ja RWE lobitöödokumentide kohta tõi esile ministeeriumi tava küsida argumentatsiooni tuge spetsiaalselt energiaettevõtetelt. Samal ajal ei konsulteeritud alternatiivsete tehnoloogiate, eriti akusalvestussüsteemide pakkujatega. Mittetulundusühing LobbyControl kritiseeris Reichet korduva ühepoolse gaasiettevõtete vaatenurgale tuginemise eest ja kutsus Bundestagi administratsiooni üles kaaluma trahvi määramist lobitööregistri nõude rikkumise eest.

Huvide konflikti küsimus ei ole moraalne spekulatsioon, vaid regulatiivne ja institutsionaalne väljakutse. Minister, kes juhtis E.ONi suurimat tütarettevõtet viis aastat, kujundab nüüd rahastamistingimusi just sellele tööstusharule, mille osalisi ta isiklikult hästi tunneb. See ei välista küll ebaõiglasi otsuseid, kuid loob tiheda seose, mis vajab selgitamist – ja mille struktuurilised tagajärjed on praeguses seaduseelnõus ilmsed.

Süsteemne võrdlus: kuidas Euroopal läheb paremini

Oleks ebaõiglane võimsusturu kontseptsiooni lausa veana kõrvale jätta. Energiasüsteemis, kus üha enam domineerivad kõikuvad taastuvenergiaallikad, on tõepoolest vaja mehhanisme kontrollitavate reservvõimsuste säilitamiseks ja nende rahastamise tagamiseks. Küsimus ei ole selles, kas, vaid selles, kuidas sellist mehhanismi tuleks kujundada.

Pilk Suurbritanniale näitab, et võimsusturg saab tõepoolest toimida konkurentsitihedalt: seal osalevad pakkumismenetlustes võrdsetel alustel gaasiküttel töötavad elektrijaamad, pumpelektrijaamad, nõudluspoolse paindlikkuse tagajad ja üha enam ka akutoitel töötavad salvestusseadmed. Sellisel kujul ei eksisteeri tehnoloogilisi välistamiskriteeriume, mis süstemaatiliselt hoiaksid üksikud lahendused konkurentsist eemal. Ka detsentraliseeritud, sertifikaatidel põhineva võimsusturu mudel, mida mitmed majandusteadlased soosivad ja mis on eeskujuks võetud Prantsuse süsteemist, tugineb laiemale konkurentsile.

Saksamaa elektrivarustusseadust (StromVKG) eristab neist mudelitest kolme problemaatilise omaduse kombinatsioon: pakkuja kohta võimsuse ülempiiri puudumine, akutoite tehnilised välistamiskriteeriumid ja võrguühenduse nõue, mis seab uued tulijad struktuuriliselt ebasoodsasse olukorda. Nende eeskirjade summa ei ole möödalaskmine, vaid pigem seadusandliku protsessi tulemus, milles abisaajad olid aktiivselt kaasatud.

Struktuuriline konsolideerimine: mis on kaalul

Elektrivarustusseaduse (StromVKG) pikaajalisi tagajärgi, kui see praeguses vormis vastu võetakse, saab kirjeldada kolmes aspektis.

Esiteks ja kõige otsesemalt: turustruktuur. Võimsusturg, mis soosib olemasolevaid osalejaid, mitte ainult ei stabiliseeri nende turuvõimu, vaid ankurdab selle ka kindlalt süsteemi 15-aastaseks rahastamisperioodiks. RWE, LEAG ja EnBW, kellel on juba domineeriv või peaaegu domineeriv turupositsioon, saavad riiklikult garanteeritud tuluallikad, mis kinnistavad nende majandusliku ja poliitilise positsiooni terveks põlvkonnaks.

Teiseks: innovatsiooni dünaamika. Akudega salvestamine ei ole tulevik – see on olevik. Kaasaegsed suuremahulised akudega salvestamise süsteemid on nüüdseks paljude tundide jooksul aastas odavamad kui gaasiküttel töötavad elektrijaamad ja nende võimsus kasvab kiiresti. Kui Saksamaa surub selle tehnoloogia regulatiivsete otsuste abil riiklikult subsideeritud võimsusturult välja, siis mitte ainult ei jää kasutamata majanduslik võimalus – see sunnib energiaturu fossiilkütuste ummikseisu, mis ei ole kooskõlas 2045. aasta kliimaeesmärkidega.

Kolmandaks: tarbijad. Nad mitte ainult ei maksa otse uue, alates 2031. aastast kehtiva võimsusmaksu kaudu, vaid kannatavad kaudselt ka elektrienergia tootmisturu konkurentsi vähenemise tõttu. Tarnijate mitmekesisuse puudumise korral puudub ka hinnasurve. Föderaalne Konkurentsiamet märkis seda oma turujõu aruandes selgelt: elektrijaamade operaatorid saavad turuhindu oluliselt mõjutada, kui nad on kriitilistel tundidel hädavajalikud. Seadus, mis seda hädavajalikkust püsivalt tagab, ei ole varustuskindluse poliitika – see on majanduslikult kahju tekitav oligopoolne poliitika.

Saksamaa energiapoliitika usaldusväärsuse probleem

Aastal 2026 seisab Saksamaa oma energiapoliitikas teelahkmel. Söe järkjärguline kaotamine edeneb ja kontrollitavate asendusvõimsuste vajadus on reaalne. Keegi ei vaidlusta vajadust tagada varustuskindlus. Elektrienergia varustusseaduse (StromVKG) koostamise viis näitab aga Saksamaa energiaregulatsioonis sügavat struktuurilist probleemi: kalduvust lahendada keerulisi turukorralduse küsimusi tihedas koostöös reguleeritavate ettevõtetega – jättes tähelepanuta konkurentsi, tarbijate huvid ja innovatsioonile avatuse põhimõtted.

See, et Föderaalne Konkurentsiamet kritiseerib kaks korda järjest sama seaduseelnõu, ignoreerides samal ajal olulisi punkte, viitab häiritud regulatiivsele tasakaalule. Minister, kes juhtis viis aastat Saksamaa energiaoligopoli ühe suurima tütarettevõtte juhatust ja kujundab nüüd just selle turu pakkumistingimusi, viitab institutsionaalsele huvide konfliktile, mida tuleb tõsiselt võtta. Ja seadus, mis süstemaatiliselt jätab konkurentsipõhisest rahastamisest välja odavamad, puhtamad ja innovaatilisemad tehnoloogiad, kaotades samal ajal päikeseenergia soodustariifid, ei ole tehnoloogilise neutraalsuse märk – see on vastupidi.

Saksa elektri- ja küttetarbijad maksavad selle poliitilise otsuse hinda veel aastaid – uue maksu, struktuurilt kõrgemate turuhindade ja innovatsioonivõimaluste kaotamise näol. Tõeliselt hämmastav pole mitte see, et võimsad korporatsioonid oma mõjuvõimu avaldavad – see on majandusajaloo konstant. Tõeliselt hämmastav on see, et see mõjuvõim on nii läbipaistvalt, nii selgelt dokumenteeritud ja nii avalikult sätestatud seaduses, mis väidetavalt teenib ühist hüve.