Murtud lubadused? 84% rahulolematuid pärast kantsler Merzi ametiaega – punane häire majandusele!

500 miljardi mõistatus: millele Saksamaa valitsus meie raha tegelikult kulutab

Kodanike sissetulekud ja pensionid: kuidas Merzi valitsus oma lubadusi murrab

Aasta on möödunud sellest, kui Friedrich Merz asus kantsleriametisse, lubades radikaalset majanduslikku uuendamist. Kuid esialgne eufooria on asendunud sügava pettumusega. Rekordilise rahulolematuse tasemega 84 protsenti Saksamaa elanikkond näeb suurt koalitsiooni, mis küll alustas ajaloolise 500 miljardi euro suuruse erifondiga, kuid pole seda vaevu kasutanud hädasti vajalike tulevaste investeeringute jaoks. Selle asemel domineerivad pildil hiiliv deindustrialiseerimine, ohjeldamatu bürokraatia ning lahendamata rände- ja sotsiaalküsimused. Järgnev analüüs esitab karmi, andmepõhise hinnangu kantsler Merzi esimese kaheteistkümne kuu kohta. See näitab, miks Saksamaa kriis on suures osas kodumaine – ja miks just selles peitub suurim võimalus lahenduseks, eeldusel, et poliitiline julgus on olemas.

Kui lubadused kohtuvad reaalsusega – ja miks Saksamaa vajab enamat kui retoorikat

Aasta pärast Friedrich Merzi ametisseastumist kantsleriks on hinnang kainestav. Ootused olid kõrged ja pettumus samuti. Infratest dimapi andmetel on umbes 84 protsenti sakslastest föderaalvalitsuse tegevusega rahulolematud ning INSA instituudi 2026. aasta jaanuari alguses läbi viidud uuring näitas, et 71 protsenti oli juba rahulolematuid – ja see trend on tõusuteel. Need arvud pole mitte ainult poliitiliselt plahvatusohtlikud. Need peegeldavad struktuurset usalduskriisi, mis ulatub sügavamale kui ükski ebaõnnestunud reform.

Järgnev analüüs vaatleb Friedrich Merzi musta-punase koalitsioonivalitsuse esimest aastat majanduslikust ja empiirilisest vaatenurgast, mis on vaba parteilisest eelarvamusest. See uurib, kas riik on sellest aastast väljunud majanduslikult tugevamana või nõrgemana – ja mida see tähendab järgnevate aastate jaoks.

Eufooriast pettumuseni: kuidas esialgne usaldus raisku läks

Kui Friedrich Merz 2025. aasta mais kantsleriametisse asus, lehvitas ta majandusliku uuenemise lubadust nagu kilpi. Saksamaa oli just väljunud foorikoalitsiooni turbulentsest perioodist, mis oli sisemiste konfliktide tõttu kokku varisenud. Ootused uuele valitsusele, CDU/CSU ja SPD koalitsioonile, olid vastavalt kõrged. Kantsler ise oli oma eelkäijaid karmilt kritiseerinud, kirjeldades viimast kümmet aastat kui "kaotatud kümnendit" – retooriliselt võimas, kuid sisuliselt riskantne lubadus, mida nüüd tegelikkuse suhtes mõõdeti.

Täpselt aasta hiljem on meeleolu katastroofiline. Rahulolematus föderaalvalitsusega on saavutanud rekordtaseme. See on seda tähelepanuväärsem, et Merzi valitsus astus ametisse struktuuriliselt soodsa lähtepunktiga: sellel oli föderaalvalimiste täielik legitiimsus, AfD oli poliitiliselt isoleeritud nn "tulemüüri" abil ja 500 miljardi euro suurune erifond pakkus fiskaalset manööverdamisruumi, mida ühelgi föderaalvalitsusel polnud aastakümneid olnud. Siiani on see manööverdamisruumi vaid osaliselt ära kasutanud.

Kasv paberil, kriis praktikas: Saksamaa majandusolukord

Et mõista, miks Saksamaa majanduses valitseb nii sünge meeleolu, tuleb vaadata konkreetseid numbreid. Saksamaal on struktuurne majanduskasv olnud nõrk vähemalt kuus aastat. Majandustoodang kahanes 2024. aastal reaalselt 0,2 protsenti ja 2025. aastaks ennustasid peaaegu kõik juhtivad majandusinstituudid vaid marginaalset kasvu 0,1–0,3 protsenti. Tööstus- ja Kaubanduskoja majandusekspert dr Matthias Mainz võttis olukorra lühidalt kokku: „Oleme oma majandusülevaadetes kuus aastat näinud langust. Kõrged kulud koormavad riiki ja nõrgendavad selle konkurentsivõimet.“

See stagnatsioon ei ole pelgalt majanduslangus, mida saab intressimäära langetamisega leevendada. See on struktuurne probleem, mis tuleneb mitme teguri koosmõjust: keskmisest kõrgemad energiahinnad, laialivalguv bürokraatia, suhteliselt kõrge maksukoormus ja infrastruktuur, mis paljudes valdkondades enam 21. sajandi nõudmistele ei vasta. DIHK energiaülemineku baromeetri 2025 kohaselt näeb 41 protsenti kõigist ettevõtetest energiakulude ohtu oma konkurentsivõimele – tööstussektoris tõuseb see näitaja 63 protsendini. Seega ei ole energiaküsimus enam keskkonnapoliitikas kõrvalküsimus, vaid Saksamaa kui tööstuspiirkonna majandusliku ellujäämise küsimus.

Saksamaa valitsus on sellele arengule reageerinud – ehkki teatava viivitusega. Tootmisettevõtete elektrienergia aktsiisi vähendati jäädavalt ELi miinimummäärani, gaasihoidlate maks kaotati ja pärast ELi heakskiitu kehtestati 2026. aasta mais energiamahukatele ettevõtetele tööstuslik elektrienergia hind. Need meetmed vabastavad ettevõtted ja tarbijad umbes kümnest miljardist eurost aastas. Need ei ole sümboolsed sammud. Küsimus on selles, kas need on piisavad, et kompenseerida Saksamaa struktuurilist ebasoodsat olukorda äritegevuse asukohana.

Deindustrialiseerimine kui vaikne müügilaine: mida koondamisnumbrid tegelikult tähendavad

Tööstuslanguse kõige kainemaks mõõdupuuks on tööturg. 2025. aastal koondas Saksamaa tööstus üle 124 000 töökoha – peaaegu kaks korda rohkem kui eelmisel aastal, mil kadus 56 000 tööstustöökohta. Kõige rängemalt sai kannatada autotööstus, kus kadus ainuüksi 50 000 töökohta – 6,5 protsenti kõigist selle sektori töötajatest. Alates pandeemiaeelsest aastast 2019 on autotööstus seega kaotanud kokku 13 protsenti oma töökohtadest.

Föderaalne statistikaamet teatas, et iga päev kadus keskmiselt 392 tööstustöökohta. See arv on rabav – ja seda varjab mõnevõrra statistiline trikk: samal ajal loodi teenindussektoris 164 000 uut töökohta, peamiselt avalikus sektoris, tervishoius ja hariduses. See viis hõivatute koguarvu umbes 46 miljonini – nominaalselt peaaegu muutumatuna võrreldes eelmise aastaga. Kuid selle stabiilse pinna taga toimub põhimõtteline struktuurimuutus: hästi tasustatud ja kõrge lisandväärtusega tööstustöökohti asenduvad madalama palgaga töökohtadega avalikus teenistuses. See ei ole õiglane vahetus riigi materiaalse heaolu ja maksubaasi eest.

Keskpika ja pikaajalised väljavaated on murettekitavad. EY tööstuseksperdid prognoosivad ainuüksi 2025. aasta lõpuks veel 70 000 tööstustöökoha kadumist. Ja see struktuurimuutus ei too kaasa mitte ainult töökohtade kaotust, vaid ka oskusteabe, väärtusahelate ja asukohaalase ekspertiisi kadu. Allensbachi Instituudi poolt Saksamaa Tööstusliidu (BDI) tellimusel läbi viidud uuringu kohaselt on kolmandik suurtest tööstusettevõtetest juba oma teadus- ja arendusosakonnad välismaale kolinud. Peamiste põhjustena toodi välja kõrged kulud (58 protsenti), väiksem bürokraatia välismaal (47 protsenti) ja suurem avatus innovatsioonile välismaal (34 protsenti). BDI president Peter Leibinger kommenteeris tulemusi, öeldes, et see väljaränne ohustab Saksamaa majandusliku olukorra tuumikut.

500 miljardi mõistatus: miks vabariigi suurim investeerimisprogramm on vaevu investeerinud

500 miljardi euro suurune taristu ja kliimaneutraalsuse erifond oli uue föderaalvalitsuse poliitiline katalüsaator. 2025. aasta märtsis muutis Liidupäev põhiseadust, et luua see võlaga rahastatav erifond. Pakett on üles ehitatud kolme samba ümber: 100 miljardit eurot osariikidele ja omavalitsustele, 100 miljardit eurot kliima- ja ümberkujundamisfondile ning 300 miljardit eurot otsesteks föderaalinvesteeringuteks. Paberil on see üks suurimaid investeerimisprogramme Saksamaa Liitvabariigi ajaloos.

Tegelikkus on hoopis teine. Ifo Instituudi 2025. aasta eelarveandmete analüüs näitas, et 95 protsenti erifondist võetud uutest võlgadest ei kasutatud täiendavateks taristuinvesteeringuteks. Saksa Majandusinstituut (IW) leidis, et 86 protsenti samal perioodil eraldati valesti. Sildade, raudteevõrkude või fiiberoptilise taristu asemel rahastati tarbimiskulusid – sealhulgas opositsioonikriitikute sõnul sotsiaalpoliitilisi valimislubadusi, nagu emadepensioni laiendamine.

See leid on majanduslikult tundlik. Võlapidur, mis oli aastakümneid Saksamaa eelarvedistsipliini nurgakivi, peatati selles valdkonnas põhiseaduse muudatusega sisuliselt. See oli poliitiliselt õigustatud, kui raha tegelikult voolas tulevikku suunatud investeeringutesse, mis suurendasid tootlikkust, kõrvaldasid kitsaskohti ja tagasid pikaajalise konkurentsivõime. Kui see aga voolas tarbimiskulutustesse, tekkis topeltkoormus: tulevased põlvkonnad maksaksid võlad ära ilma produktiivsetest reinvesteeringutest kasu saamata. Saksa Majandusuuringute Instituut (DIW Berliin) oli selle riski juba varakult tuvastanud ja nõudnud võlastruktuuri, mis oleks õiglane kõigi põlvkondade suhtes.

Liidupäeva opositsiooni esindajad ütlesid 2026. aasta mais toimunud eelarvearutelul otsekoheselt: koalitsioonil olid paremad fiskaalsed väljavaated kui ühelgi teisel föderaalvalitsusel – ja nad valasid raha valimislubadustesse, mitte tulevikku suunatud projektidesse. Vahetult pärast aastapäeva hoiatas Nordrhein-Westfaleni tööstus- ja kaubanduskoja (IHK NRW) president Ralf Stoffels, et tempo ja järjepidevus on endiselt ebapiisavad, "arvestades dramaatilist majandusolukorda".

Sotsiaalhoolekande reform minimaalse tuluga: kui miljardite lubadused kahanevad 86 miljonini

Oma valimiskampaania ajal kuulutas Friedrich Merz baassissetuleku reformi peamiseks prioriteediks. Liidukantsleri kantselei praegune juht Thorsten Frei rääkis veel 2024. aasta novembris 30 miljardi euro suurusest potentsiaalsest kokkuhoiust, samas kui CDU parlamendifraktsiooni juht Jens Spahn rääkis 10 miljardist. Kantslerina vähendas Merz eesmärki 2025. aasta septembriks 5 miljardi euroni. Bärbel Basi juhitud tööministeeriumi seaduseelnõu tegelik tulemus oli šokeerivalt napp: 86 miljoni euro suurune kokkuhoid 2026. aastaks ja 69 miljoni euro suurune kokkuhoid 2027. aastaks. Isegi tema enda ministeeriumis öeldi, et ainuüksi seaduseelnõus välja toodud meetmed ei too kaasa "mingit olulist kokkuhoidu".

See leid ei ole pelgalt detailse töö ebaõnnestumine. See illustreerib iga suure koalitsiooni struktuurilist dilemma: SPD kaitseb heaoluriigi omakasu, CDU/CSU tahab kulutusi kärpida – tulemuseks on kompromiss, mis ei täida kumbagi eesmärki. See on valitsuse avaliku kuvandi jaoks katastroofiline. Merz oli valijatele vihjanud, et ta saab selle konflikti tugeva juhtimise abil ületada. Selle asemel esitas ta koalitsiooni aritmeetika.

Sama kehtib ka oluliste sotsiaalreformide kohta, mida peeti kiireloomuliseks, kuid mis siiski edasi lükati. Pensionireform, pikaajalise hoolduse reform, tervishoiureform – kõiki neid peetakse praegusel kujul rahaliselt jätkusuutmatuks ja need kõik tekitavad seni teadmata suurusega kaudset võlga. 2026. aasta aprilli lõpuks võeti vastu vähemalt üks tervishoiureform ning edasisi reforme oodatakse hiljem samal aastal. Seega ei ole vananeva ühiskonna, kasvava sissemaksete koormuse ja põlvkondadevahelise õigluse küsimuse põhiprobleemid Saksamaa sotsiaalsüsteemis lahendatud, vaid parimal juhul ainult edasi lükatud.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Rändepoliitika püüdluste ja reaalsuse vahel: kui numbrid paljastavad retoorika

Friedrich Merz oli seadnud rändeküsimuse oma valimiskampaania keskmesse ja rõhutas oma esimestel ametikuudel korduvalt, et "suur osa probleemist" on nüüdseks lahendatud. Andmed maalivad keerulisema pildi. Ühelt poolt langesid esmased varjupaigataotlused 2025. aastal tõepoolest 51 protsenti võrreldes 2024. aastaga ja 66 protsenti võrreldes rekordilise 2023. aastaga. See on mõõdetav langus, mida saab vähemalt osaliselt seostada rangema piiripoliitika ja Euroopa lepingutega.

Teisest küljest näitavad väljasaatmisnumbrid vastupidist trendi. 2026. aasta esimeses kvartalis saadeti välja 4807 inimest – 21 protsenti vähem kui eelmise aasta samal perioodil, mil see arv oli 6515. Saksamaa Liidupäeva andmetel elas Saksamaal 2025. aasta keskel veel umbes 226 500 välismaalast, kelle suhtes oli kehtestatud täitmisele pööratav väljasaatmisotsus, kellest 185 000-le oli antud ajutine elamisluba. Seega on lõhe väljasaatmise seadusliku õiguse ja selle tegeliku täitmise vahel endiselt suur. See ei ole ainult poliitilise tahte küsimus, vaid peegeldab ka ametiasutuste suutlikkuse probleeme, diplomaatilisi takistusi päritoluriikides ja õigusriigi põhimõtte nõudeid, mis kõik muudavad väljasaatmisprotsessid aeganõudvaks.

Poliitiline tagajärg on siiski tähelepanuväärne: igaüks, kes avalikult kuulutab, et rändeprobleem on suures osas lahendatud, ja kellele seejärel esitatakse langevaid küüditamisnumbreid, kaotab usaldusväärsust – just nendes keskklassi ringkondades, mis nad valisid, kuna lootsid sellele probleemile otsustavat lahendust. Poliitilise spektri kese premeerib pragmaatilisi tulemusi, mitte retoorilisi lahendusi.

Valitsuse saavutused: Objektiivne hinnang

Igasugune majandusanalüüs peab tunnistama ka seda, mida on tegelikult saavutatud. Analüütiliselt ebaaus oleks keskenduda ainult puudustele. Merzi esimene valitsusaasta ei olnud täielik läbikukkumine.

Saksamaa valitsuskabinet kohtus esimese kaheteistkümne kuu jooksul 41 korda ja võttis vastu 557 meedet, sealhulgas 172 seaduseelnõu. Kaitsepoliitikale seati selged eesmärgid: Saksamaa kaitsekulutused peaksid 2029. aastaks suurenema 3,5 protsendini sisemajanduse koguproduktist (SKP) ja 2035. aastaks eraldama kaitsesektorile veel 1,5 protsenti SKPst. See on ajalooliselt enneolematu tõus, mis aitab Saksamaal vabaneda aastakümneid kestnud Bundeswehri (Saksamaa relvajõudude) alarahastamisest. Samuti tõsteti ettevõtete investeeringute kiirendatud amortisatsioonitoetust 30 protsendini ning koalitsioonilepingus on sätestatud ettevõtte tulumaksu määra järkjärguline vähendamine 15 protsendilt 10 protsendile aastaks 2028.

Energiateemal rakendas valitsus aasta jooksul kolm peamist meedet: tootmisettevõtete elektrienergia maksu alaline vähendamine ELi miinimummäärani, 6,5 miljardi euro suurune aastane ülekandevõrgu tasude vähendamine ja gaasihoidla maksu kaotamine. Lisaks on olemas tööstusliku elektrienergia hind, mis jõustus 2026. aasta mais pärast ELi heakskiitu ja on mõeldud energiamahukate ettevõtete kasuks. Lisaks tuleb 2030. aastaks investeerida teadus- ja arendustegevusse vähemalt 3,5 protsenti SKPst; nn kõrgtehnoloogia tegevuskava koondab võtmetehnoloogiate rahastamist. Need ei ole tähtsusetud meetmed. Vaatamata kriitikale teatas Nordrhein-Westfaleni tööstus- ja kaubanduskoda (IHK NRW), et suund oli mõnes punktis õige.

Sellega seotud:

• Katherina Reiche uus energiakava luubi all: praeguse energiapoliitika pimeala väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete jaoks

Suure koalitsiooni struktuurilised piirangud: miks valitsemine on nii keeruline

Praeguse koalitsiooni nõrkus on suuresti süsteemne. CDU/CSU ja SPD suurkoalitsioon ühendab kahte parteid, mille põhilised majandus- ja sotsiaalpoliitilised veendumused erinevad märkimisväärselt. CDU ja CSU toetavad pakkumispoolset majandust, eelarve konsolideerimist ja tulemuspõhist õiglust. SPD toetab ümberjaotamist, sotsiaalkaitset ja töötajate õigusi. Koalitsioonileping on kompromiss, mis tekib siis, kui mõlemad pooled kaitsevad oma punaseid jooni. Tulemuseks on piiratud mõjuga reformid, sest kumbki pool ei suuda oma seisukohta tegelikult ellu viia.

Lisaks sellele on Saksamaa koalitsiooniarhitektuurile omane struktuuriline probleem: SPD liikmed ja osad kabinetist suhtuvad skeptiliselt mõnesse võtmetähtsusega reformiprojekti, samas kui CDU/CSU peab omalt poolt olema teadlik oma konservatiivse baasi heakskiidu saamisest. See tekitab ummikseisu. Sama muster on ilmne ka põhisissetuleku, pensionireformi ja erifondi puhul: kõikjal vähendatakse lubaduste tähtsust koalitsioonisiseste kompromisside tõttu. See ei ole ühegi üksikisiku nõrkus, vaid pigem valitsuse loomupärane loogika, mis seab kompromissid reformi ettepoole.

Energiakulud kui konkurentsimürk: kodumaine probleem poliitilise lahendusega

Eriti valus probleem Saksamaa jaoks äritegevuse asukohana on energia hinnastruktuur. Saksa tööstusettevõtted maksavad Euroopa kõrgeimaid elektrihindu, mis õõnestab oluliselt eriti energiamahukate sektorite, näiteks terase-, keemia-, alumiiniumi- ja paberitööstuse, konkurentsivõimet. Ligi 40 protsenti IG Metall Küste küsitletud ettevõtetest pidas oma konkurentsivõimet tõsiselt või väga tõsiselt kahjustatuks juba enne hiljutist Iraani konflikti põhjustatud energiahindade tõusu.

Selle olukorra ainulaadseks teeb see, et energiahinnad Saksamaal on suuresti poliitiliselt motiveeritud. Maksud, lõivud ja lisatasud moodustavad Saksamaal lõpptarbija hinnast ebaproportsionaalselt suure osa. See tähendab, et energiahindu saab põhimõtteliselt poliitiliselt alandada – kui on olemas valmisolek kompenseerida vastavad tulude kaod mujal või rakendada valitsuse sekkumismehhanisme. Praegused föderaalvalitsuse rakendatud leevendusmeetmed on samm õiges suunas, kuid paljude tööstusliitude sõnul ei ole need veel piisavad, et täielikult kompenseerida rahvusvahelist kulude ebasoodsat olukorda. See järeldus rõhutab olulist arusaama: deindustrialiseerimine ei ole loodusseadus. See on poliitiliste otsuste tulemus – ja seetõttu ka poliitiliselt pöörduv.

Kasvu paradoks: tööhõive kasvab, heaolu stagneerub

Üks Saksamaa majanduse huvitavamaid paradokse seisneb tööhõive ja väärtusloome lahknevuses. Tööhõive püsib stabiilselt kõrgel nominaaltasemel, samas kui majandustoodang elaniku kohta on vaevu kasvanud. Põhjus: töökohtade loomine on koondunud madala tootlikkusega sektoritesse, samas kui kõrge tootlikkusega tööstusharud kahanevad. Keegi, kes lahkub keskmise suurusega masinatootjas hästi tasustatud metallitöölise töökohalt ja leiab uue ametikoha õenduses või administratsioonis, on statistiliselt endiselt tööl – kuid oluliselt madalama palgaga ja väiksema väärtusloomega majandusele.

Tööstustöökohtade asendamine teenindussektori töökohtadega ei ole Saksamaale ainuomane, kuid see on hoiatav märk, mille majanduslikke tagajärgi alahinnatakse. Tänu oma seotusele tarnijate, teenusepakkujate ja logistikapartneritega loob tööstustöökoht tavaliselt mitu lisatöökohta väärtusahela üles- ja allavoolu etappides. Seetõttu on selle kadumine mitmekordne. Saksamaa riskib oma tööstusliku aluse järkjärgulise hülgamisega – mitte dramaatilise kriisi, vaid aastakümneid kestnud konkurentsivõime õõnestamise aeglase erosiooni kaudu.

Põlvkondadevaheline võrdsus kui pimeala: mida erifond tuleviku jaoks tähendab

Spetsiaalse fondi fiskaalne mõõde väärib eraldi käsitlemist, kuna see ulatub praegusest poliitilisest debatist palju kaugemale. 500 miljardi euro suurused võlaga rahastatud kulutused on ajalooliselt enneolematu sündmus. Selle võla tagasimaksmine toimub mitme aastakümne jooksul ja seda peavad kandma põlvkonnad, kes ei olnud parlamendi otsuses kaasatud.

See oleks õigustatud – tegelikult isegi vajalik –, kui need võlad suunataks investeeringutesse, mis jätkusuutlikult tootlikkust suurendavad: sildadesse, raudteedesse, fiiberoptikasse, haridusinfrastruktuuri ja kaitsesse. Sel juhul päriksid tulevased põlvkonnad lisaks võlale ka tootlikuma kapitali. Ifo tulemused näitavad aga, et 95 protsenti seni laenatud vahenditest ei ole kasutatud täiendavateks investeeringuteks. Kui raha läheb hoopis tarbimispõhistesse sotsiaaltoetustesse – ülekannetesse, mis toovad kasu praegustele põlvkondadele ilma tootlikku kapitali loomata –, tekib märkimisväärne põlvkondadevaheline tasakaalustamatus. Noored töötajad maksavad siis tulevikus tagasi võlgu, millest nad pole vaevu kasu saanud.

DIW ja teiste instituutide majandusteadlased on seda mehhanismi kirjeldanud ja kutsunud üles ümberkujundamisele. Tegelik probleem ei seisne mitte valitsuse võlas endas, vaid selle kasutamises: tulevaste investeeringute jaoks mõeldud võlg on tulevaste põlvkondade suhtes õiglane, praeguse tarbimise jaoks mõeldud võlg aga mitte. Poliitiline väljakutse seisneb selle piiri institutsionaalses kehtestamises – ja mitte selle jätmises parlamentaarse oportunismi hooleks.

Mida on vaja nüüd teha: teise servi majanduskava

Föderaalvalitsusel on veel aega. Täidetud on kaks eeltingimust, mis viimastel aastatel puudusid: esiteks parlamendienamus ilma kolmepartei koalitsioonist sõltumata ja teiseks ajaloolise suurusega fiskaalne manööverdamisruum. Puudu on järjekindel prioriteetide seadmine.

Majanduslikult mõistlik tegevuskava tagaks esiteks, et erifond suunaks vahendid tegelikult taristusse – läbipaistvate jaotusmehhanismide, parlamentaarse järelevalve ja range sihtotstarbelise eraldamise kaudu. Teiseks käsitleks see energiapoliitikat tööstuspoliitika esmatähtsana ja laiendaks tööstuslike elektrihindade alust, et takistada ettevõtetel tootmise ümberpaigutamist. Kolmandaks mitte ainult ei kuulutaks välja bürokraatia vähendamise plaane, vaid tehtaks seda ka tegelikult mõõdetavate dereguleerimise eesmärkide, lühemate kinnitamisaegade ja digitaalse haldustaristu kaudu. Ja neljandaks oleks see heaoluriigi suhtes aus: pensionide, pikaajalise hoolduse ja tervishoiu rahastamisprobleeme ei saa lahendada ilma struktuuriliste kärbeteta – neist kärbetest tuleks nüüd avalikult teada anda, mitte iga eelarvega edasi lükata.

Nordrhein-Westfaleni tööstus- ja kaubanduskoda (IHK NRW) sõnastas ajalise surve kainelt: „Tõhusate reformide võimaluste aken on kitsas.“ Järgmiste föderaalvalimisteni on jäänud vähem kui kolm aastat. Ettevõtted ei küsi sümboolseid poliitilisi žeste. Nad küsivad planeerimiskindlust, usaldusväärseid energiahindu ja valitsust, mis ei takista nende investeerimisotsuseid bürokraatliku ebakindlusega.

Kodune tähendab lahendatavat – aga ainult poliitilise julgusega

Majanduspoliitilise diagnoosi põhiargument on järgmine: Saksamaa probleemid on suuresti kodumaised. Energiahinnad on poliitiline otsus. Bürokraatia on poliitiline otsus. Maksud ja lõivud on poliitiline otsus. See on nii halb kui ka hea uudis. See, mis on poliitiliselt põhjustatud, saab poliitiliselt parandada – kui selleks on tahe ja koalitsiooni aritmeetika seda võimaldab.

Merzi valitsuse esimene aasta oli kasutamata võimaluste aasta. Mitte sellepärast, et probleemid oleksid olnud ületamatud, vaid seetõttu, et suure koalitsiooni sisepoliitiline vastupanu nurjas korduvalt julguse teha otsustavaid valikuid. Teist aastat on diagnoos selge, vahendid on olemas ja aeg hakkab otsa saama. Vaja pole uut retoorikat, vaid selget prioriteetide seadmist ja valmisolekut suruda läbi isegi ebamugavaid reforme koalitsioonisisese vastupanu kiuste. Vastasel juhul riskib Saksamaa isetekitatud kriisi püsivaks reaalsuseks muutmisega.