Majandus kui saatus: 2025. aasta föderaalvalimiste majandusprogrammide üksikasjalik analüüs

Eelmärkus: Saksamaa majanduskriisis

Saksamaa on sügavas struktuurses kriisis. Saksamaa majandus kahanes 2024. aastal 0,2 protsenti – pärast niigi nõrka ja negatiivse kasvuga 2023. aastat. 2026. aasta alguses kinnitas föderaalne statistikaamet, et SKP kasvas 2025. aastal napid 0,2 protsenti – see on märk taastumisest, kuid mitte uue alguse märk. See jätab Saksamaa ainsaks suureks majanduseks euroalal, mis seisab silmitsi majandusliku hävinguga: kaks järjestikust majanduslanguse aastat, millele järgnes statistiliselt vaevu mõõdetav kasv.

Struktuurilised põhjused on hästi teada ja on aastaid lahendamata jäänud: Ukraina sõja tagajärjel plahvatuslikult tõusnud energiahinnad ning tuumaenergia ja kivisöe kiirustades järkjärguline kaotamine, tohutu bürokraatlik koormus, oskustööliste dramaatiline puudus, lagunenud taristu, digitaliseerimise edenemise puudumine ning rahvusvaheline konkurentsikeskkond, mis avaldab Saksamaale üha suuremat survet – nii Hiina tööstusettevõtete kui ka Ameerika taasindustrialiseerimispoliitika poolt. OECD andmetel peab Saksamaa kiiresti tugevdama oma äridünaamikat ja tegelema oskuste puudusega, et naasta kasvuteele.

Selle taustal olid 2025. aasta föderaalvalimised ajaloolise tähtsusega pöördepunkt. Küsimus polnud mitte ainult selles, milline partei hakkab valitsema, vaid ka selles, kas Saksa parteid on üldse võimelised esitama elujõulisi, teostatavaid ja majanduslikult sidusaid programme. Järgnev analüüs allutab kuue asjakohase partei – CDU/CSU, AfD, SPD, roheliste, FDP ja Vasakpartei – programmid ühtsete kriteeriumide alusel kriitilisele majanduslikule hinnangule.

Alus: mida hea majanduspoliitika peab saavutama

Enne üksikute programmide hindamist on kasulik kehtestada analüütiline võrdlusalus. Usaldusväärne majanduspoliitika peab vastama kolmele dimensioonile: esiteks peab see olema fiskaalselt jätkusuutlik, mis tähendab, et see peab jääma realistlike eelarvepiirangute piiresse. Teiseks peab see olema struktuurilt tõhus, tegeledes tegelike majanduskasvu takistustega – mitte ainult sümptomite ravimise või konkreetsete valijarühmade teenindamisega. Ja kolmandaks peab see olema kooskõlas riikliku poliitikaga, pidades silmas majanduse üldisi huve, mitte lihtsalt andma eeliseid teatud huvigruppidele.

Kõiki programme hinnatakse nende kolme kriteeriumi – rahaline teostatavus, struktuuriline efektiivsus ja kooskõla valitsuse poliitikaga – alusel, kasutades sama standardit. Ükski programm ei vasta täielikult kõigile kolmele kriteeriumile. Nende täitmise või mittetäitmise ulatus on aga väga erinev – ja need erinevused on siin esitatud ilma ideoloogilise eelarvamuseta.

CDU/CSU: Kindel alus, aga liiga vähe julgust struktuurilisteks muutusteks

Programmi majanduspoliitilised eesmärgid ja sisu

2025. aasta föderaalvalimisteks esitas CDU/CSU kõigist osalevatest parteidest kõige ulatuslikuma majandusprogrammi. "Kasvukava" juhtpõhimõtte kohaselt tutvustasid CDU/CSU laiaulatuslikku meetmete paketti, mis keskendus maksusoodustustele, dereguleerimisele, Saksamaa majandusliku positsiooni tugevdamisele ja energiajulgeolekule. CDU/CSU nõudis ettevõtte tulumaksu olulist vähendamist maksimaalselt 25 protsendini, et taastada rahvusvaheline konkurentsivõime. Seda täiendas tulumaksusoodustus, eriti keskmise sissetulekuga töötajate puhul, ja solidaarsusmaksu kaotamine kõigile ülejäänud maksumaksjatele.

Energiaküsimuses valis CDU/CSU liit pragmaatilise lähenemisviisi: naasta konkurentsivõimeliste energiahindade juurde elektrienergia maksu vähendamise kaudu, vaadata üle tuumaelektrijaamade tööea pikendamine ja samal ajal ulatuslikult laiendada taastuvenergia kasutamist. See on majanduslikult mõistlik, sest kõrged energiahinnad on Saksamaa deindustrialiseerimise üks peamisi põhjuseid. Eriti väikestes ja keskmise suurusega ettevõtetes (VKEdes) ning energiamahukates tööstusharudes on alates 2022. aastast plahvatuslikult tõusnud elektrienergia hinnad viinud ettevõtete sulgemiseni ja tootmise välismaale viimiseni.

Koalitsioonileping, mille CDU/CSU lõpuks SPD-ga sõlmis, sisaldas olulisi majanduspoliitilisi lubadusi: maksusoodustused ettevõtetele ja kodanikele, investeerimisprogramm taristusse, digitaliseerimisse ja turvalisusse ning bürokraatia vähendamise meetmed sätestati seaduses. Liidumaa rahandusministeerium kirjeldas seda kurssi kui „Saksamaa kasvukurssi“, mille eesmärk on muuta riik pärast aastaid kestnud stagnatsiooni taas konkurentsivõimeliseks.

Tugevused ja nõrkused

CDU/CSU programmi tugevus seisneb majanduspoliitilises selguses: see põhineb pakkumispoolsel põhimõttel, tugineb tulemuslikkuse stiimulitele ja tunnistab vajadust kaitsta Saksamaad tootmispiirkonnana. See eristab seda soodsalt teiste parteide riigikesksetest või jaotuskesksetest programmidest.

Nõrkus seisneb järjepidevuse puudumises. Programmis välditi teadlikult tõelist struktuurimuutust – näiteks pensionisüsteemi radikaalset reformi, maksuseaduste põhimõttelist lihtsustamist või ausat arutelu Saksamaa heaoluriigi mudeli piiride üle. See on poliitiliselt mõistetav, kuid majanduslikult problemaatiline. Saksamaa ei vaja kosmeetilist renoveerimist, vaid oma majandusarhitektuuri põhjalikku ümberkorraldamist. Lisaks jääb paljude lubaduste rahastamise küsimus ebamääraseks. Sadade miljardite suurused maksukärped on mõttekad ainult siis, kui kulupoolt reformitakse järjepidevalt samal ajal – ja see programmis puudus.

Üldhinnang: hea, aga vajab täiustamist. Sisu poolest on see valdkonna tugevaim programm, millel on õige majanduspoliitiline kompass – aga puudub julgus vastata tõeliselt keerulistele küsimustele.

AfD: Õiged diagnoosid, vastuoluline teraapia – objektiivne hinnang

Mida AfD programm tegelikult sisaldab

2025. aasta föderaalvalimisteks esitas AfD majandusprogrammi, mis keskendus suures osas pakkumispoolsetele maksusoodustustele, dereguleerimisele ja energiahindade alandamisele. Täpsemalt nõudis partei ulatuslikku maksureformi, mis tooks märkimisväärset leevendust töötajatele ja ettevõtetele, solidaarsusmaksu kaotamist, ettevõtte tulumaksu vähendamist, bürokraatia ja valitsuse määruste lammutamist ning radikaalset energiapoliitika muutust: naasmist tuumaenergia juurde, taastuvenergia sunniviisilisest laiendamisest loobumist ja energiahindade alandamist tööstuspoliitika prioriteedina.

Lisaks sisaldab programm nõudmisi massilise sisserände lõpetamiseks sotsiaalhoolekandesüsteemi, baaspalga kaotamiseks praegusel kujul ja volituste üleandmiseks ELi tasandilt riiklikule tasandile. Pikaajalises perspektiivis on AfD eesmärk Saksamaa ELi liikmelisuse uuesti läbirääkimine – kaaludes isegi korrakohase lahkumise võimalust, kui ELi põhjalik reform ebaõnnestub.

Mis teeb selle programmi majanduslikult atraktiivseks

Mitmed AfD majanduspoliitika võtmepositsioonid on faktiliselt põhjendatud ja kooskõlas ka majandusuuringute instituutide ja ettevõtjate ühenduste seisukohtadega. Nõudlus tuumaenergia juurde naasmise järele peegeldab energiaökonomistide seas kasvavat üksmeelt: tuumaenergia pakub usaldusväärset ja madala CO₂-heitega baaskoormuse elektrit prognoositavate hindadega. Saksamaa kiire tuumaenergiast loobumine eelmise koalitsioonivalitsuse ajal oli energiapoliitiline viga, mis kergitas veelgi elektrienergia hindu ja seadis ohtu varustuskindluse – fakt, mida nüüdseks laialdaselt tunnustatakse ka väljaspool AfD-d.

AfD maksuplaanid – eriti madalama ja keskmise sissetulekuga inimeste maksusoodustused ning ettevõtte tulumaksu vähendamine – on kooskõlas pakkumispoolse poliitikaga. Need järgivad neoliberaalset loogikat, mida jagavad ka CDU/CSU ja FDP. Eesmärk premeerida tulemuslikkust ja muuta Saksamaa maksuperspektiivist atraktiivsemaks tootmispiirkonnaks on majanduspoliitilisest seisukohast nii õigustatud kui ka vajalik.

Bürokraatia vähendamine, mida nõuab ka AfD, tegeleb Saksamaa majanduse peamise valupunktiga. Regulatiivse koormuse rahvusvahelistes võrdlustes on Saksamaa regulaarselt viimaste seas. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted kaotavad igal aastal tuhandeid töötunde bürokraatlike kohustuste tõttu, mis ei loo mingit tootlikku lisaväärtust. Igaüks, kes selle probleemiga tõsiselt tegeleb, tegeleb ühe riigi kõige olulisema majanduskasvu takistusega.

Kontrollimatu sisserände kriitikal sotsiaalhoolekandesüsteemi on ka majanduslik mõõde: kui sisseränne viib peamiselt sotsiaaltoetustele toetumiseni, mitte tööturule integreerumiseni, tekitab see fiskaalset koormust, mis pikas perspektiivis nõrgestab föderaaleelarvet. See tähelepanek on empiiriliselt kontrollitav ja seda tuleks arutada ilma ideoloogilise liialduseta.

Kus programm muutub majanduslikult problemaatiliseks

AfD platvormi majanduslikult nõrgim ja riskantsem positsioon on pikaajaline võimalus EList lahkuda. Ligikaudu pool kogu Saksamaa ekspordist läheb ELi riikidesse. Saksamaa on Euroopa tarneahelatesse sügavamalt integreeritud kui ükski teine ​​riik. Tegelik lahkumine tähendaks tariifseid tõkkeid, õiguslikku ebakindlust ja juurdepääsu kaotamist ühtsele turule – millel oleksid tõsised tagajärjed Saksamaa ekspordist sõltuvale tööstusele. Saksa Majandusinstituut (IW) hindas Dexiti (Saksamaa EList lahkumise) korral ohtu kuni 2,2 miljonile töökohale. Kuigi need arvud võivad sõltuda konkreetsest kasutatavast mudelist ja olla üksikasjalikult vaieldavad, on nende põhieeldus majanduslikult usutav.

Sarnane olukord on ka võimaliku Saksa marga juurde naasmise puhul. Uus Saksa valuuta kallineks koheselt euro ja dollari suhtes tohutult, sest finantsturud arvestaksid Saksamaa majandusliku tugevusega. See muudaks Saksamaa ekspordi järsult kallimaks ja nõrgestaks oluliselt Saksamaa tööstuse konkurentsivõimet maailmaturul. Kuigi AfD ei sõnasta seda kohese valitsuse meetmena, hoiab see seda avatuna pikaajalise võimalusena – mis iseenesest tekitab majanduslikku ebakindlust.

Oluline on seda kriitikat perspektiivi vaadata: EL-ist lahkumine või Saksa marga juurde naasmine ei ole AfD garanteeritud plaanid valitsuses osalemise korral, vaid pigem keskpika perioodi programmilised valikud. Sellegipoolest on need osa partei platvormist ja neid tuleb majanduslikult hinnata – just nagu hinnatakse Vasakpartei utoopilisi natsionaliseerimisnõudmisi või Rohelise Partei ebareaalseid rahastamismudeleid.

Üldhinnang: eristuv

AfD majandusprogramm ei ole homogeenne mass, vaid kirju pakkumine. See sisaldab kaalukaid pakkumispoolseid poliitilisi elemente – maksukärped, madalamad energiahinnad tuumaenergia abil, dereguleerimine –, mis on faktiliselt põhjendatud ja mida jagavad ka teised majanduslikult liberaalsed parteid. Samal ajal sisaldab see välispoliitilisi seisukohti, mille elluviimine majandushinnangute kohaselt kujutaks endast märkimisväärset ohtu Saksamaa ekspordist sõltuvale majandusele.

Õiglane hinnang peab käsitlema mõlemat aspekti. Programm ei ole ei universaalselt hea ega universaalselt halb – selle põhielemendid sisemajanduse poliitika osas on head, samas kui selle välis- ja Euroopa poliitika mõõtmed sisaldavad märkimisväärseid riske. Üldhinnang: majanduspoliitika osas segane – kiiduväärsed lähenemisviisid maksustamisele, energeetikale ja regulatsioonile, kuid EL-i seisukohtadega seotud arvutatavad välised majandusriskid, mida ei saa ignoreerida.

SPD: Tööstuspoliitika aktivism rahastamislünkadega

Sotsiaaldemokraatlik majanduslik lähenemine

SPD kandideeris 2025. aastal programmiga, mida võib kirjeldada kui „sotsiaalset tööstuspoliitikat“. Selle põhielementide hulka kuulusid: seadusjärgse miinimumpalga tõstmine 15 euroni, 100 miljardi euro suurune riiklik investeerimisfond taristu ja ümberkujundamise jaoks, võlapiduri säilitamine investeeringutele tehtud eranditega, maksusoodustused madala ja keskmise sissetulekuga inimestele ning kõrgemad maksud väga kõrgetele sissetulekutele ja varale.

SPD tunnistas Saksamaa investeerimispuudujääki keskse probleemina – ja neil oli õigus. Aastakümneid kestnud teede, sildade, koolide, raudteede ja digitaalvõrgu hooletusse jätmine on Saksamaad struktuuriliselt nõrgestanud. Saksa Majandusuuringute Instituut (DIW) ja teised uurimisinstituudid on hinnanud investeeringute mahajäämust mitmesaja miljardi euro suuruseks. Seega on avaliku sektori investeeringute massilise suurendamise lähenemisviis põhimõtteliselt mõistlik.

Finantseerimisprobleemid ja klientuuri loogika

Probleem seisneb rahastamises ja keskendumises konkreetsetele demograafilistele näitajatele. SPD rääkis 100 miljardi euro suurusest investeerimisfondist, kuid jättis suures osas lahtiseks, kuidas seda rahastada ilma uue võla või oluliste maksutõusudeta. Miinimumpalga tõus 15 euroni on poliitiliselt tõhus signaal, kuid majanduslikult on see kahe teraga mõõk: struktuurilt nõrkades piirkondades, kus on madalam palgatase ja madalam tootlikkus, ohustaks miinimumpalga tõus töökohti – mõju, mida SPD oma poliitilistes aruteludes suures osas ignoreeris.

Maksutõusud tippteenijatele ja jõukamatele kõlavad sotsiaalselt õiglaselt, kuid need ei lahenda Saksamaa struktuurilise konkurentsivõime probleemi. Vastupidi, Saksamaal on juba niigi teiste riikidega võrreldes väga kõrge maksukoormus. Edasised maksutõusud peletaks kapitali eemale, nõrgendaksid investeerimisstiimuleid ja motiveeriksid edukaid inimesi emigreeruma. Sotsiaaldemokraatlik Demokraatlik Partei ei tegele piisavalt majanduse pakkumise poolega ja keskendub hoopis nõudluse juhtimisele ja ümberjaotamisele – see on klassikaline sotsiaaldemokraatlik majandusideoloogia, kuid see ei ole täielik vastus Saksamaa ekspordimudeli struktuurilisele kriisile.

Koalitsioon CDU/CSU-ga päästis lõpuks SPD majandusprogrammi nende endi käest: ühises koalitsioonilepingus tasakaalustati sotsiaaldemokraatlikke ümberjaotusreflekse CDU/CSU pakkumispoolse poliitikaga.

Üldhinnang: Programm diagnoosib investeerimispuudujäägi õigesti, kuid pakub valesid või mittetäielikke lahendusi. See on liiga keskendunud töötajatele ja ametiühingutele, pöörates piisavalt tähelepanu konkurentsivõimele ja pakkumispoolele. See vajab täiustamist.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Rohelised: ambitsioonikas ümberkujundamine ilma majandusliku aluseta

Roheline lähenemine: kliimapoliitika kui majanduspoliitika

Roheliste kampaania põhines kliimakaitse ja majanduse moderniseerimise ühendamise platvormil. Nende programm nägi ette ulatuslikke valitsuse investeeringuid taastuvenergiasse, hoonete renoveerimisse, transpordi ümberkujundamist ja vesinikumajandusse. Sellele lisandusid nõudmised kliimatoetuse järele sotsiaalse hüvitisena, tööstusliku elektrienergia hinna kehtestamine energiamahukatele ettevõtetele ja ambitsioonikate kliimaeesmärkide säilitamine.

Rohelistel on ühes asjas õigus: Saksamaa tööstuse ökoloogiline ümberkujundamine ei ole valik, vaid vajadus. Igaüks, kes soovib pikas perspektiivis säilitada ekspordile orienteeritud tööstusharusid, peab investeerima puhastesse tehnoloogiatesse, sest ülemaailmsed turud ja regulatiivsed raamistikud suruvad just selles suunas. Seega ei ole roheliste eesmärk strateegiliselt vale.

Utoopilised mõõtmed ja ebareaalne teostus

Probleem seisneb tempos, rahastamises ja regulatiivses loogikas. Rohelised kipuvad poliitiliselt dikteerima majanduslike ümberkujundamiste kiirust – mille tulemusel on ettevõtted ja kodanikud ülekoormatud. Eelmise roheliste juhitud koalitsioonivalitsuse ajal algatatud hoonete renoveerimisprogramm lõppes PR-katastroofiga. Ülekoormatud ametimehed, bürokraatlikud takistused taotluste esitamisel ja ebapiisav toetus madala sissetulekuga leibkondadele põhjustasid frustratsiooni ja poliitilise tagasilöögi.

Tööstusliku elektrienergia hindade ülempiiri idee oli hea – energiamahukad ettevõtted vajavad energiakulude osas planeerimiskindlust. Valimisprogrammis jäid konkreetsed detailid aga ebamääraseks ja oleksid toonud kaasa märkimisväärseid kulusid, mida omakorda oleks tulnud rahastada riigieelarvest. GdW (Saksamaa Eluaseme- ja Kinnisvarafirmade Liidu Liit) kritiseeris teravalt Rohelise Partei programmi: kavandatud eluaseme pakkumise vahendid olid ekslikud ja pigem halvendaksid olukorda kui parandaksid seda.

Roheliste ees seisev põhiline majanduspoliitika dilemma on ideoloogiline: partei ei usalda sügavalt turumehhanisme ning tugineb selle asemel riiklikule sekkumisele, keeldudele ja regulatsioonidele. See võib olla teatud valdkondades õigustatud – näiteks heitkogustega kauplemine või avalike hüvede kaitsmine. Üldise majanduspoliitika filosoofiana viib see aga ülereguleerimiseni, innovatsiooni lämmatamiseni ja majandusliku ebaefektiivsuseni. Bürokraatlik koormus Saksamaa majandusele on muu hulgas aastatepikkuse regulatsiooni toetava poliitika tulemus.

Üldhinnang: Eesmärgid on õiged (ümberkujundamine, investeeringud, energiajulgeolek), kuid lähenemisviis on liiga statistlik, liiga regulatsioonidest sõltuv ning kohati utoopiline oma tempo ja rahastamisloogika poolest. See keskendub liiga palju kliimaaktivistidele ja liiga vähe üldisele majandusele. Praegusel kujul ei ole see täielikult rakendatav.

FDP: Majanduspoliitiliselt õige, aga programmiliselt liiga ühekülgne

FDP vabadusprogramm

Vaba demokraatide partei esitas kõigist erakondadest kõige selgema majanduspoliitilise profiili. Pealkirja „Vähem valitsust, rohkem vabadust“ all nõudis see: võlapiduri järjepidevat järgimist, ulatuslikke maksusoodustusi ettevõtetele ja kodanikele, bürokraatia radikaalset vähendamist, tööturu dereguleerimist, solidaarsusmaksu kaotamist, ettevõtete tulumaksu langetamist alla 25 protsendi ning tarneahela seaduse ja muude koormavate regulatsioonide kaotamist.

Vabade Töötajate Partei programm, mille põhifookus on majanduspoliitika, on teaduslikust vaatenurgast hästi põhjendatud. Pakkumise poole tugevdamine, tulemuslikkusele suunatud stiimulite loomine, valitsemissektori kulutuste suhtarvu vähendamine ja bürokraatia vähendamine on just need meetmed, mida Saksamaa struktuurilt vajab. Saksa Majandusinstituut, Saksamaa Tööstusliit (BDI) ja teised äriühendused jagavad seda analüüsi sisuliselt.

Ühemõõtmelisus kui struktuuriprobleem

FDP platvormil on aga ohtlik ühemõõtmelisus. See taandab majanduspoliitika keerukuse ühele teljele: rohkem turgu, vähem riiki. See kehtib paljudes valdkondades – aga mitte kõigis. Haridus, infrastruktuur, baasuuringud ja sotsiaalkindlustus on valdkonnad, kus valitsuse sekkumine on hädavajalik. FDP kipub neid turutõrgete piire alahindama või poliitiliselt ignoreerima.

Eriti problemaatiline on rahastamisküsimus: FDP lubatud maksukärped ulatusid ligikaudu 95 miljardi euroni aastas. Samal ajal nõudis FDP võlapiduri ranget järgimist. Lahendusele – ulatuslikele kulutuste kärpimisele sotsiaalsektoris – viidati programmis vaid vihjatult, kuid seda ei kvantifitseeritud kunagi konkreetselt. Igaüks, kes soovib sellises ulatuses makse vähendada ilma võlga tekitamata, peab märkima, kus kärpeid tehakse – see on majanduspoliitika aususe nõue, mida FDP täielikult ei täitnud.

Üldhinnang: Majanduspoliitiliselt kõige järjepidevam programm, kuid rahastamise poolest liiga ühemõõtmeline ja puudulik. Õige suund, puudulik tegevuskava. Vajab täiustamist.

Vasakpoolsed: radikaalne jaotuspoliitika, millel puudub majanduslik reaalsuspõhjus

Süsteemikriitika programm

Vasakpartei kandideeris 2025. aastal platvormiga, mis sõnastas järjepideva alternatiivi olemasolevale majandussüsteemile. Peamised nõudmised hõlmasid: ühekordset varandusmaksu ülirikastele, püsivat varandusmaksu netovaralt, mis ületab ühe miljoni euro, üleriigilist üürilage, neljapäevast töönädalat täispalgaga, ulatuslikke natsionaliseerimisi energiasektoris ja Deutsche Bahnis (Saksa Raudtee), universaalset tervisekindlustussüsteemi ning võlapiduri kaotamist.

Vasakpoolsed tegelevad tegelike probleemidega: eluasemepuudus, varanduslik ebavõrdsus, energiahinnad, ebakindel töösuhe. Need probleemid on tegelikult olemas ja teised erakonnad ei tegele nendega sageli piisavalt. Selles osas on vasakpoolsetel õigustatud sotsiaalse kriitika funktsioon.

Miks programm praktikas ebaõnnestub

Sellest hoolimata on vasakpoolsete majandusprogramm tervikuna kõigist siin analüüsitud parteidest kõige nõrgem ja kõige vähem teostatav. Ärivarale kehtestatav varandusmaks – mida paratamatult mõjutaks miljoni euro suurune maksuvaba summa – kujutaks endast pereettevõtetele eksistentsiaalset ohtu. Saksamaal on märkimisväärne osa väikestest ja keskmise suurusega ettevõtetest (VKE-dest) korraldatud juriidiliste struktuuride all, kus äri- ja eravara on raske eraldada. Ettevõtted, kes peaksid deklareerima olulise käibekapitali maksustatava varana, seisaksid silmitsi likviidsusprobleemidega. Kölni Majandusuuringute Instituut (IW Köln) on seda mitmes uuringus näidanud.

Üleriigiline üürilagi kehtestati Berliinis 2020. aastal ja föderaalne konstitutsioonikohus kuulutas selle 2021. aastal põhiseadusega vastuolus olevaks. Lisaks näitas Berliini eksperiment seda, mida majandusteadlased on aastakümneid teadnud: üürilaged viivad selleni, et üürileandjad eemaldavad korterid turult, põhjustades investeeringute järsku langust uusehitusse ja renoveerimisse ning eluasemepakkumise vähenemist keskpikas ja pikas perspektiivis. Neljapäevane töönädal täieliku palgahüvitisega suurendaks tööjõu ühikukulusid umbes 25 protsenti – majanduses, mis seisab juba silmitsi märkimisväärsete konkurentsiprobleemidega, mis on seotud tööjõukuludega.

Vasakpoolsete taotletud natsionaliseerimised on vastuolus aastakümnete pikkuse majandusuuringuga: riigile kuuluvad ettevõtted on konkurentsitihedatel turgudel regulaarselt vähem tõhusad kui eraettevõtted. Isegi riigi omandis olles on Deutsche Bahn peamine näide riiklikult juhitava ettevõtete juhtimise läbikukkumisest – suurem riigi omandiõigus ei lahendaks probleemi, vaid pigem süvendaks seda.

Üldhinnang: Valdkonna nõrgim majandusprogramm. Kuigi see annab täpse diagnoosi sotsiaalse ebavõrdsuse ja eluasemepuuduse kohta, on kavandatud vahendid kas põhiseadusega vastuolus, majanduslikult kahjulikud või utoopilised. Sellel puudub elujõuline üldine poliitiline kontseptsioon.

Suur võrdlus: mis on hästi ja mis kõikjal puudu on?

Programmide aus ülevaade loob kainestava pildi. Mitte ükski partei pole esitanud majandusprogrammi, mis vastaks täielikult kõigile kolmele kriteeriumile – finantsiline elujõulisus, struktuuriline efektiivsus ja kooskõla riigipoliitikaga.

CDU/CSU on ideaalile kõige lähemal: selle programm on suures osas rahaliselt elujõuline, struktuurilt usaldusväärne ja kooskõlas riikliku poliitikaga – kuid vajalike struktuurireformide osas liiga tagasihoidlik. FDP majanduspoliitika on veenev, kuid rahastamises ebaaus ja sotsiaalpoliitikas liiga kitsarinnaline. SPD tunnistab investeerimisprobleemi, kuid lahendab selle valede või ebapiisavate vahenditega. Rohelistel on õige pikaajaline eesmärk, kuid ebareaalne arusaam tempost ja regulatsioonist. AfD sisemajanduspoliitika – maksud, energia, bürokraatia – sisaldab objektiivselt õigustatud nõudmisi, kuid selle ELi seisukohad toovad programmi olulisi väliseid majandusriske. Vasakpartei võitleb reaalse ebaõigluse vastu, kuid meetoditega, mis on majanduslikust vaatenurgast ilmselgelt kahjulikud.

Tegelik läbikukkumine peitub sügavamal: Saksamaal pole ühtegi parteid, mis oleks sõnastanud tõeliselt julge, sidusa ja ausa moderniseerimiskava. Selline kava tähendaks heaoluriigi ümberkorraldamist tootlikkusele orienteeritumaks, pensionide reformimist, haridussüsteemi põhjalikku ümberkujundamist, energiavarustuse muutmist tehnoloogianeutraalseks ja kulutõhusaks, bürokraatia radikaalset vähendamist (mitte ainult kosmeetilist), oskustööliste sisserände süstemaatilist edendamist, piirates samal ajal ebaseaduslikku rännet, ning Euroopa konkurentsipoliitika aktiivset kujundamist selle asemel, et seda lihtsalt hallata.

Mida Saksamaa tegelikult vajab: majanduspoliitiline tühimik kõigis programmides

Saksamaa struktuurikriis on sügavam, kui enamik parteiplatvorme tunnistab. OECD 2025. aasta aruanne teeb selgeks, et Saksamaa ei kannata mitte lühiajalise nõudluse puudumise, vaid struktuurse tootlikkuse probleemi all. Liiga vähe innovatsiooni, liiga aeglane digitaliseerimine, liiga kõrged kulud, liiga vähe oskustöölisi, liiga palju bürokraatiat – need on põhiprobleemid.

Lahendus peitub järjepidevas pakkumisšokis: maksusoodustused ettevõtetele ja investeeringutele koos bürokraatia järjepideva vähendamisega, tipptasemel haridusalgatusega, sihipärase oskustööliste sisserändega ja konkurentsivõimelise energiapoliitikaga. See nõuab esialgu eelarvelisi ressursse, kuid vallandab pikaajalise kasvuhoo. Ükski olemasolevatest programmidest ei ole seda üldist konteksti täielikult ja sidusalt haaranud.

Saksamaa seisab silmitsi ajaloolise pöördepunktiga. Järgmised viis kuni kümme aastat määravad, kas Saksamaa moderniseerib oma tööstusliku tuumiku ja siseneb 21. sajandi teise poolde juhtiva ekspordiriigina – või jääb see aeglasesse langusesse, mis ei too kaasa avalikku kriisi, vaid järkjärgulist tähtsuse kadu. 2025. aasta föderaalvalimiste parteide programmid, mille kvaliteet oli erinev, olid tagasihoidlik vastus tohutule väljakutsele.

Pikaajaliselt majanduslikult ebaedukas ühiskond kaotab oma sisemise sidususe – see ei ole poliitiline tees, vaid ajalooliselt tõestatud reaalsus. Erakondadel lasub vastutus mitte ainult valimisprogrammide kirjutamise, vaid ka valitsusprogrammide eest, mis sellele vastutusele vastavad.