Miks Saksamaa elektrivõrgust on saamas energiasiirde kõige kallim renoveerimisprojekt?

24-protsendiline tootlus ilma riskita: kuidas võrguoperaatorid teenivad kasumit kodanike arvelt

Elektrivõrgu kulude kahekordistumine aastaks 2045? Energiasiirde ümber käivas poliitilises debatis domineerivad praegu moesõnad nagu "kulude plahvatus" – kuid need juhivad tähelepanu kõrvale tegelikust skandaalist. Juhtimiskonsultatsioonifirma 3EPunkt hukkamõistev analüüs paljastab karmi reaalsuse: meie elektrivõrgust ei tee Euroopa kõige kallimat projekti mitte hädasti vajalik laiendamine, vaid pigem süsteem, mis on täis ajalooliselt kujunenud vigu. Samal ajal kui tarbijad ja mitteprivilegeeritud keskklass maksavad arve, teenivad võrgumonopolistid riigi garanteeritud unistuste tulu, mis ulatub mõnikord üle 24 protsendi. Samal ajal blokeerib 851 piirkondliku võrguoperaatori absurdne plaaster ja perverssed regulatiivsed stiimulid hädasti vajalikku digitaliseerimist. Heitkem pilk energiasiirde tegelikele kuluteguritele – ja ajaloolisele poliitilise reformi läbikukkumisele, mis maksab kodanikele igal aastal kümneid miljardeid eurosid, kui kurssi kohe ei muudeta.

Suur eksiarvamus: kasvavad kulud ei ole sama mis plahvatus

Vähesed teemad Saksamaa energiapoliitikas on nii pidevalt valesti mõistetud kui elektrivõrgu maksumus. Poliitilistes aruteludes domineerivad moesõnad nagu "kulude plahvatus" ja "võrgutasude plahvatuslik kasv", mis viitavad sellele, et eelseisev võrgu laiendamine energiaüleminekuks muutub tarbijatele ja tööstusele peaaegu talumatuks rahaliseks koormaks. Paljud kommentaatorid ajavad aga segamini kaks põhimõtteliselt erinevat asja: ühelt poolt võrgukulude absoluutse suurenemise ja teiselt poolt tarbitud kilovatt-tunni erikulud. Berliinis asuva juhtimiskonsultatsioonifirma 3EPunkt asutaja Tim Meyeri uuring pakub kainet analüüsi, mis on oma selguse ja poliitilise mõju poolest võrratu.

Analüüsi lähtepunktiks on Saksamaa Energia- ja Veetööstuse Liidu (BDEW) andmed, mille koostasid uurimisfirmad Frontier Economics ja Consentec: absoluutsed võrgukulud peaksid tõusma praegusest veidi alla 30–32 miljardi euro aastas umbes 70 miljardi euroni aastaks 2045. See kõlab kahekordistumisena ja tekitab vastava poliitilise ärevuse. See hinnang jätab aga tähelepanuta asjaolu, et elektrienergia tarbimine Saksamaal vähemalt kahekordistub samal perioodil – prognoosi jagavad nii Saksamaa Liitvabariigi Võrguagentuur kui ka sõltumatud uurimisinstituudid. Need, kes edastavad kaks korda rohkem elektrit kahekordse võimsusega võrgu kaudu, ei maksa kilovatt-tunni eest rohkem kui täna – nad maksavad sama palju. Lähemal uurimisel selgub palju tsiteeritud „kulude plahvatus“ olevat statistiline artefakt, mis tuleneb vigastest võrdlusalustest.

Tegelik probleem peitub mujal: rahasummas, mida kulutatakse tarbetult vaatamata kasvavale nõudlusele ja laienevatele võrkudele, kuna süsteem on ebaefektiivselt korraldatud, loob perversseid stiimuleid ja säilitab poliitiliselt mugavad, kuid majanduslikult põhjendamatud struktuurilised privileegid. 3EPunkti uuring hindab juba täna saavutatavaks säästupotentsiaaliks 5,2 miljardit eurot aastas – see potentsiaal kasvab 2045. aastaks 12,4 miljardi euroni aastas, mis vastab ligikaudu 17 protsendile selleks perioodiks prognoositud võrgu kogukuludest.

Energiasiirde alus: mida jaotusvõrgud suudavad ja miks neid alahinnatakse

Et mõista, miks reformidebatt on nii pakiline, tuleb kõigepealt arvestada jaotusvõrgu tohutu ulatusega. Ligikaudu 1,9–2 miljoni kilomeetri kaabli ja sadade tuhandete trafodega moodustab jaotusvõrk Saksamaa elektrienergia infrastruktuuri suurima osa. See hõlmab kõiki pingetasemeid, mis jäävad allapoole suurte operaatorite kõrgepinge ülekandevõrke – alates keskpingest ja madalpingest kuni üksikute leibkondade ühendusteni. See võrk moodustab üle 60 protsendi võrgu kogukuludest, muutes selle Saksamaa elektrivarustussüsteemi kõige kallimaks osaks.

Jaotusvõrkude tähtsus ulatub kaugemale nende maksumusest. Need on tõeline energiasiire toimumise valdkond. Peaaegu kõik fotogalvaanilised süsteemid, valdav enamus tuuleturbiine, suuremahulised akusalvestussüsteemid, soojuspumbad ja elektriautode laadimisjaamad on ühendatud jaotusvõrguga. Seega ei toimu tehnoloogiline nihe detsentraliseeritud taastuvenergiavarustuse suunas mitte piirkondadevahelistes kõrgepingeliinides, vaid pigem tihedas kaablite, trafojaamade ja võrguühenduste võrgustikus, mis läbib meie linnu, asulaid ja tööstuspiirkondi. Igaüks, kes jaotusvõrke hooletusse jätab või ebaefektiivselt käitab, takistab otseselt energiasiirde kulgu – olenemata sellest, kui palju raha investeeritakse avamere tuuleenergiasse või uutesse ülekandeliinidesse.

Neid Saksamaa jaotusvõrke haldab enam kui 850 juriidiliselt sõltumatut võrguoperaatorit. Juba ainuüksi see arv vihjab 3EPunkti analüüsi keskmes olevale struktuurilisele probleemile: ajalooliselt kujunenud killustatus, millele pole võrdset üheski teises võrreldavas tööstusriigis ja mis on aastakümneid takistanud süstemaatilist tõhususe parandamist.

Disaini kaudu tekkivad perverssed stiimulid: miks regulatiivne süsteem karistab digitaliseerimist

Esimene ja potentsiaalselt kõige tõsisem süsteemne viga puudutab võrguregulatsiooni tuuma: föderaalse võrguameti stiimulite reguleerimist. Reguleeritud võrgutasude süsteem sätestab, et võrguoperaatorid saavad oma kulud klientidele edasi kanda heakskiidetud tuluraamistiku kaudu. See kõlab mõistlikult, kuid stiimulite struktuuris on saatuslik tasakaalustamatus.

Investeeringud füüsilisse võrguvõimsusse – uued kaablid, uued trafod, uued alajaamad – on regulaatorite poolt kergesti äratuntavad ja refinantseeritavad. Investeeringud digitaliseerimisse, nutikatesse mõõtesüsteemidesse, paindlikkusplatvormidesse või nutika võrgu andmeinfrastruktuuri on aga tulude raamistikku keerulisem integreerida ning pakuvad võrguoperaatoritele vähe mõõdetavat regulatiivset kasu. Tulemuseks on moonutatud investeerimisloogika: võrguoperaatorid eelistavad laiendada tavapärast võimsust, sest see on kooskõlas regulatiivse raamistikuga – isegi kui intelligentne juhtimine ja paindlikkus võiksid saavutada sama tulemuse murdosa hinnaga.

Selle struktuurilise moonutuse ulatus on märkimisväärne. Saksamaa valitsuse seirearuanne näitab, et järjepidev digitaliseerimine ja võrguhalduse paindlikkuse suurendamine võiksid säästa kuni 30 protsenti jaotusvõrkude jaoks vajalikest investeeringutest. 2045. aasta prognooside põhjal vastaks see umbes seitsme miljardi euro suurusele kokkuhoiule aastas, ainuüksi tegevusmudeli moderniseerimise kaudu – ilma ühtegi meetrit kaablit vähem paigaldamata või ühtegi soojuspumpa vähem ühendamata. Ühepereelamu võrguühendust kasutatakse tänapäeval mõnikord vaid ühe protsendi ulatuses selle võimsusest, tüüpilist päikeseparki umbes kümne protsendi ulatuses. Digitaalselt juhitavas ja paindlikus võrgus saaks seda naeruväärselt madalat kasutusastet dramaatiliselt parandada – see tooks otseseid kuluhüvesid kõigile kasutajatele.

Nutikate arvestite kasutuselevõtt on sümptomaatiline Saksamaa dilemma kohta. Kuigi peaaegu igas Rootsi, Taani ja Itaalia majapidamises on nutiarvesti, on Saksamaal 2025. aasta alguseks selline seade vähem kui viiel protsendil kõigist majapidamistest. 2023. aasta seadus energiasiirde digitaliseerimise taaskäivitamise kohta peaks andma kasutuselevõtule hoogu, kuid määrustes sisalduvad struktuurilised perverssed stiimulid jäävad samaks. Seni kuni võrguoperaatoritele ei anta nutikate süsteemide käitamise eest eelisõigust regulatiivselt võrreldes tavapärase võimsuse laiendamisega, jäävad nutikad lahendused nišitooteks, mis nad praegu on.

Kallis plaaster: 851 võrguala ja standardiseerimise ebaõnnestumine

Teine peamine süsteemne viga on struktuurilist laadi ja puudutab poliitiliselt tundlikku valdkonda: Saksamaa elektrivõrgu äärmine killustatus. 851 sõltumatu võrgupiirkonnaga Saksamaa haldab süsteemi, mis ajalooliselt kasvas välja munitsipaalteenustest ja on nüüdseks muutunud tohutuks majanduslikuks ebaefektiivsuse probleemiks.

Igal neist võrguoperaatoritest on oma tehnilised standardid selliste komponentide jaoks nagu trafod, jaotusseadmed ja kaablid. Igaüks haldab oma IT- ja tarkvarasüsteeme võrgu dokumenteerimiseks, tegevuse juhtimiseks ja klientidega suhtlemiseks. Igal neist on oma hankeprotsessid, pakkumismenetlused ja arveldussüsteemid. See toob kaasa halduskulude tohutu suurenemise, takistab mastaabisäästu hankeprotsessides ja muudab tööstusharuülesed lahendused praktiliselt võimatuks. Tim Meyeri uuring hindab standardiseerimise ja defragmenteerimise abil saavutatavat potentsiaalset kokkuhoidu umbes kolmele miljardile eurole aastas – prognoositakse 2045. aastaks; praegune arv on vastavalt madalam, kuid juba märkimisväärne.

See leid on poliitiliselt ebamugav, kuna märkimisväärne osa väikestest jaotusvõrguettevõtjatest on omavalitsuste omandis või integreeritud omavalitsuste struktuuridesse. Paljude omavalitsuste jaoks ei ole kommunaalteenused mitte ainult majanduslik vara, vaid ka kohaliku omavalitsuse, kohaliku tööhõive ja piirkondliku identiteedi instrument. Konsolideerimise või standardiseerimise ettevõtmine riskiks konfliktidega omavalitsuste esindajate, ametiühingute ja kohalike huvigruppidega. Seetõttu, nagu Meyer oma uuringut esitledes märkis, ei käsitleta seda küsimust, hoolimata selle ilmsest olulisusest. See on peamine näide poliitilisest argpükslikkusest avalikkuse arvelt.

Euroopa võrdlus näitab, et asju saab teha ka teisiti. Sellised riigid nagu Prantsusmaa, Holland ja Taani on välja töötanud oluliselt konsolideeritumad jaotusvõrgu struktuurid, mis võimaldavad madalamaid tegevuskulusid, kõrgemaid tehnilisi standardeid ja kiiremat reageerimisaega uute tehnoloogiate integreerimiseks. Saksamaa jääb selles osas struktuuriliselt maha – mitte oskusteabe või tehnilise oskusteabe puudumise, vaid poliitilise süsteemi tõttu, mis seab omakasu kaitsmise esikohale üldise ühiskondliku tõhususe ees.

Monopoolsed kasumid reguleerimise eikellegimaal: kui võrguoperaatorid teenivad unistuste kasumit

Kolmas süsteemne viga on majanduslikust vaatenurgast kõige lihtsamini kvantifitseeritav – ja samal ajal poliitiliselt kõige plahvatusohtlikum. Elektrivõrgud on loomulikud monopolid. Igaüks, kellel on elektriühendus, sõltub paratamatult oma varustuspiirkonna võrguoperaatorist – puudub alternatiiv, pakkuja, kelle poole vahetada, hinnavõrdlus, mis turujõude liikuma paneks. Just sel põhjusel reguleerib riik nende monopolistide kasumit – vähemalt teoreetiliselt.

Praktika erineb teooriast märkimisväärselt. 22 võrguoperaatori analüüs, mis on 3EPunkti uuringu aluseks, näitas 2025. aasta keskmiseks omakapitali tootluseks üle 24 protsendi. See näitaja on tähelepanuväärne isegi laiemas majanduslikus kontekstis: isegi konkurentsitihedal turul tegutsevate kõrge riskiga ettevõtete puhul peetakse üle 15 protsendi suurust omakapitali tootlust erakordseks. Reguleeritud monopoolse ettevõtte puhul, millel on seadusega tagatud tulud, minimaalne tururisk ja valitsuse toetatud refinantseerimine, on selline tootlus lihtsalt põhjendamatu.

Põhjus peitub lahknevuses föderaalse võrguagentuuri poolt arvutatud investeeringutasuvuse ja tegelikult saavutatud turutootluse vahel. Tänu oma madala riskiga monopoolsele positsioonile saavad võrguoperaatorid kaasata kapitali oluliselt soodsamatel tingimustel, kui regulatiivsed arvutused eeldavad – ja panna vahe lisakasumina taskusse. Oma analüüsis peab Meyer sobivaks umbes kaheksaprotsendilist omakapitali tootlust – näitajat, mis oleks siiski piisavalt atraktiivne, et mobiliseerida piisavalt kapitali vajalike võrguinvesteeringute jaoks. Tänase taseme ja selle õiglase väärtuse vahe vastab potentsiaalsele kokkuhoiule 2,3 miljardit eurot aastas kuni aastani 2045.

Kuigi föderaalne võrguagentuur on viimastel aastatel astunud samme aktsiaintressimäärade alandamiseks, on nende kehtestamine uute paigaldiste puhul 5,07 protsendile ja olemasolevate paigaldiste puhul 3,51 protsendile praeguseks regulatsiooniperioodiks (2024–2028) edasiminek. See aga vaevalt seletab tegelikku tootlust, mis mõnikord ületab 24 protsenti – mis viitab võrguoperaatorite endi märkimisväärsele manööverdamisvabadusele kulude haldamisel. 2025. aastal teatas ajakiri SPIEGEL võrguoperaatorite tahtlikust praktikast, kus nad registreerivad regulatsiooniperioodi võrdlusaastatel liigseid kulusid, et hiljem heakskiidetud tuludest aastaid kasu lõigata – see on süsteemne probleem, millega föderaalne võrguagentuur kavatseb võidelda regulatsiooniperioodide kavandatud lühendamisega kolmele aastale.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Struktuurilise rahastamise probleem: kes maksab, kui kõik tahavad raha kokku hoida?

Lisaks otsestele ebaefektiivsusele on võrgukulude rahastamises sügav struktuuriline probleem, mille on loonud olemasoleva hinnasüsteemi perverssed stiimulid. Võrgukulud on oma olemuselt peamiselt püsikulud – infrastruktuuri pakkumise ja hooldamise kulud, mis tekivad olenemata sellest, kui palju elektrit tegelikult igal ajahetkel liigub. Kilomeeter kaablit maksab peaaegu sama palju, olenemata sellest, kas seda kasutatakse kahe- või kaheksakümneprotsendilise võimsusega.

Praegune võrgutasude süsteem põhineb aga peamiselt energiatarbimisel põhinevatel maksekohustustel – st edastatud kilovatt-tundide hulgal. See tekitab jaotusprobleemi, mis süveneb tootvate tarbijate osakaalu kasvades. Oma päikesepaneelide ja koduse salvestussüsteemiga majapidamised tarbivad oluliselt vähem võrgust tarnitavat elektrit, kuid kasutavad võrku siiski – toiteks, varutoitena ja öiseks tarbimiseks. Seetõttu maksavad nad madalamaid võrgutasusid, isegi kui nad jätkavad võrgu infrastruktuuri kasutamist ja mõnel juhul isegi koormavad seda. Energiaökonomist Lion Hirth on selles kontekstis välja toonud, et isetoodetud päikeseenergia eraväärtus majapidamise jaoks on umbes 30 senti kilovatt-tunni kohta – omatarbimise kaudu säästetud elektrienergia tariif –, samas kui elektrienergia majanduslik väärtus börsil on sageli alla viie sendi kilovatt-tunni kohta. Vahe on varjatud toetus, mida kannavad need, kellel puudub juurdepääs oma toodangule.

Probleem on veelgi teravam tööstusvõrgutasude eelistuste puhul. Elektrivõrgutasude määruse paragrahvi 19 nn baaskoormuse eelise alusel premeeritakse suuri tööstustarbijaid, kes säilitavad stabiilse elektrikoormuse, märkimisväärsete võrgutasude allahindlustega – umbes 1,4–1,5 miljardit eurot aastas. Need kulud kantakse edasi leibkondadele ja mitte-privileegidega, enamasti keskmise suurusega ettevõtetele. See ei ole väike asi: keskmise leibkonna jaoks tähendab see umbes 32 euro suurust lisakoormust aastas. 2024. aasta septembris otsustas Euroopa Kohus, et 2012. ja 2013. aasta sarnased erandid on ebaseaduslik riigiabi, mis toob kaasa miljardeid eurosid tagasimakseid. Sellest hoolimata kehtivad sarnased eelised veidi muudetud kujul endiselt.

Kui võrgutasud oleksid struktureeritud pigem võimsuspõhimõtte kui energiapõhimõtte alusel – st reserveeritud võimsuse, mitte voolanud elektrienergia alusel –, oleks see oluliselt lähemal saastaja-maksab-põhimõttel põhinevale kulude jaotusele. See ei tooks kaasa üldist kulude kokkuhoidu, kuid viiks koormuse õiglasema jaotuseni ja stiimulite kaotamiseni, mis viivad võrgu rahastamisbaasi järkjärgulise erosioonini.

Müüt või meetod: kust õudusfiguurid tegelikult pärinevad?

Arutelu kontekstualiseerimiseks on oluline kriitiline arusaam ringlevate kulude stsenaariumidest. BDEW uuring, mis on aluseks võrgutasude kahekordistumise hoiatustele, ei jõua oma kõrgete prognoositud väärtusteni mitte füüsiliste võrgukulude modelleerimise konkreetsete vigade tõttu, vaid pigem eelduste kaudu nende kulude tulevase jaotuse kohta. Täpsemalt: kui eeldada, et eraviisiliselt toodetud elektrienergia omatarbimine kasvab jätkuvalt märkimisväärselt, et tööstuslikud privileegid jäävad samaks ja et võrgutasude struktuur jääb sisuliselt samaks, siis tõusevad ülejäänud maksustatavate kilovatt-tundide spetsiifilised võrgutasud ebaproportsionaalselt.

See on omamoodi majanduslik ennasttäitev ennustus: kuna süsteem loob perversseid stiimuleid, läheb üha rohkem tarbijaid üle isetarbimisele, mis on tasuta. Kuna maksustatava elektrienergia mahu baas väheneb, tuleb püsikulusid jaotada üha väiksema arvu kilovatt-tundide vahel. Kuna kilovatt-tunni tasud tõusevad, muutuvad isevarustatuse stiimulid veelgi atraktiivsemaks. See on spiraal, mille saaks poliitilise tahte olemasolul lihtsate regulatiivsete kohandustega murda. McKinsey stsenaarium ja võrgu arendamise kava prognoosivad elektrienergia netotarbimise edasist suurenemist kuni 1000 teravatt-tunnini aastaks 2037. Saastaja-maksab-põhiste ja terviklike võrgutasude hindamisaluste korral tooksid absoluutkulude tõus koos kahekordistunud tarbimisega kaasa keskmised stabiilsed kilovatt-tunni hinnad.

Regulatiivne arhitektuur: mida tuleb muuta

3EPunkti analüüs koos mitmete kaasnevate uuringute ja föderaalse võrguagentuuri avaldustega annab üsna selge pildi vajalikest reformimeetmetest. Need ei ole tehnoloogilised revolutsioonid, mida nõutakse, vaid pigem regulatiivsed kohandused, mis on teistes riikides juba pikka aega olnud tavapraktika.

Esiteks vajab stimuleeriv regulatsioon põhjalikku ümberkorraldamist. Digitaliseerimine, paindlikumaks muutmine ja võrgu kasutamise suurendamine peavad olema regulatiivsest vaatenurgast vähemalt sama atraktiivsed kui tavapärane võimsuse laiendamine. Föderaalne Võrguagentuur on oma uute eeskirjadega pärast 2027. aastat astunud esimesi samme – regulatiivsete perioodide lühendamine kolme aastani ja kulude korrigeerimise kiirendamine on mõistlikud meetmed. Need ei lahenda aga digitaliseerimisinvesteeringute positiivsete stiimulite puudumise põhiprobleemi. DENA jaotusvõrgu uuring II aastast 2025 soovitab selgesõnaliselt lubada paindlikkuse püsivat kasutamist ilma otsese laiendamiskohustuseta ja tunnustada digitaliseerimise kulusid regulatsiooni kaudu.

Teiseks on ammu oodatud üleriigilised siduvad võrgu toimimise tehnilised ja protseduurilised standardid. Ühtsed standardid trafode, jaotusseadmete ja võrgukomponentide jaoks, ühtsed andmeliidesed, standardiseeritud äriprotsessid ja jagatud tarkvaraplatvormid säästaksid miljardeid ainuüksi mastaabisäästu ja paralleelsete struktuuride kaotamise kaudu – ilma et ükski võrguoperaator peaks ühinema või oma juriidilisest iseseisvusest loobuma. Selles vaimus propageerib DENA II uuring võrguoperaatorite vahelise koostöö tihendamist ning pädevusklastrite ja ühisettevõtete loomist.

Kolmandaks tuleb võrguoperaatorite omakapitali tootlus viia tasemele, mis vastab reguleeritud monopoolse äri tegelikule riskistruktuurile. Umbes kaheksaprotsendiline omakapitali tootlus – nagu Meyer seadis võrdlusaluseks – on endiselt piisav, et mobiliseerida kapitali lähiaastate ulatuslike võrguinvesteeringute vajaduste katteks. Oluline on rõhutada: võrguoperaatoreid ei tohi nõrgestada. Eesmärk on püüda kinni regulatiivsetest rentidest, mis ei tulene mitte majanduslikust tulemuslikkusest, vaid süsteemsetest vigadest.

Neljandaks, võrgutasude struktuur vajab põhjalikku läbivaatamist. Tugevam tulemusorientatsioon – st süsteem, mis seab prioriteediks reserveeritud võrguvõimsuse, mitte edastatud elektrienergia koguse – stabiliseeriks võrgu rahastamist, vähendaks omatarbimise eeliseid ja allutaks tööstusharude erieeskirjad kriitilisele läbivaatamisele. Hans Böckleri Fondi Makromajanduse ja Äritsükli Uuringute Instituut (IMK) on arvutanud, et 2045. aastaks saavutatav dekarboniseerimise tee nõuab Saksamaa võrgutaristusse ligikaudu 651 miljardi euro suuruseid investeeringuid. Neid investeeringuid tuleb rahastada – aga seda tuleb teha õiglaselt, mitte enamuse arvelt kasvava hulga toetuste ja maksuvabastuste kaudu.

Investeerimisvajadus ja efektiivsuspotentsiaal: mitte vastuolu, vaid ühtsus

Poliitilises debatis on levinud eksiarvamus, et need, kes nõuavad tõhususreforme ja soovivad kulusid vähendada, seavad kahtluse alla võrgu vajaliku laiendamise. See on vale. Selle analüüsi sõnum on täpselt vastupidine: tõhusam võrgu toimimine võimaldab kiiremat ja kulutõhusamat võrgu laiendamist, mitte väiksemat laiendamist.

Kui olemasolevate võrguvõimsuste kasutamist suurendatakse digitaliseerimise ja paindlikkuse abil, saab enne uue füüsilise võimsuse vajadust ühendada rohkem fotogalvaanilisi süsteeme, soojuspumpasid ja laadimisjaamu. Kui võrgu planeerimine on koordineeritud ja põhineb standardiseeritud andmetel – nagu DENA II uuring ühiselt soovitas elektri-, kütte- ja gaasisektoris –, välditakse paralleelseid infrastruktuure ja kiirendatakse lubade väljastamise protsesse. Kui võrguoperaatorid teevad piirkondlikes võrkudes koostööd ja teevad ühiseid oste, saavad nad tõhusamalt lahendada oskustööliste puudust ja paremini ületada kriitiliste komponentide tarneprobleeme.

IMK aruanne näitab, et iga-aastased võrguinvesteeringud peavad võrreldes 2023. aasta tasemega suurenema vähemalt 127 protsenti – tolleaegselt umbes 15 miljardilt eurolt täna vajalikule 34 miljardile eurole. See on tohutu rahaline väljakutse. Reformist keeldumine seda mitte ei vähenda, vaid pigem süvendab. Iga aasta, mil ebasoodsad stiimulid hoiavad võrgu kasutamise madalal ja killustatus takistab tõhususe kasvu, mitte ainult ei lükka energiasiirdeid edasi, vaid suurendab ka selle kulusid kõigile sidusrühmadele.

Poliitikute vastutus: loomulikud monopolid vajavad tegelikku reguleerimist

Elektrivõrgud on turumajanduses erijuhtum. Konkurents, mis tavaliselt suurendab tõhusust ja alandab hindu, on siin struktuurilt võimatu. Kodumajapidamine ega ettevõte ei saa oma võrguoperaatorit vahetada, läbi rääkida ega odavama pakkuja vastu vahetada. See võimu tasakaalustamatus on peamine majanduslik põhjus, miks riik peab reguleerimise kaudu vastukaaluks tegutsema – üldsuse, mitte monopolistide huvides.

Tegelikkuses on Saksamaa poliitika aga viimastel aastatel korduvalt seadnud esikohale võrguoperaatorite ja suurte tööstustarbijate huvid enamuse omadest. Vaidlus föderaalse võrguameti ja uue föderaalvalitsuse vahel baaskoormuse privileegi reformi üle on sümptomaatiline: võrguameti president Klaus Müller kritiseeris avalikult reguleeritud tööstusprivileege kui aegunud, kuna need subsideerivad pidevat elektritarbimist paindlike ja võrku leevendavate tarbimisharjumuste premeerimise asemel. Föderaalvalitsus seevastu kõhkleb, arvestades mõjutatud tööstussektoreid. Tulemuseks on kuni 1,5 miljardi euro suurune toetus aastas kõigi teiste elektritarbijate arvelt.

See reformidest keeldumine on süsteemne. Föderaalne Võrguagentuur ise möönab, et uus regulatiivne raamistik, mis peaks alates 2027. aastast olema paindlikum ja investeerimissõbralikum, ei lahenda põhilisi struktuuriprobleeme – digitaliseerimise stiimulite puudumist, võrguoperatsioonide killustatust, liigset tootlust ja ebaõiglast kulude jaotamist – ainult järkjärguliste kohandustega. Reformikava järjepidevaks rakendamiseks on vaja poliitilist otsust, isegi kui see tekitab lühiajalises perspektiivis vastuseisu.

Euroopa konkurentsiprobleem: mida teised paremini teevad

Võrdlus naaberriikidega Euroopas on kainestav. Hollandis, Taanis, Prantsusmaal ja suures osas Skandinaavias on oluliselt vähem võrguoperaatoreid, palju ühtlustatumad tehnilised standardid ja digitaalse võrgu haldamise struktuurid on oluliselt arenenumad. Nutikad arvestid ei ole nendes riikides tulevikuprojekt, vaid pigem reaalsus. Seetõttu toimub taastuvenergia integreerimine jaotusvõrkudesse nendes riikides kiiremini ja kulutõhusamalt.

Saksamaa jaoks pole see pelgalt akadeemiline probleem. Saksamaa kui tööstuspiirkond konkureerib investeeringute pärast piirkondadega, mis pakuvad madalamaid energiakulusid ja usaldusväärsemat võrguinfrastruktuuri. Ettevõttel, mis maksab võrgu kasutamise eest Hollandis või Rootsis vähem, kuid saab samal ajal kasu digitaalselt juhitavast ja paindlikust võrgust, on oma Saksa konkurendi ees struktuuriline kulueelis. Seega on Saksamaa energiasiirde "kõrgete kulude tee" ümber käival arutelul rahvusvaheline konkurentsimõõde, mida sisepoliitilistes aruteludes sageli alahinnatakse.

Reformide alguspunkt Saksamaal pole sugugi lootusetu. Tehniline oskusteave on olemas, tõhusa reguleerimise institutsiooniline alus on paigas ja efektiivsuspotentsiaali uuringud on selged. Puudu on aga poliitiline julgus vaidlustada olemasolevaid omakasupüüdlikke huve ja lõpetada regulatiivsed üürid, mis on viimastel aastakümnetel Saksamaa elektrivõrgu struktuuridesse juurdunud.

Energiasiirde ja stagnatsiooni vahel: mis on kaalul

Transpordi ja kütte elektrifitseerimine ei ole enam tulevikuvisioon, vaid käimasolev majanduslik ja sotsiaalne ümberkujundamine. Lähiaastatel ühendatakse võrku miljonid soojuspumbad, elektriautod ja laadimisjaamad. Põhivõrguettevõtja TransnetBW uuring „Piisavus 2050“ näitab, et paindlikud ja turule orienteeritud leibkonnad, millel on oma energiatootmine ja -salvestus, võiksid 2050. aastaks Euroopas võimaldada kuni üheteistkümne miljardi euro suurust majanduslikku kokkuhoidu – ainuüksi intelligentse koormuse haldamise abil. Seda potentsiaali saab realiseerida ainult digitaliseeritud ja nutikalt juhitavas jaotusvõrgus.

DENA jaotusvõrgu uuring II, milles osales 26 võrguoperaatorit, hindab esindusliku jaotusvõrgu operaatori sektoriteüleseid investeerimisvajadusi 2045. aastaks 85–123 protsenti suuremaks kui praegune tase. Neid investeeringuid tuleb hallata vaatamata pingelisele omavalitsuste rahandusele, oskustööliste puudusele ja kasvavatele kapitalikuludele. Ilma struktuurireformideta, mis avavad olemasoleva efektiivsuspotentsiaali ja parandavad investeerimistingimusi, on seda väljakutset praktiliselt võimatu ületada.

3EPunkti uuringus välja toodud potentsiaalne 12,4 miljardi euro suurune aastane kokkuhoid aastaks 2045 võib esmapilgul tunduda abstraktne. Konkreetselt tähendab see, et miljonid leibkonnad maksaksid võrgu kasutamise eest vähem. Tööstusettevõtete energiakulud oleksid madalamad. Omavalitsustel ja kommunaalettevõtetel oleks rohkem investeerimisruumi. Energiaüleminek ei õnnestuks vaatamata võrgukuludele, kuid see saaks hoo sisse kulutõhusama ja kaasaegsema võrgu kaudu. Tee selle eesmärgini ei peitu tehnoloogilistes imelahendustes, vaid poliitilistes otsustes, mis oleks tulnud teha juba ammu – ja mida Saksamaa energiavarustuse ajaloo suurima taristu ümberkujundamise valguses ei saa enam edasi lükata.