Elektrituru liberaliseerimine – sama viga kolmkümmend aastat hiljem: miks Saksamaa akubuum on praegu katastroofi suunas teel

Bürokraatia elektri asemel: kuidas võrguoperaatorid blokeerivad Saksamaal salvestusturgu

Energiasiirde déjà vu: Saksamaa kordab 1990. aastate saatuslikku viga

Saksamaa akusalvestusturg kogeb enneolematut buumi – ometi ei jõua märkimisväärne osa sellest võimsusest kunagi tarbijateni. Samal ajal kui projektiarendajad investeerivad miljardeid uutesse rajatistesse, takistab nende realiseerimist üha enam saatuslik regulatiivne vaakum võrguühenduse osas. Ühtsete reeglite ja läbipaistvate protsesside asemel seisavad investorid silmitsi kohalike võrgumonopolistide bürokraatliku omavoliga. Olukord meenutab ajaloolist déjà vu'd: 1998. aastal ähvardas elektrienergia turu liberaliseerimine just selle "läbirääkimistega võrguühenduse" tõttu läbi kukkuda, kuni seadusandjad sekkusid 2005. aastal rangete eeskirjadega. Täna, kolmkümmend aastat hiljem, korratakse seda viga salvestusturul. Elektrienergia kliendid kannavad tagajärgi: kuna valmis akusid hoitakse võrgust eemal, kerkivad ülekoormuse haldamise kulud miljarditesse. Et energiaüleminek ei nurjuks infrastruktuuri puudumise tõttu, peavad poliitikakujundajad ajaloost õppima ja lõpuks salvestussüsteemide võrguühendust järjepidevalt reguleerima.

Saksamaa kordab regulatiivset viga – ja energiasiire maksab selle eest hinda

1998. aasta vari: liberaliseerimine, mis polnudki selline

1998. aasta aprillis jõustus Saksamaal muudetud energiatööstuse seadus, mis avas ametlikult Saksamaa elektrituru. Miljonid leibkonnad ja ettevõtted pidid saama vabalt valida oma elektritarnija. Lubadus oli kaugeleulatuv, kuid tegelikkus kainestav. Saksamaa valis mudeli, mida ei kasutatud üheski teises Euroopa Liidu liikmesriigis: nn läbirääkimiste teel võrgule juurdepääs. Ühtsete valitsuse määruste asemel pidid turuosalised omavahel läbi rääkima tingimused, mille alusel uus elektritarnija saaks kasutada väljakujunenud operaatorite võrke.

Probleem oli ilmne ja struktuurilt lahendamatu: igaüks, kes peab pidama läbirääkimisi monopolistidega ilma reeglite, tähtaegade või miinimumstandarditeta, peab paratamatult läbirääkimisi nõrkuse positsioonilt. Uued elektrienergia kauplejad pidid sõlmima individuaalsed kokkulepped iga tolleaegse Saksamaa umbes 1000 võrguoperaatoriga ülekandehindade, arveldusprotseduuride ja tehniliste kirjelduste osas. Nn tööstuslepingud – VV I aastast 1998, VV II aastast 1999 ja VV II+ aastast 2001 – olid mõeldud vabatahtlike tööstusstandardite loomiseks, kuid lõpuks ebaõnnestusid, kuna neil puudus igasugune jõustamismehhanism. Võrguoperaatorid said päringuid edasi lükata, kehtestada ülemäära kõrgeid hinnanõudmisi või neid lihtsalt ignoreerida – seaduslikult, kuna siduvaid sanktsioone ei olnud. Vaid mõned eriti järjekindlad uued pakkujad jäid sellest väljatõrjumise taktikast ellu.

2005. aasta pöördepunkt: kuidas regulatsioon loob turge

Seitse aastat pärast ametlikku liberaliseerimist tegi seadusandja vajalikud järeldused. 13. juulil 2005 jõustus teine ​​energiaõiguse ümberkorraldamise seadus, mis lõpetas Saksamaa erilise lähenemisviisi läbirääkimistel põhinevale võrgule juurdepääsule. Energiatööstuse seaduse (EnWG) muudatusega kehtestati üleriigiliselt ühtsed ja siduvad võrgule juurdepääsu eeskirjad, millega kaasnesid neli võrgule juurdepääsu ja võrgutasude määrust. Samal ajal sai elektri-, gaasi-, telekommunikatsiooni-, posti- ja raudteevõrgu föderaalne agentuur oma praeguses vormis energiaturu spetsiifilised kohustused ja seega ka võrgu reguleerimise järelevalvefunktsiooni.

Mõju oli koheselt märgatav. Selgete protsesside, standardiseeritud tähtaegade ja võimalusega algatada rikkumiste korral ametiasutuse menetlus, loodi uutele turuosalistele esmakordselt tõeliselt võrdsed võimalused. Tarnija vahetamine muutus praktiliselt teostatavaks ja konkurents tekkis ka reaalsuses, mitte ainult paberil. Mida turg ei suutnud iseseisvalt seitsme aastaga saavutada, saavutas seadusandja vaid mõne kuuga: toimiva konkurentsiinfrastruktuuri. See on 1990. aastate lõpu elektrituru keskne ja ajatu õppetund – ja see kordub Saksamaal 2026. aastal märkimisväärselt otsesel viisil.

Déjà vu salvestusturul: kasv ilma regulatiivse raamistikuta

Saksamaa akusalvestusturg kogeb enneolematut kasvu. 2025. aasta lõpuks oli üle riigi töös umbes 2,4 miljonit statsionaarset akusalvestussüsteemi koguvõimsusega üle 25 gigavatt-tunni – see on viiekordne kasv võrreldes 2020. aastaga. Ainuüksi 2026. aasta esimeses kvartalis paigaldati juurde enam kui kaks gigavatt-tundi, millega koguvõimsus suurenes umbes 28 gigavatt-tunnini. Megavatise võimsusega suuremahuliste salvestussüsteemide turg peaaegu kahekordistas oma võimsust 2025. aastal, umbes 450 megavatilt 842 megavati paigaldatud võimsuseni. Ja 2026. aasta projektide arv hõlmab veel 3,4 gigavatti, kuigi valdkonna eksperdid ennustavad, et tegelik rakendamine jääb prognoosidest maha – mitte nõudluse, tehnoloogia või ebapiisava kapitali puudumise, vaid pigem võrguühenduse struktuurse regulatiivse defitsiidi tõttu.

Paralleel 1998. aasta elektrienergia turu liberaliseerimisega ei ole metafoorne; see on mehhanistlik: isegi tänapäeval puudub siduv üleriigiline regulatiivne raamistik suuremahuliste akusalvestussüsteemide elektrivõrku ühendamiseks. Võrguoperaatorid saavad oma äranägemise järgi sõnastada tehnilisi nõudeid, määrata tähtaegu või isegi jätta päringud täiesti vastuseta. Projektiarendajad seisavad silmitsi sama dilemmaga nagu aastatuhande vahetuse elektrikauplejad: nad peavad monopolistidega läbirääkimisi ilma reeglite, tähtaegade ja tõhusate edasikaebamisvõimalusteta. Läbiräägitud võrgule juurdepääs, mis on elektriturul ametlikult ületatud alates 2005. aastast, püsib ka 2026. aasta akusalvestusturul – samade düsfunktsionaalsete tagajärgedega.

Tehnilised kitsaskohad: kus valmis salvestussüsteemid ootavad vastuvõtmist

Suure akusalvestussüsteemi võrku ühendamine ei ole lihtne ja kohene protsess. See algab sobiva võrguühenduspunkti leidmisest, mis tähendab füüsiliselt ja tehniliselt sobivat elektrivõrku sisenemise punkti. Ainuüksi see esimene samm võib võtta kuid, kuna võrguoperaatoritel ei ole seadusega kohustust vastata taotlustele kindlaksmääratud aja jooksul. Sellele järgneb mõõtmiskontseptsiooni väljatöötamine, kaitse- ja juhtimissüsteemide koordineerimine, võrgu tagasiside testid ja lõpuks tegelik kasutuselevõtt. Kõik need sammud on põhimõtteliselt võrguoperaatori vastutusel, kellel aga puudub majanduslik stiimul protsessi kiirendamiseks.

Tulemuseks on rida paradoksaalseid olukordi, mis on nüüdseks üha tavalisemad kogu Saksamaal: valminud, mitme miljoni euro suurused akusalvestussüsteemid seisavad oma vundamentidel, on tehniliselt töövalmis – kuid ei saa elektrit tarnida, kuna võrguoperaatori luba tööks pole veel käes. Valdkonnas ei mõõdeta viivitusi mitte nädalates, vaid kvartalites. Investorid ja projektiarendajad teatavad vastuseta päringutest, nõuetest, mis ületavad kaugelt võrgu käitamiseks vajalikku, ja piirkondlikult ebajärjekindlatest eeskirjadest: see, mis ühe jaotusvõrgu operaatori jaoks laitmatult toimib, ebaõnnestub naabervõrgu bürokraatliku läbipaistmatuse tõttu. Seda ei saa vaevalt nimetada majanduslikuks efektiivsuseks.

Regulatiivse ebaõnnestumise makromajanduslik mõõde

Kahju ei ole abstraktne. Seda saab mõõta reaalsetes numbrites. 2024. aastal ulatusid elektrivõrgu ülekoormuse haldamise kogukulud Saksamaal ligikaudu 2,78 miljardi euroni. 2025. aastal ulatusid need kulud ligikaudu 3,1 miljardi euroni. Need summad, mis lõpuks kanduvad võrgutasude näol edasi kõigile elektritarbijatele, tekivad peamiselt seetõttu, et elektrivõrgul puuduvad pakkumise ja nõudluse tasakaalustamiseks piisavad paindlikkusressursid. Tuuleparkide võimsust piiratakse, tavapäraseid elektrijaamu suurendatakse vastuvoolu nõudlusele ja piiriülene vastukaubandus tekitab täiendavaid kulusid – kõik see seetõttu, et akusalvestussüsteemid, mis võiksid neid võrgu ülekoormusi kulutõhusalt puhverdada, ei ole kas võrguga ühendatud või puudub neil stiimul võrgusõbralikul viisil tegutsemiseks.

Süsteemsed ebatõhusused on aga sügavamal. Akusalvestussüsteemid on tehniliselt võimelised vähendama tippkoormusi, kompenseerima sageduse kõikumisi ja lahendama kohalikke kitsaskohti. Need võiksid asendada osa kallist fossiilkütustel põhinevat tasakaalustavat energiat, vähendada vajadust uue võrgu laiendamise järele ning toimida paindliku liidesena kõikuva taastuvenergia sisselaske ja pideva tarbimise vahel. See potentsiaal jääb kasutamata seni, kuni turulepääs sõltub üksikute võrguoperaatorite heast tahtest. Saksamaa föderaalne majandus- ja energeetikaministeerium prognoosib, et paigaldatud salvestusvõimsust tuleb 2030. aastaks suurendada umbes 100 gigavatt-tunnini, et energiaüleminek jätkuks õigel teel. Selle eesmärgi ja praeguse reaalsuse vaheline lõhe on tingitud regulatiivsetest puudustest, mitte tehnilistest piirangutest.

2026. aasta regulatiivne tihnik: palju seadusi, mitte ühtegi süsteemi

Oleks ebaõiglane väita, et seadusandjad pole probleemi lahendanud. 2026. aastaks on akusalvestuse regulatiivne maastik tihedam kui kunagi varem – kuid mitte mingil juhul sidusam. Energiatööstuse seaduse (EnWG) 2025. aasta novembri muudatus tunnustab esmakordselt selgesõnaliselt suuremahulisi salvestusrajatisi privilegeeritud taristuna, lubades kiirendatud lubade andmise protsesse ja võrguga liitumise protseduuride digitaliseerimist. Samal ajal vastu võetud geotermilise energia kiirendamise seadus piirab aga seda privileegi kohe: ehitusplaneerimise erandid kehtivad nüüd ainult salvestusrajatistele, mis asuvad alajaamadest 200 meetri raadiuses või suurte elektrijaamade vahetus läheduses. Vasak käsi võtab tagasi selle, mille parem käsi andis.

Võrguühenduste osas tagab Saksamaa ehitusnormid (Baugesetzbuch) alates 2026. aastast vähemalt planeerimiskindluse maapiirkondade lubade andmise menetluste jaoks, kusjuures akusalvestussüsteemid, mille salvestusvõimsus on üks megavatt-tund või rohkem, saavad nüüd selgesõnalise eelistuse. Paralleelselt asendasid neli Saksamaa põhivõrguettevõtjat – 50Hertz, Amprion, TenneT Germany ja TransnetBW – kõrgepingevõrgu ühendusvõimsuste jaotamise varasema põhimõtte „kes ees, see mees” nn küpsuse hindamise menetlusega alates 1. aprillist 2026. Selle menetluse käigus hinnatakse projekte selliste kriteeriumide alusel nagu maa omandamine, lubade staatus, tehniline kontseptsioon, majanduslik tasuvus ning võrgu ja süsteemi eelised. Iga taotluse eest võetakse kindlasummaline tasu 50 000 eurot; kui ühenduspakkumine aktsepteeritakse, tuleb tasuda täiendav tagatisraha 1500 eurot megavati kohta.

Küpsuse hindamise protseduur on küll edasiminek võrreldes täiesti reguleerimata olukorraga, kuid see ei lahenda põhiprobleemi: see kehtib ainult nelja põhivõrguettevõtja kõrgepingevõrgu kohta. Märkimisväärselt arvukamad jaotusvõrguettevõtjad kesk- ja madalpinge tasandil jäävad igast võrreldavast ja siduvast protseduurist mõjutamata. Suuremahulise akuprojekti puhul, mis ühendatakse mitte kõrgepingevõrguga, vaid piirkondliku jaotusvõrguga, kehtivad endiselt vanad läbirääkimiste teel võrgule juurdepääsu reeglid. Erandite, üleminekuperioodide, paralleelsete õigusaktide kooseksisteerimine ja üleminekumehhanismide puudumine loob regulatiivse vaakumi, mis esitab isegi kogenud projektiplaneerijatele regulaarselt ületamatuid planeerimisprobleeme.

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

AgNes ja tasustamise küsimus: alusetud stiimulid

Kuigi võrguühenduse struktuuriline küsimus on endiselt lahendamata, tegeleb föderaalne võrguagentuur võrgutasude süsteemi põhjaliku reformimisega AgNesi (üldine elektrivõrgutasude süsteem) määramismenetluse raames. Tähelepanu keskmes on kavandatud kaotada salvestusrajatiste üldine 20-aastane võrgutasuvabastus, mis on seni kehtinud vastavalt energiatööstuse seaduse (EnWG) paragrahvi 118 lõikele 6. See asendatakse diferentseeritud rahastamis- ja stiimulikomponentide süsteemiga: rahastamisfunktsiooniga võrgutasud tagavad osalemise võrgukuludes, samas kui stiimulifunktsiooniga dünaamilised energiahinnad on mõeldud salvestusrajatiste süsteemi teenindava käitumise premeerimiseks – st tasu võtmine võrgu ülekoormuse ajal ja energia edastamine võrku kitsaskohtade korral.

Liidumaa Võrguagentuur põhjendab seda ümberkorraldust Euroopa õiguse nõuetega: salvestusrajatiste üldine erand ei ole Euroopa õiguse kohaselt vastuvõetav ega soodusta energiapoliitikat. Agentuuri vaatenurgast saab käitumisstiimuleid luua ainult siis, kui võrgutasusid üldiselt kehtestatakse. Tööstusliidud, eriti Saksamaa Energia Salvestamise Assotsiatsioon (BVES) ja Saksamaa Uute Energiatööstuste Assotsiatsioon (bne), on sellega kindlalt vastu. Nad nõuavad ranget kaitset investeeringutele, mis põhinevad varasemal õigusraamistikul, ja hoiatavad tagasiulatuva tasude maksmise kohustuse eest, mis võiks kehtida alates 2. septembrist 2021. Käimasolevate projektide puhul tähendaks selline regulatsioon nende arvutatud kasumlikkuse osalist sundvõõrandamist. Selle regulatiivse pendli tekitatud investeeringute ebakindlus takistab veelgi uusi investeeringuid lisaks olemasolevatele võrguühenduse takistustele.

Võrguühendus kui pimeala: kasutamata potentsiaal

Eriti tõsine möödalaskmine puudutab akutoega salvestussüsteemide toimimist võrgutoe abil. See erinevus on nii tehniliselt kui ka majanduslikult põhimõtteline: salvestussüsteem, mis töötab puhtalt arbitraažipõhiselt – laadides odavalt ja tühjendades kallilt, tuginedes üksnes hulgimüügi elektrihindadele –, võib potentsiaalselt avaldada võrgu ülekoormusele protsüklilist mõju. Võrku toetaval viisil töötav salvestussüsteem seevastu laadib spetsiaalselt siis, kui kohalik võrk on ülekoormatud, ja annab energiat sisse kitsaskohtade tekkimisel. See vähendab ümberjaotamise vajadust, leevendab infrastruktuuri koormust ja alandab võrgu laiendamise kulusid.

Seda süsteemset lisaväärtust ei kompenseerita ega jõustata praegu piisavalt. Föderaalne Võrguagentuur tunnistab probleemi: dünaamilised võrgutasud on mõeldud ergutama salvestusrajatiste süsteemi teenindavat käitumist ülekandevõrgus ja kõrgepinge tasandil alates 2029. aastast. See on aga ka stiimulivahend, mitte turul osalemise vahend. Enne kui salvestusrajatised saavad võrku teenindaval viisil töötada, tuleb need kõigepealt võrku ühendada – õiglastel, ühtsetel ja läbipaistvatel tingimustel. Seni kuni võrguühendus ise on reguleerimata, on igasugune arutelu stiimulistruktuuride ja tasusüsteemide üle rajatud liivale. See on nagu parlamendi kodukorra arutamine enne, kui on üldse selge, kellele juurdepääs antakse.

Institutsiooniline õppeprotsess: mis õnnestus 2005. aastal – ja mis tänapäeval puudu jääb

2005. aastal olid elektrivõrgule juurdepääsu eduka regulatiivse reformi tingimused märkimisväärselt selged: majandusministeeriumis oli poliitiline tahe, Euroopa surve 2003. aasta ELi kiirendatud direktiivide kaudu ja äsja loodud asutus selge regulatiivse mandaadiga. Föderaalsele Võrguametile usaldati mitte ainult järelevalve, vaid ka volitused aktiivselt standardeid kehtestada, võrgutasusid läbi vaadata ja rikkumisi karistada. Tulemuseks oli paradigma muutus: läbiräägitud võrgule juurdepääsust sai reguleeritud võrgule juurdepääs ja turu pettusest sai tõeline turg.

2026. aastaks puudub selle kavandi järjepidev rakendamine salvestusturul. Põhimõtteliselt on institutsionaalsed eeldused olemas. Föderaalsel Võrguametil on olemas oskusteave ja vahendid. Poliitiline vastutus lasub majandus- ja energeetikaministeeriumil. ELi määrused, eelkõige taastuvenergia direktiiv (RED III) ja uus elektrituru direktiiv, pakuvad normatiivset raamistikku salvestussüsteemide integreerimiseks. Puudub poliitiline tahe rakendada seda raamistikku siduval ja terviklikul viisil. Selle asemel valitseb killustatud lähenemisviis: siin eelistatakse ehitusnorme, seal muudetakse põhivõrguettevõtjate menetlusi ja mujal käivad arutelud tasude üle. Sidus ja süsteemipõhine akusalvestussüsteemide reguleeritud võrgule juurdepääsu reguleeriv raamistik – analoogselt energiatööstuse seaduse 2005. aasta muudatusega – puudub endiselt.

Reguleeritud raamtingimused kasvu katalüsaatorina

Suurema reguleerimise üleskutse aluseks olev majanduslik loogika on vastuoluline, kuid empiiriliselt tõestatud: turge ei loo mitte väiksem reguleerimine, vaid pigem hästi läbimõeldud reguleerimine. 2005. aasta järgne elektriturg on Saksamaa-spetsiifiline juhtumiuuring. Rahvusvahelisel tasandil on teisigi: Suurbritannias võimaldas nn hinnavahelepingute kord salvestusturu kiiret kasvu, sest selged reeglid lõid planeerimiskindluse ja seega ka investeerimisvalmiduse. USAs reguleeris föderaalse energiareguleerimiskomisjoni 2018. aasta korraldus 841 selgesõnaliselt salvestusrajatiste osalemist hulgimüügiturgudel, mobiliseerides seeläbi märkimisväärset kapitali.

Akudega salvestussüsteemide reguleeritud võrguühendus tähendaks Saksamaal sisuliselt kolme asja: esiteks ühtseid, üleriigilisi siduvaid võrguühenduste protsessistandardeid – koos kindlaksmääratud tähtaegade, standardiseeritud tehniliste nõuete ja hallatava kaebuste esitamise korraga; teiseks selgeid ja arusaadavaid kriteeriume salvestussüsteemide võrguneutraalsete ja võrku toetavate töörežiimide jaoks; ja kolmandaks tegelike süsteemi toetavate teenuste tasustamismehhanismi, mis motiveerib salvestusoperaatoreid mitte ainult arbitraažikasumit optimeerima, vaid ka aktiivselt võrgu stabiilsusesse panustama. Kõik see on tehniliselt teostatav ja institutsionaalselt rakendatav. Puudu on raamistik, mitte sisu.

Torujuhtme ja rakendamise vahelise tühimiku vahel: kaotatud gigavatid

Lõhe võimaliku ja tegelikkuse vahel ei ole abstraktne mõiste. 2025. aasta lõpuks oli Saksamaal suuremahuliste akusalvestusprojektide kogumaht 9,5 gigavatti, millest 5,6 gigavatti pidi võrku ühendatama 2026. ja 2027. aasta lõpuks. Turuanalüütikute realistlikum hinnang eeldab, et märkimisväärne osa neist projektidest ei valmi õigeaegselt võrguühenduse viivituste tõttu. Iga gigavatt akusalvestusvõimsust, mis ei lähe plaanipäraselt tööle, kujutab endast umbes 500 miljoni kuni miljardi euro suurust kasutamata investeerimismahtu ja vastavat paindlikkuse kaotust elektrisüsteemis.

Föderaalne Võrguagentuur ise on välja toonud, et akude salvestamiseks mõeldud võrguühenduste kontrollimatu laiendamine kuni 500 gigavatini koormaks võrku üle ja põhjustaks kulude hüppelise kasvu. See väide on tehniliselt korrektne, kuid seda ei tohiks tõlgendada regulatsiooni vastase, vaid pigem nutika reguleerimise argumendina. Mitte iga ühendus pole mõistlik, mitte iga võimsus pole süsteemile kasulik – aga just sel põhjusel on vaja prioriseerimiseks ja otsuste tegemiseks läbipaistvaid kriteeriume, mitte üksikute võrguettevõtjate mitteametlikke otsuseid oma äranägemisel. Põhivõrguettevõtjate küpsuse hindamise menetlus on samm õiges suunas – aga see käsitleb ainult väärtusahela ühte otsa ja jätab jaotusvõrgu puutumata.

Reformivõimalused: mida reguleeritud võrgule juurdepääs tegelikult tähendama peaks

Akusalvestussüsteemide reguleeritud võrguühenduse süsteem, mis võtab tõsiselt aastatel 1998–2005 saadud õppetunde, peaks sisuliselt käsitlema viit dimensiooni. Esiteks on vaja siduvaid taotluste esitamise tähtaegu: võrguoperaatorid peavad olema kohustatud vastama võrguühenduse taotlustele kindlaksmääratud aja jooksul, edastama võimsuse kitsaskohti läbipaistvalt ja põhjendama tagasilükkamisi kontrollitavate tehniliste põhjustega. Teiseks on akusalvestussüsteemide ühendamiseks ja käitamiseks vaja riiklikult standardiseeritud minimaalseid tehnilisi standardeid. Need standardid kaitsevad võrguoperaatorite õigustatud huvi võrgu stabiilsuse vastu, lubamata täiendavaid erinõudeid. Kolmandaks tuleb protsessikulusid jaotada õiglaselt – ehituskulude toetused ei tohi koormata projektiarendajaid sellisel määral, et investeeringud muutuksid ebaökonoomseks, nagu Saksamaa Akuenergia Ühing (BVES) õigustatult kritiseerib.

Neljandaks, selged reeglid võrgusõbralike tegutsemistavade kohta on ammu oodatud. Salvestusrajatisi, mis demonstreeritavalt toimivad võrgusõbralikul viisil, ei tohiks premeerida mitte ainult dünaamiliste võrgutasudega, vaid neil peaks olema ka eelisõigus võrgule juurdepääsuks. See loob stiimuleid majanduslikult soovitavaks käitumiseks ja väldib ebakorrapäraseid arbitraažiga salvestussüsteeme, mida Föderaalne Võrguamet kritiseeris. Viiendaks on vaja sõltumatut reguleerivat asutust, millel on tõelised sanktsioonide kehtestamise volitused – ja siin on Föderaalsel Võrguametil juba kohustus kasutada oma olemasolevaid vahendeid järjepidevamalt. Paralleel 2005. aastaga on siin samuti selge: alles siis, kui reguleerival asutusel olid tegelikult volitused ja ta neid kasutas, muutus võrguoperaatorite käitumine.

Poliitiline vastutus murrangulisel ajal

Selle küsimuse poliitilist mõõdet ei tohiks alahinnata. Saksamaa läbib oma energiavarustuses kiirenenud struktuurimuutuste perioodi. Taastuvenergia osakaal elektrienergia tootmises suureneb pidevalt, elektrienergia sissevoolu volatiilsus kasvab ja proportsionaalselt suureneb vajadus kontrollitava paindlikkuse järele. Akudes salvestamine ei ole selles kontekstis täiendav tehnoloogia, vaid pigem süsteemi infrastruktuur, mis võtab üha enam üle funktsiooni, mida varem täitsid fossiilkütustel töötavad tippkoormuse elektrijaamad. Poliitikakujundajad on rõhutanud vajadust paremini sünkroniseerida taastuvenergia laiendamine võrgu laiendamisega nii ruumiliselt kui ka ajaliselt. Akudes salvestamine on kulutõhusam ja kiiremini rakendatav vahend kui võrgu laiendamine – aga ainult siis, kui seda saab tegelikult võrku integreerida.

Poliitiline paradoks seisneb selles, et ühelt poolt seavad seadusandjad ambitsioonikaid kliimakaitse eesmärke ja taastuvenergia laiendamise eesmärke, teiselt poolt aga jätavad vajaliku süsteemitaristu regulatiivse raamistiku puudulikuks. See ei ole juhus, vaid pigem keerulise huvide võrgustiku tulemus: väljakujunenud võrguoperaatorid saavad kasu status quo'st ja neil on vähe stiimuleid oma manööverdamisruumi siduvate eeskirjadega piirata. Uued osalejad – projektiarendajad, investorid, tehnoloogiaettevõtted – on seevastu arvukad ja hästi kapitaliseeritud, kuid poliitiliselt vähem konsolideeritud kui traditsiooniline energiasektor. Seega seisavad seadusandjad silmitsi klassikalise regulatiivse väljakutsega: nad peavad looma turu, mida turuosalised ei saa või ei taha ise luua.

Ajahorisont on määrav: reguleerimine praegu või miljarditesse ulatuvad kulud hiljem

Selle otsuse ajastus on kriitilise tähtsusega. Iga aasta ilma reguleeritud akusalvestuse võrguühenduseta on aasta, mil võrgu ülekoormuse haldamine maksab miljardeid, investeeringuid kas ei tehta või need suunatakse välismaale ning lõhe laienemiseesmärgi ja reaalsuse vahel suureneb. Saksamaa valitsus on seadnud eesmärgiks suurendada paigaldatud akusalvestusvõimsust umbes 100 gigavatt-tunnini aastaks 2030. Praeguse laienemistempo ja olemasoleva regulatiivse raamistiku juures on see eesmärk vaevalt saavutatav. Gaasijuhe on olemas, kapital on olemas, tehnoloogia on olemas – puudu on regulatiivne võti, mis ukse avaks.

Ajalugu õpetab meile, et 2005. aasta energiatööstuse seaduse (EnWG) muudatuse mõju avaldumiseks kulus kuid, mitte aastaid. Ühtsed eeskirjad, jõustatavad standardid ja pädev reguleeriv asutus suudavad turge kiiresti muuta. Saksamaa vajab 2026. aasta akude buumiks mitte rohkem kannatlikkust, vaid rohkem sihikindlust. Liidu majandus- ja energeetikaministeeriumil ning föderaalsel võrguagentuuril on ühiselt olemas õiguslikud vahendid selle ümberkujundamise elluviimiseks. Küsimus ei ole ei tehniline ega institutsionaalne. See on poliitiline.

Kolmkümmend aastat pärast esimest katset liberaliseerida Saksamaa elektriturg ja kakskümmend aastat pärast regulatiivse lahenduse edu on Saksamaa taas teelahkmel. Akubuum on reaalne, nõudlus on pakiline ja lahenduse plaan asub föderaalarhiivis. Oleks erakordne ebaõnnestumine õppida sama õppetundi kaks korda.