Petróleo más caro, mayores beneficios: ¿Hasta qué punto es realmente inevitable el aumento de precios? La escasez se encuentra con el poder de mercado y los posibles beneficios extraordinarios

Explicación de la crisis del petróleo: por qué no todos los aumentos de precios se deben únicamente a la escasez

El bloqueo del estrecho de Ormuz ha sacudido el mercado petrolero y aumentado la preocupación por un nuevo repunte de la inflación. El estrecho es una ruta crucial para el comercio mundial de petróleo. Cuando los envíos no llegan, se retrasan o se vuelven más riesgosos, los precios suben, con consecuencias para los automovilistas, los consumidores de gasóleo para calefacción, las empresas y la economía en general. Pero la subida de precios no se debe únicamente a la falta de volumen: los costes de transporte, las primas de seguros, los cuellos de botella en las refinerías y las expectativas del mercado también influyen en los precios.

Esto plantea una cuestión crucial: ¿Qué parte del aumento es consecuencia inevitable de una escasez real? ¿Y dónde están aprovechando las empresas la crisis para ampliar sus márgenes? Los altos beneficios no son prueba suficiente de precios inflados. Al mismo tiempo, no todos los márgenes de beneficio pueden explicarse únicamente por el mercado global. Para comprender la crisis del petróleo de 2026, es necesario considerar la oferta y la demanda, así como el poder de mercado, la repercusión de los precios y la distribución de los costes. Esto también demuestra por qué las medidas de alivio específicas y los controles eficaces de la competencia pueden ser más importantes que los topes de precios generales.

Crisis petrolera en Ormuz: entre la escasez real y la crisis lucrativa

La guerra está reduciendo el suministro de petróleo, pero en las gasolineras, la sociedad también paga por el riesgo, el poder de mercado y los beneficios obtenidos durante la crisis

A principios de 2026, la crisis inflacionaria europea parecía estar controlada en gran medida. Tras el histórico desplome de los precios de la energía provocado por el ataque ruso a Ucrania y las consiguientes perturbaciones en los mercados de gas, electricidad y materias primas, el aumento de los precios se había ralentizado considerablemente. En la eurozona, la inflación se mantuvo cerca del objetivo a medio plazo del Banco Central Europeo del dos por ciento durante un periodo prolongado. La situación también parecía normalizarse en Alemania. Los salarios reales aumentaron un 3,1 por ciento en 2024 y un 1,9 por ciento adicional en 2025. Esto permitió a los empleados recuperar parte del poder adquisitivo perdido entre 2021 y 2023, a pesar de que el nivel de precios se mantuvo permanentemente más alto que antes de la crisis.

Esta estabilización tuvo una gran importancia económica. Demostró que una crisis de precios excepcional no necesariamente conduce a una espiral sostenida de aumento de salarios y precios. Si bien los responsables de la política monetaria habían advertido repetidamente sobre los efectos de segunda ronda —el aumento de los precios de la energía podría desencadenar mayores demandas salariales, que las empresas luego trasladarían a través de nuevos aumentos de precios—, esta dinámica de retroalimentación positiva se mantuvo limitada en 2024 y 2025. Los salarios reaccionaron con cierto retraso a las pérdidas previas de poder adquisitivo, mientras que la caída de los precios de la energía amortiguó la presión inflacionaria. Por lo tanto, el conflicto distributivo entre el trabajo y el capital no se resolvió, sino que se mitigó temporalmente.

El ataque estadounidense-israelí contra Irán a finales de febrero de 2026 cambió drásticamente el panorama. Irán respondió con un bloqueo de facto del estrecho de Ormuz. Este estrecho, que separa Irán de Omán, tiene apenas 33 kilómetros de ancho en su punto más angosto y constituye el cuello de botella estratégico entre el golfo Pérsico y el mar Arábigo. Antes de la guerra, aproximadamente 20 millones de barriles de petróleo crudo y derivados del petróleo transitaban diariamente por él. Esto representaba cerca de una quinta parte del consumo mundial de productos petrolíferos líquidos y aproximadamente una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima. Por lo tanto, una guerra regional se convirtió de inmediato en una crisis de suministro económico global.

La cuestión económica central desde entonces ya no es si la escasez eleva los precios. Eso es obvio. La pregunta crucial es, más bien, qué parte del aumento de precios se explica por la falta física de cantidades, los mayores costos de transporte y seguros, y las primas de riesgo necesarias; y dónde las empresas están aprovechando la situación excepcional para expandir márgenes, gestionar estratégicamente los cuellos de botella o compensar proactivamente los aumentos de costos previstos. Quienes descartan cada aumento de precio como mera avaricia subestiman la escasez real. Por el contrario, quienes presentan cada ganancia adicional como una consecuencia inevitable del mercado ignoran el poder de mercado, la información asimétrica y la dinámica de precios única de los mercados concentrados de energía y refinería.

Hormus convierte una guerra regional en una crisis de precios global

El estrecho de Ormuz no es sistémicamente importante por su pequeño tamaño geográfico, sino porque concentra una parte significativa de la capacidad de exportación mundial en sus costas. Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Irak, Qatar, Bahréin e Irán utilizan el Golfo Pérsico como centro neurálgico para la exportación de petróleo crudo, productos derivados del petróleo y gas natural licuado. Si se restringe el acceso, no cesará automáticamente toda la producción. Sin embargo, una parte sustancial de la producción dejará de llegar a los consumidores o solo podrá hacerlo con importantes retrasos. Económicamente, esto genera una crisis logística, similar a la de una interrupción de la producción.

Las rutas alternativas existentes son insuficientes. Arabia Saudita puede transportar petróleo crudo al Mar Rojo a través de su oleoducto Este-Oeste, mientras que los Emiratos Árabes Unidos cuentan con un oleoducto que conecta con el puerto de Fujairah, en el Golfo de Omán. Según la disponibilidad técnica, la capacidad existente y la logística, se estima que entre 3,5 y 5,5 millones de barriles diarios podrían transportarse adicionalmente o de forma alternativa a través de estas rutas. En comparación con los aproximadamente 20 millones de barriles que se transportaban diariamente a través del Estrecho de Ormuz, persiste una brecha estructural. Además, estos oleoductos no están completamente protegidos contra ataques militares, sabotajes o fallas técnicas. Por lo tanto, la alternativa al Estrecho no es ni adecuada ni está exenta de riesgos.

El bloqueo no solo afecta las cantidades entregadas. La mera amenaza de nuevos ataques está modificando el comportamiento de las navieras, aseguradoras, comerciantes y refinerías. Los buques cisterna requieren una mayor cobertura de seguro, las tripulaciones exigen una remuneración por riesgo, las tarifas de fletamento aumentan y los barcos toman desvíos o esperan autorización. Algunos envíos se organizan a través de instalaciones de almacenamiento intermedio, transbordos entre buques y rutas comerciales menos transparentes. Esto incrementa el esfuerzo logístico por barril. Al mismo tiempo, aumenta el tiempo entre la extracción, el transporte, el refinado y la entrega. El mercado, por lo tanto, paga no solo por el petróleo en sí, sino también por la incertidumbre, una mayor inversión de capital y el riesgo de pérdida total.

Esta prima de riesgo es económicamente real. Sin embargo, no puede separarse con precisión de otros componentes del precio. El precio observado del petróleo condensa la escasez física, las expectativas, la especulación, las decisiones de almacenamiento, los tipos de cambio, los costes de financiación y las probabilidades geopolíticas en una sola cifra. Por lo tanto, un precio elevado no prueba automáticamente la manipulación ni un mercado perfectamente eficiente. Inicialmente, solo indica que el umbral de precio para un barril de disponibilidad a corto plazo ha aumentado drásticamente.

El mercado del petróleo no reacciona de forma proporcional, sino más bien de forma errática

Incluso cambios relativamente pequeños en el volumen generan grandes fluctuaciones de precios en el sector petrolero. A corto plazo, los consumidores, los transitarios, las aerolíneas, las empresas químicas y los clientes de gasóleo para calefacción solo pueden reducir su demanda de forma limitada. Los vehículos, la maquinaria, los sistemas de calefacción y las instalaciones de producción ya están en funcionamiento y no pueden reconvertirse a otras fuentes de energía en pocas semanas. Por lo tanto, la demanda a corto plazo es inelástica al precio. Inicialmente, disminuye solo ligeramente cuando los precios suben.

La oferta también reacciona con lentitud a corto plazo. La perforación adicional, los oleoductos, los buques cisterna, la capacidad de refinación o las terminales portuarias requieren meses o años. Las reservas estratégicas pueden proporcionar un alivio temporal, pero no sustituyen un suministro sostenible. Si bien algunos países productores de petróleo fuera de la región del Golfo tienen capacidad de reserva, su tamaño, calidad y disponibilidad real son limitados. Además, no todos los tipos de crudo pueden procesarse en todas las refinerías. El contenido de azufre, la densidad y otras propiedades deben ser compatibles con el equipo técnico.

Esto crea un mercado donde una diferencia de tan solo unos pocos puntos porcentuales puede provocar un aumento desproporcionado del precio. El precio sube hasta que la demanda se reduce drásticamente, se movilizan cantidades adicionales o se liberan las reservas. Este racionamiento no se basa en la importancia social, sino en la capacidad de pago. Un automovilista adinerado, una corporación multinacional o un Estado con grandes reservas de divisas pueden adquirir energía escasa con mayor facilidad que un hogar de bajos ingresos, una pequeña empresa de transporte o un país en desarrollo dependiente de las importaciones.

Es precisamente en este punto donde el problema de la escasez técnica se convierte en un problema de distribución. Los precios elevados reducen la demanda e incentivan una mayor oferta. Al mismo tiempo, transfieren ingresos de los consumidores y las economías importadoras a los productores, los propietarios de infraestructuras escasas y los comerciantes con acceso a las cantidades disponibles. El mecanismo de precios coordina la escasez, pero no distribuye su carga de manera equitativa. Por lo tanto, la eficiencia y la distribución deben evaluarse por separado.

Desde el precio del petróleo crudo hasta la factura del consumidor

El aumento del precio del petróleo crudo repercute en los consumidores a través de diversos canales. El efecto directo se observa en la gasolina, el diésel, el gasóleo de calefacción y el queroseno. En Alemania, el precio final se ve influenciado, además, por el impuesto sobre la energía, el precio del CO₂ y el impuesto sobre el valor añadido (IVA). Los impuestos sobre cantidades fijas atenúan el incremento porcentual del precio final, mientras que el IVA, basado en porcentajes, refleja parcialmente el aumento nominal. Las fluctuaciones del tipo de cambio también influyen, ya que el petróleo crudo se comercializa principalmente a nivel internacional en dólares estadounidenses. Un euro más débil incrementa aún más el coste de las importaciones.

El segundo canal involucra los costos de producción. El petróleo crudo no solo es un combustible, sino también una materia prima para plásticos, productos químicos, pinturas, fertilizantes, envases y numerosos productos intermedios industriales. Si el precio de la nafta u otros productos refinados aumenta, los costos se incrementan a lo largo de las cadenas de valor. Las empresas trasladan esta carga con cierto desfase temporal, dependiendo de la competencia, la duración de los contratos, los niveles de inventario y la demanda.

El tercer canal se extiende al transporte y la logística. El aumento del precio del diésel incrementa el costo del transporte terrestre, la agricultura, la construcción y los servicios municipales. El alza del precio del queroseno supone una carga para las aerolíneas y el transporte aéreo. El encarecimiento de los combustibles marítimos y los seguros eleva los costos del comercio internacional. Dado que prácticamente todos los productos se transportan, la energía actúa como un factor transversal. Sin embargo, la repercusión rara vez es total e inmediata. Algunas empresas absorben parte de los costos en sus márgenes, otras suben los precios, reducen la calidad o posponen las inversiones.

El cuarto canal se refiere a las expectativas. Si los hogares y las empresas asumen que la energía seguirá siendo cara indefinidamente, ajustan su comportamiento. Los empleados exigen salarios más altos, los propietarios calculan mayores costos de servicios públicos, las empresas añaden márgenes de seguridad a sus ofertas y los operadores acumulan inventarios. Estas reacciones pueden transmitir una perturbación inicialmente externa a la economía nacional. Cuanto más dure el conflicto y con mayor frecuencia los precios de la energía alcancen nuevos máximos históricos, mayor será el riesgo de que la inflación temporal del petróleo se convierta en una inflación generalizada.

Alemania siente primero el impacto en las gasolineras y en los depósitos de gasóleo para calefacción

En septiembre de 2026, la inflación de los precios al consumidor en Alemania se situó en el 3,3 %, tras el 2,9 % de agosto y el 2,8 % de julio. Los precios de la energía aumentaron un 14,9 % en comparación con el mismo mes del año anterior. Los combustibles experimentaron incrementos especialmente pronunciados, del 37,1 %, seguidos por el gasóleo de calefacción, con un 74,9 %. En comparación con agosto, los precios de los productos energéticos, por sí solos, subieron un 3,8 % en un solo mes. Estas cifras demuestran la rapidez con la que una crisis económica externa puede afectar al coste de la vida.

Al mismo tiempo, la inflación, excluyendo la energía, se mantuvo significativamente más baja. En septiembre, sin incluir la energía, se situó en el 2,1%, y sin incluir el gasóleo para calefacción ni otros combustibles, fue aún menor, del 1,8%. Por lo tanto, el nuevo repunte de la inflación fue inicialmente un fenómeno principalmente relacionado con la energía y aún no una ola generalizada de aumentos de precios. Esta distinción es crucial para el análisis de la política económica. Un banco central no puede compensar la pérdida de buques petroleros con tipos de interés más altos. Solo puede evitar que la crisis tenga un impacto duradero en las expectativas, los salarios, los servicios y la fijación general de precios.

Para los hogares, sin embargo, esta distinción analítica tiene una relevancia limitada en la vida cotidiana. Quienes se desplazan diariamente al trabajo, utilizan gasóleo para la calefacción o viven en edificios con aislamiento deficiente son los que soportan la mayor parte de la carga. Los costos de la energía afectan especialmente a los hogares de bajos ingresos, ya que consumen una mayor proporción de su presupuesto disponible. Los hogares con mayores recursos suelen consumir más energía en términos absolutos, pero pueden absorber con mayor facilidad los aumentos de precios e invertir más rápidamente en bombas de calor, aislamiento, paneles fotovoltaicos o vehículos más eficientes. Por lo tanto, el mismo aumento repentino de precios resulta relativamente regresivo.

El impacto también varía según la región y la empresa. Las zonas rurales con un transporte público más deficiente dependen más de los combustibles. Las empresas de transporte de mercancías, las compañías de autobuses, las constructoras, las empresas agrícolas y las industrias de alto consumo energético sufren una presión de costes más intensa que los proveedores de servicios digitales. Las empresas exportadoras a veces pueden fijar precios más altos en el extranjero, mientras que las empresas medianas locales con un poder de mercado limitado se ven más perjudicadas por el aumento de los costes y la sensibilidad de los clientes a los precios.

Por qué la espiral de salarios y precios no ha sido el principal problema hasta ahora

La advertencia sobre una espiral de precios y salarios es teóricamente plausible, pero en el debate europeo posterior a 2021 se utilizó con demasiada generalidad. Los salarios reales cayeron inicialmente de forma significativa porque los convenios colectivos y los ajustes salariales individuales se produjeron más lentamente que el repentino aumento de los precios al consumidor. Por lo tanto, los posteriores aumentos salariales nominales fueron, en gran medida, un ajuste compensatorio del poder adquisitivo y no el punto de partida de la inflación.

Los aumentos salariales reales del 3,1 % en 2024 y del 1,9 % en 2025 no significaron que los empleados recuperaran de inmediato todas las pérdidas anteriores. Más bien, demostraron que, con la disminución de la inflación, el crecimiento salarial volvía a superar el aumento de los precios. Una espiral peligrosa habría requerido que los salarios, los precios y las expectativas se aceleraran mutuamente de forma continua. Las tendencias inflacionarias moderadas de 2024 y 2025 no proporcionaron pruebas suficientes de ello.

La nueva crisis petrolera modifica la situación inicial, pero no automáticamente el diagnóstico. Si los precios de la energía vuelven a erosionar el poder adquisitivo, los sindicatos y los empleados intentarán limitar las pérdidas de ingresos reales. Inicialmente, se trata de un conflicto distributivo normal. La situación se vuelve particularmente peligrosa para la inflación cuando las empresas pueden trasladar íntegramente el aumento de los costes laborales a los precios, al tiempo que defienden o amplían sus márgenes de beneficio. Por lo tanto, centrarse únicamente en los salarios resulta insuficiente. Los precios se componen de costes laborales, insumos intermedios, impuestos, productividad, costes de financiación y márgenes de beneficio.

La cuestión crucial es quién soporta la verdadera pérdida de prosperidad provocada por una subida repentina de los precios de las importaciones. Si Europa tiene que pagar más en el extranjero por la misma cantidad de energía, la renta real disponible para su distribución dentro de sus fronteras disminuye. Ni los empleados, ni las empresas, ni el gobierno pueden evitar esta pérdida por completo de forma simultánea. Si todos los grupos intentan mantener su participación actual sin cambios, aumenta la presión inflacionaria interna. Por lo tanto, un ajuste sostenible requiere una distribución temporal y social de la carga, no una disciplina unilateral de los salarios.

El beneficio no es automáticamente beneficio extraordinario

Las elevadas ganancias corporativas durante una crisis de precios son llamativas, pero no constituyen prueba alguna de precios abusivos. Para los productores de materias primas, las ganancias aumentan mecánicamente cuando sube el precio de mercado, mientras que los costos de producción se mantienen prácticamente inalterados a corto plazo. Un yacimiento petrolífero ya explotado no duplica repentinamente sus costos de producción simplemente porque una guerra eleve el precio mundial. La diferencia entre el precio de mercado y los costos marginales aumenta. Esto genera rentas económicas, es decir, rendimientos que pueden superar la tasa de retorno normal necesaria para mantener la producción.

Parte de estos ingresos cumple una función de mercado. Los precios altos indican escasez, incentivan la producción adicional, rentabilizan las fuentes más caras y fomentan la inversión en transporte, refinación y tecnologías alternativas. Los productores también asumen riesgos políticos, geológicos y financieros. En años de precios bajos, los proyectos pueden sufrir pérdidas. Por lo tanto, una evaluación rigurosa no solo debe considerar un trimestre excepcionalmente rentable, sino también tener en cuenta los ciclos de inversión y los riesgos de pérdidas.

Los beneficios extraordinarios surgen cuando la rentabilidad no se basa principalmente en un rendimiento adicional, la innovación o el riesgo asumido, sino en un evento externo inesperado, derechos de propiedad existentes sobre recursos escasos o poder de mercado explotable. Por lo tanto, este término no es una partida contable precisa, sino más bien una evaluación de la política económica. En la práctica, se puede aproximar comparando la rentabilidad actual con un promedio de varios años y teniendo en cuenta los efectos especiales, las necesidades de inversión y las pérdidas de años anteriores.

También es importante distinguir entre beneficio absoluto, beneficio por unidad y margen de beneficio. Si el precio de venta aumenta en la misma proporción que los costes, el beneficio nominal por unidad puede incrementarse aunque el margen porcentual se mantenga sin cambios. Por el contrario, una empresa puede obtener altos beneficios absolutos mientras su margen disminuye si las ventas y los precios crecen significativamente. Por lo tanto, quien desee analizar los beneficios extraordinarios debe considerar conjuntamente las cantidades, los costes, los márgenes, la rentabilidad del capital y los periodos de comparación.

Nuestra experiencia global en la industria y la economía en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

Entre la plataforma transportadora, la refinería y la gasolinera existen diversos mercados

En el debate público, a menudo se habla de las compañías petroleras en términos generales. En realidad, la industria abarca modelos de negocio muy diversos. En el sector de exploración y producción (upstream), las empresas buscan yacimientos y extraen petróleo crudo y gas. En el sector de transporte y distribución (midstream), se almacenan y transportan las materias primas. El sector de refinación y distribución (downstream) incluye refinerías, mayoristas, plantas petroquímicas y estaciones de servicio. Una corporación integrada puede operar en varios niveles, pero las ganancias y las pérdidas no se producen simultáneamente en todas estas etapas.

Las compañías petroleras generalmente se benefician directamente de los precios más altos del crudo, siempre y cuando no se interrumpa su producción. Las refinerías obtienen sus ganancias de la diferencia entre el precio que pagan por el crudo y los precios de venta de la gasolina, el diésel, el queroseno o el gasóleo para calefacción. Este margen de refinación puede aumentar significativamente si no solo escasea el crudo, sino especialmente ciertos productos finales. En 2026, la interrupción de los flujos comerciales y la limitada capacidad de refinación agravaron la situación, particularmente para los destilados intermedios como el diésel y el combustible para aviones. Por lo tanto, el diésel puede volverse considerablemente más caro de lo que sugeriría el precio del crudo por sí solo.

Las gasolineras, a su vez, suelen tener márgenes de beneficio limitados en el combustible y obtienen ingresos adicionales de tiendas, lavaderos de coches y otros servicios. El precio visible en el surtidor las convierte en blanco de críticas, aunque el beneficio crucial pueda provenir de otra parte de la cadena. Al mismo tiempo, los mercados locales con pocos proveedores o escasa transparencia en los precios pueden propiciar márgenes de beneficio excesivos. Por lo tanto, una investigación adecuada debe analizar cada etapa por separado.

El momento en que se trasladan los precios también es relevante. Los consumidores suelen observar que los precios del combustible suben rápidamente cuando aumenta el precio del petróleo crudo, pero bajan más lentamente cuando este disminuye. Este comportamiento, conocido como el patrón de "cohete y pluma", puede tener diversas causas: las compras de inventarios se realizaron a precios diferentes, los impuestos y los márgenes de las refinerías varían, los tipos de cambio tienen un efecto contrario o la competencia local es débil. Sin embargo, este patrón también puede indicar poder de fijación de precios y falta de presión competitiva. Por lo tanto, debe someterse a pruebas empíricas y no evaluarse únicamente a partir de anécdotas.

La escasez crea espacio, el poder del mercado determina su uso

En un mercado de competencia perfecta, las empresas difícilmente pueden aumentar los precios independientemente de las fuerzas del mercado. Siguen siendo precio-aceptantes. Sin embargo, los mercados energéticos se caracterizan por altas barreras de entrada, grandes requisitos de capital, largos procesos de aprobación, propiedad concentrada y recursos controlados geopolíticamente. En el lado de la oferta se encuentran las compañías petroleras nacionales, las grandes corporaciones integradas, los países de la OPEP+, los operadores especializados y algunos operadores de infraestructura global. Esta estructura crea oportunidades que pueden ir más allá de la mera escasez.

El poder de mercado no implica necesariamente colusión. Puede surgir simplemente porque los proveedores saben que los clientes tienen pocas posibilidades de encontrar alternativas a corto plazo. Cuando la capacidad es escasa, los precios se rigen por la oferta más cara que aún se requiere, no por los costos promedio. Las empresas que obtienen subsidios favorables o compran grandes cantidades con anticipación generan así altos rendimientos. Este es un resultado típico de los mercados de escasez, pero se vuelve particularmente delicado políticamente cuando el bien subyacente es indispensable.

A esto se suma la asimetría de la información. Las empresas conocen sus precios de compra, niveles de inventario, contratos de suministro y estrategias de cobertura con mayor precisión que las agencias gubernamentales y los consumidores. Una corporación puede argumentar mayores costos de reposición esperados, incluso si parte de su inventario actual se adquirió a un precio menor. Esta valoración basada en los costos de reposición no es intrínsecamente errónea desde una perspectiva empresarial, ya que el inventario vendido debe reponerse posteriormente. Sin embargo, puede generar temporalmente importantes ganancias de inventario. Si esto resulta en un margen de beneficio excesivo solo puede evaluarse con datos detallados.

Por lo tanto, el criterio correcto no es si las ganancias han aumentado, sino por qué. Las ganancias basadas en mayores volúmenes, una producción más eficiente, riesgos asumidos e inversiones necesarias deben evaluarse de manera diferente a las ganancias resultantes de restricciones artificiales, márgenes opacos o expansión de márgenes sin un aumento correspondiente en los costos. La política de competencia requiere datos de transacciones fiables, no suposiciones morales.

La experiencia de 2022 no fue ni pura codicia ni mero traslado de costes

La ola inflacionaria posterior al ataque ruso contra Ucrania ofrece información valiosa. Los precios de la energía y los alimentos, así como la interrupción de las cadenas de suministro, fueron los factores determinantes iniciales. Al mismo tiempo, los beneficios unitarios de muchas empresas aumentaron de forma excepcional en algunos momentos. En la zona del euro, los beneficios contribuyeron significativamente al aumento del deflactor del PIB, que mide la evolución de los precios internos, durante varios trimestres de 2022 y 2023. En ocasiones, su contribución fue mayor que la de los costes laborales unitarios.

Sin embargo, esto no significa que las empresas hayan sido las únicas causantes de la inflación. Con el fuerte aumento de los precios de los insumos, las ganancias unitarias nominales pueden incrementarse incluso con márgenes de beneficio porcentuales estables. Además, existían diferencias significativas entre sectores. Los productores de energía escasa, los comerciantes individuales y ciertos sectores industriales se beneficiaron, mientras que las empresas con alto consumo energético, los restaurantes, los minoristas y los pequeños proveedores de servicios a menudo sufrieron mayores costos. Las cifras agregadas de ganancias ocultan esta distribución.

Sin embargo, este episodio demostró que las empresas no absorbieron los mayores costos con la misma eficacia mediante márgenes más bajos, como solía ocurrir en recesiones anteriores. Tras la pandemia, la demanda reprimida se topó con una oferta limitada. En un contexto de aumentos de precios generalmente aceptados, a los proveedores les resultó más fácil trasladar los costos o ampliar los márgenes sin perder cuota de mercado de inmediato. La alta inflación, en cierto modo, creó una cortina de humo que dificultó a los consumidores discernir la causa de las variaciones de precios individuales.

Para 2026, esto nos deja una clara lección: la alternativa no es ni la escasez ni el exceso de ganancias. Ambas pueden darse simultáneamente. La guerra y el bloqueo explican el impulso fundamental de los precios. La estructura del mercado determina la intensidad y la duración de este impulso, que influye en los precios finales, los márgenes y las ganancias. Por lo tanto, un análisis económicamente sólido debe rastrear la cadena causal desde el barril desaparecido hasta los estados financieros de la empresa.

La especulación amplifica los movimientos, pero no convierte el papel en petróleo

Los mercados de futuros se convierten rápidamente en focos de incertidumbre durante las crisis. Los operadores compran y venden futuros, opciones y otros contratos sobre entregas futuras de petróleo. Estos mercados permiten a productores, refinerías, aerolíneas y empresas de transporte cubrirse ante las fluctuaciones de precios. Sin la participación de los especuladores, estas coberturas serían más costosas y menos líquidas. Por lo tanto, la especulación cumple una función económica.

Al mismo tiempo, las expectativas muy sesgadas pueden amplificar los movimientos a corto plazo. Si muchos participantes del mercado anticipan una mayor escalada, los precios de los futuros y las primas de riesgo aumentan. Los operadores acumulan inventarios si los precios de venta posteriores parecen atractivos. Esto reduce la oferta en el mercado actual, aunque la expectativa de escasez futura sea racional. Por el contrario, las señales de flexibilización política pueden desencadenar caídas abruptas de los precios.

El factor crucial es la conexión con el mercado físico. El comercio de divisas puede influir en los precios, pero no puede ocultar permanentemente una escasez de suministro físico que dure meses. Si las refinerías reciben menos petróleo crudo y los inventarios disminuyen, la presión fundamental persiste. La afirmación generalizada de que los especuladores inventaron la crisis es tan inadecuada como suponer que los mercados financieros reflejan a la perfección toda escasez en todo momento.

Desde una perspectiva regulatoria, la alta transparencia, la presentación de informes sobre posiciones, los límites efectivos contra la manipulación del mercado y el monitoreo de concentraciones inusuales son medidas sensatas. Por otro lado, las prohibiciones generalizadas de posiciones especulativas podrían reducir la liquidez y dificultar la cobertura contra los riesgos de la economía real. El objetivo no debe ser un precio del petróleo determinado políticamente, sino un mercado en el que los precios se distorsionen lo menos posible por el engaño, el conocimiento privilegiado o la escasez artificial.

La política monetaria se enfrenta a un dilema clásico

Una crisis del petróleo incrementa la inflación y debilita el crecimiento simultáneamente. Los hogares tienen menos recursos, las empresas afrontan mayores costes, las inversiones se vuelven menos seguras y los países importadores pierden poder adquisitivo frente a otros. Un aumento de los tipos de interés no puede remediar esta escasez real. Encarece los préstamos y frena la demanda, aunque el problema original reside en la oferta.

No obstante, la inacción conlleva riesgos. Si la inflación general se mantiene significativamente por encima del objetivo durante un período prolongado, las expectativas pueden cambiar. En ese caso, las empresas suelen prever mayores aumentos de precios, los empleados exigen incrementos salariales más elevados como medida de precaución y se ajustan los contratos a largo plazo. Por consiguiente, el Banco Central Europeo debe distinguir entre el efecto directo y temporal del sector energético y la amenaza de que la inflación se consolide.

La mejor respuesta depende de los datos. Si la inflación subyacente se mantiene moderada, las expectativas a largo plazo son estables y la economía se debilita significativamente, esto desaconseja un endurecimiento agresivo de la política monetaria. Sin embargo, si el aumento de precios se extiende a los servicios y bienes, los salarios suben significativamente por encima de la productividad y la inflación objetivo, o las expectativas se desvían del objetivo del dos por ciento, es más probable que se implemente una respuesta de política monetaria. El banco central debe comunicar claramente que no puede evitar el efecto de la primera ronda, pero sí limitará una segunda ronda sostenida.

La política monetaria no debe resolver el conflicto distributivo unilateralmente. Las tasas de interés elevadas perjudican a los deudores, las inversiones en construcción, las empresas jóvenes y los gobiernos, mientras que los ahorradores y las instituciones financieras se benefician parcialmente. Si se combate una crisis energética importada únicamente reduciendo la demanda, los efectos secundarios económicos pueden superar los beneficios de la reducción de la inflación. Por lo tanto, la política monetaria necesita el apoyo de políticas fiscales, de competencia y energéticas específicas.

La ayuda debe brindar apoyo sin negar la escasez

Las reducciones generalizadas de los impuestos a la energía o los topes de precios son políticamente atractivos porque sus efectos se perciben rápidamente. Sin embargo, tienen desventajas económicas. Debilitan la señal de precios, estimulan el consumo y pueden trasladar parte del alivio a los proveedores mediante precios netos más altos. En caso de escasez de importaciones, esto podría aumentar la demanda precisamente del producto que falta. Además, los hogares con alto consumo se benefician de forma desproporcionada.

Las transferencias selectivas basadas en los ingresos son más efectivas. Mantienen el poder adquisitivo de los hogares particularmente afectados sin neutralizar por completo el precio relativo de los productos petrolíferos. Los residentes rurales que se desplazan diariamente al trabajo, los consumidores de gasóleo para calefacción de bajos ingresos y los empleados sin alternativas de transporte razonables requieren un apoyo diferente al de los hogares adinerados con varios vehículos. Sin embargo, una asistencia precisa exige datos administrativos eficientes y procesos de desembolso rápidos.

La ayuda a las empresas debe estar sujeta a criterios claros. Las empresas temporalmente ilíquidas pero fundamentalmente competitivas pueden necesitar garantías de préstamos o apoyo temporal. Sin embargo, las subvenciones permanentes a modelos de negocio con alto consumo energético, sin una perspectiva de transformación, perpetúan las dependencias. El apoyo debe vincularse, siempre que sea posible, a medidas de eficiencia, cambios en los procesos, diversificación de las fuentes de energía o planes de inversión vinculantes.

Las reservas estratégicas de petróleo pueden paliar la escasez extrema y limitar los aumentos repentinos de precios provocados por el pánico. Sin embargo, son una medida de precaución, no una fuente de suministro adicional permanente. Si las reservas se liberan demasiado pronto o en cantidades excesivas, la capacidad de amortiguación contra nuevas escaladas disminuye. Su uso debe coordinarse internacionalmente, tener un plazo limitado y estar vinculado a interrupciones claramente identificables en el suministro físico.

Un impuesto sobre los beneficios extraordinarios puede ser justo, si está diseñado con precisión

Un gravamen temporal sobre las ganancias excepcionales derivadas de una crisis se justifica económicamente si dichas ganancias provienen principalmente de una perturbación externa y no de un aumento de la producción. Este gravamen permite captar una parte de las rentas de escasez y utilizarlas para financiar medidas de ayuda específicas. De esta manera, se distribuyen de forma más amplia los costos sociales de la crisis sin alterar por completo los precios de mercado.

La estructura determina el éxito o el fracaso. La tributación no debe basarse en los ingresos, sino en un beneficio claramente definido que supere el promedio de varios años. Deben tenerse en cuenta los años de pérdidas, los ciclos de inversión y los riesgos específicos del sector. El período de referencia no debe elegirse de forma que un año con resultados desfavorables, por casualidad, reduzca artificialmente el beneficio promedio. Al mismo tiempo, las empresas no deben poder desviar fácilmente beneficios fuera del ámbito tributario mediante precios de transferencia, financiación intragrupo o reubicación geográfica.

Los incentivos a la inversión pueden protegerse mediante el reconocimiento parcial de inversiones adicionales demostrables en seguridad de suministro, flexibilidad de refinerías, eficiencia, energías renovables y tecnologías climáticamente neutras. Se recomienda precaución: las exenciones generosas pueden erosionar la base impositiva y subvencionar gastos que ya estaban planificados. Una norma temporal con una cláusula de vencimiento clara es más creíble que un impuesto especial retroactivo o en constante cambio.

Se argumenta en contra de los impuestos sobre las ganancias extraordinarias que aumentan la incertidumbre regulatoria y podrían desalentar futuras inversiones en proyectos energéticos de riesgo. Este argumento debe tomarse en serio. Sin embargo, no se opone a todos los gravámenes especiales, sino que aboga por criterios predecibles. Si las empresas saben que las ganancias extraordinarias relacionadas con la guerra, por encima de un umbral transparente, estarán parcialmente sujetas a impuestos, mientras que las ganancias normales y la nueva producción permanecen protegidas, el impacto en la inversión puede limitarse.

El control de la competencia es más importante que la indignación simbólica

Los impuestos redistribuyen las ganancias retroactivamente, pero no impiden los precios abusivos. Esa es responsabilidad de las autoridades de competencia. Estas requieren datos actualizados sobre la utilización de las refinerías, los precios mayoristas, los niveles de inventario, los costos de importación, los cuellos de botella en el transporte y los precios regionales de las gasolineras. Solo con esta información se puede determinar si los sobreprecios se justifican por los costos y la escasez o si las empresas están explotando su posición en el mercado.

Las refinerías y los mercados de productos derivados merecen especial atención. Incluso con suficiente disponibilidad de petróleo crudo, la falta de capacidad para producir diésel, queroseno o ciertos productos petroquímicos puede generar cuellos de botella independientes. Las paradas por mantenimiento, las fallas técnicas y la especialización regional impactan significativamente los precios. Una política centrada únicamente en los precios del petróleo crudo ignora estos costos derivados de dichos cuellos de botella.

Las fusiones y la integración vertical también deben ser analizadas detenidamente. Una corporación integrada puede estabilizar el suministro gracias a la coordinación de la extracción, el transporte y el refinado. Sin embargo, esta misma estructura puede dificultar el acceso de los competidores a la infraestructura y reducir la transparencia de los precios. Por lo tanto, los reguladores deben garantizar el acceso no discriminatorio a las terminales, oleoductos e instalaciones de almacenamiento esenciales, sin devaluar las inversiones necesarias.

Los sistemas públicos de comparación de precios pueden fortalecer la competencia en los mercados locales de combustible. Sin embargo, solo son efectivos si los datos están actualizados, completos y son fácilmente accesibles para los consumidores. Si bien no pueden garantizar precios bajos durante una crisis de suministro global, sí pueden dificultar los sobreprecios regionales injustificados. La transparencia no sustituye la oferta, pero sí reduce las posibilidades de expansión de márgenes ocultos.

La verdadera debilidad de Europa reside en su dependencia del barril individual

Las políticas de crisis a corto plazo no deben ocultar que el problema estructural de Europa radica en su elevado consumo de combustibles fósiles importados. Mientras el transporte, la calefacción, la industria química y algunos sectores industriales sigan dependiendo en gran medida del petróleo, cualquier conflicto geopolítico en una ruta clave puede provocar importantes pérdidas de ingresos. Diversificar los países proveedores reduce los riesgos individuales, pero no elimina la dependencia de los precios del mercado global.

La protección a largo plazo más eficaz reside en una menor demanda de petróleo. La electrificación del transporte, un transporte público eficiente (tanto local como de larga distancia), el transporte ferroviario de mercancías, una logística más eficiente, la renovación de edificios y el uso de materias primas industriales alternativas reducen la sensibilidad a los precios. Esta transformación no es gratuita y requiere redes eléctricas, infraestructura de recarga, almacenamiento, mano de obra cualificada y permisos fiables. Sin embargo, reduce la cantidad que se necesita importar a precios máximos en caso de una futura crisis.

La eficiencia también posee un valor estratégico que a menudo se subestima en los precios de mercado habituales. Una flota de vehículos de bajo consumo, rutas optimizadas y una producción menos intensiva en energía no solo reducen las emisiones, sino también la vulnerabilidad geopolítica. Por lo tanto, las empresas no deberían considerar la energía únicamente como un gasto recurrente, sino también como un factor de riesgo en la adquisición, la financiación y la planificación de ubicaciones.

Los combustibles líquidos seguirán siendo importantes para la industria petroquímica y el transporte aéreo y marítimo en el futuro previsible. La investigación, el reciclaje, los combustibles sintéticos y las alternativas biogénicas sostenibles son cruciales en estos sectores. Actualmente, estas opciones suelen ser costosas y de cantidad limitada. Precisamente por ello, los responsables políticos deberían priorizar: las escasas moléculas climáticamente neutras deberían utilizarse inicialmente en aplicaciones difíciles de electrificar directamente, y no en áreas con soluciones de electricidad más eficientes.

El estándar justo combina escasez, rendimiento y poder

Una evaluación objetiva de la inflación del petróleo debe considerar tres niveles simultáneamente. En primer lugar, existe una escasez física y logística real. Antes de la guerra, el estrecho de Ormuz transportaba cantidades que no pueden reponerse por completo a corto plazo. Por lo tanto, el aumento de los precios no es simplemente el resultado de caprichos empresariales, sino un mecanismo para ajustar la oferta y la demanda.

En segundo lugar, esta escasez genera rentas excepcionales. Los propietarios de yacimientos accesibles, oleoductos operativos, refinerías, instalaciones de almacenamiento y posiciones comerciales pueden obtener beneficios que superan con creces el aumento de sus costes a corto plazo. Dichos beneficios son en parte sistémicos y pueden indicar inversión. Sin embargo, no son automáticamente merecidos socialmente, especialmente si se derivan únicamente de la guerra, el bloqueo o la concentración de mercado existente.

En tercer lugar, el poder de mercado determina hasta qué punto las empresas amplifican el impacto y con qué lentitud trasladan la flexibilización de las restricciones. Por lo tanto, ni una condena moral de todas las ganancias ni una referencia acrítica al mercado global son suficientes. Lo que se necesita es un análisis basado en datos de cantidades, costos, márgenes, niveles de inventario, inversiones y competencia en cada etapa de la cadena de valor.

Por lo tanto, la justificación es que el principal impulso inicial de la inflación del petróleo de 2026 fue una verdadera crisis de oferta. El bloqueo del estrecho de Ormuz, el aumento de los riesgos y la limitación de rutas alternativas explican fundamentalmente el fuerte incremento. Sin embargo, no explican automáticamente todos los márgenes, todas las primas regionales ni todos los retrasos en las posteriores reducciones de precios. Cuando los beneficios crecen más rápido que los costes y riesgos comprensibles, es ahí donde los responsables políticos y los reguladores deben examinar el ámbito de la posible renta de crisis.

El escándalo no reside en las ganancias, sino en el descontrolado sistema de pensiones de crisis

Una economía de mercado necesita beneficios. Sin rentabilidad, la inversión en extracción, transporte, refinación, eficiencia y tecnologías alternativas es insuficiente. En una crisis, las empresas asumen riesgos reales y movilizan cantidades adicionales. Este esfuerzo debe ser compensado. El error político consistiría en culpar a toda empresa rentable y, por lo tanto, debilitar la respuesta de la oferta.

Sería igualmente erróneo considerar las ganancias excepcionales como algo natural y fuera del control público. La energía es un factor fundamental de producción, sus mercados están concentrados y su infraestructura a menudo se ha desarrollado durante décadas mediante regulaciones gubernamentales, concesiones, garantías de seguridad e inversión pública. Cuando una guerra aumenta las cargas sociales y, al mismo tiempo, genera rentas extremas para ciertos actores, el Estado tiene un interés legítimo en la transparencia, la competencia y una participación justa en estas ganancias.

Por lo tanto, la respuesta económicamente convincente combina varios instrumentos. Las transferencias selectivas protegen a los hogares más afectados sin reducir artificialmente los precios al consumo. La ayuda temporal estabiliza a las empresas fundamentalmente viables y, al mismo tiempo, promueve la adaptación. Las reservas estratégicas suavizan las pérdidas agudas. El control de la competencia examina los márgenes y los cuellos de botella. Un impuesto preciso sobre los beneficios extraordinarios puede capturar parcialmente las rentas excepcionales de la crisis. La política monetaria evita que la crisis energética afecte permanentemente las expectativas y los niveles generales de precios. Las inversiones en eficiencia, electrificación y energías alternativas reducen permanentemente la vulnerabilidad.

En esta crisis, el precio del petróleo es más que un simple indicador de mercado. Es, simultáneamente, una señal de escasez, una prima de riesgo geopolítico, un mecanismo de distribución y un potencial amplificador del poder económico. Quien considere solo uno de estos aspectos llega a una explicación conveniente pero errónea. La escasez es real. Los beneficios excesivos también pueden serlo. La clave reside en distinguir claramente entre ambos, sin negar el mecanismo de mercado ni minimizar su dinámica de poder.

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí [email protected]:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales