Análisis económico de Ucrania | Corrupción en tiempos de guerra: Cómo Ucrania sigue atrapada entre la presión reformista y las viejas estructuras de poder

¿Estado anticorrupción o sistema anticuado? Ucrania se enfrenta a una prueba de estrés económico e institucional

Desde su independencia en 1991, Ucrania ha luchado contra una cultura de corrupción profundamente arraigada, que se ha visto exacerbada en lugar de superada por la transición a una economía de mercado. El fenómeno de la oligarquía y la cooptación del Estado por redes informales sigue moldeando el país. La cuestión de si la situación de la corrupción se agrava durante la guerra o si, paradójicamente, también han surgido oportunidades de reforma, requiere un análisis matizado que considere estadísticas, estructuras institucionales y escándalos específicos.

El legado postsoviético y la consolidación del poder oligárquico hasta 2014

Desde su fundación como estado independiente hasta la Revolución de la Dignidad en 2014, Ucrania sufrió un fenómeno único de corrupción que trascendía el soborno tradicional. El sistema se basaba en la denominada corrupción a gran escala, entendida como el abuso de poder por parte de círculos de élite, caracterizado por conexiones informales entre funcionarios estatales, parlamentarios, jueces y oligarcas con redes políticas. Este sistema condujo a la toma del control del Estado por parte de grupos de capital privado, que a su vez controlaban conglomerados mediáticos e influían directamente en las decisiones políticas.

Bajo la presidencia de Leonid Kuchma (1994-2004), esta estructura oligárquica se consolidó mediante redes que existían desde la época soviética. Oligarcas centrales como Riccardo Ravasi y otros millonarios que amasaron sus fortunas en la caótica economía de transición de la década de 1990 siguen moldeando la economía política actual. Durante la era de Viktor Yanukovych (2010-2014), esta estructura alcanzó su apogeo, caracterizada por un poder judicial plagado de corrupción, una prensa controlada y el desvío sistemático de fondos estatales para beneficiar a redes oligárquicas.

En el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, Ucrania alcanzó su punto más bajo en 2011, con tan solo 15 puntos sobre 100 y ocupando el puesto 152 entre 180 países. Esto reflejó un nivel sin precedentes de transparencia percibida en materia de corrupción. Un estudio de 2014 estimó que los activos de los 50 ucranianos más ricos representaban aproximadamente el 45 % del producto interior bruto del país, lo que pone de relieve el extremo grado de concentración económica. Los expertos calcularon que las prácticas corruptas generaban pérdidas de decenas de miles de millones de dólares estadounidenses anuales.

Transformación institucional y ola de reformas después de 2014: El desarrollo de una arquitectura anticorrupción

Las protestas de Euromaidán de 2013-2014 no solo marcaron una ruptura política, sino que también desencadenaron un profundo movimiento de reforma institucional, cuyo núcleo fue la creación de una infraestructura anticorrupción completamente nueva. En octubre de 2014, el parlamento ucraniano aprobó un paquete integral de leyes anticorrupción, considerado pionero a nivel internacional, que estableció un modelo de tres pilares.

La Oficina Nacional Anticorrupción (NABU), que inició sus operaciones en 2015, se concibió como un organismo de investigación independiente especializado en casos de corrupción de alto nivel. Paralelamente, se creó la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO), responsable de procesar a funcionarios corruptos. El Tribunal Superior Anticorrupción se creó como un órgano judicial especializado para conocer de casos de corrupción en apelación. Además, Ucrania creó la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NACP), cuya innovación más destacada fue el registro electrónico de activos. Este registro obligó a más de un millón de empleados públicos a declarar sus ingresos, activos y pasivos. Estos datos se pusieron a disposición del público, lo que permitió a periodistas y organizaciones de la sociedad civil descubrir casos de corrupción mediante el cotejo de datos.

Otra iniciativa pionera fue el sistema de contratación pública ProZorro, que, a partir de 2015, permitió la transparencia electrónica de todas las licitaciones gubernamentales. El sistema permitió la monitorización en tiempo real de los procesos de contratación y la identificación de patrones sospechosos. Los operadores estiman que ProZorro generó ahorros de aproximadamente seis mil millones de dólares estadounidenses al reducir drásticamente las oportunidades de ofertas infladas y sobornos en los procesos de contratación.

A pesar de estas estructuras institucionalmente innovadoras, la resistencia surgió rápidamente. El nombramiento del titular de la Fiscalía Especializada Anticorrupción se retrasó varios años, lo que afectó la eficacia operativa del organismo. La necesaria estrategia anticorrupción, que debería haber resuelto los conflictos de objetivos entre organismos y facilitado la coordinación, solo se adoptó tras un retraso considerable. Una de las razones de estos obstáculos fue la persistente resistencia política de las redes oligárquicas y corruptas a reformas genuinas que amenazarían su poder.

Desarrollo cuantificable de las percepciones de la corrupción y avances en su combate

Las tendencias a largo plazo en la medición de la corrupción muestran una mejora considerable, aunque existen reservas en cuanto a su interpretación. En 2014, inmediatamente después de la revolución, Ucrania obtuvo 26 puntos y se ubicó en el puesto 142 del Índice de Percepción de la Corrupción. En 2017, la puntuación ascendió a 30 y la clasificación al puesto 130. En 2021, ya durante los preparativos para el ataque ruso, Ucrania alcanzó los 32 puntos y se ubicó en el puesto 122. Con el estallido de la guerra en febrero de 2022, el índice ascendió sorprendentemente a 33 puntos y se ubicó en el puesto 116, lo que a primera vista parece paradójico. En 2023, se alcanzó la puntuación más alta desde la transición: 36 puntos y el puesto 104. Los últimos datos disponibles para 2024 muestran 35 puntos y el puesto 105, lo que sugiere un ligero estancamiento.

Estas mejoras en las métricas requieren una interpretación matizada. El Índice de Percepción de la Corrupción no mide la magnitud objetiva de la corrupción, sino la corrupción percibida según encuestas de expertos y fuentes de datos existentes. Un aumento puede significar, en parte, que se está descubriendo más corrupción y, por lo tanto, que es más transparente, en lugar de que la corrupción haya disminuido realmente. Sin embargo, una mejora de 15 puntos (2011) a 35 puntos (2024) indica un cambio de tendencia a largo plazo.

Éxito medible de las autoridades anticorrupción

Los datos operativos de la NABU y la SAPO para el primer semestre de 2025 indican una intensa actividad. Se iniciaron 370 nuevas investigaciones, se emitieron avisos de sospecha contra 115 personas y se presentaron 69 cargos ante los tribunales. Un total de 154 personas fueron imputadas y 62 condenadas. El impacto económico de estas investigaciones superó los 1.500 millones de grivnas ucranianas, incluyendo los fondos asignados al ejército. Esto representa un aumento de la actividad en comparación con el primer semestre de 2024, en el que se registraron 323 investigaciones, 64 cargos y 27 condenas.

Cabe destacar que, por primera vez en 2025, un viceprimer ministro en funciones se encontraba entre los sospechosos, junto con altos cargos de los sectores de justicia, defensa y energía. Esto marca un gran avance en la persecución de la corrupción de alto nivel, si bien con importantes limitaciones de recursos. La NABU emplea a aproximadamente 800 personas, de las cuales solo 300 son investigadores, mientras que la SAPO tiene un límite legal de 150 empleados, con solo 57 fiscales en activo, 13 de los cuales prestan servicio en las fuerzas armadas.

La arquitectura de control europea y los mecanismos de seguimiento de los recursos

Desde el ataque ruso de febrero de 2022, el volumen de la ayuda europea ha aumentado drásticamente. La UE estableció un Mecanismo para Ucrania de 50 000 millones de euros para el período 2024-2027, que incluye 12 000 millones de euros anuales en asistencia financiera directa. En diciembre de 2025, los Estados miembros de la UE acordaron un préstamo adicional de 90 000 millones de euros, que la UE obtendrá en los mercados de capitales. El reembolso de este préstamo está sujeto al pago de reparaciones por parte de Rusia o se realizará a través de activos rusos congelados, estimados en aproximadamente 188 000 millones de euros.

Los mecanismos de control de estos fondos son multifacéticos. La Comisión Europea supervisa continuamente el uso de los fondos, y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) puede realizar investigaciones directamente en Ucrania. La OLAF ya ha recomendado la recuperación de más de 91 millones de euros de proyectos individuales. Se ha creado una junta de auditoría independiente en el marco del Mecanismo para Ucrania para supervisar la eficacia del uso de los fondos.

portal Ukraine Oversight (un portal de supervisión con sede en Estados Unidos), que compila informes sobre el control del apoyo estadounidense a Ucrania, documenta principalmente cómo las autoridades estadounidenses monitorean su propio uso de fondos y los riesgos de fraude relacionados con los programas de Ucrania.

Otros instrumentos desempeñan un papel en garantizar la transparencia del lado ucraniano, como el portal nacional de datos abiertos data.gov.ua , el Servicio de Coordinación Antifraude (Afcos), la Junta de Auditoría de la UE para el Mecanismo de Ucrania y la plataforma de donaciones UNITED24 con informes periódicos de uso.

Sin embargo, las deficiencias prácticas de esta arquitectura de control son evidentes. En el caso del quinto tramo del Mecanismo para Ucrania, previsto para noviembre de 2025, la UE retuvo aproximadamente un tercio de los fondos previstos debido a que Ucrania no implementó a tiempo las medidas de reforma acordadas. Esto ilustra la tensión entre brindar asistencia rápida en tiempos de guerra y mantener una supervisión adecuada. Si bien el concepto de pagos de tramos con reformas condicionales pretende incentivar el progreso, su implementación en tiempos de guerra resulta extremadamente difícil. Los sistemas contables no funcionan correctamente bajo la ley marcial, y la infraestructura para las auditorías se ve comprometida.

En un informe especial publicado en 2021, el Tribunal de Cuentas Europeo criticó duramente la estrategia de la UE para combatir la corrupción a gran escala en Ucrania. El Tribunal concluyó que, a pesar de las inversiones de 839 millones de euros en programas de desarrollo de capacidades, la corrupción a gran escala seguía siendo un problema central. Una deficiencia significativa fue la incapacidad de la UE para desarrollar una estrategia concreta y específica para combatir el sistema oligárquico. En su lugar, se adoptó un enfoque amplio y multidimensional que, si bien benefició en muchos ámbitos, no abordó directamente el problema fundamental de la toma de control por parte de la oligarquía. El Tribunal recomendó explícitamente que la UE desarrollara medidas específicas contra los oligarcas y los flujos financieros ilícitos, incluido el blanqueo de capitales en el extranjero.

La crisis de las instituciones anticorrupción y el ataque de 2025

El año 2025 reveló la fragilidad de las estructuras anticorrupción. En julio de 2025, el gobierno ucraniano intentó socavar la independencia de la NABU y la SAPO. Según el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), se llevó a cabo una supuesta operación especial contra la influencia rusa dentro de la NABU, durante la cual dos investigadores destacados fueron acusados ​​de traición. Simultáneamente, el Comité de Investigación de Ucrania (DBR) inició investigaciones contra funcionarios de la NABU acusados ​​de accidentes de tráfico, algunos de los cuales datan de 2021. Esta acción coordinada sugiere un posible intento de desacreditar a la NABU y la SAPO y socavar su independencia.

El 8 de agosto de 2025, los directores de la NABU y la SAPO advirtieron públicamente sobre nuevos ataques contra sus agencias. Informaron tener información concreta de que serían destituidos de sus cargos. La legislación propuesta indicaba que se restringirían las facultades de ambas agencias. En particular, se reforzaría la influencia de la Fiscalía General, lo que debilitaría la independencia de investigadores y fiscales.

Sin embargo, la NABU y la SAPO lograron demostrar su capacidad bajo presión. En septiembre de 2025, abrieron una investigación contra Ilya Vityuk, un alto funcionario del SBU, por enriquecimiento ilícito y declaraciones patrimoniales falsas. Esto demostró que las autoridades anticorrupción estaban preparadas para investigar incluso a los poderosos aparatos de seguridad.

El caso Energoatom: un síntoma de corrupción en la guerra

En noviembre de 2025, estalló un escándalo que ilustró la vulnerabilidad de altos funcionarios estatales a la corrupción. La Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) descubrió una red de corrupción a gran escala que operaba en torno a Energoatom, la empresa nuclear ucraniana. Una red criminal presuntamente extorsionaba a los contratistas con tasas de reembolso de entre el diez y el quince por ciento, especialmente en contratos energéticos para la protección de instalaciones contra ataques aéreos rusos. El monto total de los fondos malversados ​​se estima en aproximadamente 100 millones de dólares estadounidenses.

El presunto autor intelectual fue Timur Mindich, confidente de larga data del presidente Volodymyr Zelenskyy. Mindich era copropietario de Kvartal 95, la productora fundada por Zelenskyy, a la que pertenecía antes de su carrera política. Después de que la NABU iniciara una investigación en su contra y realizara registros domiciliarios, Mindich huyó al extranjero, evadiendo así la justicia.

Este asunto implicó a altos funcionarios del gobierno. El ministro de Justicia, Herman Halushchenko, quien se desempeñó como ministro de Energía hasta julio de 2025, fue suspendido tras la publicación de grabaciones en las que aparentemente hablaba en lenguaje cifrado sobre sobornos. La ministra de Energía, Svitlana Hrynchuk, también dimitió. La junta directiva de Energoatom fue destituida, y el jefe de gabinete del presidente, Andriy Yermak, también fue investigado, lo que condujo a su dimisión. Las autoridades acusaron a Halushchenko de recibir "beneficios personales" de Mindich a cambio del control de los flujos de dinero en el sector energético.

Este asunto dejó claro que incluso en tiempos de guerra —o quizás especialmente debido a ellos— las redes de corrupción podían operar en sectores de infraestructura críticos. Las economías en tiempos de guerra generaron nuevos flujos de fondos menos regulados y controlados, abriendo así posibles espacios para la corrupción.

Adquisiciones militares y corrupción en la guerra

Un caso anterior ilustra la vulnerabilidad de los procesos de adquisición militar. En enero de 2024, el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) descubrió un fraude por un valor aproximado de 40 millones de dólares. Un contrato con el proveedor de armas Arsenal de Lviv, firmado en agosto de 2022 (seis meses después del inicio de la guerra), estipulaba la compra de 100.000 proyectiles de mortero. El pago se realizó por adelantado, pero las armas nunca se entregaron. Parte de los fondos se transfirió al extranjero. Altos funcionarios del Ministerio de Defensa y directivos del proveedor de armas están acusados.

Otro caso de diciembre de 2023 involucró a un alto funcionario del Ministerio de Defensa, quien fue arrestado por malversar 36 millones de euros en proyectiles de artillería. Se había ideado un sistema para inflar deliberadamente los precios de los proyectiles de artillería, y los documentos encontrados en el apartamento del sospechoso confirmaron la trama.

Estos casos demuestran que, en tiempos de guerra, las oportunidades de corrupción en las adquisiciones militares no disminuyeron, sino que, en algunos casos, aumentaron. La rapidez de los procesos de adquisición, las medidas de emergencia y el gran volumen de fondos que ingresaban al país propiciaron actividades ilícitas.

Nuestra experiencia global en la industria y los negocios en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

El legado de los oligarcas y los esfuerzos de desoligarquización

La guerra no eliminó automáticamente el poder de los oligarcas, aunque sí alteró su posición. El oligarca Ihor Kolomoisky, una figura influyente desde hace tiempo, fue arrestado en septiembre de 2023. Se enfrenta a cargos de fraude y blanqueo de capitales. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) lo acusó de transferir aproximadamente 500 millones de grivnas al extranjero entre 2013 y 2020. Kolomoisky figuraba en la lista de sanciones de Estados Unidos y mantenía una estrecha relación con el presidente Zelenski, ya que era propietario del canal de televisión 1+1, donde Zelenski actuó como comediante antes de su carrera política. Kolomoisky también apoyó la campaña electoral de Zelenski en 2019. Sin embargo, con el tiempo, Zelenski se distanció de Kolomoisky y revocó su ciudadanía ucraniana.

El oligarca Dmytro Firtash, con una fortuna estimada en 10 000 millones de euros, conservó mayor influencia. Firtash operaba en los sectores del gas natural, la química, los medios de comunicación y la banca, y mantenía estrechos vínculos con Rusia. Se hizo conocido por su papel en la bolsa de gas natural RosUkrEnergo, que gestionaba las transacciones de tránsito.

El intento de Ucrania de desoligarquizarse tuvo un éxito limitado. La influencia oligárquica siguió siendo especialmente significativa en el poder judicial y las empresas estatales. En el ámbito del Estado de derecho, la falta de rendición de cuentas por las maquinaciones de la era Yanukóvich implicó la persistencia de las viejas estructuras.

Papeles de Pandora y millones en el extranjero: la red financiera oculta tras Zelenski

¿Héroe o producto del sistema? Los puntos oscuros en la imagen anticorrupción de Zelenskiy

Las investigaciones independientes no describen a Zelenski como la figura clásica de un sistema cleptocrático, pero claramente vive en la tensión entre viejos enredos y un deseo de reforma. Existen indicios serios que ponen en duda su círculo y sus estructuras financieras anteriores. Estos indicios abarcan desde estructuras offshore con posibles flujos de dinero provenientes de la esfera de un oligarca, hasta estrechos vínculos con confidentes que posteriormente fueron acusados, y maniobras políticas que parecieron restringir a las autoridades anticorrupción. Al mismo tiempo, existen señales contrarias igualmente claras, como el procesamiento penal de su antiguo mecenas, Ihor Kolomoiskyi, y las sanciones contra antiguos asociados, que sugieren al menos una ruptura parcial con las redes anteriores.

Pruebas relevantes contra Zelenskyy

• Los Papeles de Pandora revelan una red de empresas offshore en las que estaban involucrados Zelenskyy y sus allegados, incluidas estructuras a través de las cuales habrían fluido entre 40 y 41 millones de dólares del entonces PrivatBank, que estaba asociado con el oligarca Ihor Kolomoiskyi.
• Según un análisis de los datos de Pandora, Zelenskyy y su círculo cercano, incluido el posterior secretario jefe Serhiy Shefir y el posterior jefe del servicio de inteligencia interno Ivan Bakanov, estaban detrás de al menos diez empresas fantasma que recibieron fondos de acuerdos multimillonarios de PrivatBank.
• – Las revelaciones llegaron justo cuando Zelenskyy estaba impulsando una ley antioligarca, que es vista en los análisis como una contradicción entre la retórica pública y su propia práctica financiera y ha dañado su imagen de integridad.

relación con el oligarca Kolomoisky

• Está bien documentado que Zelenskyy construyó su carrera televisiva en el canal 1+1 de Ihor Kolomoiskyi y que el holding de Kolomoiskyi financió parcialmente las producciones de Kvartal 95 a través de estructuras offshore.
• Kolomoiskyi brindó apoyo político y financiero a la campaña presidencial de Zelenskyy en 2019, lo que en ese momento alimentó sospechas de que Zelenskyy podría estar funcionando como un proyecto político de este oligarca.
• Kolomoiskyi ha estado detenido desde 2023 acusado de fraude y lavado de dinero; los observadores ven el procesamiento constante y la nacionalización de sus activos como una clara ruptura entre el presidente y el oligarca, contradiciendo la narrativa simplista de que Zelenskyy es simplemente su títere.

Escándalos en el círculo inmediato de Zelenskyy

• Particularmente dañino para la impresión de un sistema “limpio” es el caso Energoatom, en el que Timur Mindich –socio comercial de Zelenskyy desde hace mucho tiempo y copropietario de Kvartal 95– es sospechoso de haber sido el jefe de una organización criminal de alto rango en el sector energético.
• Según la Oficina Nacional Anticorrupción, Mindich presuntamente ayudó a organizar el esquema de sobornos en torno a Energoatom; poco antes de una acusación formal, fue advertido y pudo huir al extranjero, lo que alimentó la especulación en los medios de comunicación ucranianos sobre posibles filtraciones de información en las estructuras estatales.
• En el mismo caso, el ministro de Justicia, Halushchenko, y el ministro de Energía, Hrynchuk, tuvieron que dimitir en 2025, lo que demuestra que las supuestas redes operaban muy cerca de la cúpula del gobierno.

Maniobras políticas contra las autoridades anticorrupción

• En 2025, estallaron protestas masivas después de que el gobierno emprendiera iniciativas y medidas legislativas que, en la práctica, equivalieron a colocar a las agencias independientes anticorrupción NABU y SAPO más firmemente bajo el control político del bando del presidente.
• Los comentaristas interpretaron estos intentos como una reacción al hecho de que las investigaciones de las autoridades apuntaban cada vez más al círculo íntimo de Zelenskyy y a las élites económicas cercanas a él.
• El hecho de que un gobierno que se presenta al mundo exterior como la punta de lanza de la lucha contra la corrupción intente recortar la independencia institucional de esas autoridades es visto en los análisis como un fuerte indicio de que Zelenskyy y su equipo están tratando de gestionar los riesgos de corrupción al menos políticamente, en lugar de eliminarlos sistemáticamente.

Cómo afrontar las acusaciones y las contrapruebas

• En respuesta al caso Energoatom, Zelenskyy impuso sanciones presidenciales a su confidente Mindich, incluida la congelación de activos, lo que se considera un intento de distanciarse del escándalo y demostrar su capacidad de actuar.
• El presidente ha hablado públicamente en varias ocasiones de una “política de tolerancia cero” hacia la corrupción y ha apoyado manifiestamente a NABU y SAPO después de la presión pública y las protestas contra los intentos de limitar su independencia.
• Muchos observadores interpretan el procesamiento y encarcelamiento de Kolomoiskyi durante su presidencia como una prueba de que Zelenskyy estaba dispuesto a distanciarse de sus antiguos partidarios, incluso si esto ocurrió tarde y bajo presión internacional.

Percepción pública e imagen política general

• Las encuestas muestran una pérdida de confianza significativa: mientras que al comienzo del ataque ruso más del 90 por ciento de la población confiaba en Zelenskyy, esta cifra ahora ronda el 58 por ciento.
• En entrevistas cualitativas, los ciudadanos reportan un creciente escepticismo en cuanto a si Zelenskyy realmente está rompiendo genuinamente con las viejas redes o está usando retórica reformista y medidas simbólicas mientras persisten patrones estructurales de corrupción.
• Los análisis internacionales describen cada vez más a Zelenskyy como un actor con dos caras: por un lado, como una figura simbólica de la resistencia e iniciador de importantes reformas anticorrupción, por otro lado, como un político que proviene del viejo sistema de medios oligárquicos y financiación offshore y cuyo círculo íntimo está repetidamente involucrado en graves escándalos.

Clasificación equilibrada

• No hay ninguna prueba fiable y jurídicamente sólida de que Zelenskyy esté malversando sistemáticamente fondos de ayuda o gestionando su propia red cleptocrática; la mayoría de los hechos concretos se refieren a acuerdos financieros pasados, alianzas problemáticas y sus asociados.
• Al mismo tiempo, los Papeles de Pandora, las conexiones de Kolomoisky, el papel de Mindich y las intervenciones políticas en la arquitectura anticorrupción indican claramente que Zelenskyy no es un actor externo al sistema, sino que emergió de dentro del mismo y solo gradualmente, y a menudo bajo presión, se está distanciando de partes de las viejas estructuras.
• Por lo tanto, una evaluación seria sería esta: Zelenskyy no es ni el líder todopoderoso de una banda de ladrones retratado por la propaganda rusa, ni el reformador completamente recto como a veces lo ha estilizado el público occidental, sino un presidente con su propia historia en redes financieras y mediáticas opacas, que opera bajo enormes presiones de guerra y reforma, equilibrando la adaptación, la autoprotección y los esfuerzos reales contra la corrupción.

Reformas de descentralización y medidas locales anticorrupción

Además de la centralización de las agencias anticorrupción, Ucrania también implementó una estrategia de descentralización. Entre 2015 y 2019, se establecieron 924 municipios territoriales fusionados para fortalecer el autogobierno local. Estas reformas buscaban aumentar la rendición de cuentas local y, por lo tanto, hacer más transparentes las prácticas corruptas a nivel local. La descentralización fiscal, entre 2014 y 2019, transformó radicalmente la Ucrania rural al otorgar a las autoridades locales un mayor control sobre el gasto público.

La innovación digital como herramienta para combatir la corrupción

Ucrania reconoció tempranamente el potencial de las tecnologías digitales para reducir la corrupción. El sistema ProZorro se convirtió en un modelo internacional. Otro sistema innovador es Trembita, la plataforma gubernamental de intercambio de datos implementada en 2018 con el apoyo de la UE, basada en el sistema estonio X-Road. Trembita permite el intercambio estandarizado de datos entre cientos de agencias gubernamentales, reduciendo la necesidad de intervención personal y, por lo tanto, las oportunidades de corrupción.

Ucrania es miembro de la iniciativa global GovStack, fundada en 2020 por Estonia, Alemania, la UIT y la Alianza para el Impacto Digital. GovStack promueve soluciones modulares de gobierno digital que permiten a los gobiernos diseñar servicios digitales de forma eficiente y segura. Ucrania ha implementado estos enfoques, impulsando la transformación digital de su administración pública.

El registro electrónico de activos de la NACP se diseñó para que la Agencia Nacional pudiera recuperar automáticamente la información de los registros gubernamentales, en lugar de depender de entradas manuales. Esto redujo la burocracia y creó fuentes de datos objetivas para las investigaciones de corrupción.

Control de los fondos de ayuda europeos y posibles pérdidas

Una pregunta clave para los donantes europeos es si se han perdido cantidades significativas de ayuda. La evidencia disponible sugiere que, al menos en lo que respecta a la ayuda humanitaria directa, no se ha documentado ninguna malversación masiva sistemática. En noviembre de 2022, circuló un informe falso que afirmaba que GRECO (el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa) había publicado un estudio sobre la malversación de 342 millones de euros en ayuda humanitaria. Dicho informe no existía. Un portavoz de la Comisión Europea confirmó que ninguno de los socios humanitarios financiados por la UE había denunciado ningún uso indebido de fondos. La Comisión lleva a cabo programas periódicos de seguimiento y evaluación.

Sin embargo, surgieron retrasos con el Mecanismo para Ucrania. En noviembre de 2025, la UE retuvo aproximadamente un tercio del quinto tramo previsto debido a que Ucrania no había implementado a tiempo algunas medidas de reforma. La Comisión solo aprobó el desembolso de 597 millones de euros (en lugar del importe inicialmente previsto para las reformas de la agencia de recuperación de activos ARMA) en el cuarto trimestre, tras acumularse un retraso de más de un año en las reformas.

El Tribunal de Cuentas (OLAF) ya ha recomendado la recuperación de más de 91 millones de euros de proyectos individuales. Sin embargo, no se puede afirmar que estos fondos hayan sido malversados; simplemente podrían haberse gastado de forma ineficiente o no estar debidamente documentados.

Los riesgos de reembolso también surgen de la estructura del nuevo préstamo de 90 000 millones de euros. Si bien se acordó que el reembolso está sujeto al pago de reparaciones por parte de Rusia o a la congelación de activos rusos, estos acuerdos son complejos desde el punto de vista legal y práctico. Si Ucrania acepta un acuerdo de paz que no incluya reparaciones, estos fondos podrían convertirse en subvenciones, con importantes consecuencias fiscales para los Estados miembros de la UE. Se estima que Alemania, por ejemplo, incurrirá en aproximadamente 700 millones de euros anuales en intereses, incluso si Rusia finalmente no paga.

Corrupción en la guerra: una paradoja de oportunidades y riesgos

La guerra de agresión creó condiciones paradójicas para combatir la corrupción. Por un lado, todos los recursos se concentraron en la defensa física, lo que dificultó la vigilancia de los procesos de corrupción. Una economía de guerra impulsada por fondos de emergencia condujo a una contabilidad y supervisión menos rigurosas. Por otro lado, la guerra abrió nuevas oportunidades para las prácticas corruptas, ya que enormes sumas de dinero se pusieron a disposición y se distribuyeron rápidamente.

El presidente Zelenski y los principales investigadores anticorrupción insistieron repetidamente en que la corrupción constituía una "segunda guerra" para Ucrania. La percepción de que cada euro malversado podía significar la diferencia entre la vida y la muerte creó una nueva urgencia moral para combatir la corrupción. NABU y SAPO no cesaron sus actividades, sino que las ampliaron a pesar de las condiciones de guerra y la presión política en torno a las elecciones de 2025. La vigilancia de la UE también se intensificó, aunque en circunstancias difíciles.

Este fenómeno tiene paralelismos en la historia de las guerras. Las economías de guerra siempre han ofrecido oportunidades para la corrupción, pero también justificaciones más sólidas para la transparencia y la supervisión. En el caso ucraniano, la sociedad civil, los donantes internacionales e incluso algunos sectores del gobierno parecen haber realizado esfuerzos para prevenir la corrupción.

Evaluación de la sostenibilidad institucional

El Tribunal de Cuentas Europeo identificó un problema fundamental en la estructura de las instituciones anticorrupción: su dependencia de un sistema judicial y fiscal sin reformar. La NABU y la SAPO podían investigar y procesar, pero las condenas dependían de los jueces, muchos de los cuales no se habían sometido a controles de integridad o podían verse afectados por conflictos de intereses. Un número significativo de jueces y fiscales aún necesitaban ser examinados en cuanto a su integridad, como constató el TCE en 2021.

Esto explica en parte por qué el número de condenas efectivas, si bien aumentó en 2024-2025, se mantuvo bajo en relación con el número de investigaciones iniciadas. Una tasa de aproximadamente 35 a 50 condenas por semestre de un total de 300 a 370 investigaciones sugiere una tasa de conversión significativamente inferior a los estándares occidentales.

Resumen: Un sistema en transición con instituciones frágiles

Ucrania ha experimentado una notable transformación institucional desde 2014. La creación de la NABU, la SAPO, un tribunal anticorrupción y sistemas de transparencia como ProZorro y los registros de activos fue una iniciativa innovadora. La mejora a largo plazo del Índice de Percepción de la Corrupción, de 15 puntos (2011) a 35 puntos (2024), demuestra un progreso sostenido. La capacidad operativa de las autoridades anticorrupción en 2024-2025, con cientos de investigaciones y decenas de condenas de alto nivel, demuestra la eficacia de las instituciones.

Al mismo tiempo, se hace evidente una fragilidad crítica. El sistema oligárquico, aunque dañado, no ha sido desmantelado. Los intentos en 2025 de debilitar la NABU y la SAPO demuestran una persistente resistencia política a reformas de gran alcance. La dependencia de un poder judicial sin reformar y la falta de interacción directa de la UE con la estructura oligárquica siguen siendo debilidades clave.

Si bien el apoyo europeo ha permitido un importante desarrollo institucional, el Tribunal de Cuentas también diagnosticó la falta de una estrategia específica contra la corrupción a gran escala y los flujos financieros ilícitos. Los nuevos préstamos de 90 000 millones de euros para 2026-2027 incrementarán la dependencia financiera de Ucrania de la UE y, por lo tanto, podrían incrementar también la influencia europea en las reformas. Sin embargo, sigue siendo incierto si esta influencia se utilizará para forzar cambios estructurales fundamentales o si prevalecerán los compromisos pragmáticos.

Ucrania se encuentra en un estado crítico de reformas, donde coexisten avances significativos en ciertos indicadores mensurables con problemas estructurales sustanciales que requerirían una transformación completa del Estado.

☑️ Nuestro idioma comercial es inglés o alemán.

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle a usted y a mi equipo como asesor personal.

Puedes ponerte en contacto conmigo rellenando el formulario de contacto o simplemente llámame al +49 89 89 674 804 (Múnich) . Mi dirección de correo electrónico es: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estoy deseando que llegue nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación.

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Pionero en desarrollo empresarial / marketing / relaciones públicas / ferias comerciales

Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes