La ofensiva de 3,6 billones de euros: la capital dormida de Alemania y diez billones de euros en la trampa de la inflación

El trauma de las cuentas de ahorro: por qué la mentalidad alemana de seguridad nos está costando una enorme prosperidad

Pensiones al borde del colapso: Cómo la bomba demográfica está haciendo estallar nuestro sistema de pensiones

Alemania posee un tesoro latente de diez billones de euros en activos financieros privados, pero en lugar de invertirlo, millones de ahorradores malgastan su dinero día tras día en cuentas corrientes y de ahorro improductivas. Mientras la inflación erosiona silenciosa pero implacablemente el poder adquisitivo, el sistema de pensiones público se precipita hacia el colapso debido al cambio demográfico. Con la creación de la cuenta de ahorro para la jubilación, los responsables políticos dan un paso largamente esperado hacia una cultura de inversión más sólida, inspirada en el sistema sueco. Sin embargo, el camino de una nación de ahorradores que buscan intereses a una nación de inversores está plagado de obstáculos: comisiones ocultas, falta de educación financiera y asesoramiento financiero sesgado amenazan con socavar gravemente la reforma. Este es un análisis exhaustivo de las pérdidas de rentabilidad, décadas de negligencia política y la urgente necesidad de invertir finalmente nuestro dinero de forma rentable.

La paradoja de la austeridad en el estado de bienestar, o: Por qué la seguridad es la mayor amenaza

La paradoja es tan obvia que casi parece absurda: Alemania es uno de los países más ricos del mundo y sus ciudadanos acumulan riqueza con diligencia; según DZ Bank Research, los activos financieros privados de los hogares alemanes alcanzarán los diez billones de euros en 2025. Sin embargo, millones de personas permiten que sus ahorros erosionen su poder adquisitivo año tras año porque los mantienen en cuentas corrientes sin intereses, cuentas del mercado monetario o cuentas de ahorro tradicionales. Alrededor de 2,2 billones de euros se encuentran solo en cuentas corrientes y del mercado monetario, o escondidos bajo el proverbial colchón; dinero que podría generar rendimientos significativos incluso con tipos de interés mínimos, pero que simplemente no lo hace.

Esta pasividad colectiva no es casualidad. Es el resultado de décadas de incentivos políticos erróneos, una aversión cultural profundamente arraigada al riesgo y un sistema educativo que ignora sistemáticamente la educación financiera. El hecho de que Lars Klingbeil, líder del SPD y ministro federal de Finanzas, promueva ahora el mercado de capitales como solución es sorprendente y requiere explicación, ya que el SPD tiene una parte significativa de la responsabilidad en la difícil situación actual.

Relacionado con esto:

• La estafa más cara de Alemania: hasta el 95 por ciento del "fondo especial" se ha gastado hasta ahora en otros fines

El desastre silencioso: billones atrapados en la trampa de la inflación: cómo la inflación está destruyendo silenciosamente tus ahorros

Quienes ahorran durante décadas en una cuenta de ahorros pagan un impuesto invisible: la inflación. Los precios al consumidor en Alemania aumentaron un promedio del 3,1 % en 2021, del 6,9 % en 2022, del 5,9 % en 2023 y del 2,2 % tanto en 2024 como en 2025. Acumulado durante estos cinco años, esto resulta en una pérdida de poder adquisitivo de aproximadamente el 21,9 %. Dicho de otro modo: alguien que hubiera dejado diez mil euros a buen recaudo en su cuenta en 2020 habría tenido un poder adquisitivo de poco menos de 7.800 euros a precios actuales en 2025. El capital nominalmente sigue ahí, pero en términos reales, una parte considerable se ha perdido.

En Alemania, los hogares pueden permitirse, de media, un 20% menos de dinero que hace tres años, como bien observó Volker Wieland, catedrático de Economía Monetaria de la Universidad Goethe de Fráncfort. Sin embargo, los alemanes, históricamente marcados por dos periodos de hiperinflación y con una arraigada orientación cultural hacia la seguridad, se aferran tenazmente al concepto de ahorro en sentido estricto. La necesidad de seguridad incluso ha aumentado: según una encuesta de Kantar, encargada por la Asociación de Bancos Alemanes, en 2024 solo el 19% de los encuestados estaba dispuesto a asumir mayores riesgos de inversión para obtener mayores rendimientos, frente al 33% del año anterior.

Las consecuencias económicas de esta pasividad masiva son significativas. El dinero que permanece inactivo en las cuentas de ahorro no circula como capital productivo en la economía. No financia la innovación, la infraestructura ni las empresas. No crece, no trabaja. Simplemente espera y, al hacerlo, se reduce silenciosa y gradualmente.

El sistema de pensiones al borde del colapso: La bomba demográfica

La verdadera fuerza motriz de la iniciativa de Klingbeil no reside en ideas románticas sobre los mercados de capitales, sino en la aritmética demográfica. El sistema de pensiones alemán se basa en el contrato generacional: quienes trabajan actualmente financian las pensiones de los jubilados de hoy. Este sistema de reparto funciona mientras la proporción entre contribuyentes y pensionistas se mantenga estable. Deja de funcionar cuando cambia la demografía, y eso es precisamente lo que está ocurriendo ahora.

Mientras que en 2022 había 2,15 personas en edad laboral por cada pensionista, esta cifra se reducirá a tan solo 1,5 en 2030 y a apenas 1,3 en 2050. El gobierno federal ya aporta alrededor del 20 % de su presupuesto al fondo de pensiones, y las previsiones indican que esta contribución aumentará otro 25 % para 2028. Un estudio ampliamente citado del Instituto ifo calculó que, si se mantienen los límites actuales para los niveles de pensiones y las tasas de cotización, el gobierno federal tendrá que destinar el 60 % de su presupuesto a las pensiones en el futuro. Este escenario ya no es compatible con ninguna otra política fiscal.

El paquete de pensiones de 2025, aprobado por la CDU/CSU y el SPD en diciembre de ese año, mantiene el nivel de las pensiones en el 48 % del salario medio hasta 2031, pero no aborda las causas estructurales. Si bien solo sirve para ganar tiempo, no resuelve el problema. Una solución real requiere fortalecer los sistemas de pensiones capitalizados, un cambio de paradigma que otras naciones ya han implementado.

Décadas de parálisis política: La crónica de los fracasos

El SPD tiene una responsabilidad histórica especial en la difícil situación que Klingbeil ahora quiere solucionar. Fue la coalición reformista de las pensiones, liderada por Konrad Adenauer, la que, en 1957, marcó el rumbo con el cambio al sistema de reparto, una decisión que Ludwig Erhard ya calificó de error en su momento: «La ceguera y la negligencia intelectual con las que nos dirigimos hacia un Estado de bienestar solo pueden conducir a nuestra ruina». Las reformas posteriores, bajo el liderazgo socialdemócrata, especialmente la ampliación de las prestaciones de pensión en la década de 1970 bajo el mandato del Ministro Federal de Trabajo, Walter Arendt, provocaron importantes aumentos en los costes estructurales.

La pensión Riester, introducida en 2001 bajo la coalición rojiverde, pretendía ser la solución privada a la brecha estructural de las pensiones. El concepto era teóricamente sólido: el Estado se retira parcialmente de la garantía de pensiones y, en su lugar, subvenciona las inversiones privadas. Pero su implementación fue un desastre, y uno previsible, además. En lugar de crear un sistema simplificado, asequible y accesible para el ciudadano, los responsables políticos dejaron en gran medida el diseño en manos del sector asegurador. El resultado: según un análisis de Finanzwende, casi uno de cada cuatro euros pagados en un contrato Riester medio se destina a comisiones. Para algunos proveedores, esta cifra incluso triplica la ya elevada estimación del gobierno. En 2023, el Tribunal Federal de Justicia declaró ilegales cláusulas clave sobre comisiones, pero para entonces, muchos ahorradores ya llevaban años pagando precios desorbitados.

El hecho de que Olaf Scholz, predecesor de Klingbeil como Ministro de Hacienda y anteriormente Ministro de Finanzas durante muchos años, dejara su dinero en una cuenta de ahorros sin intereses hasta el final no fue una peculiaridad personal, sino una señal política: con este comportamiento, la cúpula política transmitía a los ciudadanos que priorizar la seguridad y evitar el riesgo no son defectos, sino virtudes. A quien intente cambiar la mentalidad de la población, cabe preguntarle: ¿Por qué solo ahora?

El modelo sueco: lo que es posible cuando se hace correctamente

La referencia a Suecia en este debate no es un cliché, sino un referente importante en materia de política económica. Suecia reconoció ya en la década de 1990 que un sistema de pensiones puramente de reparto no era viable desde el punto de vista demográfico y reformó integralmente su sistema. Desde el año 2000, los empleados suecos aportan el 16 % de su salario bruto al sistema tradicional de reparto y un 2,5 % adicional, de forma automática y obligatoria, a productos del mercado de capitales. La elección de los fondos queda a criterio del individuo; quienes no eligen activamente terminan invirtiendo en el AP7 Aktienfond, un fondo estatal de inversión eficiente, diversificado y de bajo coste.

El resultado es impresionante: los pensionistas suecos reciben el 65,3 % de su último ingreso como pensión neta, mientras que los alemanes reciben menos del 50 %. Un sueco promedio con un ingreso neto de 3500 € recibe una pensión de 2286 €, mientras que su homólogo alemán tiene que conformarse con 1750 €, una diferencia de 536 € al mes, que suma 128 640 € a lo largo de un período de pensión de 20 años. El 128 % de la producción económica de Suecia está invertido en fondos de jubilación y financia activamente la economía sueca.

El factor decisivo del éxito del modelo sueco no reside en la financiación en sí, sino en su diseño específico: el fondo AP7 se gestiona con objetivos de rentabilidad claramente definidos, la influencia del gobierno en las decisiones de inversión individuales es estructuralmente limitada, los costes son mínimos y la transparencia para los ahorradores es alta. Precisamente ahí radica el reto de Alemania.

La iniciativa de Klingbeil: La cuenta de ahorro para la jubilación y sus inconvenientes

Los planes de reforma de Klingbeil son ambiciosos, pero contienen precisamente los escollos que distinguen el verdadero progreso del próximo monstruo burocrático alemán. La nueva cuenta de ahorro para la jubilación, prevista para su introducción en 2027, se basa en el concepto anterior de Christian Lindner: una cuenta sin garantías, también ofrecida como un producto estándar sencillo, en la que los inversores pueden invertir, principalmente en ETF, con subvenciones gubernamentales. Los incentivos fiscales se simplificarán y estarán orientados a los pequeños inversores.

Eso suena mejor que Riester. Pero tiene una debilidad clave: el límite de coste. El borrador actual de la legislación estipula un límite de coste del 1,5 % anual para el producto estándar obligatorio. Esta cifra es excesivamente alta según los estándares internacionales. A modo de comparación, Vanguard, uno de los mayores proveedores de fondos indexados del mundo, ha reducido el coste medio de sus ETF a alrededor del 0,06 %. Finanztip, una de las principales organizaciones independientes de consumidores en materia financiera, solicitó un límite máximo del 0,5 % anual en un documento de posición. El argumento es irrefutable: «Solo con costes bajos se pueden utilizar eficazmente las subvenciones gubernamentales»

La diferencia entre el 0,5 y el 1,5 por ciento en los costes anuales puede parecer un detalle sin importancia. Sin embargo, en un periodo de inversión de 30 años, resulta devastadora. Suponiendo una rentabilidad bruta del 7 por ciento anual y un depósito mensual de 200 euros, una diferencia de un punto porcentual en los costes se traduce en decenas de miles de euros para el ahorrador al cabo de 30 años. Esta cantidad va directamente a los bolsillos del sector financiero.

El propio Klingbeil parece ser consciente de las críticas: antes del primer debate en el Bundestag, se mostró dispuesto a endurecer el límite de costes. Esto es alentador, pero insuficiente. Desde el punto de vista estructural, existe el riesgo de que los sectores asegurador y financiero diseñen la nueva cartera de inversiones en su propio beneficio, tal como hicieron con el plan de pensiones de Riester. El Consejo Económico de la CDU también advirtió que Klingbeil podría influir políticamente en la selección de fondos para la pensión de jubilación anticipada prevista, un riesgo que comprometería un instrumento que, de otro modo, sería excelente.

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

Jubilación anticipada: Cuando los niños de seis años ahorran para la vejez

Un elemento innovador del paquete de Klingbeil es la denominada pensión de inicio temprano. El Estado aportaría diez euros mensuales a una cuenta individual de ahorro para la jubilación, financiada con capital propio, para cada hijo desde los seis hasta los dieciocho años. El capital acumulado estaría protegido de la confiscación gubernamental y solo se abonaría al jubilarse. Suponiendo una rentabilidad del seis por ciento, se dispondría de unos 36.320 euros al cumplir los 67 años, de los cuales solo 1.440 euros corresponderían a aportaciones, mientras que los 34.880 euros restantes provendrían de los intereses compuestos. Esto ilustra claramente el poder de los intereses del mercado de capitales a largo plazo: el capital invertido durante décadas no se multiplica linealmente, sino exponencialmente.

La idea es buena. El riesgo potencial de implementación reside, una vez más, en la selección de fondos y la posible influencia política. Si el Estado decide en qué fondos invertir y no se basa únicamente en los fondos indexados más rentables y diversificados, sino que introduce criterios con motivaciones políticas —como requisitos ESG que favorecen productos estructuralmente más caros o excluyen ciertos sectores—, la rentabilidad se verá afectada. Y con ella, los ahorros para la jubilación de los jóvenes.

Relacionado con esto:

• ¿El Estado como ladrón de las cotizaciones? Fondo de pensiones bajo ataque: demanda de 240.000 millones de euros ante el Tribunal Constitucional Federal

El verdadero problema: el asesoramiento financiero basado en intereses

Detrás de todo este debate se esconde una patología estructural que rara vez se menciona: el fracaso del mercado alemán de asesoramiento financiero. El modelo alemán de asesoramiento basado en comisiones, en el que los asesores cobran del proveedor del producto en lugar del cliente, está diseñado estructuralmente para generar conflictos de interés. Quienes reciben una comisión por cada contrato de seguro vendido no tienen ningún incentivo comercial para recomendar el producto más barato a su cliente. Su motivación es vender el producto con la comisión más alta.

El fiasco de las pensiones de Riester es el ejemplo más flagrante de esta disfunción sistémica. El asesoramiento financiero que vela por el interés del cliente está estructuralmente poco desarrollado en Alemania. El asesoramiento basado en honorarios —en el que el asesor cobra directamente del cliente y, por lo tanto, no tiene incentivos para vender productos caros— es legalmente permisible, pero sigue siendo un nicho de mercado. La gran mayoría de los ahorradores acaban, por consiguiente, en redes de intermediarios cuya estructura de incentivos perjudica sus intereses. Una reforma genuina de la planificación de la jubilación, digna de tal nombre, debe reformar también el modelo de asesoramiento y basarse en un asesoramiento transparente e imparcial, como ya se exige en países como los Países Bajos y el Reino Unido.

Capital productivo para Alemania: La palanca económica

Más allá de los beneficios individuales para los inversores, la movilización del capital ahorrado en Alemania tiene una dimensión macroeconómica que rara vez se aborda en el debate público. Alemania enfrenta un grave problema de asignación de capital: mientras los ahorros permanecen inactivos en cuentas sin intereses, las empresas innovadoras carecen de capital.

Según una encuesta de Bitkom, solo el 23% de las startups tecnológicas alemanas consideran suficiente el capital disponible en Alemania. De media, las startups necesitan 2,5 millones de euros en capital riesgo durante los próximos dos años, y para finales de 2025, los inversores de capital riesgo en Alemania habían captado alrededor de un 30% menos de capital que el año anterior. Alemania se sitúa en la mitad de la tabla en Europa en cuanto al volumen de capital riesgo como porcentaje del PIB, mientras que Estados Unidos y China disponen de mucho más capital para empresas jóvenes centradas en la investigación.

Aquí reside la verdadera promesa económica de la reforma del mercado de capitales: si una parte significativa del ahorro alemán se canaliza hacia fondos diversificados que cofinancian empresas alemanas y europeas, se crea un ciclo productivo. El capital que antes permanecía inactivo en cuentas bancarias impulsa la innovación, genera empleo y fortalece la competitividad del país. Esto no es una utopía económica, sino el principio fundamental del buen funcionamiento de los mercados de capitales, practicado durante décadas en países como Estados Unidos, Suecia y Australia.

Las matemáticas de los rendimientos no devueltos

Para comprender la magnitud de esta mala asignación colectiva, basta con observar las cifras de los mercados de capitales. Quienes invierten a largo plazo en un índice bursátil ampliamente diversificado obtienen rentabilidades reales sustanciales. El DAX, por ejemplo, ofreció una rentabilidad anual promedio del 8,8 % a los inversores a largo plazo durante 30 años. Incluso en el peor periodo de 30 años, la rentabilidad anual fue del 6,8 %, y en el mejor, del 10,9 %. Quienes contribuyeron mensualmente al DAX mediante un plan de ahorro a 20 años podrían haber obtenido una rentabilidad anual promedio del 8,3 %; incluso en el peor de los casos, la rentabilidad anual fue del 4,7 %. Históricamente, los índices bursátiles a nivel de mercado ofrecían una rentabilidad anual ajustada a la inflación del 6 %, lo que significa una duplicación real de la inversión inicial en menos de doce años.

Por el contrario, la rentabilidad real de las cuentas de ahorro durante periodos de inflación es negativa. Por lo tanto, quien haya ahorrado de forma constante en una cuenta de ahorro o en una cuenta del mercado monetario durante 20 o 30 años, en lugar de invertir en fondos indexados diversificados, no solo ha perdido rentabilidad, sino que ha destruido activamente su patrimonio. Las consecuencias sociales de este comportamiento se manifiestan en una extrema desigualdad de riqueza: según el Bundesbank, el 10% más rico de los alemanes —alrededor de cuatro millones de hogares— posee aproximadamente la mitad de todos los activos financieros privados. Una razón fundamental para ello es que este grupo invierte principalmente en acciones y fondos, mientras que la gran mayoría de la población recurre a opciones de ahorro de baja rentabilidad.

El índice de accionistas como medida del problema

Otro dato preocupante: en 2024, solo el 17,2 % de los alemanes mayores de 14 años poseían acciones, fondos de renta variable o ETF, lo que representa aproximadamente 12,1 millones de personas. En comparación, alrededor del 60 % de la población estadounidense posee acciones. La tasa en Alemania es notablemente baja, considerando la riqueza y la importancia económica del país. Sin embargo, para 2025, la cifra había aumentado a 14,1 millones: casi una de cada cinco personas mayores de 14 años invertía en bolsa, lo que confirma la tendencia positiva a largo plazo. No obstante, el número de accionistas puros, aquellos que invierten directamente en acciones individuales, se redujo a tan solo 4,18 millones, es decir, el 5,9 % de la población.

La razón de estas bajas tasas radica en un factor clave: la falta de conocimientos financieros. Según un estudio de ING-DiBa, la mitad de los alemanes admitió no tener conocimientos de finanzas, lo que sitúa a Alemania en el penúltimo lugar de Europa. Asimismo, una encuesta de la Asociación Bancaria Alemana reveló que el 80% de los jóvenes de entre 14 y 24 años había aprendido poco o nada sobre economía y finanzas en la escuela. El 27% de los encuestados ni siquiera sabía explicar qué es una acción. Este es el problema fundamental: quienes no comprenden los mecanismos básicos del mercado de capitales no lo utilizarán, independientemente del apoyo gubernamental que se les ofrezca.

En una evaluación realizada en 2024 sobre la alfabetización financiera en Alemania, la OCDE constató que, si bien la competencia financiera es generalmente buena según los estándares internacionales, también identificó claras deficiencias en ciertas áreas temáticas y grupos de población. Hasta la fecha, aún no existe una estrategia nacional eficaz de alfabetización financiera, tal como la recomienda la OCDE.

Lo que una reforma genuina tendría que lograr

Una reforma verdaderamente transformadora de la cultura de inversión alemana requeriría varias medidas concertadas que vayan más allá de las cuentas de ahorro para la jubilación.

El objetivo principal es la creación de un producto estándar rentable y gestionado por el Estado, inspirado en el sistema sueco. El límite máximo de coste, exigido por Finanztip, es innegociable. Cada punto básico adicional no es un detalle técnico, sino un recorte real en las pensiones de millones de ahorradores.

Igualmente esencial es una reforma fundamental del mercado de asesoría financiera. El modelo basado en comisiones debe eliminarse gradualmente en favor de un asesoramiento transparente basado en honorarios. Quienes confían en sus asesores porque saben que actúan en su mejor interés tienen más probabilidades de participar activamente en los mercados de capitales. Generar esta confianza es una prioridad política fundamental.

La educación financiera debe ser una asignatura obligatoria en los planes de estudio de todos los centros educativos. No se trata de una medida superficial, sino de una inversión estructural en la soberanía económica de la próxima generación. Si el 27% de los jóvenes desconoce qué es una acción, ninguna cantidad de financiación pública podrá cambiarlo.

Además, las ventajas fiscales para las inversiones a largo plazo en el mercado de capitales —como la exención total de impuestos sobre las ganancias de capital tras un período mínimo de tenencia de diez años o las cuentas de inversión para niños con ventajas fiscales— serían una forma eficaz de incentivar la inversión sin generar trámites burocráticos excesivos. Gravar las ganancias de capital a largo plazo con el mismo tipo impositivo que la especulación a corto plazo constituye un incentivo perverso y sistemático que debe corregirse.

El momento político y sus riesgos

Sería deshonesto no considerar la iniciativa de Klingbeil en el contexto de la conveniencia política. Durante décadas, el SPD presentó las acciones como capital para los ricos, estigmatizó culturalmente el mercado de capitales y, al mismo tiempo, mantuvo vivo un sistema de pensiones cuya insostenibilidad demográfica era bien conocida. La comprensión de que los elementos financiados con capital son indispensables llega tarde, muy tarde.

El cambio de rumbo es, sin duda, bienvenido, y sin idealizarlo. Quienes esperen una mejor política de pensiones hasta que la proponga un partido políticamente intachable, esperarán mucho tiempo. El factor crucial no es quién inicia la reforma, sino si esta es estructuralmente sólida y está protegida institucionalmente de incentivos perversos. El peligro no reside en las intenciones de Klingbeil, sino en que el proceso político distorsione el curso de acción correcto antes de que pueda surtir efecto. Demasiados intereses de grupos de presión, demasiados reflejos burocráticos y demasiados compromisos partidistas acechan en el camino desde el proyecto de ley hasta su implementación.

El modelo sueco no funciona a pesar de la participación gubernamental, sino gracias a unos límites institucionales claros: el fondo AP7 tiene un objetivo de rentabilidad bien definido, es políticamente independiente en su gestión y es transparente y accesible a todos los ciudadanos. Si Alemania se toma en serio este enfoque, debe crear estas garantías institucionales, no solo prometerlas.

Capital que trabaja para nosotros, en lugar de en nuestra contra

Al final de este debate subyace una simple verdad económica que no admite adornos ideológicos: el capital inactivo pierde. El capital invertido crece. Alemania posee diez billones de euros en activos financieros privados, un recurso de proporciones históricas mundiales. La gran mayoría no está trabajando, no crece, no circula. Está esperando. Y se está reduciendo.

El reto político no consiste en movilizar este recurso mediante la creación de más burocracia o la mejora de las estructuras de comisiones del sector financiero. El reto consiste en eliminar las barreras estructurales: el analfabetismo financiero, el asesoramiento sesgado, los incentivos fiscales perversos y el legado cultural de una aversión al riesgo que, si bien existió en el pasado por razones justificadas, ahora destruye la prosperidad.

Un sistema de pensiones financiado, bien diseñado, rentable y gestionado con transparencia no sería un regalo para el sector financiero, sino una muestra de buen criterio económico. Convertiría a millones de ahorradores en verdaderos copropietarios de la economía alemana y mundial. Garantizaría las pensiones, financiaría la innovación y reduciría la desigualdad económica a largo plazo. Transformaría el temor asociado a las cuentas de ahorro en confianza para la inversión.

Es posible, pero no está garantizado. Depende de si los políticos, en este momento histórico, tienen el valor de actuar de forma estructural en lugar de solo paliar los síntomas, y de si controlan al sector financiero en vez de permitir que los manipule. El primer paso ya se ha dado. Lo más difícil aún está por venir.

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puede contactarme rellenando el formulario de contacto aquí o llamándome al +49 89 89 674 804 ( Múnich) . Mi correo electrónico es: [email protected]

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business