La mentira del SEO: Por qué una mayor visibilidad hace tiempo que dejó de traducirse en más visitantes: el posicionamiento sube, pero el tráfico se desploma

Google como competidor: Cómo el motor de búsqueda está secando sistemáticamente la web

La IA no tiene la culpa: la verdadera razón por la que tu tráfico orgánico ha estado disminuyendo desde 2016

Durante más de una década, una ley no escrita rigió el mundo digital: quienes lograban posicionar su sitio web en los primeros puestos de los resultados de búsqueda de Google para las palabras clave adecuadas eran recompensados ​​con un flujo constante de visitantes. Era una ecuación simple y predecible sobre la que se construyeron modelos de negocio, agencias e imperios mediáticos enteros. Pero un nuevo estudio exhaustivo a largo plazo está desmantelando esta certeza. El análisis de 14 años de datos de motores de búsqueda revela una drástica desvinculación que sacude los cimientos del paradigma clásico del SEO: mientras que la visibilidad de las palabras clave de los editores prácticamente se ha disparado, el tráfico real ahora llega a los sitios web de forma muy limitada.

Google se ha transformado gradualmente de una guía de internet en un motor de búsqueda cerrado, un «jardín amurallado» que mantiene a los usuarios firmemente dentro de su propio ecosistema. Quienes atribuyen la actual disminución del tráfico únicamente a las nuevas funciones de IA, como las Reseñas de IA, pasan por alto que Google ha estado reduciendo sistemáticamente el tráfico de la web abierta desde 2016. Para los operadores de sitios web, editores y profesionales del marketing, esto significa que el antiguo modelo de producción de contenido ya no funciona. Quienes deseen sobrevivir en esta nueva realidad digital deben replantearse radicalmente su estrategia.

Los rankings suben, el tráfico se desploma: el fin de la fiebre del oro del SEO

Más palabras clave, menos visitantes: cómo Google está agotando sistemáticamente la web

La gran ilusión del posicionamiento: ¿Por qué disminuye el tráfico de tu sitio web incluso cuando estás haciendo todo bien?

Un exhaustivo estudio a largo plazo realizado por xsquareseo.com, que analiza 14 años de datos de motores de búsqueda de 43 editores estadounidenses, presenta uno de los hallazgos más preocupantes que la industria del SEO haya visto jamás. La conclusión principal se resume en una sola y brutal proporción: la visibilidad de las palabras clave de estos editores aumentó un 530 % durante el período de observación, mientras que el tráfico orgánico resultante creció solo un 68 %. La brecha entre la visibilidad y el número real de visitantes no solo se ha ampliado ligeramente, sino que se ha vuelto tan grande que el paradigma clásico del SEO como modelo económico debe ser cuestionado fundamentalmente.

El punto de partida: Lo que el SEO prometió en su momento

Durante años, una lógica simple, casi mecanicista, imperó en el mundo del marketing digital: quien se posicionara mejor para más palabras clave en los motores de búsqueda recibía proporcionalmente más visitantes. Esta ecuación fue la piedra angular de industrias enteras. Agencias de SEO, granjas de contenido, redes de editores y estrategias de marketing de resultados construyeron sus modelos de negocio sobre la premisa de que la visibilidad en Google se traducía directamente en tráfico web. La promesa era atractiva por su simplicidad: un mejor posicionamiento significaba más clics, más clics significaban más lectores o clientes, y más lectores o clientes significaban ingresos.

Esta cadena de causa y efecto funcionó durante más de una década, o al menos eso parecía. Los editores invertían mucho en la producción de contenido, la investigación de palabras clave, la optimización técnica y la creación de enlaces porque el retorno de la inversión, en forma de tráfico orgánico, era fiable. Google era, en cierto modo, un intermediario justo: quienes producían buen contenido y lo presentaban de forma técnicamente correcta recibían visitas como recompensa. Esos tiempos ya pasaron.

El problema de la eficiencia: 530 frente a 68 por ciento

La cifra clave del estudio de xsquareseo es tan impactante que cuesta creerla al principio. Durante los 14 años de observación, el número de palabras clave para las que los editores estudiados aparecían en los resultados de búsqueda aumentó un 530 %. No se trata de un incremento insignificante: equivale a multiplicar por seis la visibilidad en las búsquedas de Google. Al mismo tiempo, el tráfico resultante solo aumentó un 68 %. Si la ecuación anterior se hubiera mantenido, se habrían esperado aumentos de tráfico de varios cientos por ciento. En cambio, el crecimiento real se mantuvo en un nivel que representa poco más que una mejora moderada.

En términos económicos: el retorno marginal por unidad adicional de visibilidad SEO se ha desplomado. Lo que antes era una relación alta y estable entre visibilidad y tráfico se ha transformado en una curva cada vez más plana. El sector trabaja más que nunca, pero obtiene menos beneficios. Este fenómeno puede describirse como una disociación estructural entre posicionamiento y alcance, y constituye uno de los cambios económicos más significativos en la historia del marketing digital.

El punto de inflexión histórico: Por qué el año 2016 lo cambió todo

Un error común en el debate actual es suponer que la disminución del tráfico es un fenómeno nuevo y directamente atribuible a la introducción de funciones de IA como las Reseñas de IA de Google, implementadas en 2024. Los datos del estudio a largo plazo refutan claramente esta suposición. La disociación entre palabras clave y tráfico comenzó de forma demostrable alrededor de 2016, aproximadamente ocho años antes de que la IA generativa se incorporara a los motores de búsqueda.

¿Qué sucedió en 2016? Para entonces, Google ya había iniciado una serie de desarrollos que, en retrospectiva, pueden considerarse los primeros pasos para convertirse en un motor de respuestas en lugar de un motor de búsqueda. Los fragmentos destacados, los paneles de conocimiento y la creciente implementación de formatos de respuesta estructurados ya habían comenzado a reemplazar el clásico clic orgánico. El Gráfico de Conocimiento de Google, que presenta información sobre entidades directamente en los resultados de búsqueda, existe desde 2012. Los fragmentos destacados, que extraen respuestas precisas de los sitios web y las muestran directamente, están disponibles desde 2014. El objetivo principal de estos desarrollos nunca fue generar más tráfico para los editores, sino mantener a los usuarios dentro del ecosistema de Google el mayor tiempo posible.

Las funciones de IA implementadas a partir de 2023 y 2024 aceleraron drásticamente esta tendencia, pero no la causaron. Quienes atribuyen la disminución de las tasas de clics únicamente a las funciones de IA pasan por alto las causas estructurales que han estado presentes durante una década. Este no es un detalle menor: se trata de un error estratégico fundamental que puede conducir a respuestas incorrectas.

El ecosistema de Google como un compartimento estanco: cómo se frena sistemáticamente el tráfico

Para comprender plenamente las consecuencias económicas, es necesario imaginar el ecosistema de Google como un sistema cerrado cada vez más centrado en mantener a los usuarios dentro de sus propias plataformas. Un estudio de 2024 realizado por SparkToro y Datos muestra que en Estados Unidos, el 58,5 % de todas las búsquedas en Google finalizan sin un solo clic en un sitio web externo. En Europa, la cifra asciende al 59,7 %. Por cada 1000 consultas de búsqueda en Estados Unidos, solo 360 clics conducen a la web abierta. Sin embargo, casi el 30 % de todos los clics se dirigen a las plataformas de Google: YouTube, Google Maps, Google Imágenes y Google Flights.

Este hallazgo es sorprendente por su claridad. Google se ha transformado de un directorio web en un competidor de la web. La búsqueda ya no es principalmente un puente entre usuarios y contenido, sino que se ha convertido en un sistema de contenido en sí mismo. Cada consulta de búsqueda que Google responde con un anuncio en el Panel de Conocimiento, un Fragmento Destacado, un Paquete Local o una Vista General de IA es una consulta para la que ningún editor externo recibe tráfico. Y el número de estos formatos de respuesta aumenta con cada nuevo producto de Google.

Escalada de IA: ¿Qué hacen realmente las descripciones generales de la IA?

Desde el lanzamiento de las Reseñas de IA de Google en mayo de 2024, el ritmo de la disminución del tráfico ha aumentado notablemente, aunque, como se explicó, la causa estructural se remonta a mucho antes. Estudios específicos confirman la magnitud de este fenómeno: un análisis de Ahrefs de más de 300 000 palabras clave mostró que la presencia de una Reseña de IA reduce la tasa de clics (CTR) del primer resultado en un 34,5 %. Un estudio paralelo de Amsive de más de 700 000 palabras clave halló una disminución promedio del CTR del 15,49 %, con caídas de hasta el 37,04 % medidas para ciertas combinaciones con fragmentos destacados.

En Alemania, un análisis de SISTRIX de más de 100 millones de palabras clave arroja cifras particularmente impactantes: cuando aparece un Resumen de IA, la tasa de clics para la primera posición en los resultados orgánicos cae del 27 % al 11 %, una disminución del 59 %. SISTRIX estima que esto se traduce en 265 millones de clics orgánicos perdidos al mes en el mercado alemán. Un estudio de Pew Research de EE. UU. complementa este hallazgo: sin un Resumen de IA, la tasa de clics es del 15 %; con un Resumen de IA, cae al 8 %, y las sesiones de navegación finalizan después de ver un Resumen de IA en el 26 % de los casos, en comparación con el 16 % sin él.

Las consecuencias para los principales medios de comunicación son ahora existenciales. El tráfico a CNN ha caído alrededor de un 30 % interanual. Business Insider y HuffPost han experimentado descensos de aproximadamente un 40 %. Una encuesta del Instituto Reuters a 280 ejecutivos de medios de 51 países reveló que los editores prevén una caída general de más del 40 % en el tráfico procedente de los motores de búsqueda. Rand Fishkin, uno de los principales expertos mundiales en SEO, estima que el descenso del tráfico de Google a los principales medios de comunicación será del 47 % en un periodo de tres años.

La contradicción estructural: las impresiones crecen, los clics mueren

Uno de los aspectos más paradójicos de esta situación es que el número total de búsquedas no disminuye, sino que aumenta. Google procesa alrededor de 8.500 millones de búsquedas diarias en todo el mundo. Las impresiones, es decir, la frecuencia con la que un sitio web aparece en los resultados de búsqueda, siguen aumentando para muchos editores. Un estudio muestra que las impresiones de búsqueda aumentaron un 49 % durante el período analizado, mientras que la tasa de clics disminuyó un 30 %. Esta es la ilustración estadística perfecta del problema: se te ve con más frecuencia, pero se te visita con menos frecuencia.

Esta paradoja tiene profundas consecuencias económicas. Los editores que se financian con publicidad y cuyo modelo de ingresos depende de las visitas a la página se encuentran en una situación difícil. Las métricas de visibilidad (impresiones, posiciones en los rankings, cobertura de palabras clave) suelen mostrar cifras positivas, mientras que la métrica clave para el negocio, el tráfico real, disminuye constantemente. Los informes de SEO que se centran únicamente en los rankings ocultan la verdadera realidad económica. Un sitio web puede tener un posicionamiento excepcional y aun así experimentar un estancamiento económico o incluso un declive.

El mercado de los motores de búsqueda: Google entre el monopolio y la transformación

Para comprender plenamente la magnitud de este cambio de poder, es necesario considerar la posición de mercado de Google. Google procesa aproximadamente 8.500 millones de consultas de búsqueda diarias y posee una cuota de mercado global superior al 90 % en el sector de los motores de búsqueda. Este monopolio le otorga a Google un poder económico prácticamente sin precedentes en la historia de la economía digital: la corporación puede modificar unilateralmente las reglas del juego para la distribución del tráfico web sin consultar a la comunidad de editores.

El objetivo declarado de Google —y este objetivo es estratégicamente coherente desde la perspectiva de la empresa— es responder directamente a las preguntas de los usuarios, sin necesidad de hacer clic en un enlace externo. Esto aumenta el tiempo que pasan en las páginas de Google, mejora los datos disponibles para fines publicitarios y facilita la experiencia del usuario. Para los editores y operadores de sitios web, significa justo lo contrario: su contenido se utiliza como materia prima para mejorar los productos de Google, mientras que el retorno de la inversión en forma de tráfico disminuye progresivamente. La cuestión de si este modelo es compatible con un ecosistema web saludable a largo plazo es ahora objeto de debates regulatorios en la UE y EE. UU. El Modo IA y las Reseñas de IA de Google son solo la última escalada en un desarrollo que lleva años en marcha.

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business

Qué significan los datos para las editoriales medianas

Los efectos de la disminución del tráfico no se distribuyen de manera uniforme. Los estudios muestran que las pérdidas más significativas se observan entre los editores medianos, aquellos que se ubican entre los puestos 100 y 10 000 de los sitios web más visitados de EE. UU. Los sitios web más grandes, los 10 primeros, incluso lograron aumentar ligeramente su tráfico orgánico en aproximadamente un 1,6 %. Para ellos, los mecanismos del poder de marca son fundamentales, con un predominio de las búsquedas directas y las búsquedas de marca. Los editores medianos, que carecen de este reconocimiento de marca y dependen en mayor medida de las búsquedas de información genérica, se encuentran en una posición estructuralmente desventajosa.

Las revisiones de IA impactan particularmente fuerte las consultas de búsqueda informativas, precisamente el tipo de consultas en las que se centran muchos sitios web de asesoramiento, medios de comunicación y publicaciones especializadas. Los datos de Ahrefs muestran que el 99,2 % de las palabras clave afectadas por las revisiones de IA son de carácter informativo. Los términos de búsqueda con un carácter comercial o transaccional (es decir, consultas en las que los usuarios desean comprar algo) se ven significativamente menos afectados. Esto explica por qué los proveedores de comercio electrónico y las empresas SaaS están en una posición comparativamente mejor que los editores de contenido que se basan exclusivamente en publicidad.

La respuesta incorrecta: Más contenido que tratamiento de los síntomas

Ante la disminución del tráfico, la reacción intuitiva de muchos editores es producir aún más contenido: abarcar más palabras clave, publicar con mayor frecuencia y distribuir mayores volúmenes. Esta estrategia no solo es ineficaz, sino contraproducente. El estudio a largo plazo demuestra precisamente por qué: si quintuplicar las palabras clave solo se traduce en un aumento del 68 % en el tráfico, duplicar aún más la cobertura de palabras clave conlleva una mayor desvinculación entre la inversión y el retorno. Los costes marginales aumentan y los beneficios marginales disminuyen.

Este patrón es clásico en escenarios de saturación económica: un mercado que antes ofrecía atractivos retornos por la inversión en contenido ha alcanzado su punto de saturación, no por falta de oferta, sino por cambios estructurales en la demanda de la plataforma. Los editores que siguen dependiendo exclusivamente de palabras clave y tráfico están, en esencia, atrapados en un círculo vicioso: aceleran para luego frenar. La solución no reside en intensificar la misma estrategia, sino en un replanteamiento fundamental.

La respuesta correcta: La creación de marca y los canales directos como estrategia de protección económica

El estudio de xsquareseo recomienda explícitamente cambiar el enfoque estratégico, pasando de la mera acumulación de palabras clave a dos pilares alternativos: generar demanda de marca y desarrollar canales de comunicación directos con la audiencia. Esta recomendación puede sonar a tópico de marketing, pero en realidad representa una profunda reorientación estratégica que requiere importantes recursos y reflexión.

El reconocimiento de marca protege contra la pérdida de tráfico de una manera que el SEO genérico no puede: los usuarios que conocen y confían en una marca la buscan directamente, como una consulta de marca. Estas búsquedas activan análisis de IA con menos frecuencia (solo el 4,79 % de las consultas de marca) y, cuando lo hacen, la tasa de clics aumenta hasta un 18,68 %. El reconocimiento de marca actúa, por lo tanto, como una garantía contra los peores efectos de la IA en los resultados de búsqueda. Sin embargo, requiere inversiones a largo plazo en periodismo de calidad, contenido exclusivo, liderazgo de opinión y una presencia continua en canales más allá de Google.

Los canales directos —especialmente los boletines por correo electrónico, las aplicaciones propias, las suscripciones a podcasts y las plataformas comunitarias— ofrecen un tipo de protección diferente: protegen por completo la relación con el lector del alcance de Google. Un suscriptor que abre un boletín con regularidad es inmune a los cambios en el algoritmo de Google. Estos canales son costosos de establecer y crecen lentamente, pero ofrecen una estabilidad económica que ningún posicionamiento puede garantizar. Publicaciones como The Atlantic, The Financial Times y The Economist adoptaron esta estrategia desde el principio y ahora se benefician de la solidaridad de sus lectores, algo que las plataformas externas no pueden simplemente arrebatar.

Nuevas métricas para una nueva realidad

Un problema práctico derivado de la disociación entre posicionamiento y tráfico es cómo medir el éxito de forma adecuada. Si las métricas tradicionales de SEO (posicionamiento, cobertura de palabras clave, impresiones orgánicas) ya no reflejan de forma fiable el éxito económico, las empresas necesitan otras métricas. Los expertos recomiendan adoptar indicadores clave de rendimiento (KPI) que reflejen la relevancia real del negocio: búsquedas de marca de alta calidad, cuota de tráfico directo, número de suscriptores de correo electrónico y sus tasas de interacción, y, cuando estén disponibles, tasas de conversión de suscriptores.

Además, en el contexto de las búsquedas con IA generativa, surgen nuevas dimensiones de visibilidad: la frecuencia con la que se cita una marca en resúmenes de IA, su posicionamiento en los resultados de búsqueda con IA en Perplexity, ChatGPT o Gemini, y su capacidad para ser percibida como una fuente autorizada dentro de estos sistemas. Este cambio del SEO tradicional a la denominada AEO (Optimización para Motores de Respuesta) o GEO (Optimización para Motores Generativos) no es un fenómeno marginal, sino la siguiente tarea estratégica esencial para cualquiera que desee mantener su visibilidad digital.

Google Discover como contramovimiento: oportunidades y limitaciones

En medio de las desalentadoras estadísticas de tráfico, hay un rayo de esperanza, pero requiere una evaluación cuidadosa. Google Discover, el servicio de contenido con inteligencia artificial para dispositivos móviles, ha experimentado un crecimiento significativo en varios estudios. Un análisis muestra que Google Discover ha superado el tráfico de Google Search en algunos portafolios de editores. Esto revoluciona el modelo SEO tradicional: ya no son las consultas de búsqueda activas las que impulsan las visitas a los sitios web, sino un feed seleccionado algorítmicamente en función del comportamiento individual del usuario.

Sin embargo, la calidad económica de este tráfico de Discover es cuestionable. Existen indicios de que el tráfico generado a través de Discover presenta tasas de conversión más bajas y peores características de monetización que el tráfico de búsqueda. Un usuario que encuentra un artículo a través de Discover no ha expresado un interés de búsqueda explícito; es un receptor pasivo, no un investigador activo. No obstante, Discover puede ser una fuente complementaria útil para editores con alto volumen de contenido y publicidad. Sin embargo, no es suficiente para reemplazar el tráfico de búsqueda perdido, especialmente para editores B2B o publicaciones comerciales especializadas cuyos públicos objetivo tienen necesidades de información muy específicas.

La dimensión regulatoria: competencia y poder de los datos

La desviación estructural del tráfico por parte de Google no es solo un problema de marketing, sino también un asunto de derecho de la competencia y política de medios. La Comisión Europea y el Departamento de Justicia de EE. UU. han investigado a Google en diversos procesos, entre ellos por su posición dominante en el mercado de las búsquedas. Desde una perspectiva regulatoria, el problema fundamental reside en que Google actúa como guardián del tráfico web, compitiendo simultáneamente con los editores cuyo contenido indexa a través de sus propios servicios. Al resumir el contenido informativo mediante inteligencia artificial e impedir que los usuarios accedan a la fuente original, Google se beneficia del trabajo creativo de otros sin ofrecer una compensación adecuada.

En Australia, el llamado Código de Negociación de Medios de Comunicación ya ha establecido prioridades: plataformas como Google y Meta están obligadas a pagar por el uso del contenido de los editores. Se están llevando a cabo debates similares en la UE, en el marco de la Ley de Mercados Digitales, y en Canadá. Estos esfuerzos regulatorios reflejan una creciente comprensión política de que un ecosistema mediático saludable es incompatible con un modelo de plataforma que explota el contenido sin compensar adecuadamente a los productores. El estudio a largo plazo de xsquareseo.com aporta datos concretos a estos debates: la desventaja estructural que enfrentan los editores en comparación con Google no es meramente una percepción, sino que es cuantificable y ha sido documentada durante una década.

Conclusión: La nueva realidad económica del contenido digital

El estudio de 14 años ofrece una visión general de un cambio radical en la economía de internet. La proporción del 530 % al 68 % no es un mero artefacto estadístico, sino la expresión numérica de un cambio fundamental en la dinámica de poder entre plataformas y editores que lleva gestándose cerca de una década y que ahora se está acelerando drásticamente gracias a la inteligencia artificial generativa.

Para los operadores de sitios web, editores, agencias y estrategas de contenido, esto significa que el modelo SEO basado en la simple ecuación "más palabras clave equivalen a más tráfico" ya no es económicamente viable. Ha sido reemplazado por un modelo más complejo en el que la dinámica de la plataforma, el valor de la marca, la relación con la audiencia y la calidad del contenido son las variables decisivas. Quienes siguen invirtiendo únicamente en posicionamiento y no logran construir relaciones directas con la audiencia están jugando un juego cuyas reglas son impuestas por otros, y en su propio perjuicio.

El título de este estudio —«Posicionar mejor, obtener menos»— podría interpretarse como un epitafio para la era clásica del SEO. Describe con precisión lo que sucede matemáticamente cuando la eficiencia de una estrategia se acerca sistemáticamente a cero. La cuestión no es si esta tendencia continuará —los datos son claros—, sino quién reconocerá con la suficiente rapidez que se está jugando un nuevo juego y quién estará dispuesto a invertir en branding, comunicación directa y excelencia en el contenido para garantizar la viabilidad económica a largo plazo en el ámbito digital.

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es [email protected]:o

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales

Soporte B2B y SaaS para SEO y GEO (búsqueda con IA) combinados: la solución todo en uno para empresas B2B - Imagen: Xpert.Digital

La búsqueda con inteligencia artificial lo cambia todo: cómo esta solución SaaS revolucionará su clasificación B2B para siempre.

El panorama digital para las empresas B2B está cambiando rápidamente. Impulsadas por la inteligencia artificial, las reglas de la visibilidad online se están redefiniendo. Para las empresas, siempre ha sido un reto no solo ser visibles en el mundo digital, sino también ser relevantes para los responsables de la toma de decisiones. Las estrategias tradicionales de SEO y la gestión de la presencia local (geomarketing) son complejas, requieren mucho tiempo y, a menudo, suponen una batalla contra algoritmos en constante cambio y una intensa competencia.

Pero ¿y si existiera una solución que no solo simplificara este proceso, sino que también lo hiciera más inteligente, predictivo y mucho más eficaz? Aquí es donde entra en juego la combinación de soporte B2B especializado con una potente plataforma SaaS (Software como Servicio), diseñada específicamente para las exigencias del SEO y la geolocalización en la era de la búsqueda con IA.

Esta nueva generación de herramientas ya no se basa únicamente en el análisis manual de palabras clave y estrategias de backlinks. En su lugar, aprovecha la inteligencia artificial para comprender con mayor precisión la intención de búsqueda, optimizar automáticamente los factores de posicionamiento local y realizar análisis competitivos en tiempo real. El resultado es una estrategia proactiva basada en datos que ofrece a las empresas B2B una ventaja decisiva: no solo se les encuentra, sino que se les percibe como la autoridad líder en su nicho y ubicación.

Aquí se presenta la simbiosis del soporte B2B y la tecnología SaaS impulsada por IA que transforma el SEO y el marketing GEO, y cómo su empresa puede beneficiarse de ella para crecer de manera sustentable en el espacio digital.

Más información aquí:

​

• Soporte B2B y blog para SEO, GEO y AIS: búsqueda con inteligencia artificial
• Olvídese de las costosas herramientas de SEO: esta alternativa domina con características B2B inmejorables