La crisis energética de Estados Unidos: una mirada a sus raíces sociales

Estados Unidos en transición: ¿Renovación interna o declive político?

Alienación cultural: cómo Donald Trump aceleró la crisis de Estados Unidos

Las tensiones políticas de los últimos años, especialmente durante las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos y la presidencia de Donald Trump, han puesto al descubierto las divisiones sociales en el país. Sin embargo, estos conflictos no son simplemente el resultado de acontecimientos puntuales o de actores individuales, sino que reflejan problemas estructurales más profundos que amenazan los cimientos económicos y sociales del poder estadounidense. Si bien Estados Unidos sigue siendo fuerte militar, tecnológica y financieramente, la cohesión social esencial para un liderazgo sostenible se está erosionando.

La crisis no comenzó con Trump; es producto de un desarrollo a largo plazo caracterizado por la desindustrialización, la creciente desigualdad y la pérdida de confianza en las instituciones. El auge de China y la creciente independencia de otros Estados exacerban estos desafíos, obligando a Estados Unidos a reposicionarse en un mundo multipolar. La cuestión es si Estados Unidos es capaz de renovar un modelo económico y social que incluya a amplios sectores de la población, impulsando al mismo tiempo el progreso tecnológico. Solo mediante una renovación interna podrá el país mantener su papel como potencia mundial líder antes de caer en un círculo vicioso de conflicto y declive.

La crisis energética de Estados Unidos comienza en casa

La mayor amenaza para Occidente no es China, sino la pérdida de su cohesión social

Quien desee comprender las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, la segunda presidencia de Donald Trump o las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China, no puede limitarse a los conflictos políticos más evidentes. Las campañas electorales, los aranceles, las guerras culturales, la política fronteriza y las confrontaciones en política exterior son acontecimientos importantes, pero apenas rozan la superficie de un panorama más profundo. Más allá del ciclo informativo diario, los fundamentos económicos y sociales del poder estadounidense están cambiando. El país sigue siendo excepcionalmente fuerte en los ámbitos militar, tecnológico y financiero, pero está perdiendo cada vez más la cohesión interna de la que depende un liderazgo sostenido.

La crisis estadounidense no comenzó con Donald Trump, ni desaparecerá con el fin de su carrera política. Trump no es ni la única causa ni una solución convincente. Más bien, es un catalizador político y, al mismo tiempo, un síntoma: combina el temor al declive social, la desconfianza en las instituciones, el rechazo cultural y el anhelo de regresar a un pasado supuestamente controlable. Sus oponentes simplifican demasiado el problema al reducir la crisis a su persona. Sus partidarios cometen el mismo error a la inversa cuando creen que un presidente decisivo puede resolver las contradicciones estructurales del país mediante la fortaleza nacional, los aranceles y la confrontación.

La cuestión crucial, por lo tanto, no es si Estados Unidos será más fuerte o más débil bajo el mandato de Trump. La cuestión crucial es si Estados Unidos puede renovar un modelo económico y social que genera enormes fortunas pero distribuye las ganancias de manera desigual, que produce excelencia tecnológica pero que, al mismo tiempo, pone en riesgo la seguridad material de amplios sectores de la población. Esta capacidad de renovación interna determinará si Estados Unidos se mantiene como potencia líder en un mundo multipolar o si intenta compensar su menguante dominio relativo mediante conflictos cada vez más encarnizados.

De la victoria en la Guerra Fría a la ilusión de una superioridad duradera

Tras el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos parecía no tener rival en la historia. Poseía la economía más fuerte, las fuerzas armadas más capaces del mundo, los mercados financieros más importantes, universidades y empresas tecnológicas líderes, y una densa red de aliados. El dólar dominaba los pagos internacionales y las reservas de divisas. Las instituciones políticas y económicas occidentales configuraban las reglas de la globalización. Muchos observadores consideraban esta situación no un momento histórico pasajero, sino el estado final natural del orden internacional.

De una autoconfianza justificada surgió gradualmente un inflado sentido de superioridad. Estados Unidos dejó de verse simplemente como una potencia particularmente influyente para convertirse en una nación indispensable cuyos intereses coincidían en gran medida con los intereses generales del mundo. El liderazgo militar, económico y moral se fusionó en una autoimagen en la que las decisiones estadounidenses se percibían fundamentalmente como el establecimiento del orden. Por lo tanto, las críticas externas se interpretaban fácilmente como ingratitud, irracionalidad o un ataque a un orden basado en normas, incluso si otros estados consideraban que estas normas resultaban en una distribución desigual de la participación y los beneficios.

El concepto de narcisismo colectivo puede ayudar a describir esta actitud, siempre que no se malinterprete como un diagnóstico médico. Los Estados no poseen una psique como los individuos. Sin embargo, las sociedades pueden desarrollar narrativas políticas en las que su propia importancia debe reafirmarse constantemente. Cuanto más se basa la autoimagen en la singularidad y la superioridad moral, más difícil resulta reconocer las pérdidas relativas de poder. La crítica, entonces, no se presenta como una oportunidad para corregir, sino como una amenaza a la identidad nacional. Precisamente ahí reside el peligro: un poder que no evalúa con objetividad su declive relativo tiene más probabilidades de defender el dominio simbólico que de modernizar sus fundamentos reales.

El auge de China, la creciente independencia de la India, las políticas más firmes de los estados del Golfo y el posicionamiento más seguro de numerosos países del Sur Global no implican que Estados Unidos esté perdiendo poder. Significan, en cambio, que la brecha entre el poder estadounidense y el de otros actores se está reduciendo. La participación de Estados Unidos en la economía global, en términos de paridad de poder adquisitivo, es ahora significativamente menor que la de China. En 2023, China generó casi el 32% del valor añadido industrial mundial, mientras que Estados Unidos representó alrededor del 15%. En el comercio mundial de mercancías, China fue el mayor exportador en 2024, con exportaciones de aproximadamente 3,58 billones de dólares, mientras que Estados Unidos siguió siendo el mayor mercado importador, con importaciones de alrededor de 3,36 billones de dólares. Estas cifras no reflejan una simple sustitución de Estados Unidos, sino más bien el fin de un sistema en el que el tamaño económico, la capacidad industrial, la tecnología y el poder militar se concentraban casi por completo en Occidente.

Una superpotencia con un contrato social frágil

El desempeño económico general de Estados Unidos oculta la distribución desigual de la seguridad y la riqueza. La riqueza familiar real aumentó de aproximadamente 52 billones de dólares en 1989 a 199 billones en 2022. Este enorme incremento demuestra la excepcional capacidad de la economía estadounidense para la formación de capital. Sin embargo, no refleja automáticamente un progreso social generalizado. El 10% más rico aumentó su participación en la riqueza total del 56% al 60% durante este período, y el 1% más rico, del 23% al 27%. La mitad más pobre de las familias poseía solo el 6% de la riqueza tanto en 1989 como en 2022. Sin las prestaciones de la seguridad social, esta concentración sería aún más pronunciada.

Esta distribución tiene una gran importancia política, ya que la riqueza permite mucho más que el simple consumo. Financia viviendas dignas, educación, atención médica, la creación de empresas, ahorros privados para la jubilación y protección contra crisis. Quienes poseen bienes raíces, valores o inversiones se benefician del aumento del precio de los activos. Por otro lado, quienes viven principalmente al día sufren directamente los efectos del aumento de los alquileres, los costos de la atención médica y los préstamos. Dos hogares pueden pertenecer estadísticamente a la misma clase media y, sin embargo, tener perspectivas de futuro completamente diferentes si uno posee una vivienda, ahorros y una red de seguridad familiar, mientras que el otro no.

Por lo tanto, el problema central no radica en una falta fundamental de prosperidad, sino en que la productividad, las ganancias de capital y los ingresos más altos pueden crecer más rápido que la sensación de seguridad material. En un sistema económico dinámico, es más probable que las personas acepten la desigualdad si creen que la movilidad ascendente es posible y los riesgos de movilidad descendente parecen limitados. Si esta expectativa se desvanece, la desigualdad se percibe como evidencia de un sistema manipulado. Entonces, el descontento económico se transforma en alienación política.

La economía estadounidense sigue contando con importantes fortalezas. Ofrece mercados de capitales sólidos, un fuerte dinamismo empresarial, empresas tecnológicas líderes a nivel mundial y una notable capacidad para atraer talento y capital. En el Índice de Innovación de 2026, Estados Unidos ocupó el tercer lugar a nivel mundial. Más de la mitad de las empresas unicornio del mundo son estadounidenses, al igual que aproximadamente el 60% de sus calificaciones. Estados Unidos también ostenta una ventaja considerable en startups y spin-offs centradas en la investigación. Sin embargo, esta misma fortaleza exacerba la contradicción: un país a la vanguardia tecnológica debe ser capaz de explicar por qué algunos de sus ciudadanos perciben el progreso no como una mejora, sino como una amenaza para su posición económica.

Cuando la eficiencia se impone a la seguridad social

Durante décadas, la globalización se basó en una lógica económicamente sólida. La producción debía realizarse donde los costos fueran bajos, las economías de escala elevadas y las cadenas de suministro eficientes. Las empresas estadounidenses redujeron los costos de adquisición, aumentaron los márgenes y abrieron nuevos mercados. Los consumidores se beneficiaron de importaciones más baratas, los inversores de mayores ganancias y muchas economías emergentes de la industrialización y el empleo. Desde una perspectiva macroeconómica, esto se tradujo en importantes avances en prosperidad.

Sin embargo, la distribución de estos beneficios fue asimétrica. Mientras que las empresas con proyección global y los trabajadores altamente cualificados de las áreas metropolitanas se beneficiaron del cambio estructural, numerosas regiones industriales perdieron empleos, bases impositivas y estatus social. El descenso del empleo industrial tuvo consecuencias que trascendieron el mero beneficio económico. Las fábricas eran centros organizativos de la vida local en muchas regiones: financiaban comunidades, facilitaban el ascenso social sin necesidad de un título universitario y fomentaban la identidad profesional. Su cierre no pudo compensarse completamente con bienes de consumo más baratos ni con nuevos empleos en el sector servicios.

Además, el debate sobre política económica se ha llevado a cabo durante mucho tiempo en términos excesivamente abstractos. Quienes señalaban la caída de los precios al consumidor y el aumento de la productividad general subestimaron la concentración espacial y social de las pérdidas. Un efecto positivo en el bienestar nacional puede ir acompañado de graves daños regionales. Los trabajadores no se trasladan fácilmente entre sectores, estados y niveles de cualificación. Las viviendas en las regiones en declive pierden valor, mientras que los alquileres aumentan en los centros de crecimiento. Las redes familiares, las escuelas y los lazos locales no se pueden trasladar como el capital.

La política comercial de Trump aborda esta realidad, pero ofrece solo una solución parcial. Los aranceles pueden proteger a sectores específicos, generar poder de negociación y reducir la dependencia en materia de seguridad. Sin embargo, también encarecen los bienes intermedios, perjudican a los consumidores y provocan represalias. Sobre todo, no sustituyen la política industrial, que mejora simultáneamente la infraestructura, la mano de obra cualificada, la investigación, el suministro energético y las condiciones para la inversión. Una economía no se fortalece industrialmente simplemente encareciendo las importaciones. Se fortalece cuando la producción nacional se vuelve más productiva, innovadora y escalable.

Por lo tanto, el traslado de capacidades estratégicas de vuelta a Estados Unidos es sensato si se realiza de forma selectiva. Los semiconductores, las redes eléctricas, las materias primas farmacéuticas, las tecnologías de defensa, las materias primas críticas y la infraestructura digital tienen una importancia en materia de seguridad distinta a la de los bienes de consumo comunes. La estrategia se vuelve problemática cuando se confunde la resiliencia económica con el aislamiento total. La autarquía sería tan costosa para Estados Unidos como para Europa o China. El objetivo realista no es desmantelar la división global del trabajo, sino reducir las dependencias unilaterales y desarrollar alternativas creíbles.

La pérdida de confianza se ha convertido en una carga económica

La estabilidad democrática no depende únicamente de las constituciones y las elecciones. Requiere un nivel mínimo de confianza: en la validez de las normas compartidas, en la previsibilidad de las decisiones gubernamentales y en la voluntad de los opositores políticos de aceptar transferencias legítimas de poder. En Estados Unidos, este fundamento se encuentra significativamente debilitado. En 2025, solo el 17 % de los encuestados confiaba en que el gobierno federal siempre o la mayor parte del tiempo actuara correctamente. Para 2026, la confianza promedio en 14 instituciones clave había caído a tan solo el 27 %. Únicamente el 9 % tenía un alto nivel de confianza en el Congreso.

Los medios de comunicación también han perdido en gran medida su función compartida de orientar a la sociedad. La confianza en los periódicos, la televisión y la radio cayó al 28 % en 2025. Resulta particularmente problemático no solo el bajo nivel de confianza, sino también la polarización política. Las instituciones se juzgan cada vez más según si están controladas por el propio bando político o si sus decisiones se alinean con la identidad de cada uno. De este modo, la confianza se transforma de un recurso social duradero en un voto de lealtad fluctuante.

Este desarrollo conlleva importantes costes económicos. Las empresas necesitan normas fiables, horizontes de planificación a largo plazo y aceptación pública. Cuando cada elección puede alterar fundamentalmente la política fiscal, la regulación, la política comercial, la política climática y la administración pública, aumenta la incertidumbre. Se posponen las inversiones, se reestructuran las cadenas de suministro como medida de precaución y se incrementa el peso de los riesgos políticos en los precios. La polarización actúa, por tanto, como una prima de riesgo invisible sobre todo el sistema económico.

Además, la desconfianza obstaculiza la provisión de bienes públicos. Infraestructura, educación, sanidad, investigación, defensa y consolidación fiscal requieren compromisos a largo plazo. Una sociedad en la que cada gasto se percibe como una amenaza para el bando contrario y cada reforma como un ataque a su identidad solo puede implementar los ajustes necesarios durante las crisis. Esto conlleva mayores costos y peores resultados. El Estado es percibido simultáneamente como todopoderoso e incapaz de actuar: todopoderoso en áreas culturalmente conflictivas e incapaz de actuar en lo que respecta a fronteras, deuda, costo de la vivienda o infraestructura.

El centro político no necesariamente está desapareciendo numéricamente, pero sí está perdiendo influencia organizativa. Las elecciones primarias, la lógica de los medios digitales, las estructuras de donaciones vinculadas a los partidos y los distritos electorales geográficamente seguros premian más a los enemigos declarados que la capacidad de llegar a acuerdos. Esto incentiva a los políticos a movilizar a la oposición en lugar de construir mayorías cambiantes para soluciones concretas. La indignación se convierte en un modelo de negocio, la reconciliación en un riesgo para su carrera política.

Trump es un acelerador, no el origen

Donald Trump solo pudo convertirse en el actor político dominante porque ya contaba con un amplio respaldo antes de su ascenso al poder. La desindustrialización, los desequilibrios regionales, la crisis financiera, las guerras costosas, la migración aparentemente descontrolada y la alienación cultural habían minado la confianza de muchos ciudadanos. Trump tradujo este descontento en una narrativa simple: Estados Unidos se había debilitado por élites incompetentes o desleales y podía recuperar su antigua grandeza mediante un liderazgo decisivo.

Esta narrativa posee poder político porque traduce experiencias difusas en responsabilidades bien definidas. Sin embargo, resulta económicamente incompleta. El declive relativo del poder estadounidense no se debe únicamente a malas negociaciones, sino también al auge económico de países más poblados, la transferencia global de tecnología y la expansión de la educación, el capital y la infraestructura fuera de Occidente. Ni siquiera una política estadounidense perfecta podría impedir de forma permanente que otras sociedades se volvieran más productivas y prósperas.

El enfoque de Trump desplaza el foco de un liderazgo basado en normas hacia una política de poder transaccional. Se espera que los aliados aumenten sus contribuciones, que los socios comerciales hagan concesiones y que las instituciones internacionales sirvan con mayor claridad a los intereses estadounidenses. Parte de esta crítica está justificada. Europa ha descuidado durante mucho tiempo sus capacidades de defensa. China vinculó el acceso al mercado a los requisitos de su política industrial y desarrolló capacidades estratégicas con un apoyo estatal masivo. Las normas internacionales no siempre se han aplicado de forma coherente.

La debilidad de una estrategia puramente transaccional radica en subestimar el valor de la confianza. Las alianzas no son meros centros de costos, sino multiplicadores de poder. El dólar, las plataformas tecnológicas estadounidenses, las garantías de seguridad y los mercados de capitales abiertos otorgan influencia a Estados Unidos porque otros actores perciben el sistema como predecible a pesar de todos los desequilibrios. Si cada ventaja se monetiza a corto plazo y cada relación se cuestiona públicamente, los socios pueden buscar alternativas. El poder estructural de Estados Unidos se basa precisamente en el hecho de que muchos estados permanecen voluntariamente en redes dominadas por Estados Unidos.

Al mismo tiempo, el regreso de Trump ha intensificado el debate sobre los límites institucionales. Los observadores discrepan sobre el ritmo y el alcance de la concentración de poder en la presidencia. Sin embargo, independientemente de las opiniones partidistas, una cosa sigue siendo cierta: cuando los tribunales, la administración, las universidades, los medios de comunicación y los procesos electorales se consideran únicamente instrumentos de un bando, el sistema pierde su capacidad para legitimar las derrotas. La democracia no exige la ausencia de conflictos graves, sino el reconocimiento compartido de procesos que los limitan.

Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

Las élites confundieron la estabilidad con la aprobación

Una parte importante de la crisis se debe a un error de percepción por parte de los líderes políticos, económicos y mediáticos. Muchos se beneficiaron de la globalización, el aumento de los precios de los activos, la movilidad académica y las redes cosmopolitas. Desde su perspectiva, el sistema funcionaba generalmente bien. Los problemas se presentaban como perturbaciones temporales que podían resolverse mediante una mejor comunicación, ajustes tecnocráticos o programas sociales adicionales.

Se subestimó que las personas buscan no solo ingresos, sino también reconocimiento y control. Quienes sienten que su región pierde importancia, que las cualificaciones tradicionales se devalúan y que los cambios culturales se producen sin su participación, no necesariamente reaccionan ante las cifras de crecimiento agregadas. La observación de que el producto interno bruto está aumentando no responde a la pregunta de si el trabajo proporciona dignidad, seguridad familiar e influencia política.

La forma en que se manejaban las críticas también resultaba frecuentemente contraproducente. Las preocupaciones legítimas sobre la migración, la delincuencia, la desindustrialización o el costo de la educación a veces se desestimaban por motivos morales, mientras que los actores populistas simplificaban deliberadamente problemas complejos. Entre la trivialización y la dramatización, quedaba poco espacio para políticas sensatas. El resultado fue una doble alienación: algunos miembros de la población creían que las élites no los escuchaban; a la inversa, algunos miembros de las élites consideraban a la población irracional o fácilmente manipulable.

Los líderes estadounidenses también subestimaron el vínculo entre la concentración económica y la influencia política. Donde la riqueza, el alcance mediático, el acceso al lobby y la financiación de campañas están altamente concentrados, surge la impresión, incluso sin corrupción formal, de que las prioridades políticas pueden comprarse. Esta impresión puede ser exagerada, pero no es insignificante. Un sistema pierde legitimidad cuando los ciudadanos creen que, si bien las normas se aplican en general, su elaboración está principalmente en manos de grupos adinerados y bien organizados.

Por lo tanto, una renovación creíble debe ofrecer más que redistribución. Debe visibilizar la eficacia institucional. Los ciudadanos esperan fronteras funcionales, infraestructura asequible, escuelas confiables, seguridad y procedimientos transparentes. Las transferencias de asistencia social pueden aliviar las dificultades, pero no pueden reemplazar la experiencia de un Estado que resuelve los problemas de manera práctica. Asimismo, el reconocimiento cultural sin una perspectiva material es insuficiente. La seguridad económica y la pertenencia política deben fortalecerse conjuntamente.

China no solo está desafiando el poder de Estados Unidos, sino también su propia imagen

El conflicto entre Estados Unidos y China va más allá de la típica rivalidad entre dos superpotencias. China desafía la idea estadounidense de que la modernización económica conduce inevitablemente a la liberalización política y a la integración en un orden de estilo occidental. Pekín ha aprovechado los mercados internacionales, las inversiones y la transferencia de tecnología sin adaptar fundamentalmente su sistema político al modelo occidental. Al mismo tiempo, ha desarrollado una gran capacidad industrial, infraestructura y capacidades tecnológicas a un ritmo que muchos observadores occidentales no habían previsto.

El equilibrio de poder es más complejo que la simple tesis de un siglo chino. China es enormemente fuerte industrialmente y domina numerosas cadenas de suministro. Ha alcanzado, e incluso superado, a Estados Unidos en publicaciones científicas y solicitudes de patentes internacionales. En 2024, la producción de investigación y desarrollo de China, ajustada por paridad de poder adquisitivo, fue ligeramente superior a la de Estados Unidos por primera vez. Al mismo tiempo, Estados Unidos sigue contando con mercados de capitales más sólidos, un mayor número de empresas tecnológicas de alto valor, universidades líderes, un polo de atracción global para el talento y la moneda de reserva central. A mediados de 2026, el dólar aún representaba aproximadamente el 56,7 % de las reservas de divisas mundiales registradas oficialmente.

Persiste una importante brecha militar. En 2025, Estados Unidos gastó aproximadamente 954 mil millones de dólares en su ejército, mientras que el gasto de China se estimó en 336 mil millones de dólares. El poder estadounidense también es desplegable a nivel global y está integrado en alianzas. Las ventajas de China se concentran más en Asia Oriental y en su proximidad a su propio territorio. Para conflictos específicos, en particular los que rodean a Taiwán, la concentración regional puede ser más importante que la superioridad global. Precisamente por eso, el riesgo de errores de cálculo está aumentando: Washington podría sobreestimar su poder general y Pekín su posición regional.

Una relación productiva con China requiere una estrategia doble. Estados Unidos debe proteger su base tecnológica e industrial, limitar el espionaje, reducir las dependencias críticas y coordinar a sus aliados. Al mismo tiempo, ambas potencias necesitan canales de comunicación, vínculos económicos y normas para la gestión de crisis. Una desvinculación total sería irreal y extremadamente costosa desde el punto de vista económico. La competencia no puede eliminarse; debe gestionarse de forma que no derive en una escalada militar.

La respuesta estadounidense decisiva a China no reside en Pekín, sino en casa. Los controles a las exportaciones pueden frenar el progreso chino en ciertos ámbitos. Sin embargo, no sustituyen a mejores escuelas, trámites de permisos más ágiles, redes eléctricas modernas, industrias competitivas ni finanzas públicas sólidas. La fortaleza duradera no proviene de debilitar al adversario, sino de hacer que la propia sociedad sea más productiva y cohesionada.

La fortaleza de Estados Unidos sigue siendo mayor que sus narrativas apocalípticas

El diagnóstico de una crisis profunda no debe reducirse a una narrativa lineal de declive. Estados Unidos ha sido subestimado repetidamente. Su entorno empresarial abierto, su amplio mercado interno, su suministro energético, su capacidad para movilizar capital y su atractivo para los inmigrantes representan importantes reservas de adaptación. El país cuenta con el mayor número del mundo de empresas tecnológicas de alto valor y una concentración excepcional de investigación, capital de riesgo y experiencia empresarial.

El dólar no perderá su papel de la noche a la mañana. Las monedas de reserva dependen de mercados financieros profundos y líquidos, derechos de propiedad fiables, uso internacional y la ausencia de alternativas equivalentes. El euro se ve afectado por la fragmentación política y fiscal de Europa, mientras que el renminbi tiene dificultades con los controles de capital y la escasa confianza en las instituciones chinas. Es probable una diversificación gradual de las reservas, pero no una sustitución abrupta del dólar.

El sistema de alianzas de Estados Unidos sigue siendo una ventaja adicional. China cuenta con socios importantes, pero carece de una red comparable de aliados ricos, tecnológicamente avanzados e integrados militarmente. Japón, Corea del Sur, Australia, Canadá y los estados europeos de la OTAN amplían significativamente el margen de maniobra económico y estratégico de Washington. Sin embargo, esta ventaja está determinada políticamente y, por lo tanto, no es inmutable. Las alianzas solo perduran si las responsabilidades y la participación se perciben como suficientemente justas.

La mayor debilidad de la tesis del declive radica en su confusión entre desarrollo relativo y absoluto. La participación de Estados Unidos en la economía global puede disminuir mientras que los ingresos, la tecnología y la productividad continúan creciendo. Otros países pueden alcanzar a Estados Unidos sin empobrecerlo. El fin del dominio indiscutible no es sinónimo de declive nacional. Solo se convierte en tal cuando los errores políticos, la erosión institucional y el estancamiento social paralizan las fuerzas de adaptación existentes.

El problema de la deuda limita el alcance estratégico

La trayectoria fiscal de Estados Unidos es un aspecto a menudo subestimado de la cuestión energética. Se proyecta un déficit federal de alrededor de 1,9 billones de dólares para 2026. La deuda pública federal asciende a aproximadamente el 101 % del PIB y podría aumentar al 120 % para 2036. Se espera que los pagos anuales de intereses aumenten a cerca de 2,1 billones de dólares para entonces. Esto incrementa la proporción de fondos públicos inmovilizados en decisiones de gasto pasadas en lugar de estar disponibles para futuras necesidades.

Estados Unidos goza de mayor margen de maniobra fiscal que otros países gracias al dólar y a sus sólidos mercados de capitales. Esta posición privilegiada es real, pero no ilimitada. Los déficits persistentemente elevados pueden desplazar la inversión privada, aumentar los costes de los intereses y reducir la capacidad de respuesta política en situaciones de crisis. Un aspecto particularmente problemático es que la deuda no surge únicamente de inversiones temporales o recesiones, sino que crece estructuralmente incluso en años normales.

La consolidación fiscal es políticamente difícil porque las grandes partidas de gasto, como la seguridad social, los programas de salud, la defensa y el pago de intereses, cuentan con fuertes intereses creados. Al mismo tiempo, los aumentos de impuestos son muy controvertidos según las líneas partidistas. Ninguna de las partes puede resolver el problema simplemente recortando el área que le desagrada. Una reforma viable deberá abordar de forma integral los ingresos, las promesas de beneficios, los costos de la atención médica y las prioridades.

La relación con la crisis social es directa. Si los ciudadanos desconfían del Estado, no aceptarán ni mayores impuestos ni recortes en las prestaciones. Si el debate político tacha cada reforma de traición, la deuda seguirá creciendo. Por lo tanto, la sostenibilidad fiscal no es solo una cuestión técnica, sino una prueba de cooperación política. Una sociedad que no puede compartir las cargas acabará perdiendo su libertad estratégica.

Europa debe transformarse de un mercado protegido en un actor estratégico

La crisis estadounidense afecta directamente a Europa. Desde la Segunda Guerra Mundial, la seguridad europea se ha basado en la presencia militar, la disuasión nuclear y el liderazgo político de Estados Unidos. Esta relación sigue siendo indispensable, pero sus condiciones están cambiando. Independientemente de quién gobierne en Washington, la atención de Estados Unidos se centrará cada vez más en el Indo-Pacífico y en la competencia con China. Por lo tanto, Europa debe asumir una mayor responsabilidad sin poner en peligro artificialmente la alianza transatlántica.

El gasto en defensa europeo ha aumentado significativamente. En 2025, los estados europeos miembros de la OTAN y Canadá incrementaron su gasto en aproximadamente un 20 % en términos reales, alcanzando un total combinado de alrededor de 574 mil millones de dólares. El gasto militar total de Europa, incluyendo el de Rusia, ascendió a aproximadamente 864 mil millones de dólares. Sin embargo, un mayor presupuesto por sí solo no garantiza la capacidad estratégica. Entre los factores cruciales se incluyen la adquisición conjunta, los sistemas estandarizados, la disponibilidad inmediata de municiones, la defensa aérea, la logística, los satélites, el reconocimiento y una sólida base industrial.

La debilidad de Europa reside menos en la falta de recursos generales que en la fragmentación y la lentitud en la toma de decisiones. Los sistemas nacionales de contratación pública, los diferentes requisitos técnicos y la competencia política elevan los costes de los proyectos y limitan las economías de escala. Por lo tanto, la autonomía estratégica no debe interpretarse como un distanciamiento de Estados Unidos. Significa la capacidad de actuar incluso cuando las prioridades estadounidenses se centran en otros asuntos o cuando Washington no está dispuesto a tomar la iniciativa de inmediato.

En el plano económico, Europa se enfrenta a un desafío similar. El continente cuenta con empresas altamente productivas, sólidas instituciones de investigación y un amplio mercado único, pero está perdiendo terreno en términos de escalabilidad, infraestructura digital, precios de la energía y movilización de capital. Al mismo tiempo, la UE depende de fuentes externas para el suministro de energía y materias primas críticas. En 2023, el 58 % de la demanda energética europea se cubrió mediante importaciones netas. En el caso de elementos de tierras raras, magnesio, galio y otras materias primas estratégicas, existe una fuerte dependencia de proveedores individuales.

Por lo tanto, la soberanía europea no puede lograrse únicamente mediante el proteccionismo. Requiere inversión en redes, producción y almacenamiento de energía, centros de datos, defensa, alianzas para el suministro de materias primas y mercados de capitales. Igualmente importante es una cultura de política exterior que defina claramente sus intereses. Europa debe cooperar simultáneamente con Estados Unidos, tratar a China con diferenciación económica, disuadir a Rusia y ampliar sus alianzas con los países del Sur Global. Las posturas morales siguen siendo importantes, pero solo serán convincentes si Europa ofrece incentivos económicos y fiabilidad política.

La multipolaridad no es un trastorno, sino la nueva normalidad

En Occidente, el surgimiento de un mundo multipolar suele presentarse como una historia de pérdidas. Sin embargo, desde una perspectiva global, también es el resultado de un desarrollo exitoso. Miles de millones de personas viven ahora en países más productivos económicamente, tecnológicamente avanzados y políticamente más influyentes que hace apenas unas décadas. Se proyecta que la participación de China en la producción económica mundial, en términos de paridad de poder adquisitivo, alcance casi el 20 % en 2026, la de Estados Unidos alrededor del 14,5 % y la de la Unión Europea aproximadamente el 13,8 %. Ninguna de estas entidades puede determinar el orden mundial por sí sola.

Las tendencias demográficas están intensificando este cambio. La población mundial se situaba en aproximadamente 8200 millones de personas en 2024 y se prevé que alcance los 10 300 millones a mediados de la década de 2080. El mayor crecimiento se está produciendo en África, mientras que Europa está envejeciendo y muchas sociedades del este de Asia están disminuyendo. Por lo tanto, los futuros mercados, la fuerza laboral y las voces políticas se ubicarán cada vez más fuera del Occidente tradicional.

La multipolaridad no equivale automáticamente a estabilidad. Si bien la presencia de más centros de poder puede equilibrar la competencia, también puede aumentar la inseguridad. Cuando las reglas se cuestionan y las alianzas se vuelven más flexibles, crece el riesgo de conflictos regionales, coerción económica y cambios en las coaliciones. Los Estados del Sur Global rara vez se alinearán permanentemente con un solo bando. Cooperarán con diferentes socios según el tema y utilizarán diversas opciones estratégicas.

Occidente no debería interpretar esta independencia como deslealtad. Muchos Estados recuerdan el colonialismo, las relaciones comerciales desiguales y la aplicación selectiva de las normas internacionales. Desean acceder a los mercados y tecnologías occidentales, pero al mismo tiempo quieren utilizar la infraestructura china, las materias primas rusas o la cooperación en materia de seguridad regional. Una estrategia occidental exitosa debe ofrecer alianzas atractivas en lugar de esperar un cumplimiento automático.

La cuestión del poder se decidirá en las escuelas, las fábricas y las comunidades

La fortaleza geopolítica suele equipararse con portaaviones, sanciones y cumbres. Sin embargo, a largo plazo, surge de la productividad, la educación, la infraestructura, la confianza pública y la capacidad fiscal. Por lo tanto, el frente más importante no se encuentra únicamente en el Mar de China Meridional, en Ucrania o dentro de las organizaciones internacionales. Se encuentra en las escuelas, los barrios, las plantas industriales, las agencias gubernamentales y los espacios públicos digitales.

Para Estados Unidos, la renovación implica, ante todo, restablecer el vínculo entre el dinamismo económico y la seguridad integral. Esto incluye mejores opciones educativas fuera de las universidades tradicionales, vivienda asequible en las regiones en crecimiento, redes modernas de transporte y energía, y una política industrial que impulse la inversión privada en lugar de subvencionar permanentemente estructuras ineficientes. El progreso tecnológico debe estar vinculado al desarrollo de habilidades y al crecimiento regional.

En segundo lugar, las instituciones políticas deben recuperar su eficacia. La transparencia por sí sola no basta si los trámites se prolongan durante años sin resultados. Aprobaciones más rápidas, una administración más profesional y responsabilidades claras pueden fortalecer la confianza. La eficiencia no debe sacrificarse en aras del Estado de derecho. Particularmente en sociedades polarizadas, limitar el poder ejecutivo es crucial, ya que cualquier excepción a corto plazo puede ser aprovechada posteriormente por la oposición.

En tercer lugar, Estados Unidos necesita una visión más realista de su papel. El país sigue siendo excepcionalmente influyente, pero no omnipotente. Liderar en un mundo multipolar implica construir coaliciones, negociar reglas y establecer prioridades. No todos los conflictos regionales pueden resolverse al estilo estadounidense, y no toda desviación representa una derrota estratégica. Tales limitaciones no constituirían una retirada, sino más bien una muestra de madurez política.

En cuarto lugar, es necesario volver a visibilizar el vínculo entre las finanzas públicas y la estrategia. Quien pretenda, simultáneamente, reducir impuestos, proteger las prestaciones sociales, aumentar el gasto en defensa e ignorar los costes de los intereses, está prometiendo una política matemáticamente imposible. El poder requiere recursos, y los recursos exigen prioridades. La voluntad de reconocer abiertamente los objetivos contrapuestos sería un paso importante para recuperar la credibilidad política.

Occidente puede renovarse, pero no puede volver al pasado

La antigua hegemonía occidental no puede restablecerse porque las condiciones económicas y demográficas que la propiciaron han desaparecido. Ni los aranceles, ni la superioridad militar, ni los llamamientos morales pueden impedir que otras regiones ganen influencia. Intentar prolongar artificialmente la fase unipolar consumiría recursos, exacerbaría los conflictos y retrasaría la modernización interna.

Esto no implica abandonar los valores o intereses occidentales. Al contrario: la democracia, el estado de derecho, la ciencia abierta y la libertad individual siguen siendo fuentes esenciales de fortaleza económica y política. Sin embargo, solo resultan convincentes si las sociedades occidentales se adhieren a sus propias normas, ofrecen resultados medibles y permiten la crítica. La credibilidad moral no surge de la autodescripción, sino de la práctica.

Por lo tanto, el mayor peligro para Estados Unidos y Europa no reside en el ascenso de otras potencias, sino en la tentación de culpar a los competidores externos de los fallos internos. China no explica la concentración de la riqueza estadounidense, la escasa confianza en el Congreso ni los déficits presupuestarios estructurales. Rusia no explica la fragmentación de la industria de defensa europea, la lentitud de los procesos de aprobación ni la integración incompleta del mercado de capitales. Las amenazas externas son reales, pero no deben sustituir la autocorrección.

Las grandes potencias rara vez fracasan únicamente por la superioridad de un adversario. Con mayor frecuencia, pierden margen de maniobra porque sus instituciones se vuelven rígidas, sus élites impiden los ajustes necesarios y los grupos sociales dejan de reconocer un interés común. La política exterior se torna entonces más agresiva precisamente porque se debilita su base interna. La firmeza simbólica sustituye a la paciencia estratégica.

El futuro de Occidente, por lo tanto, depende de una constatación aleccionadora: el poder en el siglo XXI está más dividido, más interconectado y depende más de la legitimidad interna. Estados Unidos no necesita volver a ser inexpugnable para tener éxito. Europa no necesita convertirse en una superpotencia al estilo estadounidense para proteger sus intereses. Pero ambas deben demostrar que las sociedades abiertas son capaces de generar prosperidad generalizada, resolver conflictos según normas y tomar decisiones a largo plazo.

La competencia decisiva, por lo tanto, no es un choque de civilizaciones entre un Occidente moralmente superior y un resto del mundo hostil. Es una competencia entre diferentes sistemas por la eficiencia, la adaptabilidad y la confianza. Si Estados Unidos y Europa renuevan sus fundamentos sociales, seguirán siendo fuerzas centrales en un orden multipolar. Si no lo hacen, ninguna política exterior, por muy decidida que sea, podrá detener la pérdida relativa de poder. El frente geopolítico más importante no se sitúa entre Washington y Pekín, sino dentro de las propias sociedades occidentales.

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí [email protected]:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales