Los costos económicos y políticos de un presidente estadounidense en constante escándalo: escándalo sexual, crisis del sistema judicial y crisis de confianza económica

¿Cuánto daño colateral moral y económico más puede tolerar la democracia estadounidense?

Escándalo sexual, sistema judicial y crisis de confianza económica

La condena del presidente estadounidense Donald Trump por agresión sexual y difamación contra la escritora E. Jean Carroll marca un hito histórico: por primera vez en la historia de Estados Unidos, un presidente ha sido clasificado legalmente como agresor sexual y difamador mientras ostentaba el cargo y era responsable de decisiones clave en materia de política económica y de seguridad. Al mismo tiempo, se enfrenta a nuevos procesos civiles y penales por fraude financiero, sobornos y abuso de poder. Esta compleja situación no solo representa un problema moral y legal, sino también un riesgo económico: la confianza en las instituciones políticas, la previsibilidad de las decisiones de política económica y la credibilidad internacional son factores clave para la producción en las economías modernas.

Durante décadas, Estados Unidos se caracterizó por una interacción entre la moral protestante, el pragmatismo orientado al mercado y la resiliencia institucional. Presidentes como Eisenhower, Reagan y Obama, a pesar de las controversias políticas, encarnaron personalmente una moral básica aceptada por la mayoría de la sociedad. Si bien hubo escándalos, la idea de que un delincuente sexual convicto ocupara un cargo público era impensable hasta entonces. La pregunta de qué es lo que ya no se considera correcto en Estados Unidos solo puede responderse considerando los avances legales del Complejo Carroll, la percepción de los votantes, los datos económicos y los procesos de transformación a largo plazo de la sociedad estadounidense.

La siguiente sección describe primero el caso Carroll y su desarrollo jurídico, seguido de un análisis de su impacto político y económico: en la confianza en el presidente, el funcionamiento del Partido Republicano, el comportamiento del consumidor, los mercados de capitales, las relaciones económicas internacionales y la estabilidad institucional. Al mismo tiempo, se examina el papel del puritanismo estadounidense y la doble moral, y se plantea la cuestión de por qué un presidente así puede sobrevivir políticamente a pesar de las enormes pérdidas de confianza y credibilidad.

Ruptura histórica: El caso Carroll y su desarrollo jurídico

El punto de partida es un incidente ocurrido a mediados de la década de 1990 en los grandes almacenes de lujo Bergdorf Goodman de Nueva York. E. Jean Carroll, reconocida columnista y escritora, relató cómo conoció a Trump por casualidad y cómo él inicialmente le pidió ayuda para elegir un regalo para una mujer. La situación degeneró en una mezcla de provocación juguetona e insinuaciones sexuales, que culminó con ambos entrando en un probador. Allí, Carroll describió una agresión violenta: Trump la empujó contra la pared, la desnudó parcialmente y la penetró, o intentó penetrarla, con los dedos y el pene, contra su voluntad y usando la fuerza física.

Carroll guardó silencio durante décadas, un rasgo común entre muchas víctimas de agresión sexual que experimentan vergüenza, inseguridad y miedo a las repercusiones sociales. Fue solo a raíz del movimiento MeToo y un cambio en el discurso sobre el abuso de poder y la violencia sexual que decidió hacer pública su historia. Trump no respondió con la debida cautela legal, sino con ataques abiertos: básicamente la tildó de mentirosa, fantaseó públicamente con que ella "no era su tipo" y cuestionó repetidamente su credibilidad y sus motivos de forma despectiva. Esta estrategia de comunicación fue políticamente calculada, pero legalmente muy arriesgada.

En un juicio civil celebrado en Nueva York en 2023, un jurado consideró creíble y demostrable el relato de Carroll sobre la agresión sexual y la posterior difamación por parte de Trump. Legalmente, Trump no fue condenado por "violación" en el sentido estricto del delito según la ley de Nueva York, sino por abuso o agresión sexual y difamación. El tribunal otorgó a Carroll aproximadamente cinco millones de dólares estadounidenses en concepto de daños y perjuicios por dolor y sufrimiento.

Posteriormente, se dictaron nuevas sentencias en el contexto de la difamación en curso, lo que derivó en una indemnización adicional de más de 80 millones de dólares en un procedimiento aparte. Esto eleva el total de pagos civiles derivados de las demandas relacionadas con Carroll a casi 90 millones de dólares. Un tribunal de apelaciones ratificó la esencia de la condena por abuso y la valoración de las pruebas a finales de 2024, y el Tribunal Supremo rechazó una apelación en 2026, lo que convirtió las sentencias en definitivas.

Este hilo legal se enmarca dentro de un frente jurídico más amplio: sentencias civiles por presunto fraude financiero relacionado con el imperio Trump, una condena penal en el caso de sobornos en Nueva York, investigaciones sobre documentos clasificados, el papel de Trump en el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 y la manipulación electoral tras las elecciones de 2020. El caso Carroll es particularmente simbólico porque presenta al presidente no solo como un empresario potencialmente corrupto o un político ambicioso, sino también como un agresor personal contra una mujer.

Doble moral: mojigatería, escándalos sexuales y cálculo político

Estados Unidos mantiene una cultura sexual ambivalente. Por un lado, existen fuertes normas morales, sobre todo en círculos conservadores y evangélicos, que valoran enormemente la autodisciplina sexual, los roles de género tradicionales y la familia. Escándalos de adulterio, infidelidades o agresión sexual han destruido carreras en el pasado; pensemos en políticos, pastores o funcionarios locales que tuvieron que dimitir por relaciones extramatrimoniales o mensajes sexualmente explícitos. Por otro lado, la sexualización, la pornografía, la promiscuidad y la exhibición de la fisicalidad en los medios de comunicación están profundamente arraigadas en la cultura popular.

En esta tensa situación, emerge un patrón particular entre los políticos de alto nivel: mientras su candidato sea presentado como el garante de la fortaleza económica, el defensor de la lucha cultural contra la "izquierda liberal" y el promotor de los valores tradicionales, muchos votantes están dispuestos a minimizar o reprimir las transgresiones sexuales. Bill Clinton se mantuvo en el cargo a pesar del escándalo Lewinsky; Ronald Reagan y George W. Bush, si bien no estuvieron personalmente implicados en escándalos sexuales, toleraron casos de doble moral dentro de sus respectivos partidos.

En el caso de Trump, el puritanismo de la sociedad estadounidense se entrelaza con un entorno político sumamente polarizado. Los grupos evangélicos y cristianos conservadores lo ven como una especie de "instrumento de Dios" que, a pesar de sus pecados personales, impulsa una agenda conservadora. Dentro de sus propios grupos, la condena moral de sus acciones queda eclipsada por la necesidad de un líder firme en la guerra cultural contra la "ideología de género", el aborto, la moral sexual liberal y el supuesto "wokeismo".

Las encuestas de opinión muestran claramente que muchos estadounidenses están indignados o conmocionados: la mayoría ve el caso Carroll de forma negativa para Trump y considera justificados los veredictos. Sin embargo, al mismo tiempo, existe una minoría estable —alrededor de un tercio de los estadounidenses— que sigue apoyando al presidente y respaldando sus políticas, aun estando al tanto de las acusaciones. En un sistema electoral mayoritario, dada la distribución geográfica adecuada, la participación electoral y las particularidades institucionales (Colegio Electoral, restricciones al voto, manipulación de distritos electorales), esta minoría es suficiente para mantener el poder político.

Confianza económica: Datos sobre aprobación y evaluación de políticas económicas

Desde una perspectiva económica, lo más relevante no es solo si los votantes consideran a Trump moralmente aceptable, sino también si confían en su capacidad para gestionar la economía. Durante mucho tiempo, muchos lo consideraron un "empresario sólido", incluso en periodos de escándalos políticos y personales. Esta imagen se ha deteriorado considerablemente durante su segundo mandato.

Varias encuestas muestran que la aprobación de las políticas económicas del presidente ha caído a mínimos históricos. En una encuesta de CNBC, solo alrededor del 34 por ciento de los estadounidenses aprueba su gestión de la inflación y el costo de vida, mientras que el 62 por ciento la desaprueba. Otras encuestas sitúan su índice de aprobación de las políticas económicas en torno al 38 por ciento, con índices de desaprobación cercanos al 57 por ciento, los más bajos desde que asumió el cargo.

Varias encuestas de YouGov y The Economist presentan un panorama similar: los índices de aprobación son claramente negativos, con tan solo entre el 29 y el 35 por ciento de apoyo, mientras que entre el 60 y más del 60 por ciento critican sus políticas económicas. Su gestión de la inflación, el costo de vida y la volatilidad de los mercados bursátiles es objeto de críticas particularmente severas. En algunas encuestas, más del 70 por ciento de los encuestados cree que sus políticas podrían llevar a la economía estadounidense a una recesión, al menos a corto plazo.

Al mismo tiempo, su índice de aprobación general está disminuyendo. Una encuesta de YouGov Economist lo sitúa con un índice de aprobación de entre el 34 y el 39 por ciento y un índice de desaprobación de entre el 59 y el 60 por ciento, lo que resulta en un índice de aprobación neto de -19 o inferior. Una encuesta de ABC/Washington Post/Ipsos concluye que alrededor del 62 por ciento de los estadounidenses están insatisfechos con su gestión, mientras que solo alrededor del 37 por ciento expresa satisfacción.

Estas cifras son económicamente significativas porque indican que el presidente está perdiendo su fuerza tradicional: la promesa de crecimiento, empleo y prosperidad. La confianza en la política económica es un factor clave para el gasto del consumidor, la inversión y la estabilidad del mercado de capitales. Cuando la mayoría cree que el presidente no tiene el control de los desafíos económicos, es lógico que se asuman mayores riesgos, se produzca una mayor volatilidad y se adopte un comportamiento de inversión más cauteloso.

Confianza en la comparación internacional: Trump frente a sus predecesores

En comparación con sus predecesores, Trump cuenta con una base de confianza significativamente menor e inestable. Presidentes como Bill Clinton o Barack Obama experimentaron periodos de índices de aprobación superiores al 50% durante sus mandatos, con cifras relativamente estables incluso cuando surgieron escándalos o crisis puntuales. George W. Bush sufrió una pérdida de confianza tras la guerra de Irak, pero sus índices de aprobación solían caer hasta cerca del 30% en su punto más bajo antes de recuperarse parcialmente.

En contraste, los índices de aprobación de Trump se mantuvieron en torno al 40 por ciento o por debajo de él durante gran parte de su presidencia, a menudo con índices de aprobación netos significativamente negativos, y esta situación persistió durante largos períodos. Desde una perspectiva económica, esto significa que la "prima política" —la prima de incertidumbre para los agentes económicos respecto a futuras decisiones políticas— tiende a ser mayor en su caso. Las empresas y los mercados financieros deben tener en cuenta que las decisiones políticas se toman con escaso apoyo democrático, lo que aumenta la probabilidad de reacciones políticas adversas, obstáculos legales y cambios repentinos en las políticas.

El caso Carroll agrava esta crisis de confianza, ya que refuerza la percepción de que el presidente no solo es políticamente controvertido, sino también personalmente poco fiable y propenso a la manipulación y la difamación. Diversas encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses cree que Trump utiliza principalmente la presidencia para beneficio personal y abusa de instituciones clave como el Departamento de Justicia para perseguir a sus oponentes políticos. Esto dibuja la imagen de un presidente que está socavando elementos fundamentales de la confianza en el Estado de derecho y la economía.

Consecuencias económicas y políticas: consumo, inversiones, mercados de capitales

La relación directa entre el caso Carroll y los indicadores macroeconómicos es inherentemente compleja. Los delitos sexuales y las demandas por difamación no son variables económicas clásicas. Su impacto se deriva de la confianza en las instituciones y la confianza personal en el liderazgo.

En lo que respecta al consumo, la incertidumbre política y moral genera un gasto más prudente, especialmente entre los hogares que experimentan un aumento del costo de vida y perspectivas de ingresos inciertas. Cuando el 76% de los estadounidenses critica la gestión del presidente respecto al costo de vida y el 72% ve con malos ojos sus políticas de inflación, esto indica una insatisfacción generalizada con la situación económica, lo que puede frenar el consumo y el endeudamiento.

Las empresas están reaccionando a los riesgos políticos y reputacionales posponiendo inversiones o reubicándolas en lugares que perciben como más estables políticamente. La percepción de que el presidente está inmerso en una prolongada disputa legal, al tiempo que impulsa una política exterior y comercial confrontativa, agrava esta incertidumbre. Las disputas comerciales con China, las políticas arancelarias y las reacciones impredecibles en política exterior —todos estos factores, junto con los escándalos personales— dibujan un panorama de incertidumbre.

Los mercados de capitales procesan los escándalos principalmente a través de las expectativas. Cuando predominan la incertidumbre política y la pérdida de confianza, la volatilidad y las primas de riesgo tienden a aumentar. Es preciso reconocer que los mercados financieros suelen ser más cínicos que el público en general. Mientras el presidente reduzca los impuestos a las empresas, disminuya la regulación y las grandes corporaciones se beneficien, algunos participantes del mercado estarán dispuestos a ignorar los escándalos morales. Sin embargo, las repetidas derrotas legales y la posibilidad de nuevas demandas por daños y perjuicios masivos —por ejemplo, en los casos Carroll o de fraude— representan un riesgo para las empresas cercanas a Trump y para los acreedores.

Otro aspecto económico es la posible insolvencia personal del presidente. Expertos legales creen que la combinación de las sentencias del caso Carroll y otras demandas civiles podría llevar a Trump al borde de la bancarrota. Un presidente cuyas finanzas personales se encuentran bajo una presión inmensa podría comportarse de manera diferente en el ámbito político: podría intentar mejorar su propia situación financiera o la de sus empresas mediante decisiones políticas, lo que agrava los conflictos de intereses y erosiona aún más la confianza en la política orientada a la resolución de problemas.

Partido Republicano: ¿Por qué sigue apoyando a Trump?

Una pregunta clave es por qué el Partido Republicano sigue apoyando a un presidente a pesar de tales escándalos y pérdidas de confianza. Varios mecanismos influyen en esto.

En primer lugar, el partido ha estado alineado estructuralmente con Trump durante años. Las decisiones sobre personal, la estructura del partido, las organizaciones locales y los medios de comunicación se han visto influenciados en gran medida por Trump. Muchos funcionarios deben sus carreras a su apoyo o a su base electoral. Un cambio de rumbo abrupto podría provocar un conflicto interno masivo y una escisión, dando lugar potencialmente a nuevos partidos (como el movimiento MAGA, por ejemplo).

En segundo lugar, a pesar de todos los escándalos, la base de apoyo de Trump se mantiene notablemente estable. Un tercio del electorado estadounidense, con una mayor concentración en ciertos estados, es suficiente para dominar el sistema de primarias republicanas. Este grupo lo percibe menos como un hombre de familia moralmente ejemplar y más como un luchador implacable contra un establishment odiado. Los escándalos se interpretan como evidencia de que el sistema lo ataca, no como una muestra de su falta de aptitud moral.

En tercer lugar, el Partido Republicano ha cultivado durante años una narrativa que presenta a los medios de comunicación, los tribunales y las instituciones académicas como parciales, "liberales" y anticonservadores. Cuando un tribunal condena a Trump, el resultado no se interpreta como una jurisprudencia neutral, sino como un ataque con motivaciones políticas. Esto permite al partido minimizar las consecuencias de los veredictos entre su propia base electoral.

En cuarto lugar, el interés económico propio juega un papel importante. Durante su presidencia, Trump impulsó ciertas políticas económicas populares entre las élites empresariales y los individuos adinerados: recortes de impuestos, desregulación y regulaciones ambientales más laxas. Estos grupos suelen estar dispuestos a dejar de lado las objeciones morales siempre que se protejan sus intereses económicos. El Partido Republicano es en gran medida una alianza de élites económicas y votantes culturalmente conservadores; Trump atrae a ambos con una mezcla de populismo económico y guerra cultural.

¿Por qué Trump sigue en el cargo cuando tantas cosas "ya no están bien"?

Que Trump siga en el cargo a pesar del escándalo Carroll, la condena por sobornos y la crisis de confianza tiene razones tanto constitucionales como políticas. La Constitución de Estados Unidos otorga al presidente amplios poderes, cuya destitución solo es posible mediante un proceso de juicio político con grandes obstáculos. Estos procesos son políticos y no puramente legales: la Cámara de Representantes presenta los cargos y el Senado emite el veredicto. Una mayoría republicana, o al menos una minoría republicana unida, puede impedir la destitución.

Al mismo tiempo, las elecciones en Estados Unidos son complejas: el Colegio Electoral, los estados indecisos, las leyes electorales, la manipulación de distritos electorales y la variabilidad en la participación electoral implican que un candidato con menos votos a nivel nacional aún puede convertirse en presidente. Si los oponentes de Trump están fragmentados, el Partido Demócrata se moviliza débilmente o presenta candidatos impopulares, un presidente con una aprobación significativamente inferior al 50 por ciento puede ser reelegido mediante una combinación de movilización de su base y ventajas estructurales.

A esto se suma un problema estructural en la cultura política estadounidense: la polarización ha alcanzado tal nivel que muchos votantes ya no ven la política en términos de "¿Quién es competente y honesto?", sino más bien en términos de "¿Quién perjudica más a mis enemigos?". En un entorno así, un presidente con antecedentes escandalosos puede mantenerse en el poder siempre que se le perciba políticamente como un arma eficaz contra el bando odiado. Esto explica por qué, a pesar del puritanismo y las normas morales, una parte significativa de la población está dispuesta a pasar por alto el caso Carroll, los sobornos para silenciar a testigos y otros escándalos.

Erosión institucional: ¿Qué es lo que (ya no es) correcto en los Estados Unidos?

La cuestión de qué es lo que "ya no está bien" en Estados Unidos es compleja. Sería erróneo condenar a toda la sociedad o afirmar que los valores morales han desaparecido por completo. Más bien, se pueden identificar varios factores que, en conjunto, crean una dinámica problemática.

En primer lugar, la desigualdad económica ha aumentado drásticamente. Un amplio sector de la población sufre salarios reales estancados, empleos precarios, un costo de vida en aumento y temor a la movilidad social descendente. Esto genera frustración y desconfianza hacia la clase política. En tales circunstancias, los votantes se inclinan más a apoyar a figuras radicales que prometen transformar el sistema, incluso si su moralidad es cuestionable.

En segundo lugar, el panorama mediático se ha fragmentado. Los medios tradicionales, relativamente fiables, compiten con canales ideológicos, redes sociales y cámaras de eco amplificadas algorítmicamente. Los hechos, las valoraciones legales y los estándares morales ya no se comparten ampliamente, sino que se procesan selectivamente dentro de "tribus informativas". Para los partidarios de Trump, el caso Carroll es en gran medida una narrativa de "medios hostiles", mientras que para sus oponentes es prueba de la bancarrota moral del presidente.

En tercer lugar, los partidos Republicano y Demócrata están inmersos en una guerra cultural donde el compromiso se percibe como una debilidad. Esto beneficia a los políticos que buscan la máxima confrontación. Trump es una manifestación extrema de esta lógica.

En cuarto lugar, se observa una erosión de la confianza en las instituciones. Una parte significativa de los estadounidenses ya no confía en que los tribunales, los medios de comunicación, los académicos y las agencias gubernamentales actúen con neutralidad. Esta desconfianza se ve alimentada por la comunicación de Trump, pero también opera independientemente de él: la crisis financiera, la guerra de Irak, las reformas fallidas y las crisis sociales han debilitado la confianza en el "sistema".

En estas condiciones, es posible que un presidente permanezca en el cargo a pesar de escándalos personales masivos y una pérdida de confianza económica. Estados Unidos sigue siendo institucionalmente una democracia, pero la calidad de su cultura democrática —la participación ciudadana, la confianza en las normas y la disposición a aceptar la derrota— se ha visto afectada.

Perspectiva: Consecuencias para la economía, la política y el orden internacional

Desde una perspectiva económica, un presidente constantemente envuelto en escándalos conlleva varios riesgos a largo plazo. En primer lugar, las empresas e inversores pueden percibir al país como más inestable políticamente y ser más propensos a buscar ubicaciones alternativas, especialmente para nuevas inversiones con largos periodos de recuperación de la inversión. En segundo lugar, puede disminuir la confianza en la capacidad de Estados Unidos para mantener acuerdos económicos y comerciales internacionales fiables. Cuando las decisiones clave parecen depender del estado de ánimo personal del presidente, la situación jurídica y las luchas políticas internas, los países socios se vuelven más cautelosos.

En tercer lugar, un presidente de este tipo afecta la cohesión interna del país. Cuando más del 60% de la población rechaza su liderazgo, mientras que una minoría lo apoya fervientemente, surge una situación frágil. Políticamente, esto puede provocar estancamiento, conflictos institucionalizados e incapacidad para implementar reformas. Económicamente, a menudo solo deja lugar a la gestión de crisis a corto plazo en lugar de políticas estructurales a largo plazo.

En comparación con sus predecesores, la confianza en Trump es significativamente menor y más volátil. Si bien los presidentes anteriores protagonizaron escándalos aislados que no polarizaron a la opinión pública de forma tan duradera, para Trump el escándalo se ha convertido en la norma. El caso Carroll es particularmente grave porque, a diferencia de un escándalo político típico, afecta directamente su integridad personal y su trato hacia los grupos vulnerables (mujeres, víctimas de violencia sexual).

Una evaluación objetiva e imparcial concluye que la situación moral y legal que rodea a Donald Trump está impactando notablemente el riesgo económico y la confianza en Estados Unidos. La democracia estadounidense es lo suficientemente sólida como para resistir crisis a corto plazo; cuenta con controles y equilibrios, estructuras federales, una sociedad civil dinámica y un sector privado de alto rendimiento. Sin embargo, la erosión institucional, la pérdida de confianza en el liderazgo, la polarización y la doble moral no están exentas de consecuencias.

La cuestión económica crucial no reside en si un escándalo aislado como el caso Carroll desencadena inmediatamente una recesión, sino en si un estado de emergencia prolongado en la cultura política socava la capacidad del país para afrontar los retos colectivos del futuro: infraestructura, educación, digitalización, política climática y seguridad social. Si se dedica una gran parte de la energía política a defender o combatir los escándalos de un presidente, se pierde energía para implementar reformas constructivas en materia de política económica.