El plan B secreto de China: cómo Pekín se prepara para una ruptura con Occidente

Un alto el fuego no resolverá el problema del corredor de China

El fin o la congelación de la guerra en Ucrania redundaría fundamentalmente en beneficio de los intereses económicos de China. La reducción de los riesgos de seguridad, unas condiciones de seguro más predecibles y una posible estabilización del entorno europeo podrían facilitar las relaciones euroasiáticas. Rusia, además, tendría mayor capacidad para ampliar su papel como socio de tránsito y proveedor de materias primas en caso de un alto el fuego. Pekín podría presentarse como un actor diplomático al tiempo que protege sus lazos económicos con Europa.

Sin embargo, esto no significa que el principal motivo de China para un alto el fuego sea únicamente asegurar los corredores de la Franja y la Ruta. Sus intereses son más amplios. Pekín quiere evitar el colapso de Rusia, limitar una confrontación directa con Europa, limitar estratégicamente a Estados Unidos e impedir que las sanciones occidentales se conviertan en un modelo permanente para su posterior aplicación contra China. Al mismo tiempo, China se beneficia de las materias primas rusas baratas y de la creciente dependencia de Moscú. Por lo tanto, una guerra prolongada conlleva tanto costes como ventajas.

Ni siquiera un alto el fuego restablecería automáticamente el antiguo orden comercial. Las sanciones podrían mantenerse, los activos congelados seguirían siendo objeto de disputa y las empresas europeas continuarían incorporando riesgos políticos en sus precios. Ucrania y sus aliados exigirían garantías de seguridad. Rusia, como país de tránsito, podría seguir sujeta permanentemente a una prima de riesgo. La idea de que un acuerdo abriría de inmediato un corredor terrestre seguro y políticamente neutral desde China hasta Europa Occidental subestima las consecuencias a largo plazo de la guerra.

Para Pekín, el escenario más favorable sería aquel en el que cese la escalada militar, Rusia no sufra una derrota política y Europa permanezca abierta al comercio chino. La compatibilidad de estos objetivos no depende únicamente de la diplomacia china. Ucrania, Rusia, Estados Unidos y los estados europeos tienen sus propios intereses. La influencia de China es significativa, pero no ilimitada.

La neutralidad de Europa es un error de cálculo

China considera a la Unión Europea un mercado importante, una potencia reguladora clave y un polo de independencia potencial. Desde la perspectiva de Pekín, sería ventajoso que Europa no adoptara plenamente los controles a la exportación, las sanciones y las restricciones a la inversión estadounidenses. Por consiguiente, la diplomacia china hace hincapié en la autonomía estratégica europea, la cooperación multilateral y los mercados abiertos. Al mismo tiempo, Pekín busca aprovechar los diversos intereses dentro de la UE, como los que existen entre las naciones industrializadas orientadas a la exportación, los miembros con una fuerte orientación atlantista en materia de seguridad y los países con importantes necesidades de inversión.

Sin embargo, es improbable que Europa mantenga una neutralidad genuina en un conflicto grave entre Estados Unidos y China. La mayoría de los miembros de la UE pertenecen a la OTAN. Las garantías de seguridad, los servicios de inteligencia, las estructuras militares, los mercados financieros y los sistemas tecnológicos vinculan estrechamente a Europa con Estados Unidos. Si China iniciara una guerra por Taiwán o atacara a las fuerzas estadounidenses, la percepción política en Europa no estaría determinada por una equidistancia abstracta, sino por las relaciones de alianza y la cuestión de quién inició el conflicto.

Esto no significa que Europa vaya a adoptar automáticamente todas las medidas estadounidenses. Podrían surgir diferencias significativas en cuanto a aranceles, sanciones extraterritoriales, controles tecnológicos o contribuciones militares. Europa puede intentar mantener abiertos los canales económicos, obtener exenciones humanitarias y limitar la escalada. Sin embargo, la autonomía estratégica no implica neutralidad, sino la capacidad de definir sus propios intereses e instrumentos.

Los crecientes desequilibrios comerciales también complican los cálculos de Pekín. Si las exportaciones chinas desplazan a los proveedores europeos en sectores clave, la voluntad de mantener canales abiertos a casi cualquier precio disminuye. La política europea de reducción de riesgos no busca una desvinculación total, sino disminuir las dependencias críticas. Pekín no puede dar por sentada la lealtad europea. Sin embargo, puede contar con que los altos costos de una ruptura, los intereses nacionales divergentes y el deseo de cooperación industrial impedirán la formación de un frente económico occidental completamente unido.

Una ruptura con Estados Unidos no sería una ruptura limpia

China se prepara para una drástica disminución de sus relaciones económicas con Estados Unidos, pero una ruptura total e inmediata sería difícil de implementar para ambas partes. Los flujos de mercancías pueden redirigirse a través de terceros países, las filiales pueden modificar sus procesos de producción y las empresas globales cuentan con cadenas de suministro complejas. Incluso si el comercio directo disminuye, los productos intermedios chinos aún pueden llegar al mercado estadounidense a través del sudeste asiático, México u otros lugares. Por lo tanto, la desvinculación suele implicar un cambio de ruta y de clasificación estadística, no el fin de la conexión material.

Pekín está reforzando simultáneamente el uso del renminbi en el comercio transfronterizo, expandiendo sus propios sistemas de pago, aumentando las reservas estratégicas y diversificando sus proveedores. Las empresas chinas buscan alternativas al software, los chips y los componentes industriales estadounidenses. El Estado puede controlar los flujos de capital e instruir a los bancos para que financien transacciones específicas. Estos instrumentos aumentan la resistencia ante sanciones limitadas.

Las salvaguardias serían menos fiables frente a un bloqueo financiero integral. El dólar estadounidense, los mercados de capitales occidentales y los bancos internacionales siguen desempeñando un papel fundamental. Las sanciones secundarias podrían obligar a las empresas de terceros países a sopesar el acceso a China frente al acceso al sistema financiero estadounidense. Además, las sanciones contra los principales bancos chinos tendrían importantes repercusiones para la economía global. Esta vulnerabilidad mutua actúa como elemento disuasorio, pero dificulta la predicción de la situación en caso de crisis política.

Por lo tanto, el escenario más probable es un endurecimiento gradual de las líneas divisorias selectivas. Las tecnologías, los datos, los equipos de defensa y las infraestructuras críticas, especialmente sensibles, estarán más protegidos. Al mismo tiempo, continuará el comercio de bienes de consumo e industriales menos sensibles. Esta formación parcial de bloques es económicamente menos eficiente que la globalización anterior, pero políticamente más viable que la separación total.

El talón de Aquiles marítimo permanece

La mayor vulnerabilidad física de China reside en el transporte marítimo. El país depende de las importaciones de petróleo crudo, gas natural licuado, minerales, productos agrícolas e intermedios industriales. Tan solo en el primer semestre de 2025, aproximadamente 7,9 millones de barriles diarios de petróleo crudo y condensado transitaron por el estrecho de Malaca con destino a China. Asimismo, el estrecho de Taiwán, el mar de China Meridional y otras vías marítimas revisten una enorme importancia para las importaciones y exportaciones chinas.

Un bloqueo marítimo total, sin embargo, no sería sencillo ni técnica ni políticamente. Constituiría un acto de guerra, afectaría a buques neutrales y a numerosos terceros Estados, y podría desestabilizar los sectores energético, de transporte y de seguros a nivel mundial. China posee la mayor flota mercante del mundo en términos de capacidad, importantes puertos, una armada en expansión y amplios recursos industriales. Por lo tanto, un bloqueo no sería simplemente el cierre de algunos estrechos, sino un conflicto a gran escala y de alto riesgo.

No obstante, Pekín se está preparando para posibles interrupciones. Los oleoductos procedentes de Rusia y Asia Central, las instalaciones de almacenamiento de petróleo y gas, los puertos alternativos, los corredores terrestres y una armada más fuerte mitigan los riesgos individuales. La electrificación del transporte, la expansión de las energías renovables y la gran base de carbón también reducen la dependencia a largo plazo del petróleo importado. Estas medidas mejoran la resiliencia, pero no eliminan la vulnerabilidad.

El factor limitante crucial es el volumen. Los oleoductos y trenes pueden asegurar envíos selectos, mientras que los buques transoceánicos dominan el transporte masivo. Un conflicto afectaría a mucho más que las rutas físicas. Podrían suspenderse los seguros, las navieras podrían evitar los puertos, se podrían bloquear los pagos y las piezas de repuesto podrían escasear. Incluso sin un bloqueo formal, las primas de riesgo y la retirada voluntaria de empresas privadas podrían reducir drásticamente el comercio. Por lo tanto, la preparación marítima de China es una carrera contrarreloj, de reservas y de disuasión, no la construcción de un modelo económico completamente libre de mar.

Rusia es un socio, un amortiguador y un país dependiente

Rusia tiene un valor estratégico significativo para China. Suministra energía y materias primas por vía terrestre, atrae la atención de Occidente en Europa y comparte el interés de Pekín por limitar el poder estadounidense. La extensa frontera compartida permite relaciones comerciales y energéticas menos vulnerables a las perturbaciones marítimas. Al mismo tiempo, Rusia posee tecnología militar, recursos naturales e influencia política en Eurasia.

Sin embargo, la alianza es asimétrica. La economía china es significativamente mayor y más diversificada industrialmente. Tras la retirada de muchos proveedores occidentales, China se ha vuelto aún más importante para Rusia como proveedor de vehículos, productos electrónicos, maquinaria y bienes intermedios. Rusia no puede simplemente trasladar sus exportaciones de energía de Europa a Asia sin reducciones de precios, debido a las limitaciones impuestas por los oleoductos, los puertos y la base de clientes. Esto fortalece el poder de negociación de Beijing.

China tiene interés en que Rusia conserve su capacidad de actuación, pero no en asumir la totalidad de la carga económica de las acciones de Moscú. Pekín suele evitar medidas que podrían exponer de inmediato a los principales bancos y empresas chinas a sanciones secundarias masivas. Por lo tanto, su apoyo se centra más en el comercio, la compra de energía, el respaldo diplomático y los bienes civiles y militares de doble uso que en envíos de armas declarados abiertamente.

Si el conflicto entre China y Occidente se intensificara drásticamente, esta reticencia podría disminuir. En ese caso, el envío directo de armas y municiones a Rusia sería más factible que en la actualidad. Sin embargo, incluso en tal escenario, Pekín tendría que sopesar si los beneficios militares adicionales justifican el riesgo de sanciones europeas, la pérdida de mercados de exportación y una mayor unidad transatlántica. Por lo tanto, la política de China hacia Rusia es oportunista y estratégica, pero no incondicional.

Por qué un ejército chino de millones de personas en Europa es poco realista

La idea de que China pudiera enviar entre 15 y 18 millones de soldados a Europa del Este y, junto con Rusia, reconfigurar militarmente la región al este del Rin, resulta insostenible. El ejército activo chino en su totalidad cuenta con poco más de dos millones de efectivos. Incluso incluyendo las reservas y las fuerzas paramilitares, esta cifra dista mucho del contingente que se afirma para tal despliegue. Movilizar entre 15 y 18 millones de personas no solo requeriría la creación de un ejército masivo completamente nuevo, sino también entrenamiento, mando, armamento, asistencia médica y servicios de reemplazo a una escala casi inimaginable.

El problema logístico sería aún mayor. Millones de soldados tendrían que ser transportados miles de kilómetros y abastecidos continuamente con combustible, municiones, alimentos, repuestos y suministros médicos. Las líneas ferroviarias euroasiáticas existentes ya tienen limitaciones para el transporte de mercancías civiles debido a los cambios de vía, los cruces fronterizos y la capacidad restringida de las terminales. No podrían abastecer a una fuerza tan numerosa. El transporte marítimo sería particularmente arriesgado en una guerra contra Estados Unidos y la OTAN.

Además, existe una lógica estratégica. En un conflicto importante entre Estados Unidos y China, China tendría que desplegar sus recursos militares principalmente en el Pacífico occidental, a lo largo de sus costas, para proteger las rutas marítimas y asegurar su territorio. Una segunda ofensiva continental a gran escala en Europa concentraría sus fuerzas precisamente donde serían necesarias para los objetivos fundamentales de China. Pekín no posee ni una red de bases europeas ni las décadas de experiencia operativa requeridas para llevar a cabo una campaña de esta magnitud.

Un ataque contra los estados miembros de la OTAN también desencadenaría la defensa colectiva de la alianza y crearía el riesgo de una escalada nuclear. Destruiría los mercados europeos, cuya apertura continua es supuestamente un objetivo de la estrategia china. La preparación económica, la diversificación comercial y la autonomía tecnológica pueden permitir una política exterior china más firme, pero no ofrecen una vía plausible para una ocupación china de Europa del Este.

Más realistas son las formas indirectas de apoyo a Rusia: bienes de doble uso, maquinaria, componentes electrónicos, datos satelitales, asistencia financiera, cobertura diplomática y, en casos extremos, entregas de armas más directas. Las operaciones cibernéticas, la desinformación o la influencia política también son más concebibles que la presencia de grandes fuerzas chinas en el Rin. Un análisis de riesgos riguroso debe identificar las posibilidades peligrosas, pero no puede ignorar la magnitud, la logística y los costos políticos.

Cuatro vías de desarrollo en lugar de una hoja de ruta de la Segunda Guerra Mundial

El escenario más probable para los próximos años es una rivalidad controlada. China, Estados Unidos y Europa refuerzan las medidas de seguridad en las zonas pertinentes, mientras que gran parte del comercio de bienes continúa. Las empresas diversifican sus operaciones, pero mantienen su presencia en el mercado chino. Pekín profundiza sus lazos con la ASEAN, Rusia y el Sur Global sin renunciar a la demanda occidental. Este escenario, si bien estaría plagado de conflictos, sería económicamente viable.

Una segunda vía sería la formación acelerada de bloques. Nuevas sanciones, aranceles y controles tecnológicos podrían alinear aún más las cadenas de suministro según líneas geopolíticas. China expandiría sus estándares, sistemas de pago y plataformas en los países socios. Estados Unidos integraría más estrechamente a los estados aliados en un sistema controlado de tecnología e inversión. Europa tendría que decidir con mayor frecuencia dónde mantener su independencia y dónde acatar las normas estadounidenses. Los costos serían precios más altos, duplicación de capacidades y menor eficiencia.

Un tercer escenario sería una grave crisis en Taiwán sin una guerra prolongada a gran escala. Incluso los ejercicios militares, las medidas de cuarentena o un conflicto limitado podrían provocar la retirada de navieras, aseguradoras e inversores. Las sanciones y las contramedidas chinas perturbarían las cadenas de suministro globales. En este caso, los corredores terrestres y las reservas de China serían de ayuda, pero no compensarían las pérdidas en el comercio marítimo. Europa se vería sometida a una intensa presión para coordinar medidas políticas y económicas con Estados Unidos.

La cuarta vía sería una guerra abierta entre Estados Unidos y China, con una confrontación marítima y financiera integral. Implicaría costos globales extremadamente altos y podría desafiar el control económico racional. Para China, el factor crucial no sería entonces la expansión hasta el Rin, sino el mantenimiento de su propio suministro energético, producción industrial, estabilidad financiera y orden interno. Precisamente porque este escenario sería tan destructivo, todas las partes están invirtiendo en disuasión, resiliencia y preparación para crisis.

La respuesta económica de Europa

Europa no debería ni subestimar la estrategia de precaución de China ni simplemente copiarla. Una desvinculación total sería costosa y aislaría a las empresas europeas de un mercado importante y de cadenas de suministro cruciales. Sin embargo, aferrarse acríticamente a las dependencias existentes también sería arriesgado. El reto de la política económica reside en reducir la vulnerabilidad sin abandonar la apertura como fuente de prosperidad.

Esto incluye un inventario preciso de las dependencias críticas. No todo déficit comercial representa un problema de seguridad, ni todos los productos chinos necesitan ser reemplazados. Los factores cruciales son los bienes cuyo fallo paralizaría infraestructuras críticas, capacidades de defensa, suministro de energía, atención médica o procesos industriales esenciales. En estos sectores, son fundamentales los múltiples proveedores, las reservas estratégicas, el reciclaje, las capacidades mínimas europeas y las alianzas fiables.

Europa también necesita una política industrial y de innovación más proactiva que vaya más allá de la simple distribución de subvenciones. Los permisos, los precios de la energía, los mercados de capitales, la transferencia de conocimiento, la infraestructura digital y la escalabilidad determinan si las empresas europeas siguen siendo competitivas. El éxito de China no se basa únicamente en los bajos salarios, sino en los clústeres industriales, la rápida implementación, los altos volúmenes de producción y la infraestructura coordinada. Responder únicamente con aranceles protege a los proveedores existentes, pero no aborda el desafío de la productividad.

Al mismo tiempo, Europa debería hacer uso de su poder de negociación. El mercado único, las normas técnicas, la política de competencia y la contratación pública son instrumentos poderosos. El acceso al mercado puede vincularse a la reciprocidad, la transparencia y la competencia leal. Sin embargo, la UE debe actuar de forma conjunta, ya que los acuerdos bilaterales especiales entre Estados miembros aumentan la capacidad de Pekín para enfrentar los intereses europeos entre sí.

El modelo de negocio alemán sometido a prueba

Alemania se ve particularmente afectada por la reestructuración. Durante mucho tiempo, su industria se benefició de la demanda china de vehículos, maquinaria, productos químicos y equipos de alta calidad. Al mismo tiempo, importaba bienes intermedios, productos electrónicos y bienes de consumo a bajo costo de China. Este modelo se está viendo presionado debido a que las empresas chinas son cada vez más competitivas en más y más sectores, y Pekín favorece la creación de valor local.

Para las empresas alemanas, defender el mercado chino resulta insuficiente. Deben analizar qué tecnologías, datos, componentes y beneficios se verían afectados en caso de crisis. Un análisis de estrés riguroso debería simular escenarios que abarquen desde nuevos aranceles y controles a la exportación hasta sanciones contra bancos y rutas de transporte. No es necesario trasladar por completo las cadenas de suministro fuera de China, pero sí contar con fuentes de suministro alternativas y planes de contingencia realistas.

La suposición de que los intereses económicos evitarán automáticamente una escalada política es particularmente peligrosa. Igualmente peligrosa es la suposición opuesta: que una ruptura es inevitable y, por lo tanto, cualquier inversión en China carece de valor. Las empresas necesitan probabilidades, umbrales y planes de acción concretos, no certezas geopolíticas. La estrategia correcta no es ni una expansión ciega ni una desvinculación precipitada, sino una presencia selectiva con riesgo limitado.

Alemania también debería fortalecer su propia base industrial. La energía asequible y fiable, una planificación más ágil, redes eficientes, mano de obra cualificada, administración digital y mejores opciones de financiación son factores geopolíticos clave. Sin un aumento de la productividad, la reducción de riesgos se convierte fácilmente en desindustrialización. La seguridad económica no reside en la ausencia de productos chinos, sino en la capacidad de proporcionar servicios esenciales de forma independiente o en colaboración con otros.

El juicio razonado

China se está preparando seriamente para una economía global más compleja y fragmentada. Su circulación interna, su autosuficiencia tecnológica, sus vínculos más estrechos con la ASEAN y el espacio postsoviético, sus rutas de transporte euroasiáticas y su preparación marítima conforman un sistema coherente. Este sistema está diseñado para aumentar el costo de la presión occidental, mejorar la resiliencia de China y crear margen de maniobra política. Se trata, por lo tanto, de una estrategia tanto económica como de seguridad.

Sin embargo, no conviene sobreestimar el alcance de este enfoque. China sigue dependiendo de los mercados extranjeros, las materias primas importadas, las relaciones financieras internacionales y, en algunos ámbitos, la tecnología extranjera avanzada. Los estados de la ASEAN, Rusia y Asia Central pueden complementar aspectos de las relaciones con Occidente, pero no pueden sustituirlas por completo. Los corredores terrestres aumentan la resiliencia, pero no pueden sustituir al transporte marítimo en términos de volumen. Europa tiene sus propios intereses económicos, pero está estrechamente vinculada a Estados Unidos en materia de política de seguridad y es improbable que se mantenga neutral en un conflicto importante provocado por China.

La analogía con el comercio germano-soviético nos recuerda, con razón, que un alto volumen de comercio no garantiza la paz. Sin embargo, se vuelve falsa cuando se utiliza para inferir un plan de guerra chino inevitable. El liderazgo chino no solo está ganando tiempo para un ataque ya decidido, sino que intenta maximizar simultáneamente la prosperidad, el poder industrial, la disuasión y la resiliencia. Esta misma ambigüedad dificulta la estrategia: las mismas inversiones que generan una resiliencia económica legítima también pueden aumentar la capacidad de coerción y escalada.

Una intervención masiva directa de China en Europa del Este con entre 15 y 18 millones de soldados no es plausible ni en términos de personal, logística ni estrategia. Tales afirmaciones desvían la atención de los riesgos reales, que radican en la formación de bloques tecnológicos, la coerción económica, el debilitamiento de la posición industrial europea, el apoyo chino a la economía de guerra rusa, las crisis en el estrecho de Taiwán y la vulnerabilidad de las rutas marítimas y financieras globales.

Por lo tanto, la respuesta europea apropiada es una fortaleza prudente. Europa debe reducir sus dependencias críticas, expandir su capacidad de innovación y producción, aumentar su capacidad de defensa y, al mismo tiempo, mantener abiertos los canales de comunicación económica. No debe depender de un dividendo de paz chino ni dejarse llevar por la inercia de una guerra mundial inevitable. El Plan B de China es real, pero eso no prueba que el Plan A sea la guerra.

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí [email protected]:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales