Dinero antiguo para ideas nuevas: El impuesto de sucesiones como capital para la innovación: El impulso a la financiación específica para empresas emergentes

Crisis del capital riesgo en Alemania: ¿Es realmente el impuesto de sucesiones la solución?

Miles de millones heredados prácticamente libres de impuestos: El arriesgado plan para salvar el ecosistema de startups alemán

El ecosistema de startups alemán sufre una crónica falta de capital y pierde cada vez más talento innovador a manos de otros países. Al mismo tiempo, miles de millones de euros en activos se transfieren a la siguiente generación prácticamente libres de impuestos cada año durante las sucesiones empresariales. En este contexto, una propuesta de destacados emprendedores está causando revuelo: destinar una parte del impuesto de sucesiones específicamente a financiar empresas tecnológicas jóvenes y prometedoras. La idea suena atractiva: el capital existente debería convertirse en el motor de la innovación del futuro. Pero tras esta elegante propuesta se esconden enormes obstáculos: preocupaciones constitucionales, resistencia de los estados alemanes y la duda de si las sumas relativamente pequeñas involucradas son suficientes para competir con gigantes internacionales como Estados Unidos. ¿Es la asignación del impuesto de sucesiones la solución tan esperada a la crisis del capital riesgo, o simplemente desvía la atención de los verdaderos y profundos problemas estructurales del país?

Relacionado con esto:

• HANDELSBLATT : Líderes empresariales instan al gobierno federal a implementar reformas "valientes".

Si el capital existente se destina a financiar nuevas ideas, ¿se trata de una propuesta de reforma arriesgada o de la respuesta adecuada a la crisis de innovación de Alemania?

La idea, en principio, suena engañosamente simple: entre el uno y el cinco por ciento del impuesto de sucesiones que se aplica a la transmisión de una empresa debería destinarse a financiar startups jóvenes e innovadoras. Destacados empresarios formularon esta propuesta en una carta dirigida al gobierno alemán, lo que desencadenó un debate que trasciende la política fiscal. Aborda cuestiones fundamentales sobre la capacidad innovadora de Alemania, la justicia distributiva y el papel del Estado como catalizador del crecimiento.

La base del debate: ¿Qué ingresos genera realmente el impuesto de sucesiones?

Para contextualizar la propuesta, es fundamental analizar primero los ingresos reales procedentes del impuesto de sucesiones. En 2024, las autoridades fiscales alemanas recaudaron un total de 13.300 millones de euros en impuestos sobre sucesiones y donaciones, un nuevo récord que representa un aumento del 12,3 % con respecto al año anterior. De esta cantidad, 8.500 millones de euros correspondieron al impuesto de sucesiones propiamente dicho (un 9,5 % más que el año anterior) y 4.800 millones de euros al impuesto sobre donaciones, que se ha duplicado con creces desde 2021.

Estas cifras sugieren inicialmente una considerable libertad fiscal. Sin embargo, existe un detalle crucial: el importe del impuesto estimado no coincide con los ingresos reales. Debido a las amplias desgravaciones fiscales para los activos empresariales, en 2024 se estimaron 13.300 millones de euros en impuestos, pero solo se debían pagar alrededor de 10.000 millones. En concreto, ese mismo año se eximió del impuesto de sucesiones a 45 herederos principales. Inicialmente, se habían estimado impuestos por valor de 3.500 millones de euros sobre activos elegibles por un total aproximado de 12.000 millones de euros, pero posteriormente se eximió alrededor del 95 % de este importe. En la práctica, estos 45 herederos principales pagaron tan solo unos 180 millones de euros, lo que corresponde a aproximadamente el 2 % de los activos transferidos.

El impuesto sobre sucesiones está concebido como un impuesto estatal: según el artículo 106, párrafo 2 de la Ley Fundamental, su recaudación se destina íntegramente a los estados federados y es administrada por las oficinas tributarias estatales. Actualmente, el dinero se integra en el presupuesto general de los respectivos estados, sin ninguna asignación legal específica para áreas de gasto como educación, infraestructura o innovación. Los críticos llevan años señalando que una parte significativa de estos fondos se destina al consumo en lugar de a inversiones productivas.

El punto ciego del sistema: ¿Qué porcentaje de los activos de la empresa está realmente sujeto a impuestos?

Una paradoja fundamental del debate sobre el impuesto de sucesiones en Alemania reside en la drástica discrepancia entre los activos empresariales nominalmente transferidos y los impuestos efectivamente pagados sobre ellos. En 2024, se transfirieron activos empresariales por un valor total de 21.500 millones de euros mediante herencias y donaciones, un 27,9 % menos que el año anterior. En el caso de las denominadas grandes adquisiciones, es decir, activos empresariales valorados en más de 26 millones de euros, el importe transferido se redujo incluso a la mitad, hasta los 8.600 millones de euros.

En principio, la legislación actual ofrece amplias ventajas fiscales a los herederos de empresas: quienes continúen operando un negocio a su escala actual durante al menos siete años y mantengan los puestos de trabajo pueden beneficiarse de una exención fiscal del 85 % (exención estándar) o incluso del 100 % (exención opcional). Desde 2021, se han transferido activos empresariales por un valor aproximado de 24.000 millones de euros prácticamente libres de impuestos, lo que ha supuesto una pérdida de ingresos de alrededor de 7.600 millones de euros para la administración tributaria. El Tribunal Constitucional Federal ha declarado reiteradamente que estas normas son parcialmente inconstitucionales y ha ordenado al poder legislativo que promulgue una nueva legislación, un proceso que lleva décadas en marcha y que ahora vuelve a cobrar fuerza.

El desequilibrio estructural es particularmente llamativo: en 2024, 45 grandes herederos recibieron un promedio de 260 millones de euros cada uno, pero pagaron en la práctica solo alrededor del dos por ciento de impuestos sobre esa cantidad. Los ciudadanos comunes, en cambio, que heredan un condominio o una pequeña empresa, pagan la tasa impositiva completa. La Red de Justicia Fiscal estima que el ahorro fiscal del Estado para estos 45 grandes herederos asciende a 3.400 millones de euros.

Cuantificar el potencial: ¿Qué lograría específicamente la iniciativa?

Calculando el potencial de la propuesta con base en las cifras disponibles, se observa lo siguiente: De los aproximadamente 10.000 millones de euros en ingresos por impuesto de sucesiones recaudados en 2024, alrededor de 100 millones de euros estarían disponibles para la financiación de empresas emergentes si se destinara el uno por ciento a este fin. Con un cinco por ciento, esta cifra ascendería a 500 millones de euros. Limitar la base imponible al impuesto de sucesiones derivado de transmisiones empresariales resulta en una cantidad aún menor, especialmente dado que los pagos de impuestos reales realizados sobre los activos empresariales son estructuralmente bajos debido a las desgravaciones fiscales.

A modo de comparación: el mercado alemán de capital riesgo registró un volumen de inversión de 7200 millones de euros en 2025. Ese mismo año, Estados Unidos invirtió alrededor de 209 000 millones de dólares en startups; en relación con su producto interior bruto, esto representa el 0,7 % de su producción económica, mientras que Alemania solo alcanzó aproximadamente el 0,20 %. Por lo tanto, destinar una parte específica del impuesto de sucesiones no constituiría una solución estructural, pero podría servir como señal y componente complementario.

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

El verdadero problema: la crisis de financiación de las empresas emergentes en Alemania

La iniciativa de los emprendedores aborda un problema real y urgente. Según una reciente encuesta de Bitkom a 133 startups tecnológicas, casi el 48 % planea una nueva ronda de financiación para 2026, con un volumen objetivo promedio de cuatro millones de euros. Al mismo tiempo, solo el 17 % de las startups encuestadas considera suficiente la oferta de capital riesgo disponible en Alemania. Resulta especialmente alarmante que una cuarta parte de las empresas encuestadas esté considerando abandonar Alemania por falta de financiación.

Esta escasez de capital no es un problema nuevo, pero se está agudizando estructuralmente. En comparación con otros países europeos, el desarrollo del capital riesgo en Alemania está muy por debajo de su potencial económico. Mientras que el mercado británico de capital riesgo creció un 39 % en 2025 con respecto al año anterior, y el francés un 31 %, Alemania se estancó con un ligero descenso del 4 %, alcanzando un volumen total de 7200 millones de euros. La alta dependencia del capital extranjero es especialmente crítica: alrededor de dos tercios de las inversiones de capital riesgo en startups alemanas en 2025 procedían de inversores internacionales. Esto hace que el ecosistema de startups alemán sea vulnerable a las crisis externas y a las convulsiones geopolíticas.

El éxodo de empresas innovadoras al extranjero, principalmente a Estados Unidos, Gran Bretaña y Suiza, no es solo un problema económico, sino también un problema estructural de prosperidad: junto con las nuevas empresas, se pierden empleos, ingresos fiscales y conocimientos tecnológicos.

Puntos fuertes de la propuesta: ¿Qué argumentos favorecen la idea?

La idea de destinar fondos específicos resulta muy atractiva desde diversas perspectivas. En primer lugar, busca activar un flujo de capital previamente inexplorado sin sobrecargar el presupuesto estatal. La propuesta no requiere ni nueva deuda ni redistribución de fondos de programas existentes. En segundo lugar, crea un vínculo institucional entre dos fenómenos de gran relevancia económica: la transferencia masiva de capital entre generaciones en empresas consolidadas y la escasez crónica de capital que enfrentan las empresas jóvenes e innovadoras.

En tercer lugar, este enfoque posee cierta elegancia política: si el Tribunal Constitucional Federal, que volverá a pronunciarse sobre la constitucionalidad de los privilegios sobre los activos empresariales, ordena un endurecimiento del impuesto de sucesiones para las transferencias de empresas, los ingresos adicionales podrían canalizarse específicamente para promover la innovación. En lugar de diseñar la reforma tributaria como una mera medida de redistribución, se convertiría en un instrumento activo de política económica. En cuarto lugar, dicha regulación sería compatible con los estándares internacionales: Israel, Estados Unidos y Suecia practican diversas formas de canalización de capital hacia los mercados de capital riesgo mediante impuestos, en parte a través de fondos soberanos y en parte mediante incentivos fiscales directos.

Debilidades y riesgos: ¿Qué argumentos se oponen a la idea?

A pesar de estos aspectos positivos, las objeciones estructurales son considerables. El argumento más serio se refiere a la cantidad: incluso con un cálculo optimista que utilice el cinco por ciento de los ingresos reales, esto asciende a menos de 500 millones de euros anuales. Dado el déficit de financiación de miles de millones de euros en el sistema alemán de capital riesgo, esta cifra es insignificante. En comparación, el gobierno alemán, por sí solo, aporta alrededor de 30.000 millones de euros en fondos públicos y garantías a través del Fondo de Alemania, y se espera que la inversión total genere 130.000 millones de euros.

El segundo problema es de índole constitucional y federal. Dado que el impuesto de sucesiones es un impuesto exclusivamente estatal, los 16 estados federados tendrían que estar de acuerdo con su uso específico; de lo contrario, el gobierno federal tendría que modificar su jurisdicción mediante una enmienda a la Ley Fundamental (la Constitución alemana). Los estados con recursos financieros limitados, como Sajonia, Turingia o Mecklemburgo-Pomerania Occidental, que ya perciben ingresos marginales por el impuesto de sucesiones, rechazarían dicha regulación por considerarla un debilitamiento adicional de su autonomía fiscal. Por lo tanto, la viabilidad política de esta idea dentro del sistema federal resulta extremadamente compleja.

En tercer lugar, existen preocupaciones fundamentales con respecto al instrumento de los fondos con fines específicos. El principio presupuestario alemán de no afectación (el principio de cobertura total) estipula que todos los ingresos deben utilizarse para cubrir todos los gastos y no se asignan con antelación a fines específicos. Si bien existen excepciones, como el impuesto sobre el petróleo para la construcción de carreteras, estas se consideran una anomalía de la política fiscal que puede generar inflexibilidad y una mala asignación de recursos. Un experto financiero de las asociaciones de empresas familiares argumenta, con razón, que incluso si se reformara el impuesto de sucesiones sobre los activos empresariales, no hay garantía de que los ingresos adicionales se utilicen de forma productiva; históricamente, los ingresos fiscales adicionales tienden a destinarse al consumo.

En cuarto lugar, la premisa fundamental de la propuesta es cuestionable. La iniciativa asume implícitamente que el impuesto de sucesiones sobre las transmisiones empresariales aumentará significativamente. Dadas las exenciones existentes, que son sumamente favorables para las transmisiones empresariales, y la posibilidad de una mayor liberalización tras el esperado fallo del Tribunal Constitucional, esto no es en absoluto seguro. Incluso podría darse el caso de que una reforma redujera, en lugar de aumentar, la carga tributaria sobre los activos empresariales.

El elefante en la habitación: Soluciones estructurales para la crisis del capital riesgo en Alemania

La propuesta de los emprendedores aborda un problema real, pero lo hace con un instrumento estructuralmente inadecuado. La causa fundamental del déficit de capital riesgo en Alemania no reside en la falta de programas de financiación individuales, sino en una brecha sistémica: los inversores institucionales, como los fondos de pensiones, las compañías de seguros y los planes de jubilación, apenas invierten en capital riesgo en Alemania, a pesar de ser los principales proveedores de capital riesgo en otros países, especialmente en Estados Unidos, Israel y Suecia. Los fondos de pensiones estadounidenses, por ejemplo, destinan sistemáticamente una parte de sus activos gestionados a fondos de capital riesgo, financiando así la innovación en Silicon Valley.

El gobierno alemán ha reconocido este obstáculo: con la Ley de Fomento de la Inversión de septiembre de 2025, se dieron los primeros pasos para mejorar el marco regulatorio del capital riesgo y reducir las barreras a la inversión. La iniciativa WIN, en la que empresas, asociaciones y políticos han aunado fuerzas, tiene como objetivo canalizar aproximadamente 12.000 millones de euros adicionales al ecosistema alemán de capital riesgo para 2030. Estas medidas son estructuralmente más eficaces que destinar los ingresos del impuesto de sucesiones a este fin.

Contexto social: ¿Quién hereda realmente en Alemania?

Para comprender plenamente la propuesta, conviene analizar el impacto distributivo general de la dinámica de las herencias en Alemania. Según estimaciones del DIW de Berlín, anualmente se heredan o donan en Alemania activos por un valor aproximado de entre 300 y 400 mil millones de euros. Sin embargo, solo alrededor de una cuarta parte de esta cantidad se refleja en las estadísticas fiscales; el resto permanece totalmente exento de impuestos debido a las elevadas deducciones y exenciones. Por lo tanto, las estadísticas fiscales, con sus 13.300 millones de euros en valor catastral, solo reflejan una pequeña fracción de la transferencia real de riqueza.

Más de la mitad de la riqueza privada en Alemania se hereda, no se gana. Esta estructura de riqueza favorece estructuralmente a quienes ya son ricos y dificulta la movilidad social a través del logro personal. Si el impuesto de sucesiones —el único instrumento que siquiera comienza a corregir esta concentración de riqueza— se va a reorientar principalmente como vehículo de financiación para startups, surge la pregunta fundamental: ¿A quién beneficia? Los beneficiarios serían predominantemente emprendedores con conocimientos tecnológicos y buenas conexiones, provenientes de zonas urbanas, y no necesariamente aquellos grupos sociales que más se beneficiarían de un impuesto de sucesiones justo.

Evaluación y perspectivas: ¿Qué queda de la propuesta?

En general, la propuesta de los emprendedores es una iniciativa intelectualmente interesante y, en cierto modo, políticamente comprensible, pero que se queda corta en su implementación concreta. Merece reconocimiento por iniciar un diálogo constructivo sobre política fiscal y fomento de la innovación, en un clima político donde las asociaciones empresariales y los políticos a menudo solo hablan de desregulación y reducción de subvenciones. El diagnóstico —que Alemania está perdiendo startups innovadoras a manos de otros países por falta de capital riesgo— es acertado y está bien respaldado por los datos actuales.

Sin embargo, la terapia propuesta es demasiado limitada y conceptualmente débil para resolver el problema estructural. Una cantidad de entre 100 y 500 millones de euros anuales —incluso en un escenario optimista— resulta insuficiente para cerrar la brecha que existe entre Alemania y Estados Unidos (209 mil millones de dólares), el Reino Unido y Francia. Además, existen importantes obstáculos federales y presupuestarios para destinar los ingresos del impuesto de sucesiones a fines específicos.

Sería más sensato abrir la base de inversores institucionales al capital riesgo, aplicar de forma consecuente la ley de promoción de ubicaciones ya en vigor y emprender una reforma genuina del impuesto de sucesiones sobre los activos empresariales que respete el principio constitucional de igualdad tributaria. Si las herencias multimillonarias tributan efectivamente al dos por ciento, mientras que un apartamento heredado tributa entre el 15 y el 30 por ciento, este sistema no puede legitimarse destinando fondos a startups. Es un sistema que necesita ser replanteado por completo, y la cuestión de la financiación de la innovación debería ser solo una de las muchas consideraciones.

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es : [email protected]

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business