Poco antes de las elecciones: ¿68.000 millones de euros gracias a los trabajadores extranjeros? Cómo un estudio sobre trabajadores extranjeros puede instrumentalizarse políticamente en el Este – Imagen: Xpert.Digital
Los titulares nos ocultan esto: El gran error de cálculo en el debate sobre la migración: lo que realmente nos dicen las estadísticas actuales sobre inmigración
Inmigración y economía: por qué la cifra de 68 mil millones de IW es engañosa
A pocas semanas de las cruciales elecciones estatales en el este de Alemania, una cifra acapara los titulares: 68.300 millones de euros. Según el Instituto Económico Alemán (IW), esta es la contribución que se espera que los trabajadores extranjeros aporten a la producción económica del este de Alemania. El mensaje mediático parece inequívoco: sin inmigración, la región se enfrenta al colapso económico. Sin embargo, un análisis más profundo revela una importante laguna metodológica. Si bien se destaca la productividad de los trabajadores migrantes, el estudio ignora sistemáticamente los costes fiscales de las transferencias, la integración y las infraestructuras. Lo que se presenta al público como una evaluación objetiva de la prosperidad resulta ser, tras un examen más detenido, una proyección altamente selectiva y una herramienta políticamente eficaz en una campaña electoral sumamente polarizada. Este análisis exhaustivo revela por qué las cifras tan citadas solo cuentan una parte de la historia y por qué el debate sobre la migración y la economía debe abordarse con mayor honestidad.
Relacionado con esto:
El Este, la cifra y la campaña electoral: ¿Qué significan realmente los miles de millones de la IW?
A pocas semanas de dos elecciones estatales cruciales, un instituto de investigación empresarial publicó dos breves informes que rápidamente se convirtieron en noticia nacional. El 14 de agosto de 2026, el Instituto Económico Alemán (IW) anunció que, en 2025, los trabajadores extranjeros en los seis estados del este de Alemania, incluido Berlín, habían generado aproximadamente 68.300 millones de euros, lo que representa el 10,5 % del valor añadido bruto total. Si se incluyen los efectos indirectos e inducidos, la cifra fue aún mayor, superando los 90.000 millones de euros, o el 14,3 %. Una semana después, el 21 de agosto, se publicó el segundo informe: Sin inmigración, la población en edad laboral (de 15 a 66 años) en los estados del este de Alemania se reduciría en casi un 22 % para 2045. Ambos documentos se publicaron en plena campaña electoral para las elecciones estatales de Sajonia-Anhalt el 6 de septiembre y de Mecklemburgo-Pomerania Occidental el 20 de septiembre de 2026, y fueron recogidos por la Agencia de Prensa Alemana y difundidos con una redacción casi idéntica por Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel y numerosos periódicos regionales. El mensaje que llega a los lectores, en términos simplificados, es: Sin inmigrantes, el este colapsaría económicamente. Sin embargo, esta simplificación excesiva oculta el hecho de que se están mezclando dos cuestiones completamente diferentes, cuestiones que un análisis económico debe separar rigurosamente.
El estudio IW no es un balance fiscal. Responde a la pregunta: "¿Qué porcentaje del valor añadido bruto generan los empleados sujetos a cotizaciones a la seguridad social que no poseen la ciudadanía alemana?". La metodología es una proyección basada en una productividad supuesta, complementada con multiplicadores de insumo-producto para las relaciones de oferta y consumo. Lo que falta estructuralmente en este cálculo son: pagos de transferencia, costes de integración, infraestructura, educación, administración y derechos de pensión. El denominador del balance está completamente ausente. Quien concluya, a partir de "68.300 millones en valor añadido", que la inmigración es económicamente ventajosa está cometiendo un error de categoría.
El resultado del estudio está predeterminado por esta lógica de selección. Solo considera a las personas empleadas. Los inmigrantes desempleados —alrededor del 61 % de los ucranianos y aproximadamente la mitad de los solicitantes de asilo de otros países— quedan excluidos por definición. Esto es como un análisis de rentabilidad que solo incluye los sectores rentables. El estudio demuestra con precisión las contribuciones de los migrantes que trabajan, pero no menciona el costo total para el sistema.
El hallazgo más interesante es que la comunidad científica está profundamente dividida sobre este tema, no en términos de "reputación frente a falta de ella", sino más bien en cuestiones metodológicas fundamentales. Martin Werding, miembro del Consejo Alemán de Expertos Económicos, concluye que 200.000 inmigrantes adicionales al año reducirían el déficit del presupuesto público en aproximadamente un 2,5% del PIB, o 104.000 millones de euros anuales, lo que supone un ahorro de 7.100 euros por persona al año. Bernd Raffelhüschen, utilizando el modelo de contabilidad generacional, llega a la conclusión opuesta: el saldo fiscal de la inmigración futura sería negativo, equivalente a aproximadamente una vez y media la producción económica anual, o unos 5,8 billones de euros en términos absolutos.
El equilibrio fiscal depende casi por completo del motivo de la migración y del nivel de cualificación. La Fundación Konrad Adenauer resume el estado actual de la investigación de la siguiente manera: la migración laboral cualificada aporta beneficios fiscales, mientras que las cualificaciones por debajo de la media suelen generar costes fiscales para el Estado de bienestar y no son adecuadas para mitigar las consecuencias del cambio demográfico. El estudio holandés de Van de Beek proporciona la cuantificación más precisa: los migrantes laborales de entre 20 y 50 años realizan una contribución neta positiva de más de 100 000 €, los solicitantes de asilo una contribución negativa de aproximadamente 400 000 €, y los migrantes familiares alrededor de 200 000 €. El propio Raffelhüschen subraya que el saldo negativo se debe principalmente a la migración irregular e incontrolada.
El estudio IW es, por lo tanto, un cálculo de producción presentado como prueba de prosperidad, y sistemáticamente guarda silencio sobre el efecto fiscal neto de la inmigración, que desempeña un papel cuantitativo significativo en Alemania Oriental. Para una crítica que pueda fundamentarse en los medios de comunicación, no se debería intentar refutar categóricamente los 68.300 millones de euros de valor añadido bruto reportados, sino más bien exponer el limitado poder explicativo de esta cifra: se contrasta con el gasto federal en refugiados y migración de casi 25.000 millones de euros a nivel nacional en 2025; incluyendo los gastos de los gobiernos estatales y locales, la carga nacional total se estima a veces en alrededor de 50.000 millones de euros. Sin embargo, estas cifras no pueden compararse directamente porque abarcan diferentes regiones, períodos de tiempo, cohortes de población y niveles contables: la cifra de IW se refiere al valor añadido por los trabajadores extranjeros en Alemania Oriental, mientras que los gastos se refieren a refugiados, alojamiento, traslados, integración y administración en todo el país. Esta falta de comparabilidad es precisamente el meollo del problema. En los debates políticos, se yuxtaponen las contribuciones brutas de valor añadido positivas y los costes fiscales netos, aunque no den como resultado un único balance unificado; ambas partes pueden extraer sus propias conclusiones. Un análisis solo resulta creíble cuando distingue claramente entre migración laboral, educativa, familiar y de refugiados, considera el empleo y la percepción de prestaciones, así como los impuestos, las cotizaciones a la seguridad social, la educación, la vivienda, los costes administrativos y de integración, y revela las exigencias a largo plazo que recaen sobre los sistemas de seguridad social. Asimismo, debe reflejar con transparencia la amplia gama de investigaciones —desde el cálculo optimista de alivio de Martin Werding hasta el balance generacional negativo de Bernd Raffelhüschen— en lugar de crear la ilusión de un balance global definitivo a partir de una única cifra de valor añadido.
El verdadero punto de controversia puede definirse con precisión. El IW (Instituto Económico Alemán) mide la contribución bruta al valor añadido de los trabajadores extranjeros ya empleados, es decir, un cálculo de producción pura basado en los salarios totales y la participación sectorial. La postura contraria, formulada principalmente por comentaristas económicamente liberales y críticos con la migración, plantea, sin embargo, la cuestión del saldo fiscal neto de todos los inmigrantes, es decir, la diferencia entre los impuestos y las cotizaciones a la seguridad social, por un lado, y las transferencias, la educación, la sanidad y los costes de infraestructura, por otro, que no solo se refiere a las personas empleadas, sino a todos los inmigrantes, incluidos los desempleados. Estos dos objetos de cálculo no son matemáticamente equivalentes, y su confusión en el debate público está generando precisamente la polarización que se ha manifestado en las redes sociales y en los medios de comunicación alternativos desde mediados de agosto.
Dos informes de IW y su significado real
La figura clave en el debate proviene del Informe Breve n.º 53 de IW, elaborado por Wido Geis-Thöne y Benita Zink. El cálculo se basa en una suposición simple pero significativa: para cada empleado extranjero, se asume que su productividad corresponde exactamente al promedio de todos los empleados de su respectivo sector. Esta suposición es metodológicamente conveniente porque no requiere datos de productividad individual, pero es sustancialmente errónea en cuanto se sabe que los empleados extranjeros en Alemania ganan significativamente menos en términos de salario medio que los empleados alemanes. En respuesta a una consulta parlamentaria, el gobierno alemán confirmó que el salario bruto mensual medio de los empleados a tiempo completo con ciudadanía alemana era de 4396 € en diciembre de 2025, mientras que para los empleados extranjeros era de tan solo 3358 €, una diferencia de aproximadamente el 24 %. Si la productividad real, medida por los salarios, es sistemáticamente inferior al promedio del sector, entonces la metodología de IW sobreestima la contribución real de valor añadido de los empleados extranjeros.
A pesar de esta debilidad metodológica, una conclusión clave del informe permanece indiscutible y económicamente significativa: entre finales de 2023 y finales de 2025, los estados del este de Alemania perdieron aproximadamente 141.000 empleados con ciudadanía alemana, mientras que el número de empleados sin pasaporte alemán aumentó en unos 90.000 durante el mismo período. La disminución del empleo de ciudadanos alemanes ascendió al 2,5% durante este período de dos años, mientras que el empleo general en el este cayó solo un 0,8%, debido a que el empleo de extranjeros compensó parcialmente la disminución demográfica. A nivel nacional, el empleo incluso aumentó ligeramente en general un 0,2%, mientras que la disminución entre los ciudadanos alemanes fue de solo el 1,4%. Estas cifras muestran un patrón de compensación real, pero no completo: la pérdida neta de empleo en el este de Alemania durante dos años supera las 50.000 personas, lo que refuta la tesis de la sustitución completa. La proporción de extranjeros empleados sujetos a cotizaciones a la seguridad social en el este aumentó del 4,8 por ciento en 2015 al 13,3 por ciento en 2025, con una cifra de alrededor de 845.000 personas, y dos tercios de la contribución de valor añadido medida provienen de empleados que se han incorporado a la fuerza laboral desde 2015, según la IW.
El segundo informe breve, elaborado en colaboración con Philipp Deschermeier, cambia la perspectiva del presente al futuro. Sin migración, la población en edad de trabajar en los estados del este de Alemania (excluyendo el caso especial de Berlín) se reduciría en más de una octava parte para 2035 y en poco más de una quinta parte para 2045. Concretamente, esto supone un descenso hasta aproximadamente seis millones de personas en edad de trabajar, una disminución del 22,4 %, frente a una disminución del 17,4 % en el oeste bajo el mismo escenario. Esta cifra es demográficamente plausible, ya que los estados del este de Alemania presentan una estructura de edad particularmente desfavorable como consecuencia de las bajas tasas de natalidad tras la reunificación y la importante emigración de jóvenes en las décadas de 1990 y 2000. Sin embargo, el informe resulta problemático cuando extrae una conclusión de política económica a partir de una mera proyección demográfica, a saber, que la falta de migración conlleva automáticamente una pérdida de prosperidad y pone en peligro la prestación de cuidados, oficios especializados y servicios médicos. Esta afirmación confunde las proyecciones demográficas con una evaluación normativa que no tiene en cuenta los salarios, la intensidad de capital, el crecimiento de la productividad mediante la automatización, la estructura de cualificaciones de los inmigrantes ni los costes fiscales de la propia prestación de cuidados.
El cálculo tácito: ¿Quién paga por quién?
La crítica principal radica en que el IW (Instituto Económico Alemán) solo considera a un subconjunto de la población, concretamente a los extranjeros ya empleados, ignorando sistemáticamente el número de inmigrantes desempleados, las ayudas económicas que reciben y las diferencias en la autosuficiencia económica entre los distintos grupos de origen. Esta crítica puede verificarse parcialmente con datos oficiales y confirmarse en aspectos clave.
A nivel nacional, la tasa de SGB II —es decir, la proporción de beneficiarios de la prestación de renta básica dentro de un grupo de población determinado— fue de aproximadamente 4,6 a 5,3 por ciento para los ciudadanos alemanes en 2025, mientras que fue de alrededor de 19 a 19,2 por ciento para los extranjeros, más de tres veces superior. Para Sajonia-Anhalt, uno de los dos estados que participaron en las elecciones federales, la tasa de SGB II entre los extranjeros se informó como 26,3 por ciento en marzo de 2026, en comparación con solo 7,7 por ciento para los alemanes en el mismo estado. El IAB Immigration Monitor de julio de 2026 aclara aún más este panorama: la tasa de asistencia SGB II entre los extranjeros fue del 17,1 por ciento para los hombres en abril de 2026, aunque existen diferencias significativas dentro de la población extranjera dependiendo del país de origen. Un documento del Bundestag incluso cita cifras más drásticas para grupos individuales: la tasa más alta de beneficiarios del SGB II (subsidio de desempleo II) se sitúa en el 59 % para las personas de nacionalidad ucraniana, seguidas por las personas procedentes de los ocho principales países de origen de los solicitantes de asilo. Estas cifras demuestran que existen enormes diferencias ocultas tras la categoría colectiva de «extranjeros», algo que el Instituto Alemán de Economía (IW) no refleja en su resumen público.
En el otro extremo de la ecuación fiscal se encuentran los gastos concretos. Los gastos netos en virtud de la Ley de Prestaciones a los Solicitantes de Asilo ascendieron a aproximadamente 5900 millones de euros para Alemania en 2025, con los estados del este de Alemania gastando sus propios miles de millones, a veces considerables, en alojamiento, atención e integración. El Informe de Costes de Refugiados del Ministerio Federal de Finanzas situó los gastos federales relacionados con la migración para 2025 en 24 800 millones de euros, una disminución de 3200 millones de euros con respecto al año anterior, lo que sugiere, al menos, un cambio de tendencia en los costes absolutos. Sin embargo, esta cifra representa solo un componente del coste, no el saldo fiscal nacional completo, ya que no incluye totalmente los gastos en educación para niños de familias inmigrantes, los costes de integración municipal ni los gastos indirectos en atención sanitaria.
La investigación académica sobre los equilibrios generacionales ofrece un modelo alternativo metodológicamente más riguroso, pero igualmente controvertido. Bernd Raffelhüschen y la Fundación de Economía de Mercado concluyen en sus cálculos que, según el perfil migratorio promedio actual, la inmigración adicional incrementa, en lugar de reducir, la brecha de sostenibilidad fiscal del Estado alemán. En concreto, una publicación de la fundación identifica un efecto fiscal negativo considerable en relación con el producto interno bruto. Esta visión opuesta contradice directamente la tesis de que la migración puede evitar el colapso demográfico del sistema de seguridad social. Por otro lado, economistas como Martin Werding argumentan que, utilizando una metodología diferente que se centra más en el efecto de alivio demográfico de los inmigrantes jóvenes sobre el sistema de seguridad social de reparto, se obtienen resultados más positivos. Esta dependencia metodológica es en sí misma una conclusión clave: que la migración alivie o sobrecargue el presupuesto estatal depende significativamente de la población inmigrante, el horizonte temporal y las categorías de gasto incluidas en el modelo correspondiente. Actualmente no existe en Alemania un balance fiscal neto oficial, desglosado por canal de inmigración, específicamente para los estados del este de Alemania entre 2023 y 2025, que pudiera resolver empíricamente esta disputa.
La selectividad como variable subestimada
Un aspecto que se pasa casi por completo por alto en el debate público es la selectividad de la inmigración, específicamente la cuestión de qué vías legales utilizan las personas para entrar en Alemania, y en particular en los estados del este de Alemania. La cifra de IW de un aumento de 90.000 trabajadores extranjeros en dos años es una cifra agregada que engloba la migración intracomunitaria, la migración laboral procedente de terceros países a través de la Tarjeta Azul o el Reglamento de los Balcanes Occidentales, la migración de refugiados de Ucrania y los solicitantes de asilo de los ocho principales países de origen. El IAB Immigration Monitor proporciona tasas de empleo más matizadas: a nivel nacional, la tasa de empleo de los extranjeros era del 58,4 % en mayo de 2026, siendo las tasas para las personas procedentes de países solicitantes de asilo y para los ciudadanos ucranianos significativamente inferiores a la media. Esta heterogeneidad implica que la afirmación generalizada de que "la inmigración fomenta la prosperidad" es una simplificación excesiva, ya que equipara a grupos con perfiles de empleo y transferencia muy diferentes.
También resulta interesante una tendencia contrastante, que la propia IW documenta pero que apenas destaca en el discurso público: desde 2024, alrededor de 7.800 trabajadores de los nuevos Estados miembros de la UE han vuelto a abandonar los estados del este de Alemania. Esta cifra es pequeña en comparación con el aumento de 90.000, pero en los círculos críticos con la migración, se condensa en una narrativa aparte. Según esta narrativa, los trabajadores migrantes cualificados dentro de la UE vuelven a marcharse debido a la convergencia salarial en Polonia, la falta de un clima de acogida o mejores perspectivas económicas en sus países de origen, mientras que los inmigrantes poco cualificados procedentes de contextos de asilo y refugiados permanecen y dependen más de la asistencia social. Todavía no se dispone de balances migratorios fiables, desglosados por cualificación y estatus de residencia, que puedan confirmar o refutar empíricamente esta narrativa con suficiente diferenciación. Es precisamente aquí donde reside la laguna crucial del debate actual: la conclusión política de la IW de que es necesaria una inmigración más selectiva procedente de terceros países no está necesariamente respaldada por las cifras disponibles sobre la creación de valor si no se aclara simultáneamente qué proporción del aumento del empleo anterior se produjo realmente a través de canales controlados de trabajadores cualificados y qué proporción a través de otras vías de inmigración menos selectivas.
El mercado laboral como escenario de dos narrativas
Los últimos datos del mercado laboral a nivel nacional sirven de telón de fondo para este debate, y los datos en sí mismos son ambivalentes. A finales de agosto de 2026, la Agencia Federal de Empleo informó que, por primera vez, más de seis millones de extranjeros estaban empleados en puestos sujetos a cotizaciones a la seguridad social; concretamente, 6,02 millones en junio de 2026. La presidenta de la BA, Andrea Nahles, describió a estos empleados como indispensables para el mercado laboral alemán, dada la jubilación de la generación del baby boom. Sin embargo, al mismo tiempo, el mercado laboral en general muestra claros signos de debilidad: el número de desempleados aumentó a 3,061 millones en agosto de 2026, un incremento de 54.000 respecto al mes anterior, y la tasa de desempleo subió al 6,5 por ciento. Este récord simultáneo de empleo entre extranjeros y el aumento del desempleo general no puede vincularse causalmente de forma definitiva, pero sí demuestra que el mercado laboral alemán está estructuralmente dividido: crecimiento del empleo extranjero en ciertos sectores y regiones junto con debilidad económica en otras áreas de la economía en general.
Además, el Instituto ifo informó el 24 de agosto de 2026 que el presupuesto social alemán alcanzó un máximo histórico en 2025, identificando la edad y la enfermedad como los principales factores que impulsaron este gasto, y no principalmente la migración. Este hallazgo pone en perspectiva el debate centrado en la migración en un aspecto importante: el envejecimiento demográfico de la población nativa supone una carga considerable para los sistemas de seguridad social, independientemente de la cuestión migratoria. Esto relativiza tanto el argumento a favor de una mayor inmigración para aliviar la carga sobre los fondos de pensiones como el argumento en contra de los costes sociales adicionales derivados de la migración, ya que ambos efectos podrían verse cuantitativamente eclipsados por la mera dinámica de envejecimiento de la generación del baby boom.
Entre la sospecha plausible y el mandato demostrable: La política de los números
La coincidencia temporal entre los dos informes breves del IW (Instituto Económico Alemán) sobre las elecciones estatales en Sajonia-Anhalt y Mecklemburgo-Pomerania Occidental es un hecho que se puede comprobar inequívocamente por el calendario. El primer informe se publicó el 13 y el 14 de agosto de 2026, respectivamente, poco más de tres semanas antes de las elecciones de Sajonia-Anhalt del 6 de septiembre; el segundo, una semana después, en plena campaña electoral y antes de las elecciones de Mecklemburgo-Pomerania Occidental del 20 de septiembre. Por lo tanto, la publicación se produjo claramente en la fase decisiva de la campaña electoral y no durante una pausa políticamente neutral en verano. Sin embargo, un análisis serio debe distinguir claramente entre una sospecha plausible de estrategia electoral y un mandato político demostrablemente motivado, ya que estas dos categorías se confunden con frecuencia en el debate público.
Los hallazgos temporales y sus limitaciones
El tema de los dos breves informes es de gran relevancia para la campaña electoral regional. Abordan Alemania Oriental como área de estudio, utilizando la escasez de mano de obra, la demografía y una inminente "pérdida de prosperidad" como telón de fondo de advertencia y, con el tema de la inmigración, se sitúan en el centro mismo del punto de controversia políticamente más polarizador en las campañas electorales estatales de Alemania Oriental. Esta conclusión se ve reforzada por una frase final explícitamente normativa en el segundo informe, según la cual la región no debe dar a entender a los trabajadores extranjeros que "no son bienvenidos". De este modo, ya no se trata de una publicación puramente técnica de datos estadísticos, sino de una forma de comunicación intervencionista en la que los datos se integran directamente en una recomendación política y una interpretación política.
La afirmación irrefutable y verificable es la siguiente: el IW (Instituto Económico Alemán) publicó un estudio adaptado a Alemania Oriental sobre un tema clave de la campaña electoral apenas unas semanas antes de dos elecciones estatales en Alemania Oriental y comunicó su conclusión política. Esto es un hecho, no una alegación; por lo tanto, el estudio se posicionó, como mínimo, para ser relevante para la campaña electoral. El momento de la publicación sugiere que esta se planeó no solo por razones científicas, sino también con fines de comunicación estratégica; sin embargo, este momento no constituye una prueba directa de influencia política partidista.
Por qué la sincronización estratégica es plausible
El IW (Instituto Alemán de Economía) no es una agencia estadística gubernamental que publique datos según un calendario fijo y políticamente neutral, sino un instituto de política económica vinculado a los empleadores, cuya estructura organizativa está estrechamente ligada a las asociaciones empresariales BDA y BDI. Los empleadores tienen un interés legítimo en visibilizar públicamente la escasez de mano de obra y promover una inmigración más accesible, ya que esto facilita directamente sus esfuerzos de contratación. Esto no significa que todos los estudios del IW sean "encargados" o manipulados, pero sí implica que la selección de la pregunta de investigación, el enfoque regional, la fecha de publicación y la presentación pública de los resultados no se realizan en un entorno neutral.
El mecanismo de encuadre previo a las elecciones
El mecanismo de acción decisivo no reside en que el IW (Instituto Económico Alemán) emita abiertamente una recomendación electoral. En cambio, opera mediante una cadena de pasos más pequeños, individualmente plausibles: se elige un escenario extremo, según el cual la pérdida de prosperidad y seguridad social es inminente sin inmigración. Este escenario se centra deliberadamente en aquellas regiones donde la migración es un tema particularmente polémico en las elecciones. Se destaca prominentemente una cifra elevada y fácilmente comunicable de valor agregado bruto, mientras que los costos fiscales y las diferencias entre la migración laboral, de refugiados, familiar y educativa no se consideran con el mismo nivel de detalle. De este análisis unilateral se deriva un atractivo sociopolítico. El resultado es un marco en el que cualquiera que evalúe críticamente la inmigración parece poner en peligro la prosperidad, la seguridad social, los oficios cualificados, los servicios de atención, la logística y la estabilidad económica general. Esto resulta muy eficaz políticamente, aunque no constituya formalmente una recomendación electoral explícita.
El contraste entre el objeto del estudio y el mensaje mediático resulta particularmente llamativo. El estudio se centra exclusivamente en los empleados sujetos a cotizaciones a la seguridad social que no poseen pasaporte alemán; por lo tanto, no analiza ni el número total de inmigrantes ni el desempleo, la percepción de prestaciones, la carga para los municipios ni el saldo fiscal neto a largo plazo. Sin embargo, el mensaje mediático derivado de esto es la afirmación generalizada de que, sin inmigración, la pérdida de prosperidad es inminente. Se trata de una clara y metodológicamente infundada ampliación de la afirmación original, definida de forma restrictiva.
Por qué esto no implica necesariamente una campaña coordinada
Sería un error concluir automáticamente, a partir de este hallazgo, que existe una campaña política coordinada o un acuerdo secreto. En estos casos, las instituciones a menudo no actúan mediante acuerdos encubiertos, sino más bien según una lógica de interés propio perfectamente ordinaria, que puede rastrearse en varias etapas. Las asociaciones empresariales articulan sus necesidades laborales, los institutos afiliados a las empresas proporcionan estudios que cuantifican estas necesidades, los medios de comunicación publican comunicados de prensa sensacionalistas porque las cifras impactantes y las advertencias tienen gran valor informativo, los políticos y las asociaciones citan los resultados para respaldar sus respectivas posturas, y el aspecto económico, más complejo, metodológicamente controvertido y comunicativamente más incómodo, permanece en segundo plano. Este proceso puede tener el efecto de establecer una agenda política específica, sin necesidad de un plan maestro secreto. Precisamente por eso, la transparencia con respecto a la fuente, el interés subyacente de la investigación y los costos no examinados es crucial para un debate público informado.
Una evaluación equilibrada
Una evaluación seria no debería afirmar que esto constituye una injerencia electoral probada, ya que simplemente no hay pruebas de ello. Sin embargo, sí se puede afirmar que la publicación está claramente orientada a la campaña electoral, es altamente política en su contenido y no es neutral en su comunicación. El IW (Instituto Económico Alemán) no presenta un balance macroeconómico o fiscal exhaustivo, sino una perspectiva centrada en el empleador sobre el mercado laboral y la creación de valor. Esta perspectiva es legítima en sí misma; sin embargo, el aspecto problemático reside en su interpretación mediática, que la convierte en la afirmación general de que Alemania, o Alemania Oriental, necesita urgentemente más inmigración, ya que esta interpretación es claramente una simplificación excesiva.
También cabe destacar el trasfondo explícitamente político del segundo informe breve, que advierte de un «círculo vicioso» si las políticas estatales percibidas como hostiles a la migración inducen a emigrar a personas jóvenes y cualificadas. Esta formulación traspasa la línea entre los hallazgos empíricos y las recomendaciones políticas, lo cual resulta problemático desde la perspectiva de la filosofía de la ciencia. Un instituto de investigación puede calcular legítimamente escenarios demográficos, pero debe distinguir con transparencia entre el cálculo del modelo puro y las conclusiones normativas derivadas del mismo en el ámbito político. Por lo tanto, la cuestión central no debería ser si la inmigración es fundamentalmente necesaria, sino más bien qué tipo de inmigración, en qué cantidad, según qué criterios, con qué trayectorias de integración y empleo, y con qué impacto neto global en el Estado, los municipios, los sistemas de seguridad social, el mercado laboral y la estabilidad social se requiere realmente. Si un estudio no responde a estas preguntas, no puede servir como prueba fehaciente de que una mayor inmigración es, en general, la solución económicamente imperativa. Simplemente demuestra que los trabajadores extranjeros ya empleados contribuyen a la producción, lo cual es cierto, pero solo una parte del balance general.
Lo que el debate aún no ha respondido
A pesar de la abundancia de cifras que han circulado en las últimas semanas, persisten interrogantes empíricos clave sin respuesta, y su resolución es fundamental para abordar seriamente el tema central del debate. Se carece de un desglose transparente del crecimiento del empleo en Alemania Oriental, categorizado por canal de inmigración. Esto implica una diferenciación entre la libre circulación en la UE, la migración de refugiados ucranianos, los solicitantes de asilo de los principales países de origen, el Reglamento de los Balcanes Occidentales y la inmigración de trabajadores cualificados gestionada mediante la Tarjeta Azul. Además, falta una estadística salarial más fiable para Alemania Oriental, desglosada por nacionalidad y sector. Simplemente extrapolar la brecha salarial media nacional del 24 % a la situación de Alemania Oriental resulta insuficiente. Del mismo modo, se carece de un balance fiscal neto nacional completo para los estados de Alemania Oriental. Este balance compensaría los ingresos fiscales y de las cotizaciones a la seguridad social con todos los gastos relacionados con la migración, en lugar de centrarse únicamente en el lado productivo del empleo, como hace el cálculo del IW.
La dinámica migratoria en sí misma tampoco se explica con suficiente claridad. Aún no se ha investigado sistemáticamente por qué exactamente 7.800 trabajadores de los nuevos Estados miembros de la UE han abandonado Europa del Este desde 2024, ya sea por la convergencia salarial, el coste de la vivienda, el clima social o las alternativas económicas en sus países de origen. Por último, se carece de un abanico de escenarios más realista que el escenario extremo de migración cero del segundo informe de IW. Sería más interesante y políticamente relevante contar con cálculos de modelos que diferencien entre un escenario con migración laboral exclusivamente controlada y otro con migración predominantemente protectora y familiar, ya que estos permitirían llegar a conclusiones sobre política fiscal y laboral mucho más matizadas que la comparación generalizada entre la inmigración actual y una detención total de la inmigración.
Un delicado equilibrio entre dos verdades válidas pero incompletas
La evaluación económicamente honesta del debate actual es que la cifra de 68.300 millones de euros del IW puede ser precisa como cifra bruta del número de extranjeros ya empleados, pero insuficiente como balance completo de la prosperidad o del estado de bienestar. Estas dos características no son mutuamente excluyentes; simplemente describen diferentes aspectos de la misma realidad. La cuestión crucial no es si el titular «Sin inmigración, la prosperidad está amenazada» suena sensacionalista, sino si el instituto divulga con transparencia sus supuestos metodológicos y si la demanda política resultante de una inmigración más selectiva procedente de terceros países está realmente respaldada por la cifra medida. Según la evidencia disponible, este respaldo es solo parcial: la necesidad demográfica de una población en edad de trabajar es indiscutible, pero el salto de este requisito de población a una recomendación de política económica concreta pasa por alto la cuestión crucial de la selectividad y el equilibrio fiscal general.
Para las próximas elecciones estatales en Sajonia-Anhalt y Mecklemburgo-Pomerania Occidental, esto significa que ambos bandos políticos, tanto los que apoyan la migración como los que la critican, pueden basarse en fragmentos de una misma realidad compleja sin que ninguna postura sea refutada ni confirmada completamente por los datos disponibles. Un debate serio sobre política económica debería considerar ambas dimensiones —el aspecto productivo del empleo y el equilibrio fiscal general, incluyendo a todos los grupos de inmigrantes— de forma conjunta y transparente, desglosadas por origen. Mientras esta base de datos integrada no esté disponible públicamente, el debate seguirá siendo susceptible a la citación selectiva por parte de todos los actores políticos involucrados, lo que, en última instancia, sirve menos para promover la comprensión económica que para movilizar a los respectivos electorados en los estados del este de Alemania.
