Sajonia-Anhalt | Los amonestadores y su legado: Ramelow, Haseloff y la audacia del olvido de uno mismo

Dos hombres, casi 25 años de responsabilidad gubernamental, presupuestos estatales inflados, y ahora advierten sobre la erosión democrática. Un ejemplo de manual de autocrítica política.

Hay entrevistas que uno simplemente debe leer porque son sintomáticas, no de lo que se dice, sino de lo que se calla. Bodo Ramelow, quien fue Ministro Presidente de Turingia durante diez años, y Reiner Haseloff, quien dirigió Sajonia-Anhalt durante casi quince años, aparecieron juntos en público y mantuvieron una conversación que, a primera vista, parecía una muestra de perspicacia política. Rituales matutinos, gestión de crisis, el peligro que representa la AfD. Y luego esta frase, que planea sobre todo como una advertencia bienintencionada: Quien vote por la AfD no debería quejarse cuando se erosionan los estándares democráticos.

Esta afirmación podría considerarse acertada. O, tras un análisis más detenido, podría interpretarse como lo que realmente es: una confusión fundamental entre causa y efecto, presentada por dos hombres que desempeñaron un papel crucial en la creación de dichas causas. Porque Ramelow y Haseloff no fueron meros observadores del fracaso del Estado alemán. Fueron sus protagonistas: responsables de dos de los estados federados más débiles estructuralmente de Alemania, responsables de presupuestos en los que los costes de personal y las obligaciones de pensiones aumentaban año tras año, mientras que las reformas administrativas y las iniciativas de digitalización quedaban relegadas al olvido.

Más información aquí:

• SPIEGEL: "Quienes votan por la AfD no deberían quejarse cuando se erosionan los estándares democráticos" (Contenido de pago)

Para comprender por qué esta entrevista encaja tan perfectamente en el contexto del debate actual sobre el creciente sector público alemán, es necesario conocer las cifras. Y no son nada halagadoras.

Diez años de Ramelow: Turingia entre el crecimiento y la agonía

Bodo Ramelow asumió el cargo de Ministro Presidente de Turingia en diciembre de 2014, convirtiéndose en el primer político del Partido de la Izquierda en dirigir un estado alemán. Gobernó durante diez años, inicialmente en una coalición rojiverde y posteriormente en diversas coaliciones. Deja tras de sí un estado con graves problemas presupuestarios, creados conjuntamente por él, su equipo y sus predecesores.

A 30 de junio de 2024, Turingia empleaba a 106.105 personas en su sector público, 1.130 más que el año anterior, lo que supone un aumento del 1,1 %. El sector municipal experimentó un incremento de 415 personas, alcanzando los 40.475 empleados, mientras que el sector estatal creció en 690, llegando a los 65.170. Estas cifras pueden parecer bajas en un principio, hasta que se considera el contexto demográfico: Turingia está en declive. La población está disminuyendo, el número de estudiantes se reduce a largo plazo y, sin embargo, el aparato estatal se está expandiendo. Este no es un crecimiento natural en respuesta a mayores responsabilidades, sino una inercia institucional.

El verdadero problema, sin embargo, reside en los costes de las pensiones. Turingia apenas ha realizado provisiones financieras para las pensiones de los funcionarios públicos, que aumentan rápidamente. Esta es la conclusión del Tribunal de Cuentas de Turingia, que respalda esta evaluación con cifras alarmantes: en 2015, el gasto estatal en pensiones ascendió a unos 136 millones de euros. Para 2024, esta cifra ya había alcanzado aproximadamente los 450 millones de euros, triplicándose en diez años. Y la cosa no termina ahí. Las previsiones del Ministerio de Finanzas de Turingia predicen que el gasto anual en pensiones aumentará hasta unos 1.200 millones de euros a finales de la década de 2030. Esto representa otro triplicado, esta vez entre 2024 y 2039.

La actual ministra de Finanzas de Turingia, Katja Wolf, declaró públicamente que se quedó sin aliento al ver las proyecciones de las obligaciones de pensiones. Es una declaración sincera. Sin embargo, pierde parte de su sinceridad si no se añade que estas cifras no surgieron de la nada. Son el resultado inevitable de una política de aumento de la categoría de funcionario público que se ha mantenido en Turingia desde la década de 2000 y que no se corrigió durante el mandato de Ramelow, sino que se continuó.

Ya en 2013, incluso antes de que Ramelow asumiera el cargo, el parlamento estatal de Turingia calculaba que el número de pensionistas aumentaría de unos 4.600 en 2012 a unos 22.000 en 2032, con el consiguiente incremento exponencial del gasto en pensiones. Esta previsión era de sobra conocida. La consecuencia necesaria —a saber, una limitación decisiva de los nuevos nombramientos en la administración pública y la constitución de suficientes reservas para las pensiones— no se ha materializado en gran medida. El Tribunal de Cuentas de Turingia concluye que las provisiones estatales para pensiones son «extremadamente bajas» en comparación con las obligaciones previsibles.

Según la Asociación de Funcionarios Públicos de Turingia, el presupuesto de 2025 —aprobado durante el gobierno anterior de Ramelow— presentaba un déficit de 150 millones de euros solo en gastos de personal. El Tribunal de Cuentas de Turingia señaló una subestimación sistemática de los gastos de personal, lo que significa que el presupuesto ni siquiera reflejaba con precisión los costes reales, y mucho menos contemplaba suficientes provisiones para el futuro.

Este es el balance fiscal de los diez años de Ramelow. Y ahora este hombre advierte que los estándares democráticos podrían erosionarse si la población vota por la AfD.

El legado de Haseloff: presupuesto récord, trucos para frenar la deuda y un tercio para personal

Reiner Haseloff gobernó Sajonia-Anhalt desde 2011 hasta 2026, casi 15 años, más que cualquier otro primer ministro estatal en Alemania. Se le considera un líder experimentado, un conservador pragmático, un hombre que conoce bien su estado. Y no se equivoca. Pero esa es solo una parte de la historia.

Durante el gobierno de Haseloff, el gasto público aumentó año tras año. El proyecto de presupuesto para 2024 ascendía a 14.700 millones de euros, unos 2.000 millones más que en el presupuesto de 2022. Casi un tercio del gasto público total, concretamente 4.500 millones de euros, se destinó únicamente a gastos de personal. Este enorme incremento se debió principalmente no a la creación de nuevos puestos, sino a aumentos salariales negociados; sin embargo, esto no altera la estructura fundamental: un Estado que gasta casi el 33% de su presupuesto en personal tiene poco margen para la inversión, la digitalización o las infraestructuras.

La Oficina de Auditoría del Estado de Sajonia-Anhalt calificó abiertamente el proyecto de presupuesto de 2024 como un «saldo ficticio» logrado por el gobierno mediante una maniobra presupuestaria constitucionalmente cuestionable que implicaba una reducción global del gasto de 432 millones de euros, un proceso sin precedentes en Alemania, según la investigación de la oficina de auditoría. Nadie sabe dónde se supone que se ahorrarán estos 432 millones de euros. Se declaró nuevamente una situación presupuestaria extraordinaria para 2024 con el fin de justificar el gasto a pesar del freno de la deuda.

El propio Haseloff admitió públicamente que los días de paz y prosperidad habían terminado y que Alemania se encontraba en una situación excepcional. Instó al gobierno federal a declarar la emergencia presupuestaria, implementar un programa económico integral y reducir los impuestos. Esto suena a diagnóstico. Lo que no mencionó fue que su propio país había suspendido el freno de la deuda durante ese mismo período, ocultado déficits presupuestarios mediante resquicios legales y continuado contratando maestros y policías a pesar de la congelación oficial de contrataciones, porque estas profesiones son intocables desde el punto de vista político.

Resulta particularmente revelador lo que el propio líder del grupo parlamentario de la CDU, al que pertenece Haseloff, admitió públicamente: una reforma administrativa importante no es factible durante esta legislatura. Es una tarea que llevará una década. Quien afirma esto forma parte de un parlamento que lleva años en el poder y que está posponiendo la reforma necesaria para la próxima generación. Eso no es voluntad de reformar, sino complacencia institucional con un plazo de tiempo muy largo.

La bomba de relojería de las pensiones: lo que ambos países están dejando a sus sucesores

Lo que Turingia y Sajonia-Anhalt tienen en común es una situación demográfica singular: ambos estados comenzaron a nombrar funcionarios públicos de forma significativa a mediados de la década de 1990, tras la reunificación. Esto significa que la primera generación completa de funcionarios en estos estados no se jubilará hasta la década de 2030. La oleada de jubilaciones que ya han experimentado otros estados del oeste de Alemania aún está por llegar al este del país.

En Turingia, se prevé que el número de pensionistas aumente de poco menos de 16.000 en 2024 a alrededor de 28.500 en 2039. La Oficina Estatal de Auditoría anticipa un incremento anual del gasto en pensiones de aproximadamente el diez por ciento, incluyendo los ajustes salariales. Esta cifra debería alarmar a cualquier planificador financiero serio: un crecimiento del diez por ciento anual sobre un punto de partida que ya ha aumentado considerablemente.

La situación en Sajonia-Anhalt no es mejor. El número de pensionistas en los municipios aumentó un 3 % en 2025. El Estado ya operaba al límite estructural de su capacidad presupuestaria. Quien suceda a Haseloff heredará no solo un Estado con altos costes de personal, sino también una obligación de pensiones que crecerá exponencialmente en los próximos 15 años.

En este contexto, cabe destacar la queja pública de Ramelow en 2017, en pleno mandato: las excesivas obligaciones de servicio de las empresas de radiodifusión pública, que consideraba inaceptables por haberse alejado significativamente de las obligaciones de servicio del sector público. Se trata de una crítica legítima. Sin embargo, surge la pregunta de por qué Ramelow no abordó el problema análogo dentro de su propio aparato estatal con el mismo rigor.

Solo el 17 por ciento confía en el Estado: El verdadero problema de la AfD

Quienes se tomen en serio la declaración de Ramelow y Haseloff —que los votantes de AfD no deberían quejarse cuando se erosionan los estándares democráticos— deben primero escuchar a los ciudadanos. Y lo que tienen que decir es devastador.

Una encuesta realizada en 2025 a ciudadanos alemanes por la Federación Alemana de Funcionarios Públicos (DBB) revela un resultado alarmante: solo el 23% de los alemanes cree que la administración pública es capaz de actuar con eficacia y cumplir con sus funciones. Tres de cada cuatro alemanes —precisamente el 73%— consideran que el Estado está desbordado, lo que supone un nuevo mínimo histórico. En años anteriores, esta cifra oscilaba entre el 66% y el 70%. La situación es aún más dramática en Alemania Oriental: solo el 17% de los alemanes orientales cree que el Estado es capaz de cumplir con sus responsabilidades.

Esta cifra merece nuestra máxima atención. No porque sea sorprendente, sino porque describe con precisión el fracaso que subyace al ascenso de la AfD. Quienes llevan años observando que un aparato estatal en expansión no se vuelve más rápido, mejor ni más eficiente; que las administraciones públicas están menos equipadas digitalmente que la empresa online promedio; que las pensiones aumentan mientras su propia pensión legal se ve sometida a una presión constante para justificarse, no están equivocados. Simplemente extraen una conclusión lógica de la realidad observable.

En Sajonia-Anhalt y Mecklemburgo-Pomerania Occidental, la AfD cuenta con un apoyo de alrededor del 40% en las encuestas. Un sondeo de 2026 muestra que el 53% de los alemanes ya espera que la AfD proporcione al menos un primer ministro estatal tras las próximas elecciones estatales. Esto ya no es un fenómeno marginal. Se trata de una profunda conmoción para el sistema político, y sus raíces se encuentran en los fracasos de quienes ostentan el poder.

Casi la mitad de los alemanes del este —el 49 %— están insatisfechos con el funcionamiento de la democracia en Alemania. El 28 % comparte ideas populistas, casi el doble que en el oeste. Uno de cada cuatro alemanes del este se muestra abierto a un Estado autoritario. Y el informe Germany Monitor 2025 lo confirma: en Alemania Oriental, la insatisfacción con la democracia está estrechamente ligada a la situación económica e institucional local, y no a convicciones ideológicas abstractas.

Esto significa que la insatisfacción tiene causas estructurales identificables. Entre ellas se encuentra, aunque no exclusivamente, la constatación de que un aparato estatal costoso y en constante crecimiento no cumple sus promesas.

El cambio de élite que nunca se produjo: El fallo estructural como lógica del sistema

Lo que une a Ramelow y Haseloff va más allá de haber compartido el cargo. Es la lógica política compartida de una generación de líderes que entendieron el aparato estatal como un instrumento de estabilización: una forma de asegurar el empleo, recompensar la lealtad y evitar conflictos políticos. Los nombramientos en la administración pública no crean enemigos. La reforma de las pensiones sí los crea. Los recortes administrativos también. La economía política del federalismo alemán premia la expansión y castiga la reducción, y ambos actuaron dentro de esta lógica.

El propio Haseloff ofreció el autodiagnóstico más agudo al explicar que los mecanismos de la democracia se habían vuelto demasiado complejos para permitir respuestas rápidas en situaciones de crisis. Si la política ya no puede hacer que el sistema parezca capaz de actuar, la duda se traslada de si las personas equivocadas están en el sistema correcto a si el sistema en sí sigue siendo eficiente. Esta es una observación analíticamente precisa. Pero también se aplica a él personalmente.

¿Qué ha hecho Haseloff en casi 15 años al frente de Sajonia-Anhalt para frenar esta pérdida de confianza? Ha aprobado un presupuesto récord mediante artimañas constitucionalmente cuestionables. Ha suspendido sistemáticamente el freno de la deuda. Ha pospuesto indefinidamente las reformas administrativas. No ha detenido el aumento de personal a pesar del declive demográfico. Esto no es el fracaso de una sola decisión, sino la continuación sistemática de una lógica administrativa que prioriza la estabilidad política a corto plazo sobre la sostenibilidad fiscal a largo plazo.

Ramelow, proveniente de una tradición política de izquierdas y que considera el estado de bienestar un logro, ha implementado en Turingia una política de personal demográficamente insostenible. Ha sobrecargado el presupuesto con obligaciones de pensiones que sus sucesores deberán pagar. Y, al igual que Haseloff, no ha emprendido ninguna reforma estructural de la legislación de la función pública, a pesar de que los costos previsibles se conocen desde hace años. La ministra de Finanzas de Turingia, Wolf, declaró públicamente en 2025 que tenía la intención de reducir la plantilla en un 0,5 % anual para reflejar el descenso de la población. Esto suena razonable, pero es una reacción a una situación que podría haberse evitado diez años antes.

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

La mentira de la digitalización: crecimiento en lugar de productividad

Quien hable del creciente sector público alemán debe abordar también la digitalización, o más precisamente, el fracaso de esta. Durante años, la clase política la presentó como la panacea, prometiendo mayor eficiencia con menos personal. La realidad es muy distinta.

El informe eGovernment Monitor 2024 revela que solo el 19 % de los ciudadanos alemanes están convencidos de que las autoridades y agencias públicas funcionan con la misma eficiencia que las empresas. Siete de cada diez esperan que los servicios administrativos digitales sean tan cómodos y fáciles de usar como los servicios privados en línea, pero la tasa de uso real de los servicios gubernamentales en línea dista mucho de esta expectativa. A pesar de las importantes inversiones, Alemania se sitúa en la parte media-baja de la clasificación en las comparaciones europeas de gobierno electrónico.

El punto crucial es el siguiente: el crecimiento del sector público y las inversiones en digitalización no son mutuamente excluyentes en Alemania, pero tampoco se complementan como prometieron los políticos. En lugar de utilizar la digitalización para salvar empleos y agilizar los procesos administrativos, a menudo se introdujeron sistemas digitales que complementaban las estructuras analógicas existentes. El resultado es un sistema con más personal y mayores gastos en TI, sin lograr el esperado aumento de productividad.

Turingia y Sajonia-Anhalt no son los únicos en esta situación. Sin embargo, están particularmente expuestos porque, al ser estados económicamente más débiles, pueden permitirse esta pérdida de eficiencia con menos facilidad que, por ejemplo, Baviera o Baden-Württemberg. Cuando una quinta parte del presupuesto estatal se destina a personal y, al mismo tiempo, los servicios administrativos digitales no cumplen con las expectativas, no se trata de un problema estadístico abstracto. Se trata de un deterioro directo de la calidad de vida de los ciudadanos.

El problema de la democracia es un problema de eficiencia del Estado

La afirmación de Ramelow y Haseloff —«Quienes votan por la AfD no deberían quejarse cuando se erosionan los estándares democráticos»— contiene una causalidad implícita: como si el comportamiento electoral influyera en la erosión de dichos estándares. Esto es una inversión de la lógica real. No es el comportamiento electoral de la ciudadanía lo que amenaza la democracia; la democracia se ve amenazada por la pérdida de confianza en las instituciones estatales, y esta pérdida de confianza tiene causas concretas de las que Haseloff y Ramelow son responsables.

El 73% de los ciudadanos alemanes cree que el Estado está desbordado. No se trata de una sensación irracional, sino del resultado de una observación sistemática: décadas de presupuestos crecientes sin ninguna mejora perceptible en la capacidad del Estado para prestar servicios; obligaciones de pensiones que pesan como una hipoteca silenciosa sobre el futuro de los jóvenes; administraciones públicas que promueven la digitalización pero siguen ancladas en procesos analógicos; políticos que anuncian reformas y luego las posponen.

La investigación es inequívoca al respecto: en Alemania Oriental, la insatisfacción con la democracia está estrechamente ligada a la situación económica e institucional local. Esto significa que los altos índices de aprobación de la AfD en Turingia y Sajonia-Anhalt no son un fenómeno cultural que pueda combatirse con argumentos morales. Son la expresión política de una población que percibe que el Estado se está volviendo más caro sin que mejoren sus servicios.

El populismo no surge de la nada. Surge donde la brecha entre las aspiraciones de un Estado y su realidad es particularmente amplia. Y esta brecha es especialmente significativa en países que experimentan un declive demográfico, un exceso de recursos fiscales y que han pospuesto reformas estructurales durante décadas. Por lo tanto, cuando Ramelow y Haseloff advierten que los estándares democráticos podrían erosionarse, se refieren a un problema al que ellos mismos han contribuido.

Campaña electoral disfrazada de estadista: ¿A quién benefician realmente estos intereses?

A pesar de todas las críticas justificadas al contenido de la entrevista, no hay que olvidar el momento en que se realizó. Y no es casualidad. Las elecciones estatales en Sajonia-Anhalt se celebran el 6 de septiembre de 2026, y Reiner Haseloff, como Ministro-Presidente en funciones, permanece en el cargo hasta el día de las elecciones, antes de ceder el poder a su sucesor elegido a dedo, Sven Schulze. Schulze, Ministro de Asuntos Económicos y presidente del partido estatal CDU, liderará la CDU en una campaña electoral que el propio partido considera difícil internamente: una campaña sin la ventaja del presidente en funciones, frente a una AfD segura de sí misma. En este contexto, la retórica anti-AfD de Haseloff no es solo una lección de civismo, sino la contribución más importante que un jefe de gobierno saliente puede hacer a su compañero de partido: presentar las elecciones como una decisión democrática existencial.

El propio Haseloff jugó sus cartas abiertamente. Declaró que si la CDU no tenía éxito político, el futuro democrático del estado sería muy difícil. Esta no es una descripción neutral de la situación política, sino un eslogan de campaña. Presenta a la CDU como la garante de la democracia y a la AfD como su amenaza. El énfasis simultáneo de Haseloff en la clara desvinculación de Schulze de la AfD completa el panorama: la entrevista es, en gran medida, la antesala de la campaña electoral de un sucesor que se enfrenta a la tarea más difícil en la historia de la CDU en Sajonia-Anhalt.

Bodo Ramelow se encuentra en la oposición desde otoño de 2024. Tras diez años como Ministro Presidente, perdió el poder ante la denominada «coalición mora» de la CDU, el BSW y el SPD, liderada por Mario Voigt. El hombre que ahora advierte públicamente sobre los peligros de la AfD junto a Haseloff ya no es un jefe de gobierno en funciones, sino un político derrocado cuyo partido, La Izquierda, ha caído en la irrelevancia política en Turingia. La participación de Ramelow en esta entrevista responde, por tanto, a una lógica distinta a la de Haseloff: se trata del poder para definir la narrativa y gestionar su legado; el intento de ser recordado como un estadista veterano de la socialdemocracia de Alemania Oriental, no como el hombre cuyo mandato terminó con una bomba en materia de pensiones.

Lo que los une a ambos es su interés estratégico en una narrativa particular: la AfD es la amenaza, y los demócratas que han gobernado hasta ahora —a pesar de todos sus errores— fueron y son el mal menor. Esto puede no ser del todo erróneo, pero tampoco es toda la verdad. Es la verdad que resulta útil en términos de política electoral. Una entrevista que transmite este mensaje no es automáticamente deshonesta, pero tampoco es una contribución imparcial al debate democrático. Es propaganda electoral disfrazada de discurso político, y debe interpretarse como tal.

La verdadera ironía reside en que las elecciones estatales de Sajonia-Anhalt, celebradas el 6 de septiembre de 2026, fueron la primera prueba de fuego para esta estrategia. El resultado: la CDU ganó, superando finalmente a la AfD por unos 16 puntos porcentuales. Esto suena a éxito. Pero también demuestra que, a pesar de todo, la población recuperó la confianza en los partidos tradicionales, no por los llamamientos morales de los miembros salientes, sino porque el nuevo candidato, Schulze, se presentó con la promesa de un cambio renovado. Por lo tanto, las advertencias sobre la AfD funcionaron más como una táctica de movilización que como una evaluación honesta de la gestión del partido en el gobierno.

Quienes advierten deberían primero mirarse al espejo

Es importante mantener una perspectiva matizada. Ni Ramelow ni Haseloff gobernaron con mala intención. Ambos trabajaron dentro de un sistema cuyos incentivos penalizan la reforma y premian el desarrollo. Ambos gobernaron en estados federales que enfrentaban desafíos demográficos, económicos y estructurales particulares derivados de la historia de divisiones de Alemania. Y ambos —hay que decirlo con justicia— realizaron una gestión administrativa sólida en algunos ámbitos.

Pero criticar el sistema no es una acusación personal. Es la sensata observación de que dos políticos experimentados, que juntos han ocupado cargos de responsabilidad gubernamental durante casi un cuarto de siglo, ahora señalan la erosión democrática sin siquiera abordar hasta qué punto sus propias acciones han contribuido a ella. Esto no solo es una deshonestidad intelectual, sino también políticamente contraproducente. Porque quienes critican a la población por sus decisiones de voto sin reconocer su propia complicidad en las circunstancias que las llevaron no recuperarán ni un solo voto.

Los habitantes de Turingia y Sajonia-Anhalt saben cómo se ha gobernado su estado. Experimentan a diario las consecuencias de una política fiscal que ha acumulado costes de personal y obligaciones de pensiones, descuidando al mismo tiempo las carreteras, los edificios escolares y la infraestructura administrativa digital. Cuando estos ciudadanos votan por un partido que afirma que el sistema debe cambiarse radicalmente, no se trata de desprecio por la democracia. Es una consecuencia política lamentable, pero cuyas causas deben identificarse.

El Estado sobredimensionado como problema para la democracia: una síntesis

La verdadera conexión entre el artículo sobre el Estado sobredimensionado y la entrevista a Ramelow-Haseloff es la siguiente: Un Estado que crece continuamente sin volverse más eficiente; que acumula pasivos por pensiones sin crear reservas suficientes; que promete la digitalización mientras conserva estructuras analógicas; que promueve debates sobre reformas sin implementarlas: este Estado genera una pérdida de confianza. Y la pérdida de confianza genera extremismo político.

Los 65.900 millones de euros anuales en gastos de pensiones en todo el país, los 5,38 millones de empleados del sector público, los 1,96 millones de funcionarios: estas no son estadísticas abstractas. Son las manifestaciones visibles de un sistema que se reproduce y, al hacerlo, consume los recursos necesarios para un verdadero servicio público. Y este Estado sobredimensionado no fue creado por fuerzas anónimas. Fue moldeado por políticos concretos, en estados federados concretos, durante legislaturas concretas.

Ramelow y Haseloff forman parte de esta historia. Su advertencia a la AfD sería más creíble si admitieran simultáneamente: Hemos cometido errores. Hemos permitido que el aparato estatal crezca sin la financiación suficiente. Hemos pospuesto reformas que deberíamos haber abordado. Hemos dilapidado una confianza que será difícil de recuperar. Eso sería honesto. Eso sería políticamente valiente. Y ese sería el comienzo de un debate que podría impulsar verdaderamente a Alemania hacia adelante.

En cambio, lanzan advertencias desde fuera, sin rendir cuentas por el desastre que dejan a su paso. Esa es la verdadera tragedia de esta entrevista, y representa lo que significa el término "establishment político" cuando millones de personas en Alemania afirman estar hartas de escuchar siempre las mismas caras con las mismas respuestas.

No hace falta votar por la AfD para comprender esta frustración. Y hay que comprenderla para superarla.