Der Mittelstand im Rohstoff-Dilemma: Zwischen struktureller Abhängigkeit und strategischer Selbstbehauptung

„Perfect Storm“ im Einkauf: Warum der Mittelstand seine Rohstoff-Strategie jetzt radikal ändern muss

KI und Kooperation: So knackt der Mittelstand das Monopol der Rohstoff-Giganten

Die globale Wirtschaft befindet sich im dauerhaften Krisenmodus – und der deutsche Mittelstand zahlt den Preis. Explodierende Kosten, brüchige Lieferketten und die drückende Übermacht Chinas bei kritischen Rohstoffen setzen kleine und mittlere Unternehmen (KMU) massiv unter Druck. Im Gegensatz zu Großkonzernen fehlen ihnen oft die Marktmacht, das Kapital und die notwendigen Instrumente, um sich gegen diese extremen Preisschwankungen abzusichern. Aus dieser strukturellen Benachteiligung resultiert eine gefährliche Abhängigkeit, die im schlimmsten Fall die gesamte Wettbewerbsfähigkeit bedroht. Doch in der Ohnmacht zu verharren, ist keine Option. Dieser Artikel beleuchtet die tiefgreifenden Herausforderungen des Mittelstands im Rohstoffeinkauf und zeigt konkrete, pragmatische Auswege auf: von strategischen Einkaufsgemeinschaften über den Einsatz künstlicher Intelligenz bis hin zur konsequenten Nutzung der Kreislaufwirtschaft. Wer dauerhafte Unsicherheit als neuen Normalzustand akzeptiert und proaktiv handelt, kann die aktuelle Polykrise von einer existenziellen Bedrohung in einen echten Wettbewerbsvorteil verwandeln.

Das größte Hindernis für mittelständische Unternehmen bei der Rohstoffbeschaffung ist die fehlende Marktmacht und die Informationsasymmetrie, also das fehlende Wissen über Märkte im Vergleich zu Großkonzernen

Wer zu klein ist, um gehört zu werden, zahlt den Preis der Unsicherheit – immer und immer wieder

Wenn Krisen keine Ausnahme mehr sind, sondern der Normalzustand

Die globale Wirtschaft befindet sich seit einigen Jahren in einem Zustand, den Wissenschaftler als „Polykrise“ bezeichnen: Das gleichzeitige Auftreten mehrerer schwerer und sich gegenseitig verstärkender Krisen, die in ihrer Gesamtwirkung weit über die Summe ihrer Einzeleffekte hinausgehen. Pandemie, Ukrainekrieg, eskalierende Handelskonflikte zwischen den USA und China, Klimawandel und der beschleunigte Umbau der globalen Energiesysteme – all diese Entwicklungen treffen die Rohstoffmärkte mit einer Wucht, die noch vor einem Jahrzehnt als undenkbar gegolten hätte. Was einst als seltenes Ereignis galt, ist heute der Normalzustand: Lieferketten reißen, Preise explodieren, Verfügbarkeiten werden unberechenbar. Für den deutschen Mittelstand bedeutet das eine fundamentale Neubewertung von Risiken, die jahrzehntelang als beherrschbar galten.

Der Bundesverband Materialwirtschaft, Einkauf und Logistik (BME) hat auf seinem Rohstoff-Briefing Ende 2025 eindrücklich beschrieben, wie angespannt die Rahmenbedingungen für Einkaufs- und Supply-Chain-Verantwortliche bleiben: Geopolitische Spannungen, strukturelle Verschiebungen und anhaltend hohe Kosten prägen die globalen Rohstoffmärkte auch 2026. Es handelt sich nicht um eine vorübergehende Störung, nach der alles wieder zum alten Gleichgewicht zurückfindet. Vielmehr vollzieht sich eine tiefgreifende Neuordnung der Welt – und der Mittelstand steht mittendrin, oft ohne die Werkzeuge, die er benötigen würde, um diesen Wandel zu gestalten, statt ihn nur zu erleiden. Die Unternehmensberatungsszene spricht in diesem Zusammenhang von einem „Perfect Storm“ – dem Zusammenprallen verschiedener Schlechtwetterlagen, die die feinjustierten Lieferketten gleichzeitig und in immer kürzeren Abständen erschüttern.

Die ökonomischen Folgen dieser Polykrise treffen kleine und mittelständische Unternehmen überproportional hart. Dies liegt nicht allein an der schieren Volatilität der Märkte, sondern an einer Kombination struktureller Schwächen, die sich in einem stabilen Umfeld weniger bemerkbar machten, in einem turbulenten Umfeld jedoch schonungslos zutage treten. Die entscheidende Frage lautet daher nicht, wie man die nächste Krise übersteht, sondern wie man dauerhafte Unsicherheit in einen strategischen Vorteil verwandeln kann. Genau an dieser Transformation scheitert der Mittelstand heute – und zwar aus sehr konkreten, ökonomisch beschreibbaren Gründen. Laut einer Umfrage der Wirtschaftskammer Österreich geben über 60 Prozent der befragten Betriebe an, dass die steigenden Rohstoffpreise ihre Wettbewerbsfähigkeit erheblich beeinträchtigen.

Der strukturelle Grundwiderspruch: Wenn Größe den Preis diktiert

Das größte Hindernis für mittelständische Unternehmen bei der Rohstoffbeschaffung ist die fehlende Marktmacht. Diese Diagnose klingt simpel, hat aber weitreichende und häufig unterschätzte Konsequenzen. Kleine und mittlere Unternehmen sind auf Rohstoffmärkten strukturell benachteiligt: Sie kaufen in zu kleinen Mengen ein, um bei Lieferanten als strategisch wichtige Partner wahrgenommen zu werden, und sie verfügen kaum über die Kapazitäten, langfristige Lieferverträge mit ausreichend starker Rechtsabteilung und Verhandlungsexpertise zu gestalten. Ein ähnliches Prinzip gilt generell für die Rohstoffbeschaffung: Kleine und mittlere Unternehmen haben selten die Marktmacht, um unilateral besondere Konditionen durchzusetzen.

Das ökonomische Grundprinzip dahinter ist das Gesetz der Skalenerträge im Einkauf: Je größer das Abnahmevolumen eines Käufers, desto niedriger ist der Stückpreis. Großkonzerne sichern sich bei Rohstofflieferanten Vorzugskonditionen, Vorrangbelieferung und dedizierte Kapazitäten, weil ihre Auftragsvolumina für die Lieferanten geschäftskritisch sind. Der mittelständische Maschinenbauer, der monatlich einige Tonnen Spezialmetalle benötigt, ist für denselben Lieferanten eher eine Randnotiz. Er zahlt, was der Markt gerade verlangt – den sogenannten Spotpreis – oder er zahlt einen „Mittelstands-Aufschlag“, der seine Margen systematisch schmälert. Wenn mittelständische Unternehmen allein verhandeln, bleiben sie für Top-Lieferanten oft unbedeutend und zahlen schlicht überhöhte Preise, während die eigene Wettbewerbsfähigkeit gegenüber der Konkurrenz leidet.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Marktmacht auf den Rohstoffmärkten extrem konzentriert ist – auf der Anbieterseite. Ein Großteil der weltweit kritischen Rohstoffe wird von wenigen staatlichen oder staatsnahen Akteuren kontrolliert. China nimmt dabei, insbesondere bei Seltenen Erden sowie bei Rohstoffen für Digitalisierung und Energiewende, eine Schlüsselrolle ein. Wenn ein einzelnes Land die regulatorischen Spielregeln der Lieferkette bestimmt – durch Exportkontrollen, Quotensysteme oder schlichte Preisfestsetzung –, haben mittelständische Abnehmer keinerlei Gegenmacht. Sie sind Preisnehmer in einem Markt, in dem die Preise von politischen Entscheidungen abhängen, nicht von Angebot und Nachfrage im klassischen Sinne. Der Rohstoffmangel stellt den Mittelstand vor massive Herausforderungen, wobei kaum eine Branche von der Knappheit nicht getroffen wird – Preiserhöhungen, Produktionsstopps und Auftragsverluste sind direkte wirtschaftliche Auswirkungen.

Das Roulette-Spiel der Rohstoffpreise: Warum Mittelständler selten gewinnen

Eng verknüpft mit der fehlenden Marktmacht ist die Unfähigkeit vieler Mittelständler, sich gegen Preisvolatilität wirksam abzusichern. Rohstoffpreise schwanken erheblich stärker als andere Unternehmensrisiken wie Zins- oder Währungskurse. Eine Untersuchung zeigt, dass 89 Prozent der befragten Unternehmen den Rohstoffpreisen einen mittelhohen bis hohen Einfluss auf ihre Kosten beimessen. Dennoch verzichten 38 Prozent dieser Unternehmen vollständig auf eine finanzielle Absicherung ihrer Rohstoffpositionen, obwohl Zins- und Währungsrisiken von denselben Unternehmen deutlich häufiger abgesichert werden. Dieses Paradox offenbart eine systemische Lücke im Risikomanagement.

Die Gründe für diese Absicherungslücke sind vielschichtig. Finanzielle Hedging-Instrumente – Futures, Optionen, Forwards – sind für Großkonzerne mit eigenen Treasury-Abteilungen und Derivatespezialisten selbstverständliche Werkzeuge. Für einen mittelständischen Betrieb mit 80 Mitarbeitern und einem Einkaufsleiter, der gleichzeitig für Logistik und Lagerhaltung zuständig ist, sind Rohstoffderivate in der Praxis kaum zugänglich. Es fehlen das Fachwissen, die IT-Infrastruktur, die Mindestvolumina für börsliche Kontrakte und oft auch der Zugang zu spezialisierten Finanzdienstleistern. Dabei wäre das Instrument grundsätzlich verfügbar: Auch kleine und mittelständische Unternehmen könnten mit Futures und Optionen Preise sichern, Margen schützen und die Unsicherheit verringern, die mit schwankenden Währungen oder Rohstoffpreisen einhergeht. Das Ergebnis des Nichthandelns ist, dass viele Mittelständler ihr Rohstoffrisiko auf ihre Kunden überwälzen müssen, was langfristig einen Wettbewerbsnachteil erzeugt.

Ohne ausreichende Absicherung sind verlässliche Ertragsprognosen nahezu unmöglich. Wenn der Kupferpreis innerhalb eines Jahres um 40 Prozent steigt, wie es in der Vergangenheit mehrfach geschehen ist, erodieren Kalkulation und Marge eines Auftrags, der Monate zuvor zu einem anderen Preisniveau angeboten wurde. Geopolitik bleibt der stärkste Treiber der Rohstoffpreise, und 2025 zeigen sich die Märkte weiterhin sprunghaft: handelspolitische Maßnahmen, insbesondere Zölle der USA, sorgen für kurzfristige Nachfrageverschiebungen und Preisschwankungen, wobei volatile Märkte und schwankende Wechselkurse die Komplexität im Rohstoffeinkauf massiv erhöhen. Für mittelständische Unternehmen bedeutet das nicht nur finanzielle Verluste, sondern auch Schwierigkeiten bei der Kreditbeschaffung, da Banken von Unternehmen mit volatilen Margenverläufen höhere Risikoaufschläge verlangen oder Kreditlinien einschränken.

China als Hegemon: Die unsichtbare Hand am Beschaffungsmarkt

Die geopolitische Dimension der Rohstoffproblematik ist für den deutschen Mittelstand in den vergangenen Jahren von einer abstrakten Hintergrundbedrohung zu einem konkreten Geschäftsrisiko geworden. China hat über Jahrzehnte hinweg eine konsequente Rohstoffstrategie verfolgt, die heute Früchte trägt, welche für westliche Industrienationen bittere Konsequenzen haben. Bei Raffinerieprodukten kommen Deutschland und die EU derzeit kaum an China vorbei, und protektionistische Handelspolitik sowie geopolitische Interessen verschärfen die Situation zusätzlich. Die Volksrepublik kontrolliert nicht nur den Abbau, sondern vor allem die Weiterverarbeitung kritischer Rohstoffe, was eine Abhängigkeit schafft, die sich nicht kurzfristig auflösen lässt.

Im April 2025 begann China damit, schwere Seltene Erden auf seine Exportkontrollliste zu setzen, woraufhin erste Fertigungsbänder in europäischen Fabriken stillstanden. Im Oktober 2025 weitete Peking die Ausfuhrbeschränkungen auf leichte Seltene Erden aus. Obwohl diese Verschärfung nach einem Treffen zwischen den USA und China um ein Jahr verschoben wurde, sehen Experten darin keine Entwarnung – für schwere Seltene Erden gelten die Ausfuhrkontrollen weiterhin, und bei ihnen ist Europa derzeit vollständig von China abhängig. Ab Dezember 2025 gelten darüber hinaus neue, deutlich verschärfte Exportkontrollvorschriften, wonach ausländische Unternehmen eine Genehmigung einholen müssen, bevor sie Produkte exportieren, die chinesische Seltene Erden oder zugehörige Technologien enthalten – ein regulatorisches Kontrollsystem, das weit über Chinas eigene Grenzen hinaus wirkt.

Die Bundesakademie für Sicherheitspolitik hat dies 2026 treffend beschrieben: Viel zu lange haben Deutschland und die EU ihre extrem hohe Abhängigkeit von chinesischen Rohstoffen hingenommen und auf offene Märkte vertraut, während China seine Position durch staatsnahe Unternehmen über Jahrzehnte konsequent ausgebaut hat. Deutschland ist marktwirtschaftlich geprägt, daher liegt die Initiative bei den Unternehmen – doch diese haben lange auf den funktionierenden globalen Handel vertraut. Resilienz entsteht aber nicht erst im Krisenmanagement, sondern in der Vorausschau, und neue Minen oder Raffinerien entstehen nicht kurzfristig und nicht ohne massive Finanzierung. Für den Mittelstand bedeutet das: Er befindet sich in einem strukturellen Abhängigkeitsverhältnis, das er selbst nicht aufbrechen kann und für das die politischen Instrumente zur Korrektur erst langfristig Wirkung entfalten werden.

Modernste Frachtflugzeuge, optimierte Transportrouten und multimodale Logistikketten sind austauschbar – sie lassen sich kaufen, mieten oder outsourcen. Was sich nicht kaufen lässt, sind direkte Produzentenkontakte in peruanischen Minen, verlässliche Lieferbeziehungen in den GUS-Staaten und jahrelang aufgebautes Vertrauen in Märkten, die keine Fremden kennen. Der entscheidende Wettbewerbsvorteil im globalen Rohstoffhandel liegt nicht im Transport des Gutes von A nach B – sondern im Wissen, wo das Gut herkommt, wer es produziert und wie man Zugang bekommt, bevor andere überhaupt wissen, dass es diesen Markt gibt. Wer das Netzwerk besitzt, bestimmt den Preis. Alle anderen bezahlen ihn.

Mehr dazu hier:

• Integrated Sourcing & Trading House: Rohstoffe, Globale Beschaffung & Handel

Wissen ist Macht – und der Mittelstand hat strukturell zu wenig davon

Neben der fehlenden Marktmacht und der geopolitischen Abhängigkeit tritt als drittes zentrales Hindernis die Informationsasymmetrie hinzu. Funktionierende Rohstoffmärkte setzen voraus, dass alle Marktteilnehmer Zugang zu relevanten Informationen haben – über aktuelle Preise, Zukunftstrends, geopolitische Entwicklungen, regulatorische Änderungen und technologische Substitutionsmöglichkeiten. In der Realität ist dieser Zugang höchst ungleich verteilt. Eine Umfrage der GTAI unter deutschen Mittelstandsunternehmen zeigt, dass 70 Prozent der Befragten auf direkte Beschaffung durch feste Lieferanten als wichtigste Bezugsquelle für kritische Rohstoffe setzen. Diese Strategie hat durchaus Stärken, ist aber auch anfällig für selektive Informationsweitergabe durch Lieferanten, die eigene Interessen verfolgen.

Die Informationsasymmetrie hat konkrete ökonomische Folgen. Wer den Markt nicht kennt, kauft zum falschen Zeitpunkt und zum falschen Preis. Wer regulatorische Entwicklungen nicht antizipiert, wird von Compliance-Anforderungen überrascht, die teuer und zeitaufwändig zu erfüllen sind. Der BME stellt seinen Mitgliedern das „BME-Rohstoff-Cockpit“ zur Verfügung, das über ein Dashboard Zugang zu aktuellen und historischen Rohstoffpreisdaten bietet, um Einkaufsentscheidungen effizienter zu gestalten. Solche kollektiven Infrastrukturangebote sind wichtige Ansätze, decken aber bei Weitem nicht den gesamten Informationsbedarf des Mittelstands ab, der heute ein simultanes Verständnis von Geopolitik, Regulatorik, Währungsdynamiken und technologischen Entwicklungen in der Elektromobilität oder Halbleiterproduktion erfordert.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Komplexität der relevanten Informationen erheblich zugenommen hat. Für den Rohstoffeinkauf sind heute Echtzeit-Informationen und Datenanalyse-Tools immer wichtiger, um fundierte und flexible Entscheidungen treffen zu können. Durch die KI-gestützte Analyse von Nachrichtenereignissen lassen sich Preisschwankungen an den Rohstoffmärkten inzwischen mit deutlich höherer Präzision vorhersagen als noch vor wenigen Jahren. Diese Komplexität überfordert viele Mittelständler systematisch – nicht wegen mangelnder Intelligenz oder mangelnden Engagements, sondern schlicht wegen fehlender Kapazitäten.

Finanzierungslücke und Investitionshemmnis: Der blinde Fleck im Risikomanagement

Ein weiterer, oft unterschätzter Aspekt des Rohstoffdilemmas ist die Finanzierungslücke im Risikomanagement. Um Rohstoffrisiken professionell zu managen – sei es durch Lagerhaltung als physischer Puffer, durch langfristige Lieferverträge mit entsprechenden Vorauszahlungen, durch finanzielle Absicherungsinstrumente oder durch Investitionen in Recycling und Kreislaufwirtschaft –, benötigen Unternehmen Kapital. Dieses Kapital steht mittelständischen Unternehmen in weit geringerem Maße zur Verfügung als Großkonzernen.

Die BarmeniaGothaer-Studie zum KMU-Stimmungsbarometer (Dezember 2025) zeigt das Dilemma plastisch: 81 Prozent der befragten Mittelständler sehen sich in einer schlechten Konjunkturlage, 76 Prozent fühlen sich durch zu viel Regulatorik und Bürokratie belastet. In einem solchen Umfeld werden Investitionen in vorausschauendes Rohstoffrisikomanagement zurückgestellt. Viele Mittelständler haben grundsätzlich ein Bewusstsein für die Folgen des Klimawandels und der Rohstofflage, doch kurzfristige wirtschaftliche Herausforderungen beanspruchen derzeit einen großen Teil ihrer Aufmerksamkeit. Das ist eine klassische Kurzsichtigkeit unter Druck, die in der Verhaltensökonomik als „Present Bias“ beschrieben wird: Unmittelbare Kosten werden übergewichtet, zukünftige Risiken systematisch unterschätzt.

Hinzu kommt, dass strategische Rohstoffvorsorge Kapital bindet, das für Investitionen in Produkte, Prozesse oder Personal fehlt. Für kapitalintensive Branchen wie den Maschinenbau oder die Metallverarbeitung ist dies eine besonders schmerzhafte Abwägung. Das Entweder-oder-Dilemma zwischen Global Sourcing – um notwendige Kosteneinsparungen zu realisieren, dabei aber Risiken in der Lieferkette in Kauf zu nehmen – und sicherem Local Sourcing, das häufig an knappe Kapazitäten und deutlich höhere Preise gebunden ist, entwickelt sich in einer von geopolitischen Störungen geprägten Welt zu einem strategischen Flaschenhals. Die Folge ist ein strukturelles Unterinvestment in Resilienz, das die Anfälligkeit des Mittelstands gegenüber Rohstoffschocks dauerhaft erhöht.

Vom reaktiven Getriebenen zum strategischen Akteur: Wege zur Transformation

Der Weg vom strukturellen Opfer zum strategischen Akteur ist kein einfacher, aber er existiert. Der wichtigste Hebel zur Überwindung der Marktmachtlücke liegt in der kollektiven Organisation. Einkaufskooperationen sind 2026 nicht mehr nur ein nettes Optimierungsinstrument, sondern eine strategische Notwendigkeit. Moderne Einkaufsgemeinschaften ermöglichen es Mittelständlern, durch die Bündelung ihrer Bedarfsmengen Marktmacht zu gewinnen und Großkundenkonditionen zu erzielen, die für einzelne Unternehmen unerreichbar wären – dabei bleiben die Mitglieder rechtlich und wirtschaftlich vollständig selbstständig. Studien zeigen, dass Unternehmen durch solche Verbünde Preisvorteile von 10 bis 25 Prozent gegenüber Einzelverhandlungen erzielen können, während gleichzeitig Risikomanagement, Logistik und KI-Infrastruktur gemeinsam genutzt werden.

Ein zweiter strategischer Ansatz liegt in der Diversifizierung der Lieferantenstruktur. Statt auf eine Quelle zu vertrauen, suchen Unternehmen alternative Lieferanten, vor allem solche, die in Europa produzieren. Dieses als Nearshoring bezeichnete Vorgehen bietet stabilere Lieferbedingungen, bedeutet allerdings auch einen größeren Koordinationsaufwand. Rohstoffpartnerschaften mit Unternehmen aus dem globalen Süden bieten einen dritten Weg: Wie Entwicklungsökonomen betonen, kann der Mittelstand langfristige, auf gemeinsame Wertschöpfung ausgerichtete Lieferantenbeziehungen in Lateinamerika, Afrika oder Südostasien aufbauen – nicht auf dem Weg staatlicher Großinvestitionen, aber durch kontinuierliche unternehmerische Pflege. Unternehmen dürfen diese Partnerschaften dabei nicht auf den bloßen Einkauf günstiger Rohstoffe reduzieren, sondern sollten sie auf gemeinsame Wertschöpfung ausrichten.

Technologie als Gleichmacher: Wie KI die Beschaffungslandschaft neu ordnet

Die Digitalisierung und insbesondere der Einsatz künstlicher Intelligenz in der Beschaffung verschieben das Machtverhältnis zwischen kleinen und großen Akteuren. KI-gestützte Analysewerkzeuge können heute in Echtzeit globale Rohstoffpreise, Nachrichtenereignisse, geopolitische Entwicklungen und Lieferantenrisiken verarbeiten und daraus Prognosen und Handlungsempfehlungen ableiten. Fraunhofer-Wissenschaftler haben belegt, dass neuronale Netzwerke Preisschwankungen verschiedener Stahlsorten mit bemerkenswerter Präzision prognostizieren können, wenn sie auf ausreichend großen historischen Datensätzen trainiert werden. Was früher eine Armee von Analysten in einer konzerneigenen Rohstoffstrategieabteilung erforderte, ist heute für mittelständische Unternehmen über SaaS-Plattformen mit überschaubarem Budget zugänglich.

KI verändert die Aufgaben und Prozesse im Einkauf, in der Logistik und in der gesamten Supply Chain grundlegend: Datenbasierte Analysen, automatisierte Beschaffungsprozesse und smarte Prognosen machen Einkaufsorganisationen effizienter, transparenter und resilienter. Durch die Analyse von Nachrichtenereignissen lassen sich Preisschwankungen an den Rohstoffmärkten präzise vorhersagen, wobei KI-gestützte Plattformen historische Marktdaten und aktuelle Trends kombinieren, um optimale Einkaufszeitpunkte zu identifizieren, Risiken zu minimieren und Preisrisiken aktiv abzusichern. Drei Viertel der deutschen Mittelstandsunternehmen streben laut aktuellen Erhebungen Einsparungen in Beschaffung und Lieferkettenmanagement an – unter anderem durch den gezielten KI-Einsatz. Unternehmen, die heute in solche Tools investieren, bauen einen Informationsvorteil auf, der sich mit der Zeit vergrößert.

Wenn die Politik den Markt neu zeichnet: Chancen und Tücken des Critical Raw Materials Act

Die Europäische Union hat mit dem Critical Raw Materials Act (CRMA), der seit Mai 2024 in Kraft ist, einen ambitionierten Ordnungsrahmen geschaffen. Der CRMA legt verbindliche Benchmarks für die Diversifizierung der EU-Rohstoffversorgung bis 2030 fest: mindestens zehn Prozent des EU-Jahresverbrauchs durch eigene Förderung, mindestens 40 Prozent durch EU-eigene Verarbeitung, mindestens 15 Prozent durch Recycling, und nicht mehr als 65 Prozent eines strategischen Rohstoffs aus einem einzigen Drittland. Für den Mittelstand bringt der CRMA zunächst vor allem Compliance-Pflichten: Große Unternehmen mit mehr als 500 Mitarbeitern und einem Jahresumsatz über 150 Millionen Euro müssen ab Mai 2025 alle drei Jahre eine Risikobewertung ihrer Rohstofflieferkette durchführen. Diese Sorgfaltspflichten kaskadieren entlang der Lieferkette und treffen auch mittelständische Zulieferer dieser Großunternehmen.

Langfristig schafft der CRMA mit 14 strategischen Rohstoffpartnerschaften, gestärkter Kreislaufwirtschaft und europaweitem Rohstoffmonitoring Strukturen, die dem Mittelstand nutzen. Strategische Rohstoffpartnerschaften der EU sollen die technologische, wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Drittstaaten fördern und durch Wissenstransfer tiefere Lieferkettenbeziehungen aufbauen. Auch der Handelskrieg erhöht den Diversifizierungsdruck in der EU erheblich, da Chinas faktischer Lieferstopp bei wichtigen Seltenen Erden nicht nur die USA trifft. Die ehrliche Einschätzung muss jedoch sein: Die Ziele des CRMA sind aus heutiger Sicht kaum vollständig erreichbar, weil Europa in der Rohstoffgeopolitik den Entwicklungen hinterherhinkt und China seine dominante Position über Jahrzehnte aufgebaut hat. Auf politische Lösungen zu warten, ist keine Strategie; die unternehmerische Eigenverantwortung für Rohstoffresilienz kann durch einen politischen Ordnungsrahmen zwar unterstützt, aber nicht ersetzt werden.

Kreislaufwirtschaft als unterschätzter Resilienz-Hebel

Ein strategischer Ansatz, der in der öffentlichen Debatte über Rohstoffversorgung häufig unterschätzt wird, ist die konsequente Integration von Sekundärrohstoffen und Kreislaufwirtschaftsprinzipien in die Beschaffungsstrategie. 91 Prozent der österreichischen Unternehmen nutzen Kreislaufwirtschaft bereits oder planen dies. Gleichzeitig berichten 44 Prozent der Unternehmen, stark auf Rohstoffimporte aus dem Ausland angewiesen zu sein, und über die Hälfte sieht es als wesentlich an, ihre Versorgung unabhängig von Importen zu gestalten. Recycling und die Nutzung von Sekundärrohstoffen gewinnen dadurch erheblich an strategischer Bedeutung.

Für mittelständische Hersteller bietet die Integration von Sekundärrohstoffen mehrere Vorteile gleichzeitig: Sie reduziert die Abhängigkeit von primären, geopolitisch risikobehafteten Quellen, glättet Preisschwankungen, da der Sekundärmarkt eine geringere Korrelation mit geopolitischen Ereignissen aufweist als der Primärmarkt, und erfüllt zunehmend regulatorische Anforderungen. Die Investitionsbereitschaft in die Kreislaufwirtschaft ist bei kleinen Unternehmen allerdings rückläufig – nur 46 Prozent der kleinen Betriebe investieren derzeit in entsprechende Maßnahmen, gegenüber 84 Prozent bei großen Unternehmen. Dieser Rückgang spiegelt die allgemeine Wirtschaftslage wider und ist kurzfristig verständlich, strategisch jedoch ein Fehler, der die Abhängigkeit perpetuiert. Wer heute in Kreislaufwirtschaft investiert, baut eine Ressource auf, die sich mit steigenden Primärrohstoffpreisen immer stärker auszahlt und die durch keine politische Entscheidung eines Drittstaates verändert werden kann.

Vom strukturellen Opfer zum proaktiven Gestalter: Ein Handlungsrahmen

Die Transformation von der reaktiven Unsicherheit zur strategischen Stärke in der Rohstoffbeschaffung erfordert kein einzelnes Patentrezept, sondern ein kohärentes Bündel von Maßnahmen, die sich gegenseitig verstärken. Auf der unmittelbaren operativen Ebene gilt es zunächst, die eigene Rohstoffabhängigkeit systematisch zu kartieren: Welche Rohstoffe sind geschäftskritisch, welcher Anteil kommt aus geopolitisch risikobehafteten Quellen, welche Lieferanten können nicht kurzfristig substituiert werden? Wer in Unternehmen Verantwortung für das Risikomanagement trägt, sollte systematisch an der Resilienz der Organisation arbeiten, Lieferketten diversifizieren und ein kontinuierliches Monitoring etablieren.

Auf der mittelfristigen strategischen Ebene sollten Unternehmen aktiv den Aufbau oder den Beitritt zu Einkaufskooperationen prüfen, KI-gestützte Marktinformationstools einführen und die Lieferantenbasis konsequent diversifizieren. Kooperationen im Einkauf sind notwendig, um strukturelle und größenbedingte Nachteile auszugleichen, da durch das steigende Einkaufsvolumen auch die Verhandlungsposition am Beschaffungsmarkt gestärkt wird. Auf der strukturellen Unternehmensebene geht es darum, Rohstoffrisikomanagement als Kernkompetenz zu verstehen und zu verankern – Einkaufsentscheidungen dürfen nicht allein nach dem Preis optimiert werden, sondern müssen unter expliziter Berücksichtigung von Versorgungssicherheit, geopolitischer Stabilität und regulatorischer Compliance getroffen werden.

Die Polykrise hat die Rohstoffbeschaffung vom operativen Nebenthema zum strategischen Kernanliegen gemacht. Die Beschaffung kritischer Rohstoffe ist für kleine und mittlere Unternehmen in Deutschland zunehmend ein strategisches Problem, wobei die reinen Kosten gegenüber der Versorgungssicherheit teilweise in den Hintergrund rücken. Unternehmen, die früh verstehen, dass Unsicherheit der neue Normalzustand ist, und die nötigen Anpassungen in Netzwerken, Technologieeinsatz und Risikokultur vornehmen, gewinnen einen strukturellen Vorteil gegenüber Wettbewerbern, die weiter blind auf Spotmärkte und einzelne Lieferanten setzen. Die Unsicherheit ist für alle gleich – der Umgang mit ihr nicht. Wer systematisch in Wissen, Netzwerke und Flexibilität investiert, verwandelt die strukturelle Schwäche des Mittelstands schrittweise in eine strategische Stärke. Das beginnt mit der nüchternen Erkenntnis, dass die Zeit, auf bessere Zeiten zu warten, endgültig vorbei ist.

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.

Dmitry Kovalenko

Tel: +49 7348 4088 961

LinkedIn

 

 

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.

Konrad Wolfenstein

E-Mail: wolfenstein@xpert.Digital

LinkedIn

 

 

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten